美世&CFA協會：2022年全球養老金指數報告（115頁）.pdf

1、美世CFA協會全球養老金指數完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗目錄美世大中華區CEO李兆琦寄語CFA協會序言 07 可持續性分類指數03 2022年指數變化06 充足性分類指數01 執行摘要04 中國大陸養老金指數02 指數背景05 完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗08 完整性分類指數美世大中華區CEO李兆琦寄語CFA協會序言 參考和附件 2022年美世CFA協會全球養老金指數報告2美世大中華區CEO李兆琦寄語養老金計劃正面臨全球經濟數十年來未曾見過的挑戰，受到疫情、全球沖突、供應鏈中斷和全球化趨勢逆轉的諸多影響。這些事態升級帶來了更高的通脹水平、不斷上升的利率和更大的經

2、濟情況不確定性，同時還要解決預期壽命繼續延長以及人口老齡化問題。全球各地的繳費確定型（DC）計劃普及程度持續上升，使得個人越來越直面這些責任。無論是依賴政府財政的公共養老金計劃，還是投資于金融市場的私營養老金計劃，人們都在質疑，許多國家和地區的退休收入制度是否能夠在未來幾十年滿足其成員的期望。因此，長期規劃比以往任何時候都更加重要。2022年美世CFA協會全球養老金指數報告比較了44個養老金體系，比較其充足性、可持續性和完整性?；蛘邠Q一種說法:未來的退休人員能獲得哪些福利?面臨人口和財務方面的挑戰，現有體系能否持續運作?私營養老金計劃的監管方式是否能鼓勵成員的長期信心?一些現有的養老金計劃提供

3、的福利非常有限，或者在長期內可能無法持續。我們可以從中吸取教訓。本報告使用50多個指標對覆蓋的養老金體系進行基準比較，旨在發現每個制度中的優缺點，并提出改進的可能性，以提供更充分的退休福利、更好的可持續性和社會對養老金體系更高的信任。2022年美世CFA協會全球養老金指數報告3無論社會、政治、歷史或經濟影響如何，全球各地的許多挑戰都是相似的。應對這些挑戰所需的政策變革也是相似的，包括:不同收入水平的福利水平和公平性 私營養老金計劃覆蓋 退休年齡 有必要鼓勵適當延長工作年限 提高為退休預留的資金積累 進行養老金給付設計，降低退休前的提取 開發適當的養老產品，特別是在繳費確定型（DC）計劃日益重要

4、的情況下。然而，這些必要的改革也許無法一步到位，可能需要較長的過渡期。今年的報告詳細討論了其中一項改革，即如何將繳費確定型（DC）養老金轉化為更好的退休福利。答案并不簡單，因為全球各地不同的社會保障安排和文化，退休人員的需求差異較大。無論是指數化的生命周期養老金還是一次性支出，都不一定是最好的解決方案。答案復雜得多，本報告第四章中提出了建議原則，也歡迎大家據此做進一步討論。非常高興CFA協會成為美世全球合作伙伴，并衷心感謝他們的熱情參與。本報告是兩家全球領先組織的合作成果。還要感謝由莫納什金融研究中心設立的顧問委員會，在2022年初持續參與了對本指數的完整審查并提供寶貴意見。第三章講概述本次審

5、查結果。最后，非常感謝全球各地的美世顧問，他們提供了關于各地養老金體系的信息，并對數據含義提供寶貴見解。此外，還要感謝芬蘭養養老金中心（Finnish Centre for Pensions）和冰島退休基金協會（Icelandic Pension Funds Association）的支持。希望本報告能繼續鼓勵養老金改革，以改善所有退休人員的經濟保障。李兆琦美世大中華區CEO2022年美世CFA協會全球養老金指數報告4CFA協會序言CFA協會很榮幸能夠再次與美世和莫納什金融研究中心合作發布2022年美世CFA協會全球養老金指數報告。在CFA協會，我們的使命是通過推廣更高的道德標準、教育和專業水

6、平，引領全球投資業致力于創造社會終極福祉?！吧鐣K極福祉”貼切地表達了我們希望投資管理業能夠為現實世界增加積極影響的愿望。如果養老金體系能夠滿足充足性、可持續性和完整性標準，那么也將有助于金融體系的健康發展。CFA協會致力于塑造投資行業和專業的未來，包括倡導資本市場的結構穩健性，而養老金體系和退休收入計劃是構成全球市場穩定性的重要基石。養老金計劃面臨非同尋常的挑戰，需要新的金融產品和策略來解決這些問題，并為成員提供足夠的收益。作為投資專業人士，我們必須帶頭為個人提供更安全的退休保障。我們必須與當局合作，評估其管轄范圍內養老金計劃的現狀，在必要時提出建議，并通過改進這些制度在全球重建對養老金體系

7、的信任。本報告第四章討論了圍繞養老金最重要且最復雜的話題之一：如何構建退休收入結構來保證退休人員一生的財務健康。在過去的幾十年里，養老金責任從雇主逐漸轉移到個人，改變了養老金格局。同時，政府在支付福利方面正面臨越來越多的限制。使得個人和家庭必須負責面對復雜的金融挑戰，而普通民眾通常只有有限的金融教育資源和經驗。投資行業將在投資者教育和新產品開發方面發揮重要作用，以幫助管理長壽風險。在CFA協會，我們相信金融專業人士可以真正成為社會中一股向善的力量在這個復雜的時代支持個人獲得養老保障。對數據和趨勢的分析及理解，以及根據這些發現提出的建議，將有助于養老金體系提高各自的有效性和可持續性。這些信息將促

8、進關于養老金體系的重要對話如何進行養老金體系的比較，并將一個養老金體系的研究發現用于改進另一個體系。我們要感謝美世的David Knox博士和美世團隊對這項研究的持續貢獻，也要感謝莫納什金融研究中心對研究的監督，以確保每年指數的完整性。養老金改革將是一個持續的社會挑戰，我們相信美世CFA協會養老金指數將有助于在未來促成各方之間的對話以及行動。Margaret Franklin,CFA CFA協會總裁兼首席執行官2022年美世CFA協會全球養老金指數報告51 2022年世界經濟論壇。01.執行概要提供退休后的經濟保障對個人和社會至關重要，因為大多數國家和地區現在都在努力應對人口老齡化所帶來的社會

9、、經濟和財務影響。正如世界經濟論壇所指出的，“在人類歷史上，65歲及以上的人口數量首次超過了5歲及以下的兒童?！?62022年美世CFA協會全球養老金指數報告1 世界經濟論壇。Platform Advisory Process 2022 23，2022年。2 經合組織。2021年養老報告：方法論，詳見www.oecd.org/publications/oecd-pensions-at-a-glance-19991363.htm。自2020年以來，許多問題因新冠疫情而變得更加突出。不僅是人口老齡化和新冠病毒的影響對全球養老金體系構成挑戰，當前工資增長放緩、通脹上升、許多資產類別的投資收益下降等經

10、濟環境，都給退休收入體系帶來了額外的財務壓力?，F在，我們比以往任何時候都更需要了解主要養老金體系的特點。世界經濟論壇指出，“目前的退休和養老金體系沒有為前所未有的長壽風險做好準備。政府和公共部門在提供幫助老齡化人口的切實政策和計劃方面也落后于人?！?在這種不確定性和長期挑戰的背景下，對全球各地養老金體系進行比較，對政策制定者、政府和養老金行業本身可以間接帶來有價值的信息。圖1：美世CFA協會全球養老金指數計算40%美世CFA協會全球養老金指數包含的指標分類指標35%25%福利 體系設計 儲蓄 政府支持 住房自有率 成長型資產 養老金覆蓋率 總資產人口結構 公共開支 政府債務 經濟增長 法規 治

11、理 保護 溝通 運營成本充足性可持續性完整性正如經合組織所評價的，“退休收入體系是多樣化的，往往涉及許多不同的計劃?！? 任何制度的比較排名都可能引起爭議，因為每一種制度都是從特定的經濟、社會、文化、政治和歷史環境演變而來的。這意味著，任何一種體系都不能照搬而不做任何改變。然而，各種體系的某些特征和特點可能會改善社會老年成員的經濟利益，可以提升該體系未來的可持續性，并提升社會信任和信心。為了實現這些目標，美世CFA協會全球養老金指數（本指數）使用了三個分類指數充足性、可持續性和完整性，以50多個指標衡量每個退休收入體系。圖1列舉了每個分類指數中涵蓋的一些議題。01.執行概要|2022年美世CF

12、A協會全球養老金指數報告7*In this report,“China”refers to the pension system in mainland China.The pension systems in Hong Kong SAR and Taiwan are shown separately,as they have different pension systems.等級指數體系描述A80冰島荷蘭丹麥一流、穩健的養老金體系，可提供優厚的福利，可持續性高，且具有較高的完整性B+7580以色列芬蘭澳大利亞挪威結構合理，具有諸多優秀特性，但仍存有待改進的方面，與A等級體系之間仍有差距B6

13、575瑞典新加坡英國瑞士烏拉圭加拿大 愛爾蘭 新西蘭 智利比利時德國C+6065中國香港特別行政區美國哥倫比亞法國馬來西亞 葡萄牙西班牙阿聯酋具有一些優秀特性，但也存在需要解決的較大風險和/或不足；如不進行改進，有效性和/或長期可持續性可能受到質疑C5060沙特阿拉伯波蘭墨西哥巴西秘魯 意大利奧地利南非中國大陸*日本中國臺灣韓國D3550印度尼西亞土耳其印度阿根廷菲律賓泰國具有一些可取之處，但也存在需要解決的重大缺陷和/或疏漏；如不進行改進，其有效性和可持續性會受到質疑E35無可能處于早期發展階段的較差體系，或完全不存在養老金體系圖2：2022年結果摘要各體系的整體指數為三個分類指數的加權平均

14、值。所使用的權重為充足性分類指數40%、可持續性分類指數35%和完整性分類指數25%，這些權重自2009年第一次發布該指數以來保持不變。不同的權重反映了充足性分類指數的重要性，其代表了為成員提供的福利，以及重要的體系設計特點?？沙掷m性分類指數關注未來，使用多項指標衡量當前體系將來提供成員福利的可能性影響。完整性分類指數包括許多影響養老金體系整體治理和運營的法規要求，這些要求會影響公民對其體系的信心水平。隨著2022年葡萄牙的加入，本指數現在包括44個養老金體系，占全球人口的65%。研究顯示全球各地的體系之間存在巨大差異，各體系得分從泰國的41.7到冰島的84.7不等。*在本報告中，由于中國大陸

15、、中國香港特別行政區和中國臺灣的養老金體系不同，故單獨列出。全球等級01.執行概要|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告8圖3：各體系的指數總分以及三項分類指數得分體系指數總分分類指數得分充足性可持續性完整性阿根廷 43.355.629.442.9澳大利亞76.870.277.286.8奧地利55.069.822.776.5比利時 67.980.839.187.5巴西55.871.127.870.5加拿大70.670.864.778.6智利 68.360.070.378.9中國大陸54.564.439.360.0哥倫比亞 63.265.255.371.3丹麥82.081.482.582.

16、1芬蘭77.277.565.393.3法國63.284.640.960.1德國67.980.544.380.9中國香港特別行政區 64.761.552.187.6此次研究表明，冰島、荷蘭和丹麥擁有最好的養老金體系，在2022年都屬于A等級。此次評估沒有指數得分低于35的E等級體系。評分在35到50之間為D等級，代表該體系具有一些可取之處，但也存在較明顯的疏漏或缺陷。當養老金體系發展仍處于相對早期的階段時，也可能被評為D等級。01.執行概要|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告9體系指數總分分類指數得分充足性可持續性完整性冰島84.785.883.884.4印度 44.437.640.76

17、0.4印度尼西亞49.239.344.571.5愛爾蘭 70.075.953.583.7以色列79.875.781.983.2意大利55.772.323.174.7日本54.558.044.563.0韓國51.140.154.963.5馬來西亞 63.157.260.276.9墨西哥56.163.157.143.6荷蘭 84.684.981.987.8新西蘭68.864.064.782.1挪威75.379.060.490.3秘魯 55.854.751.563.7菲律賓 42.040.552.330.0波蘭 57.559.545.471.2葡萄牙62.884.929.773.9沙特阿拉伯59.2

18、61.454.362.5新加坡74.177.365.481.0南非 54.744.249.778.401.執行概要|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告10體系指數總分分類指數得分充足性可持續性完整性西班牙61.880.028.778.9瑞典 74.670.675.779.5瑞士 72.368.770.580.7中國臺灣52.942.053.269.8泰國41.741.336.450.0土耳其45.345.629.866.6阿聯酋61.863.851.972.6英國 73.776.563.983.0烏拉圭71.584.550.679.8美國63.967.561.261.7平均得分63.0

19、65.753.072.9指數評分包含超過50個指標，其中一部分指標是基于數據進行評估，而有些數據在不同體系之間較難進行橫向比較。因此，當指數總分的差距在兩到三分以內時，很難說一個體系就絕對優于另一個。而另一方面，當分值差距達到五分以上時，就基本可以認為指數評分更高的體系更為合理。01.執行概要|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告11圖4列出了各體系的分類指數等級和整體等級。該方法顯示了部分體系在某個領域存在不足、但在另兩個方面表現出色的可能性，從而突顯出未來改革的重點領域。圖4：各體系的分類指數等級和整體指數等級體系指數等級分類指數等級充足性可持續性完整性阿根廷DCED澳大利亞 B+B

20、B+A奧地利CBEB+比利時 BADA巴西 CBEB加拿大 BBC+B+智利 BC+BB+中國大陸 CC+DC+哥倫比亞 C+BCB丹麥 AAAA芬蘭B+B+BA法國 C+ADC+德國 BADA中國香港特別行政區C+C+CA冰島 AAAA印度DDDC+01.執行概要|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告12體系指數等級分類指數等級充足性可持續性完整性印度尼西亞DDDB愛爾蘭BB+CA以色列 B+B+AA意大利CBEB日本 CCDC+韓國CDCC+馬來西亞C+CC+B+墨西哥CC+CD荷蘭AAAA新西蘭 BC+C+A挪威 B+B+C+A秘魯 CCCC+菲律賓 DDCE波蘭 CCDB葡萄牙C

21、+AEB沙特阿拉伯CC+CC+新加坡BB+BA南非 CDDB+西班牙 C+AEB+瑞典 BBB+B+01.執行概要|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告13體系指數等級分類指數等級充足性可持續性完整性瑞士 BBBA中國臺灣CDCB泰國DDDC土耳其DDEB阿聯酋 C+C+CB英國 BB+C+A烏拉圭BACB+美國C+BC+C+01.執行概要|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告143 van Popta B,Steenbeek O?！癟ransition to a new pension contract in the 荷蘭:Lessons from abroad”，Netspar

22、 Occasional Paper 3/21，2021年。4 澳大利亞財政部。Retirement Income Review Final Report,2020年。5 近年來有一些體系已經在向這個方向邁進。但只有極少數會將未來的養老金領取年齡與很可能不斷增長的預期壽命掛鉤。整體建議雖然每個養老金體系都有其各自獨特的歷史，但在未來幾十年里，許多體系都將面臨類似的問題，因此在需要改進的舉措方面有共通之處。重大的養老金體系改革從來都不容易，但一個重要的起點是清晰表述整個養老金體系的目標。正如van Popta 和 Steenbeek指出的那樣，“養老金改革的目標必須非常明確，必須考慮到所有利益相關

23、方的觀點，包括消費者、雇主、政府和業界?！? 而最近對澳大利亞養老金體系進行的研究評估表示，“需要就某一目標達成共識，從而確定政策制定方向，確保養老體系的目標獲得認可，并提供一個框架來評估該體系的表現?！?2017年世界經濟論壇指出了對退休人員經濟保障水平影響最大的三個關鍵領域，分別為:所有退休人員提供“最低保障（safety net）”養老金 提高參與管理良好、成本效益高的養老金計劃的便利度 通過激勵提高繳款率這些因素中的每一個都是關鍵因素，并且均為充足性和可持續性分類指數的關注焦點?？梢酝ㄟ^一系列改革措施來改善養老體系的長期表現，包括:提高員工（包括非標準勞動者）和自由職業者在私營養老金體

24、系中的覆蓋面。如果不作強制要求或沒有自動參與的方式，許多人不會為將來儲蓄。提高政府養老金的領取年齡和/或退休年齡，以應對當前和未來預期壽命的增加，從而降低公共養老金福利支出的成本。5 提高老年人的勞動參與率，增加可用于退休生活的儲蓄，并限制退休后時間的持續延長。鼓勵提高養老金體系內外的個人儲蓄水平，以減少未來對公共養老金的依賴，調整勞動者的預期。采取措施縮小性別差距以及某些養老金體系中存在的少數群體差距。減少退休前從養老系統提取資金（通常通過相關的稅收支持），從而確保積累的資金用于提供退休收入。改善私營養老金計劃的治理水平，提高透明度，以提升計劃成員的信心。01.執行概要|2022年美世CFA

25、協會全球養老金指數報告1502.指數背景全球養老金體系的結構和特征展現出了極大的多樣性，特征和規范各不相同。橫向比較并非特別直接，而許多體系都缺乏具有可比性的可用數據，這又進一步提高了對比的難度。因此，本報告使用了一系列數據來源，并盡可能多使用公開數據。162022年美世CFA協會全球養老金指數報告02.指數背景|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告176 世界銀行。避免老齡危機（Averting the old age crisis），華盛頓：世界銀行，1994年。7 世界銀行。世界銀行養老金概念框架（The World Bank Pension Conceptual Framewor

26、k），2008年。雖然面臨許多挑戰，但我們不應該因為這些數據獲取和基準制定方面的困難而放棄對養老金體系進行比較?？紤]到人口老齡化以及當下的經濟狀況，對養老金體系進行量化評估已經成為一個不能忽視的重要問題。此外，一些體系采用的政策和實踐能為其他體系的發展或改革提供寶貴的教訓、經驗或思路。今年的全球養老金指數對44個養老金體系進行了對比，凸顯了其驚人的多樣性和許多體系具有的積極特征。除此之外，研究也證實了并不存在完美的養老金體系，每個體系都存在其不足。因此，希望本報告可以幫助全球各地的政府和政策制定者審查退休收入制度，以改善未來退休人員的福利。世界銀行在其權威報告避免老齡危機（Averting t

27、he old age crisis）6中，建議采用多支柱體系來為退休人群提供收入保障，包括:第一支柱：強制參與、公共管理、稅收出資的公共養老金 第二支柱：強制參與、個人管理、完全積累制 第三支柱：自愿參與、個人管理、完全積累制個人儲蓄隨后，在世界銀行養老金概念框架（World Bank Pension Conceptual Framework）7中又將該三支柱體系擴展成了以下五支柱模型:基本支柱：公共出資的非繳款型基本養老金，全民覆蓋或覆蓋中低收入人群 第一支柱：強制參與、公共管理、繳款金額與收入掛鉤的公共養老金計劃，使用一部分退休前收入 第二支柱：強制參與、完全積累制職業或私營養老金計劃，投

28、資金融資產 第三支柱：自愿參與、完全積累制職業或私營養老金計劃，投資金融資產比強制計劃更有靈活性 第四支柱：養老金體系以外的自愿參與體系，包括各種金融和非金融資產以及家庭、健康護理和住房等非正式支持。世界銀行指出，在實現養老金制度的核心目標方面，多支柱設計比單一支柱提供了更大的靈活性，如保護老年人免受貧窮風險，并使工作到退休的消費平穩過渡。8 國際勞工組織（2018年），The ILO Multi-Pillar pension model:Building equitable and sustainable pension systems，第3頁。9 經合組織。Pensions at a Gl

29、ance 2017。10 Centre for Excellence in Population Ageing Research。Retirement income in 澳大利亞:Part I Overview，CEPAR Research Brief，2018年。圖5:世界銀行養老金概念框架提供最低保障的基本公共養老金強制參與，繳款金額與收入掛鉤的公共繳款體系強制參與，完全積累制職業或私營養老金計劃自愿參與，完全積累制職業或私營養老金計劃基本支柱第一支柱第二支柱第三支柱正式養老金計劃之外的金融和非金融支持第四支柱養老金資產和非正式支持的途徑。五支柱模型為全球養老金體系的對比創造了良好的基礎

30、。因此本報告中使用的指標均考慮到了與每個支柱相關的特性或結果。國際勞工組織還支持多支柱養老金制度的概念并指出，“可以結合一套社會保障工具，各司其職，實現養老金制度的各項目標?！?國際勞工組織的四支柱概念類似世界銀行框架的基本支柱到第三支柱。與世界銀行不同，經合組織采用的是一套三層次體系9，即:第一層次：全民或特定群體養老金 第二層次：公共或私營強制儲蓄體系 第三層次：私營自愿儲蓄體系人口老齡化問題卓越研究中心（Centre of Excellence in Population Ageing Research）10指出，第一層次主要是為那些無法維持生存的人提供的安全保障。第二層次則代表由從工作

31、到退休的消費平穩過渡。第三層次是自愿參與的計劃，讓部分家庭能存下比強制體系中更多的積蓄。三層次體系能幫助我們了解各種養老金體系發揮的作用，但本指數還納入了會對退休人員財務安全感產生重大影響的非養老金因素，例如住房自有率、非養老金儲蓄和家庭債務等。也就是說，個人退休后的財務健康狀況并不僅僅取決于政府和雇主提供的養老金。某個時點的“最佳”體系必須考慮到當地的經濟、社會、文化、政治和歷史背景。此外，不同時間、不同地區的監管理念也各不相同，所以同時適用于每個地區的完美養老金體系是不存在的。但我們可以對所有養老金體系中的一些特征進行測試和比較，以此來更好地了解各個體系在提供退休福利收入方面的表現。自設立

32、以來，本指數就將這些目標特征劃分到了充足性、可持續性和完整性三個分類指數中。02.指數背景|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告18充足性對于不同體系之間的比較，最顯而易見的方式可能就是通過福利的充足性進行分析。畢竟，任何養老金體系的主要目的都是提供充足的退休收入。因此，該分類指數會考量體系提供的基本（或最低保障）收入以及平均工資50%到150%收入范圍內的凈替代率。要提供充足的福利收入，關鍵在于私營養老金（即第二和第三支柱）的設計?？晒┰u估的特征有很多，我們決定對以下六項有助于提高退休福利充足性的特征進行評估:稅收支持對平均收入者而言，從稅務的角度來看，自愿參與完全積累的養老金計劃是否

33、比類似的銀行賬戶儲蓄更好？養老金計劃在退休前和/或退休后的投資收益是否可以免稅？第一個問題用于評估政府是否提供了激勵機制來鼓勵平均收入者為退休而積蓄。眾所周知，全球各地對于養老金的稅收待遇差異巨大，因此該問題旨在評估是否存在激勵機制，而不是稅優幅度。第二個問題的出發點在于，投資收益的高低非常重要，尤其是對繳費確定型（DC）計劃而言。如果投資收益需要繳稅，會降低復合收益，進而降低未來福利的充足性。轉移離職后，計劃參與者能否正常全額享受自己的累積福利？參與者的累積福利是否能正常按實際價值計算（通過與通脹掛鉤的指數或市場投資收益調整）？計劃參與者從前任雇主處離職后，其福利權益是否能正常轉移到另一個私

34、營養老金計劃？這些問題旨在評估當計劃參與者更換雇主時，他們的個人累積福利會如何處置。過去的許多養老金計劃都會產生額外的離職成本，進而影響退休后為成員提供的福利水平。分割夫妻離婚或分居后，財產分割是否會將個人的累積養老金資產考慮在內？該問題的出發點在于，對于累積養老金資產的財務處理方式會對離婚或分居后夫妻雙方將來的財務安全產生重大影響。留存是否規定了從私營養老金計劃中領取福利的最低年齡（除死亡、計劃終止和/或財務困難）？該問題用于判斷私營養老金體系是否允許在退休前領取累積的福利，或相關規定是否專注于為退休人員提供福利。養老福利設計退休福利中的多大比例將以年金或定期形式提供？一次性提取是否允許？而

35、對于既定一次性提取的計劃，是否有激勵措施或規則鼓勵之后以定期形式提供福利？許多養老金體系以終身年金的方式提供退休福利；而另一些體系則提供一次性退休福利，不以定期形式持續提供。正如第四章講中國，第五章講DC所討論的，靈活的混合安排可以為許多退休人員帶來更好的結果。持續積累當個人獲得收入補助/補貼（如傷殘撫恤金或帶薪產假），養老金體系是否要求他們繼續繳費？如果父母在照顧年幼子女的同時不在帶薪工作崗位上，該體系是否為他們提供任何額外的補助或福利？這些問題的出發點在于，如果養老金體系不要求在員工暫時離開勞動崗位（如產假、病假、傷殘或照顧年幼子女）時繼續累積退休福利，其退休收入的充足性就會受到影響。02

36、.指數背景|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告19除了這些設計問題之外，我們還會考量正式養老金計劃以外的儲蓄，因為正如世界銀行所述，第四支柱在為退休人員提供財務安全方面也能發揮重要作用，相關指標包括家庭儲蓄率、家庭負債水平和住房自有率等。該支柱還包括是否能獲取非正式家庭支持，但很難以客觀的方式來衡量該支持的重要程度。最后，我們認為長期的凈投資收益也是判斷能否提供充足退休福利的重要因素之一。在繳費確定型（DC）計劃重要性日益提升的今天，這一點更為突出。盡管投資和行政管理成本是完整性分類指數的一部分，但養老金所持資產的多樣性很可能會對長期收益產生影響。因此充足性分類指數中包含有一個指標，用

37、于評估成長型資產（包括股票和房產）在組合中的占比。02.指數背景|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告2011 世界銀行。Pensions Overview，2019年?？沙掷m性在許多國家和地區，當前養老金體系的長期可持續性都是一個隱憂，尤其是在人口老齡化情況下，撫養比例提高、養老金領域的公共支出增加、以及部分國家和地區負債偏高的大環境下。事實上，世界銀行指出：“大多數公共養老金計劃都面臨財政壓力，未來可能難以兌現他們對年輕一代的退休福利承諾?！?1因此該分類指數包含了多個影響當前計劃可持續性的衡量指標。盡管有些人口結構指標（如現在和將來的老齡人口撫養比例）很難改變，但也有些指標是可以通

38、過政府政策直接或間接施加影響而進行改變的，例如養老金領取年齡、彈性退休年齡以及高齡勞動力的勞動市場參與率?？沙掷m性的重要指標之一是積累水平的高低，在適齡勞動力與退休人員比例不斷下降的趨勢下，這一點尤為重要。因此，該分類指數會考量繳款率、養老金資產規模以及私營養老金體系的覆蓋率。此外，實體經濟的長期增長也會通過就業、儲蓄率和投資收益對養老金的可持續性產生重大影響。鑒于氣候變化和其他全球性影響對未來投資收益的重要性和影響日益增加，該分類指數還探討了環境、社會和治理（ESG）因素對各體系采取的投資政策或策略的重要性。最后，考慮到大多數體系中公共養老金的重要地位，政府的負債水平和公共養老金支出也是影響

39、養老金體系長期穩定性和未來養老金水平的重要因素之一。02.指數背景|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告21完整性第三個分類指數是整個養老金體系的完整性，重點關注私營養老金體系的積累水平。隨著大多數國家和地區越來越依賴私營養老金體系提供退休收入，必須讓人們信任私營養老金提供者能在未來多年為他們提供退休福利。因此，該分類指數會考量法規和監管的作用、為計劃參與者提供的風險保護以及與成員的溝通情況。在每種體系下，我們都會考量相關法規中設立的要求，而不是部分計劃采用的最佳實踐。此外，我們還借鑒了世界銀行發布的“全球治理指數”來更全面地了解各體系的監管情況。如果養老金計劃參與者能從中獲得可觀的價值

40、，并將成本維持在合理水平，這將有助于他們建立對養老體系的長期信心。盡管對各個體系運作的總體成本進行跨國對比非常困難，但本分類指數采用了一些與行業結構和規模相關的替代衡量指標，應該能提供一些指引。02.指數背景|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告2212 附件給出了各項分類指數中所有指標的得分，讀者可以自行改變各項分類指數權重或內部權重重新計算。指數編制在編制本指數時，我們力求對各個體系指數評分的計算保持客觀。需注意的是，本指數是人工編制，不能代表任何退休個人實際可獲得的養老金。此外，我們無法顧及到養老金體系的方方面面，尤其是社會對該體系的信心等一些較主觀的因素。我們也認識到，并非每個優

41、秀的特性都有可比的國際數據。但是，在有可用的國際數據時，我們會盡量使用該數據。其他情況下，我們會使用客觀問題來更好地了解各體系的運作和結果。有些國家和地區存在多個體系或不同部分存在不同法規，此時我們會集中于最常用的體系或選取一個平均值。每個體系的指數總分是40%充足性分類指數、35%可持續性分類指數和25%完整性分類指數之和。該權重從2009年首份指數報告發布以來沿用至今。盡管各項分類指數所占權重不盡相同，但整體結果的穩健性是令人滿意的。例如，即使將各項分類指數的權重調整為三者相等，結果也不會出現明顯變化。當然，每個分類指數中各指標的權重都是主觀制定的，因為沒有“正確”答案。我們的做法一直是給

42、比較重要的指標以較高的權重。12 眾所周知，退休人員的生活標準還會受到多種其他因素的影響，包括健康成本（通過公共和私營計劃）以及老年護理服務等。但不同體系中的部分此類因素很難衡量，互相之間更是難以比較。所以我們決定專注于能直接影響現在和將來退休財務安全的指標。因此，本指數不是對退休生活標準的全面衡量，而是聚焦于退休人員的財務安全。02.指數背景|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告2303.2022年指數變化2022年第一季度，顧問委員會對美世CFA協會全球養老金指數進行了完整審查，以改進本指數的完整性，消除可能存在的任何意外偏差。尤其，委員會希望確保每個分類指數中每個問題的平均分保持相

43、似水平，避免統計上的顯著差異對各體系有不公平的打分。根據此次審查結果，對一些得分計算、問題和權重進行了修改，概述如下。這些變化使模型平均分增加了1.09。自然，對每個養老金體系的影響有所不同，大多數變化在-1至+2之間。242022年美世CFA協會全球養老金指數報告我們還將這一問題的權重占充足性分類指數得分的17.5%提高到20%，即從總體指數得分的7%提高到8%，強調了最低、基本或目標養老金的重要性。A1 養老金最低保障此前該問題得分計算使用線性打分，即最低養老金介于平均工資的10%至30%之間。此次我們用二元函數曲線進行代替，如下所示，改變話強調了將基本養老金從替代率10%增加到20%比從

44、20%增加到30%更為重要。因此，相當于平均工資20%的養老金現在得分為7.5（滿分10），而不是此前得分5。充足性分類指數10%12%14%16%18%20%24%26%28%30%最低養老金占平均工資比例024681010分制得分10分制得分此前分數新分數A6 退休收入此前該問題考慮了作為收入來源的退休福利替代率。然而，正如第四章講中國，第五章講DC討論的，退休人員的財務需求超出了其收入范圍。因此，我們現在用一系列規定性較低但范圍更廣的問題取代了單一問題，因為退休福利的“最佳”形式沒有單一的解決方案。A7 轉移和留存我們將該問題權重從充足性分項指數的7.5%降至5%，即從總體指數的3%降至

45、2%。因為這些重要問題在過去十年里在全球各地得到了越來越多的認識，因此與其他問題相比，該問題現在不那么重要。A10 成長性資產的重要性此前計算對于沒有配置成長型資產的情況得分為2.5（滿分10），當養老金體系有45%或更多資產投資于成長型資產時，得分增加到最高10?，F在無成長型資產的得分為0，并在0%到45%之間按比例進行打分。03.2022年指數變化|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告25養老金資產占GDP比例10分制得分10分制得分0%25%50%75%100%125%150%175%0246810此前分數新分數S2 養老金資產占GDP比例此前該問題得分計算使用線性打分，即養老金資

46、產占GDP比例從0%到175%按比例打分。此次我們用二元函數曲線進行代替，強調養老金資產占GDP比例從0%提高到50%比從100%增加到150%更為重要。因此，相當于GDP 100%的養老金資產規?，F在得分為7.5（滿分10），而不是此前的5.7。C1 成本此前關于養老金體系成本的問題之一是詢問前10大提供者或養老基金占所有養老金資產的比例，因為規模經濟很重要，更大的基金理論上會有較低的成本。然而，使用前10大提供者或養老基金的情況可能只適用于人口較少的國家。因此，我們現在考慮體系所覆蓋的人口調整指定數量，如冰島指定3個而中國大陸和印度制定30個?？沙掷m性分類指數完整性分類指數03.2022年

47、指數變化|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告2613 聯合國。World Population Prospects 2022:Summary of Results，2022年。新加入體系2022年指數納入了新的養老金體系葡萄牙。這一補充延續了我們長期以來的做法，即從不同的經濟、歷史和政治背景考慮各種體系。這一方法突出了本指數的一個重要目的：比較全球各地的不同體系，以及在不同背景和文化下運行的一系列設計特點。本指數目前包括44個養老金體系，覆蓋全球65%以上人口。最新的經合組織數據2021年報告發布后，經合組織發布了更新版的養老金概覽：OECD和G20國家各項指標（Pensions at

48、 a Glance:OECD and G20 Indicators）。與2021年報告中使用的未公布數據相比，哥倫比亞、冰島和墨西哥的凈替代率顯著上升。經合組織最近還在亞太地區開展了大規模的疫情后行動。經合組織一直愿意與我們分享一些關于該地區凈替代率的未公布更新數據，用于充足性分類指數評估。最新的聯合國人口展望2022年7月，聯合國推出了最新版本的世界人口展望（World Population Prospects）?？沙掷m性分類指數使用了這些數據來評估預期壽命、老年撫養比例和總生育率。調查結果大致如下:全球各地的總生育率正在持續下降。全球預期壽命繼續增加，但一些發達經濟體中的預期壽命增長趨于平

49、穩。因此，作為這些趨勢的結果：全球65歲及以上人口所占比例預計將從2022年的9.7%增至2050年的16.4%。13這些長期趨勢不可避免地影響到所有養老金計劃的可持續性。因此，可持續性分類指數中與人口統計相關的問題得分在大多數體系中都有所下降，其中中國大陸、沙特阿拉伯和泰國的得分下降幅度最大，使他們的總體指數得分下降了約1.2。03.2022年指數變化|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告27圖6：各體系的指數得分和分類指數得分對比體系總分充足性可持續性完整性20212022202120222021202220212022阿根廷 41.543.352.755.627.729.443.0

50、42.9澳大利亞 75.076.867.470.275.777.286.386.8奧地利 53.055.065.369.823.522.774.576.5比利時 64.567.974.980.836.339.187.487.5巴西54.755.871.271.124.127.871.270.5加拿大69.870.669.070.865.764.776.778.6智利 67.068.357.660.068.870.379.378.9中國大陸55.154.562.664.443.539.359.460.0哥倫比亞 58.463.262.065.246.255.369.871.3圖6比較了43個體系

51、2021年和2022年的得分結果。由于各種原因，總體指數平均分隨著各分項指數的提升而增漲了2分。2022年和2021年得分對比03.2022年指數變化|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告28體系總分充足性可持續性完整性20212022202120222021202220212022丹麥 82.082.081.181.483.582.581.482.1芬蘭73.377.271.477.561.565.393.193.3法國 60.563.279.184.641.840.956.860.1德國 67.967.979.380.545.444.381.280.9中國香港特別行政區61.864.

52、755.161.551.152.187.787.6冰島 84.284.782.785.884.683.886.084.4印度 43.344.433.537.641.840.761.060.4印度尼西亞 50.449.244.739.343.644.569.271.5愛爾蘭68.370.078.075.947.453.582.183.7以色列77.179.873.675.776.181.983.983.2意大利 53.455.768.272.321.323.174.974.7日本 49.854.552.958.037.544.561.963.0韓國48.351.143.440.152.754.9

53、50.063.5馬來西亞 59.663.150.657.257.560.276.876.903.2022年指數變化|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告29體系總分充足性可持續性完整性20212022202120222021202220212022墨西哥 49.056.147.363.154.757.143.843.6荷蘭 83.584.682.384.981.681.987.987.8新西蘭 67.468.861.864.062.564.783.282.1挪威 75.275.381.279.057.460.490.290.3秘魯 55.055.858.854.744.251.564.1

54、63.7菲律賓 42.742.038.940.552.552.335.030.0波蘭 55.257.560.959.541.345.465.671.2沙特阿拉伯 58.159.261.761.450.954.362.562.5新加坡 70.774.173.577.359.865.481.581.0南非 53.654.744.344.246.549.778.578.4西班牙 58.661.872.980.028.128.778.378.9瑞典 72.974.667.870.673.775.780.079.5瑞士 70.072.365.468.767.270.581.380.7中國臺灣 51.85

55、2.940.842.051.953.269.369.803.2022年指數變化|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告30體系總分充足性可持續性完整性20212022202120222021202220212022泰國 40.641.735.241.340.036.450.050.0土耳其 45.845.347.745.628.629.866.766.6阿聯酋 59.661.859.763.850.251.972.672.6英國 71.673.773.976.559.863.984.483.0烏拉圭 60.771.562.184.549.250.674.479.8美國61.463.960.

56、967.563.661.259.261.7平均得分61.063.062.265.251.753.572.172.803.2022年指數變化|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告3104.中國大陸養老金指數322022年美世CFA協會全球養老金指數報告中國大陸中國大陸的養老金體系包括城鎮企業職工基本養老保險、機關事業單位基本養老保險和城鄉居民基本養老保險，是由社會統籌（由單位繳費）和個人賬戶（由個人繳費）組成的現收現付型基本養老金。部分雇主也提供其他補充養老金計劃，多見于城市地區。2022年為中國第三支柱私營養老金元年，相關政策配套和市場行為開始穩步推進。如在以下方面進行一些針對性地提升，

57、則中國大陸養老金體系的整體指數評分也會相應得到提升。當然，政策取舍取決于當前的社會、政治和經濟形勢。提高向最貧困的高齡人群的補助水平 繼續提高養老金體系的員工覆蓋率 要求一部分補充退休福利必須以年金或收入流的方式發放和領取 逐步提高養老金領取年齡 為計劃參與者提供更多投資選項，從而更好地參與成長型資產、分享經濟增長的潛力中國大陸指數從2021年的55.1略降至2022年的54.5，主要由于經合組織和聯合國的數據更新：問題S3d：總生育率從1.69降至1.2（根據聯合國數據）。該問題得分因此下降了1.6。問題S3c：預計老年撫養比例從43.6%提高到54.9%（根據聯合國數據）。當然，這一預測比

58、例也受到生育率下降的影響，使該問題得分下降了1.1。問題S3a：由于預期壽命提升，從目前的國家養老金提取年齡開始，預期養老金提取年限從24.1年增加到25.6年（根據聯合國數據）。該問題得分因此下降了0.8。問題S6a：經調整的政府債務比例由47.2%增至63.7%（GDP占比）。該問題得分因此下降了0.6。這四個問題導致了可持續性分類指數得分的幾乎所有變化。聯合國每5年更新一次人口結構變化相關數據，因此此次分數調整應被視為近五年的人口因素影響累加。04.中國大陸養老金指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告3305.完善繳費確定型（DC）計劃 配套，提升退休體驗在過去二三十年中，許多

59、國家和地區向個人和家庭提供的退休收入情況發生了巨大變化。繳費確定型（DC）計劃成為主流的趨勢不會逆轉，并將在未來幾年中繼續影響越來越多的退休人員。342022年美世CFA協會全球養老金指數報告14 Max S，Nobel Prize-Winning Economist on How to Solve the Nastiest,Hardest Problem in Retirement，巴倫周刊（Barron s），2019年，詳見 隨著雇主們逐漸摒棄福利確定型（DB）養老金計劃，成員個人將會承擔所有風險。退休人員領取的是一次性款項，而非定期發放的養老金。許多家庭根本沒有能力做出明智的財務決策。

60、從歷史上看，發達經濟體的大部分養老金方案（包括社保和職業年金的福利確定型（DB）計劃）都為退休人員提供終身定期收入，通常也為他們的伴侶提供終身收入。簡而言之，退休人員領取的養老金通常與通貨膨脹掛鉤。此前支持福利確定型（DB）養老金的雇主們現在已不愿再接受任何風險，亦不愿再提供任何財務擔保。盡管政府養老金仍在繼續，但全球向繳費確定型（DC）職業年金計劃的轉變已明顯改變了退休人員的待遇。與福利確定型（DB）養老金計劃不同，繳費確定型（DC）計劃在退休時為個人提供一次性福利（或養老儲蓄）。退休前后的所有風險都轉移到個人身上。許多政府也已經或正在考慮審查其對政府養老金的支持水平，以確保長期可持續性。上

61、述審查需要考慮預期壽命的提高、人口老齡化的影響和政府債務水平的增加，并可能導致“正式”退休年齡的提高或所用福利方案的下調?？傮w而言，這將導致未來許多退休人員將不再能夠在遇到經濟困境時依賴前雇主和/或政府提供的大量財務支持。個人所承擔的責任已大幅增加。然而，大多數個人和家庭都沒有準備好在退休時做出必要的財務決策，也沒有準備好使收到的一次性養老福利價值最大化。這是非常棘手的情況，因為與能夠獲得相對穩定工資或薪金的退休前時期相比，退休后需要作出的決策更為復雜，而養老金安排的主要目的又是對資金進行投資。當然，那些非正規或“打零工”的勞動力遇到的困難會更多。諾貝爾經濟學獎得主 William Sharp

62、e 承認，要做出“平衡足夠收入滿足退休后需求和整個生命周期收入”相關的所有必要決策并不容易。他稱之為“金融領域最復雜、最棘手的問題”14。但是，這個問題必須得到解決，這樣退休人員才能在既有信心又有經濟保障的情況下，體面地退休。本章討論了退休人員的需求和期望、所面臨的問題、可用產品范圍、目前全球各地使用的各種方法，以及政府、政策制定者和養老金行業在為未來退休人員獲得最佳福利時應考慮的因素。05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告3515 Chen A、Munnell AH。Do retirees want to consume more,le

63、ss,or the same as they age?，波士頓大學退休研究中心（Center for Retirement Research at Boston College），2021年，詳見 https:/crr.bc.edu/briefs/do-retirees-want-to-consume-more-less-or-the-same-as-they-age。16 Alonso Garcia J、Bateman H、Bonekamp J等人，Saving preferences after retirement，Journal of Economic Behavior and Org

64、anization，198(2022)，第409-433頁。大多數退休人員希望在退休后仍然能夠維持之前的生活水平，或與之前 10 年或 20年類似的水平。這意味著至少跨越 40 年職業生涯的平均法不太符合多數退休人員的期望。退休人員需要考慮 30 年甚至更長的退休生涯，而這遠遠超出了大多數人的規劃范圍。同時，大多數即將退休的人都未能很好地理解長壽風險這一概念。退休人員想要什么?穩定 可持續性 靈活性 遺產 信息透明退休人員想要穩定，即與物價上漲同步的穩定可靠收入，因為這能夠為他們未來的生活水平提供安全保障。在養老金是否需要完全與通貨膨脹保持一致方面仍存在一些爭議，因為一些研究表明，退休家庭實際

65、上會隨著時間的推移而減少消費。雖然與健康有關的支出可能會隨著年齡增長而增加，但其他一些支出（如旅游）則會減少，從而導致實際支出總體下降。然而，波士頓大學退休研究中心（Center for Retirement Research at Boston College）的一項研究顯示，富裕和健康的家庭在退休后消費情況變化不大，而退休時財富積累較少或健康狀況較差的家庭在退休后消費會有所減少。15所以在現實中，如果退休人員有額外財富收入或健康狀況不錯，退休前后不甚明顯的消費差異可能無法明確指引他們的退休人員的需求和期望退休計劃。因此，養老金計劃的最終目標應該是確保退休人員能夠在整個退休生涯中維持其生活水

66、平。退休人員想期望可持續性即無論未來如何，收入都不會耗盡。盡管大多數退休人員不知道自己的預期壽命（畢竟預期壽命只是一個平均數），但所有退休人員都知道自己無法預知自己具體的死亡日期?；蛘邠Q句話說，持續的收入需要維持多久？這就帶來了一個風險：決策錯誤、經濟狀況下滑或資產貶值可能會超預期地降低養老金的實際價值。這些風險對每個退休人員的重要性也因未來政府所提供支持的規模和方式而各有不同。退休人員還需要靈活性即一些“應急”資金，以便能夠應付意外出現的費用。對這些資金的需求程度，可能與巨額醫療費用、為適應行動能力下降而必要的房屋改造費用和老年護理費用等有關，而且不同個體之間會有很大差異。這還將取決于政府將

67、在多大程度上提供援助來支付這些費用。當有政府資金可用時，退休人員充分了解其可用性也很重要。一些退休人員希望最終還能夠留一些遺產。另一方面，“家庭內部重視遺產，但并非有意的遺贈。人們存錢是為了意外開支，也為了在經濟上保護自己的配偶，但不太關心更為遙遠的未來?！?6然而，未雨綢繆的“應急”資金和適當的遺產相結合，則意味著許多退休人員會希望為未來保留一些養老金。也就是說，他們會按需使用其中的一部分，而把其余部分留給配偶/子女或慈善機構。最后，退休人員想需要信息透明。他們需要了解費用、稅收影響以及各種選擇的可能結果。由于成本通常在繳費確定型（DC）養老金計劃的累積期內披露，因此養老金產品的未來成本也應

68、披露。05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告3617 Probasco J，A Decade Later:How the Financial Crisis Affected Seniors，Investopedia，2022年。18 摩根士丹利，Retirement Income in Volatile Markets，On Retirement，2019年。從福利確定型（DB）計劃到繳費確定型（DC）計劃的轉變使得繳費確定型（DC）計劃成員能夠通過定期報表、計劃網站或應用程序來查看其累積的余額和投資情況。事實上，一些政府甚至鼓勵成員將繳

69、費確定型（DC）計劃余額視為“自己的財產”。這與福利確定型（DB）計劃非常不同，因為成員針對福利確定型（DB）計劃的承諾在某些情況下可能難以理解。這種不同也導致參與度更高的繳費確定型（DC）計劃成員希望增加對投資的控制，而且越接近退休時越是如此。例如，如果繳費確定型（DC）養老金計劃成員能夠選擇其投資策略，甚至能夠在退休前選擇具體的股票投資項目，我們就可以合理地預計，當其退休時，這種自由將繼續。這與終身年金非常不同，因為終身年金成員并不參與任何投資決策。然而，盡管一些繳費確定型（DC）計劃成員的參與度更高，但還有許多成員在退休前后都不怎么參與決策，對計劃的理解也非常有限。這些成員可能更依賴于各

70、項默認安排。繳費確定型（DC）養老金計劃日益占主導的另一個重要結果是，越來越多的成員已經習慣了市場波動。在他們的工作生涯中，他們看到自己的賬戶余額隨著金融市場的波動而上下起伏。因此，當他們進入退休階段時，他們可能已經習慣了這樣的情況，從而更容易接受結果的可變性。事實上，有證據表明，一些退休人員將根據市場情況而調整其支出。也就是說，與所有人口群體一樣，在經濟不穩定時期，他們將減少支出，并砍掉一些開支項目17；例如，在市場衰退的年份，退休人員可能會決定在當地度假，而不是去更遠的地方。事實上，當市場表現不佳時，這種勒緊腰帶的做法與一些財務建議是一致的。18總之，退休人員的愿望并不完全相同，個體之間差

71、異很大。這一結果表明，單一產品并不能為所有退休人員帶來最理想的結果。因此需要一些靈活性。從福利確定型（DB）計劃轉變為繳費確定型（DC）的影響05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告37在決定最合適的退休產品組合時，退休人員（以及產品提供方和財務顧問）需要考慮許多問題。最低收入水平是多少?退休生涯可能有多長?退休人員的風險狀況如何?退休人員是否有重大債務?未來是否有需要持續作出的決策?正如上文所述，大多數即將退休的個人和家庭的主要目標是維持其生活水平。為了取得最佳結果，我們需要詢問以下問題:維持生活水平所需的最低收入水平是多少?這應考慮配偶

72、收入、政府養老金、兼職工作收入以及養老金計劃之外的其他收入。此外，如果退休人員是房主，這可能包括未來房租所產生的收入。這對于發達經濟體的許多家庭來說可能很重要，因為家庭住房的價值可能比退休時的養老金要高得多。如果退休人員正在租房，那么未來的租金可能是一項非常巨大的成本。退休生涯可能有多長?當然，這無法預知；然而，其取決于個人和配偶的實際退休年齡、健康狀況和生活方式。我們還應注意，死亡率和預期壽命因社會經濟階層而異。鑒于退休生涯長度未知，明智的做法是考慮個人和配偶的預期壽命，并在此基礎上再增加至少五年。退休人員的風險狀況如何?適當的“有保障收入”是有益且必需的。當然，只要有保障，產品價格中就一定

73、包含了相應的成本，這通常是隱含的而非明示的?；蛘?，退休人員可能愿意自行承擔市場波動的后果。但如果退休人員的收入或累計收益價值下降了5%、10%或20%，他們會有多不安？退休人員是否有重大債務?（如抵押貸款或信用卡債務）有些繳費確定型（DC）計劃成員會打算用部分養老金來償還債務，從而以無債一身輕的方式開始退休生涯。雖然這可能不是養老金的最初目的，但這種支付消除了未來的還款需求，從而簡化了針對退休后生活的財務規劃過程。未來是否有需要持續作出的決策?一個人的認知能力會隨著年齡的增長而下降。因此，希望90歲的退休人員繼續作出關鍵的財務決策是不合理的。盡管為期30年的“一勞永逸式”方法不一定是最佳方法，

74、但總比包含許多組成部分并需要不斷作出決策的復雜安排要強一些。簡單本身就有很大的優勢。這些問題沒有單一的答案，而且在退休期間會發生變化。然而，對這些和類似問題加以考慮，應該會有助于養老金計劃為退休人員開發出更合適的產品。退休人員需要回答的問題05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告3819 Antolin P、Pugh C和Stewart F。Forms of Benefit Payments at Retirement，OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions，No 26(2

75、008)，經合組織發布。20 如澳大利亞的 Retirement Income Review 指出，退休人員通常不愿意在退休時提取較多儲蓄，原因有很多，具體包括“不愿意全部消費從而儲蓄一部分資金、對未來可能的健康和老年護理成本的擔憂，以及對未來儲蓄能力的擔憂”一次性支付退休時一次性支付相對簡單，并為退休人員提供了償還債務的機會，為退休做好準備（盡管可能會產生稅務影響）。支付完成后，需要退休人員作出投資和支出決策，并且長壽風向無法受到保護。正如經合組織工作文件指出，“很少有退休人員真正為 自我年金安排 做好準備，因為他們缺乏適當的財務技能和自律?！?9即時年金人壽保險公司提供的即時年金為退休人員

76、（也可能包括其配偶）終身提供固定收入，能夠為退休生活奠定良好的基礎。然而，個人需放棄所有控制權，而且通常會在余生中鎖定當前價格（即與當前利率掛鉤）。市場掛鉤（或可變）年金也可獲得，但其收入水平受金融市場影響。無論年金的實際設計情況如何，通過將長壽風險集中處理，其提供了比單一年金安排更高效的結果。然而，在許多市場，年金謎題依然存在，在理論上具有吸引力的產品并沒有得到廣泛的市場認可。程序化提款這些安排提供了比年金更大的靈活性，并且由于無須給予投資收益保障，有時能夠提供更高的投資收益；但也受到金融市場波動的影響，資金可能會耗盡。也有人指出，在沒有任何長壽保護或妥善設計最低提款要求的情況下，一些退休人

77、員會以過于謹慎的速度提取資金，從而降低了自身的生活水平，留下了比預期更多的遺產。20這些安排還包括在不同養老金計劃中不同資產類別的區別處理。年金集合計劃另一種有部分或全部保障的年金是集合計劃，其產生的收入取決于參與者的投資經驗和死亡率。盡管由于無需提供投資收益保障，此類安排有可能產生更高的退休收入，但參與者需要意識到，與大多數可變年金一樣，其也存在內在不確定性。遞延年金遞延年金從指定晚年開始，也能夠為退休人員提供長壽保護。然而，許多退休人員不愿意購買這樣的產品，因為早逝通常意味著投資收益有限或沒有收益。由于保費減少，并且存在顯著的尾部風險，某些保險公司則不致力于發布類似產品。在許多情況下，單一

78、的產品不會帶來最理想的結果。相反，包括以下某些產品的組合安排可能是使用私營繳費確定型（DC）養老金的最佳方式?？捎卯a品05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告3921 經合組織，Recommendations of the council for the good design of defined contribution pension plans，2022年。22 American Academy of Actuaries、Institute and Faculty of Actuaries和Actuaries Institute A

79、ustralia，The challenge of longevity risk:Making retirement income last a lifetime，2015年。什么是最佳平衡？經合組織建議：“作為一項默認設置，繳費確定型（DC）養老金計劃應在支付階段提供一定水平的終身收入，除非其他養老金安排已經提供了足夠的終身養老金一般情況下，不鼓勵一次性全額支付，除非賬戶余額太低或出現極端情況?！?1有意思的是，經合組織支持將終身收入與其他產品結合在一起的組合安排。有三個國家精算機構得出結論：“制定適當的默認設置是有價值的，這樣退休人員就可以通過定期收入獲得養老金，從而在退休初期為他們提供靈

80、活性，而在之后的年度中也有結構化的終身支付，并有可能提供終身收入保障，以防范長壽風險?！?2同樣，我們可以得出結論，最佳的方法并非單一產品，而是靈活性和長壽保護的組合方案。05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告40這種組合方法的另一個例子是澳大利亞最近頒布的退休金保證法（Retirement Income Covenant）中的三個目標，具體為:使退休期間的預期退休收入最大化 妥善管理退休收入可持續性和穩定性方面的預期風險 靈活獲取預期資金 下文所列三種體系（澳大利亞、英國和美國）具有相當大的靈活性，退休人員可以根據自己的意愿利用自己的收

81、益進行消費或投資。然而，在這些體系中，人們都認識到，這種“自由”不一定會給退休人員帶來最佳結果。政府認識到，有必要通過以下方式幫助退休人員進行決策:澳大利亞：澳大利亞聯邦政府從2022年7月1日起實施退休金保證法（Retirement Income Covenant），要求計劃受托人制定退休收入策略，以說明受托人將如何幫助受益人實現和平衡上文所述該法的三個目標。英國：英國政府出臺了新法規，以鼓勵或推動更多養老金計劃成員使用養老金智庫提供的免費指導。這些法規要求受托人和提供者向會員推薦養老金智庫指南，解釋其性質和目的，并在會員申請領取養老金儲蓄時主動為會員預約。美國：2019年12月簽署成為法律

82、的SECURE Act以多種方式增加了美國養老金體系的靈活性，包括一項新的“安全”條款，鼓勵401（k）計劃通過消除對雇主法律責任的恐懼來提供年金。這些情況都表明，在繳費確定型（DC）計劃的重要性不斷增長的背景下，各體系需要提供更高的靈活性和更多的援助。05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告4123 如無政府養老金，更低的提取限制也適用。24 考慮到配偶的養老金儲蓄、退休人員的健康狀況以及住房情況，這一比例可以有一定的靈活性。在未來幾十年里，私營養老金有關的各種風險將陸續從雇主轉移到個人身上，而個人現在已經承擔著所有的通脹、投資和壽命風險

83、。這些風險可以通過一些養老金產品和基于經濟狀況測試的政府退休支持來降低。盡管全球各地的退休收入體系不同，但福利確定型（DB）計劃和繳費確定型（DC）計劃之間的顯著差異意味著需要持續與計劃成員進行溝通，并確保他們對計劃有良好的理解并能在退休后作出正確的決策。繳費確定型（DC）計劃的安排需要更加靈活，并認識到與福利確定型（DB）養老金領取者相比，繳費確定型（DC）養老金領取者的異質性更大?？紤]到這些差異，我們建議，在為有資格在退休時獲得一次性福利或養老金的繳費確定型（DC）養老金計劃成員開發產品時，應遵循以下原則。養老金金額較低（如僅為全職雇員平均工資的50%或75%）的成員應能夠選擇將其一次性提

84、取，因為小額養老金的成本相對較高。但不應默認要求成員一次性提取。而對于累積高于最低養老金的繳費確定型（DC）養老金計劃成員來說，在退休期間一次性提取養老金應不高于初始總額的一半23，從而避免重大不利影響。這一限制既能為成員提供靈活性，也能同時確保他們的初始福利至少有一半可用于提供定期收入。如果以實際價值衡量，至少一半24的養老金總額應用于提供定期相對穩定的收入，包括年金、集合計劃或定期提款產品，從而提供一定的靈活性。定期收入要求僅需限制至總收入（包括政府養老金）尚未達到平均全職工資的情況。一旦達到這一收入門檻則不再需要，因為這一水平足以維持體面的退休生活。為政策制定者提供的適用建議05.完善繳

85、費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告42 為了鼓勵創新和競爭，不應對定期收入的實際設計加以嚴苛限定。同時還應提供長壽保護，在匯集長壽風險時，需要對性別、健康和社會經濟階層加以考慮，以盡可能實現公平性。我們強烈建議根據上述原則開發默認退休產品，因為許多養老金計劃成員的參與度并不高。提供一定范圍內的替代產品（如采用不同投資策略的產品）有助于滿足退休人員對風險的不同態度。退休產品之間互相承接也是可取的做法，既能保持競爭又能留有選擇。應向即將退休和已退休的所有養老金計劃成員提供財商教育、指導和獨立財務建議，包括非養老金資產的數字工具?？紤]到與許多其他儲蓄和

86、投資產品相比，繳費確定型（DC）養老金計劃所覆蓋人口的金融知識參差不齊，因此廣泛提供教育、指導和建議尤其必要。繳費確定型（DC）養老金儲蓄成為退休產品改革趨勢需要循序漸進。突然的轉變無助于提升成員的信心，因為許多個人和家庭在接近退休時都會制定自身計劃。將繳費確定型（DC）養老金儲蓄成為主流退休產品的做法正在全球各地逐漸顯現，但不存在單一或完美的解決方案。由于上述諸多因素，其比福利確定型（DB）養老金要復雜得多。全球養老金行業和政策制定者需要認識到這些問題，并制定一系列靈活的產品和政策，以便為即將進入退休年齡的個人和家庭提供盡可能好的福利，因為這些個人和家庭有著各不相同的財務狀況，同時也面臨顯著

87、的不確定性。05.完善繳費確定型（DC）計劃配套，提升退休體驗|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告4306.充足性分類指數充足性分類指數考慮了向窮人和各類收入者提供的福利，以及提高退休收入體系整體效力的若干設計特征和特點。家庭凈儲蓄率、家庭債務水平和住房擁有率也包括在內，代表有助于確保退休期間經濟安全的非養老金因素。充足性分類指數得分最高的體系是冰島（85.8）和葡萄牙（84.9），而印度尼西亞（39.3）和印度（37.6）最低。盡管有幾個指標會影響最后得分，但最低養老金水平（以平均工資百分比表示）和各種養老金計劃的綜合凈替代率是最重要的。充足性分類指數中每個指標的具體得分詳見附件1。

88、442022年美世CFA協會全球養老金指數報告25 世界銀行?！癙ensions Overview”，2019年。26 這一比例是在2009年選定的，略高于當時經合組織（2009年）針對一級福利（first-tier benefits）公布的27%替代率。在9個經合組織國家，公民平均基本養老金為平均收入的21.5%，而目標養老金為平均收入的19.9%。因此，10%至30%的范圍仍然合理。問題A1：老年人能獲得的最低養老金（以占平均工資的百分比表示）為多少？最低養老金隨著時間推移如何增加或調整？是否定期發生？目的退休收入體系的一個重要目標是向老年低收入人群提供最低養老金。就世界銀行建議的多支柱體

89、系而言，其代表著非繳費型基本養老金或基本支柱，用于為所有老年公民提供最低水平的收入。領取這一最低養老金的資格不需要一段帶薪工作時間，但通常需要一段最短居住期。正如世界銀行所指出的，“無論計劃是如何設計的，最貧窮的五分之一人口中的老年人已從老年社會養老金中受益最多?！?5這個問題還考慮了最低養老金如何隨時間推移而增加或調整。對于確保維持最低養老金的實際價值而言，提高或調整的幅度和頻率至關重要。計算最低養老金的適當水平沒有單一的答案，取決于一系列社會經濟因素。然而，建議的最低養老金水平應為平均收入的30%，以充分實現消除貧困的目的。26因此，對于這個問題的第一部分，如果最低養老金低于平均收入的30

90、%，則得分將低于滿分10；如果最低養老金為平均收入的10%或更低，則得分為0，因為這樣所提供的收入保障非常有限。然而，我們并未在10%至30%之間采用線性評分方法。相反，養老金在較低水平基礎上出現的增加比在較高水平基礎上出現的增加更值得贊揚，因為這些改善將給窮人帶來相對較大的福利。這一問題的第二部分按四檔進行評估。如果最低養老金隨著工資增長而定期提高，則獲得2分的最高得分；如果最低養老金隨物價上漲而定期提高，則得分為1.5；如果最低圖7：問題A1得分計算：最低養老金 10分制得分 養老金占平均工資百分比024681010%12%14%16%18%20%24%26%28%30%養老金與工資增長或

91、物價上漲掛鉤但不定期提高，則得分為1；如果最低養老金不增加時，則得分為0。如果最低養老金為平均收入的30%或更高，并且隨工資增長而定期提高，則獲得最高得分。評述最低養老金標準各不相同，從中國大陸、印度、馬來西亞、菲律賓和泰國等國低于平均工資5%的水平，到巴西、丹麥、新西蘭和烏拉圭等體系達到或超過平均工資35%的水平。印度尼西亞尚未設定最低養老金。權重退休收入體系的主要目的都是為老年公民提供收入支持。因此，實際福利水平代表了該體系的主要可衡量成果。因此，這一指標（向社區中最貧困人群提供的退休收入）和下一個指標（各類收入者的退休收入）代表了充足性分類指數的兩個最重要的組成部分。因此，該指標在充足性

92、分類指數中的權重為20%，其中第一部分為17.5%，第二部分為2.5%。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告4510.0100%10.0070%56%7.220%10.0加權養老金凈替代率得分27 世界銀行，Averting the Old Age Crisis，1994年，詳見https:/documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/973571468174557899/averting-the-old-age-crisis-policies-to-protect-

93、the-old-and-promote-growth。28 世界銀行，1994年。29 經合組織。Pensions Outlook 2012。30 經合組織。Pensions at a Glance 2017:OECD and G20 Indicators。問題A2：各類收入者的凈養老金替代率是多少?目的世界銀行建議，強制性養老金體系中，中等收入者的目標替代率可以采用以下任一方式表示。27 終身平均工資凈額的78%終身平均工資總額的60%退休前一年工資凈額的53%退休前一年工資總額的42%其還指出，“政府不一定要強制規定個人家庭可能需要的全額養老金?！?8也就是說，這些目標可以通過強制性和自愿

94、性規定相結合來實現。針對個人在整個工作生涯中不同的收入水平（隨著收入增長而重新估值），經合組織計算了凈養老金替代率。計算中假設個人在整個職業生涯中都沒有升職；換句話說，個人在整個職業生涯中的收入始終按照平均收入的一定比例計算。鑒于實際存在各種收入水平，我們采用了三個收入水平的凈替代率，即平均收入的50%、100%和150%。這三類收入人群的分布比例為30%、60%和10%，即多數人收入低于平均工資。使用一系列收入比使用一種收入更全面，盡管加權處理后的答案在許多情況下與中等收入者的凈替代率相似。經合組織表示，目標綜合替代率為退休前一年工資的70%，29其中包括私營部門人員的強制養老金計劃（由公共

95、和個人共同繳費），以及覆蓋至少30%工作人口的自愿性職業養老金計劃。充足性分類指數的這一指標包括私營部門人員退休收入體系的強制性組成部分，以及涵蓋30%以上工作年齡人口的自愿性計劃所提供的福利。就這一福利而言，不僅考慮到了30%以上的覆蓋率，還考慮了這些自愿性計劃提供的凈替代率增加額。30考慮到個人情況和一些靈活性，目標福利可以設定為低于退休前一年工資的70%，45%至65%之間的目標也是合理的。利用終身收入和退休前一年收入之間的比率計算，中等收入者的凈替代率（即考慮個人所得稅和社保繳款后）目標應在平均終身收入的70%-100%范圍內（隨收入增長而重新估值）。凈替代率低于終身收入的70%意味著

96、退休人員將嚴重依賴自愿儲蓄，而高于100%則無法針對個人具體情況提供靈活性，同時也意味著過度提供養老金。計算替代率結果在70%-100%的體系將在此項指標上獲得最高得分。阿根廷、奧地利、比利時、巴西、中國大陸、哥倫比亞、丹麥、法國、意大利、馬來西亞、墨西哥、荷蘭、菲律賓、葡萄牙、西班牙和土耳其都在這個范圍內。如果替代率超出上述范圍，則得分將小于最高分。如果替代率小于20%，則得分為0。圖8：問題A2：加權養老金凈替代率06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告46評述除了替代率在70%-100%之間的體系外，其他體系在20%（南非）至66%（冰島、沙特阿拉伯、美國和烏拉圭

97、）之間。中國大陸、印度和印度尼西亞的數字已經過調整，以反映實際存在的各種替代率水平。權重各種收入者的凈養老金替代率是評估退休收入體系成果的主要因素。由于此項指標反映了向廣大退休人員提供的福利，因此其在充足性分類指數中的權重最高，達到25%。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告47家庭儲蓄率=(PDIN-PCRD)PDIN =個人可支配收入PCRD =個人消費PDIN10.020%10.006.5%4.6-5%家庭凈儲蓄率 得分10.00.0Zero10.0070%4.6130%of GDP家庭凈債務得分問題A3：該地區凈家庭儲蓄率是多少？該地區的家庭債務水平（占GD

98、P的百分比）如何？目的老年人的生活水平將取決于養老金體系提供的福利（如前兩個問題所述）和養老金體系之外的家庭儲蓄凈額。計算對于使用經濟學人智庫（EIU）數據的國家，我們采用以下方式計算儲蓄率：為了消除年度數據中可能出現的一些波動，我們對2021年和2022年的測量值進行了平均處理。由于數據來源和估算方法的變化，比利時、丹麥、愛爾蘭和瑞典采用了經合組織的數據。由于數據來源和估算方法的變化，墨西哥采用了全球經濟指標（Trading Economics）數據。美世員工提供了冰島、中國臺灣和烏拉圭的數據。所計算的家庭儲蓄率從馬來西亞的-0.8%到新加坡的34.2%不等。儲蓄率為20%或更高的體系可獲得

99、最高分，而儲蓄率低于-5%的體系得分為零。經濟學人智庫的計算中不包括養老金計劃的繳款，經合組織的數據也不包括社保繳款和雇主繳款。這與我們的方法一致，因為我們將養老金計劃資產和養老金繳款水平作為可持續性分類指數的一部分。盡管家庭儲蓄水平代表了當前的家庭儲蓄流量，但家庭債務水平也是家庭未來必須償還的金融負債。在許多情況下，這些負債將利用養老金體系中累積的收益償還，從而減少剩余養老金的充足性。家庭債務水平從阿根廷占GDP 5%和烏拉圭占GDP 10%到澳大利亞占GDP 127%和瑞士占GDP 131%不等。家庭債務為零的體系得分最高，而家庭債務占GDP比例達到130%或更高的體系得分為0。圖9：問題

100、A3a：家庭凈儲蓄率圖10：問題A3b：家庭凈債務06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告48評述家庭凈儲蓄率在一定程度上反映了自愿從當前收入中省下來不進行消費的部分，不包括養老金繳款；而家庭凈債務則反映了家庭未來需要償還的債務水平。權重這兩項指標的權重分別設定為充足性指數的5%。這表明了家庭凈儲蓄和債務的重要性，因為個人需要為自己的未來提前做規劃。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告49問題A4：中等收入者自愿繳款的基金制養老金計劃能否比類似的銀行賬戶儲蓄享受更優的稅收待遇？養老金計劃在退休前/后獲得的投資收益是否可以免稅?目的老年人領取的

101、退休福利總額將取決于強制性儲蓄水平和自愿性儲蓄水平，都會受旨在改變個人行為的稅收激勵措施等影響。投資收益（以及幾十年累積的相關復合效應）對于充足性至關重要，因為個人退休福利的規模主要取決于投資收益，而非繳款。計算這一指標涉及養老金計劃比銀行儲蓄或投資收益更有吸引力的稅收激勵措施。之所以選擇銀行儲蓄作為基準，是因為這種方式在所有體系內都很容易獲得。如果兩個問題的回答為“是”，則獲得2分；如果回答為“否”，則得0分。在某些情況下，對第一個問題的回答不是明確的“是”或“否”，因此得1分。評述除了菲律賓和土耳其，以及沒有所得稅的沙特阿拉伯和阿聯酋，所有其他體系都為自愿性繳款提供了一些稅收優惠。挪威和瑞

102、典甚至在某些情況下鼓勵雇員進行額外繳款。共有27個體系為退休前和退休后的養老金計劃投資收益給予免稅待遇。權重稅收激勵措施或免稅待遇是政府為了鼓勵養老金儲蓄和長期投資而采取的重要措施，為退休收入體系提供了理想的設計特征。因此，我們在充足性分類指數中為該指標賦予了5%的總權重，其中第一個問題占2%，第二個問題占3%。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告5031 私營養老金計劃包括福利確定型（DB）計劃和繳費確定型（DC）計劃，可提供一次性福利或定期養老金福利。其中還包括針對公共部門和軍隊雇員的計劃。32 Rocha R和Vittas D，“Designing the P

103、ayout Phase of Pension Systems”，Policy Research Working Paper 5289，世界銀行：華盛頓，2010年。33 經合組織?！癟he OECD Roadmap for the Good Design of Defined Contribution Pension Plans”，OECD Working Party on Private Pensions，2012年6月。問題A6：私營養老金計劃提供的退休福利中的多大比例（如有）作為終身年金或收入流的方式提供?如果有要求以終身年金或收入流的方式提供退休福利，是否還提供一次性福利提取選擇？如是

104、，請詳細描述。如果沒有要求以終身年金或收入流的方式提供退休福利，是否有任何激勵措施或規則鼓勵收入流的方式提??？請詳細描述。年金或收入流的方式提取定價或設計對男女一致？退休人員是否可以獲得反向抵押貸款（即房屋凈值釋放計劃）?目的私營養老金體系的主要目的應該是在退休期間提供收入。當然，這并不意味著一次性提取并非有價值的福利；事實上，世界銀行32以及經合組織33均建議政策制定者應該設定足夠的年金水平，同時警惕出現過度年金化的情況。因此，這一指標的重點關注體系是否明確要求將至少一部分退休福利定期穩定提供，或是否有任何稅收激勵措施來鼓勵定期提取。此外，提供一些一次性福利也能夠為退休人員帶來額外的安全和幸

105、福感。傳統上，購買年金的價格通常區分男性和女性，但這種區別在政府養老金或大多數福利確定型（DB）養老金計劃中并不存在。較好的體系是無論男女，均按照既定的價格提供相同的定期收入。問題A5：是否規定了從私營養老金計劃中領取福利的最低年齡31（除死亡、計劃終止和/或財務困難）？如有，當前所規定的年齡是多少？目的私營養老金計劃的主要目的應該是提供退休收入；因此，資金過早可供提取會降低計劃的效力，導致體系出現漏洞。計算第一個問題采用三檔評估，回答“是”得2分，如果僅在某些情況下適用則得1分，回答“否”得0分。第二個問題是針對在第一個問題中回答“是”的體系打分；55-60歲的提取年齡限制將對應獲得0-1分

106、。如果存在提取年齡限制且至少為60歲，則獲得最高分。評述許多體系引入了最低提取年齡限制，而其他體系則在每項計劃的規則中包含具體的提取年齡限制。在某些情況下，提前提取養老金的行為并不受禁止，盡管針對養老金的稅收待遇不鼓勵這種行為。權重確保積累資金一直保留到晚年，這是所有養老金安排的一個重要設計特點。因此，這一指標在充足性分類指數中占有10%權重。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告51另一個潛在的退休收入來源是住房。盡管不同人對這一收入來源的需求存在較大差異，但其能夠為有需求的退休人員提供更大的靈活性和更多收入。計算任何一種退休收入產品的設計都不能為所有退休人員提供最

107、佳結果。退休人員之間的顯著差異意味著情況比這更復雜。較好的體系應該具有一定的靈活性，使退休人員有定期收入，也能夠獲得一些用于應付意外開支的資金。第一組問題涉及收入和一次性提取之間的平衡，占指標權重的80%，接下來的兩個問題各占10%。評述不同體系之間的差異很大，在有兩種或以上養老金安排的體系中也存在差異。本報告的44個體系中，有25個體系明確要求將部分或全部退休福利作為定期收入提取，其中14個體系也允許提供一定程度的一次性福利。在19個未明確要求將部分或全部退休福利作為定期收入的體系中，有9個體系包含一定程度的激勵措施，以鼓勵定期提取。有22個體系要求年金按性別定價。在本報告所涵蓋的體系中，有

108、一半退休人員可獲得反向抵押貸款以作為潛在收入來源。權重退休福利形式是私營養老金體系的基本特征。因此，該指標在充足性分類指數中的權重為10%。問題A7：離職后，計劃參與者是否有權正常全額享受自己的累積福利？離職后，該參與者的累積福利是否能正常按實值計算（通過與通脹掛鉤的指數調整或通過市場投資收益計算）？計劃參與者從前任雇主處離職后，其福利權益是否能正常轉移到另一個私營養老金計劃？目的現在，大多數人在職業生涯中都會有多個雇主，而并非始終為一個雇主工作。因此，個人在從一個雇主處離職時應能夠獲得其應計福利的全部價值，并且在退休之前，無論是在原計劃中還是在另一個計劃中，其應計福利的實際價值均應得到維持。

109、此外，計劃之間的承接為個人提供了更大的靈活性，并實現更有效的養老金累積結果。計算每個問題如果回答“是”將得2分，回答“否”則得0分，在某些情況下適用則得0.5-1.5分。具體分數取決于實際情況。評述在成員福利的實際價值可以轉移、以及在換工作后仍然保留其實際價值方面，各體系之間存在著相當大的差異。即在44個體系中，只有22個體系做到了退休福利的實際價值在離職后得到保留且應計福利可以轉移，從而獲得了最高分數。權重在成員的工作生涯中維持其應計福利的實際價值是所有退休收入體系的一個重要特征。因此，這一指標在充足性分類指數中的權重為5%。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告5

110、210.090%10.0060%5.720%住房擁有率得分問題A8：夫妻離婚或分居后，財產分割是否會將個人的累積養老金資產考慮在內？目的離婚或分手可能會影響個人退休收入的充足性。在涉及異性伴侶的許多情況下，女性伴侶可能會受到不利影響，因為大多數應計福利可能在婚姻或伴侶關系期間以男性的名義累積。我們認為，在離婚或分手時，婚姻期間累積的養老金福利應視為待劃分資產的一部分。這是公平的做法，能夠為兩個人（而不僅僅是主要收入賺取者）提供更充分的退休保障。計算此問題采用三檔進行評估?；卮稹笆恰眲t得2分，某些情況下適用則得1分，回答“否”則得0分。評述在本報告覆蓋的44個系統中，有19個系統的通常做法是在離

111、婚或分手時的資產劃分中考慮應計養老金福利。權重由于許多國家和地區的離婚或分居率相對較高，如果在資產劃分中考慮養老金資產，低收入伴侶的退休收入充足性將得到改善。這一指標在充足性分類指數中占3%權重。問題A9：該地區住房自有率是多少？目的除了定期收入外，擁有住房也是影響退休期間經濟安全的一個重要因素。在一些體系中，稅收政策鼓勵人們擁有住房。計算住房擁有率最高可能是90%。因此，90%或以上的住房擁有率得分最高，而20%或以下的住房擁有率得分為0。評述住房擁有率從瑞士的36%到中國大陸、印度、新加坡和阿聯酋的85%以上不等。權重擁有住房是退休后經濟保障的一個重要特征。因此，該指標在充足性分類指數中的

112、權重為5%。圖11：問題A9：住房擁有率06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告5334 Hinz R、Ruldolph HP等人。Evaluating the Financial Performance of Pension Funds，世界銀行：華盛頓，2010年。0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%0246810得分成長型資產問題A10：所有公共和私營養老金資產的多大比例會被投資到成長型資產？目的扣除成本和稅費后養老基金的投資業績是確保退休收入充足性的關鍵因素。然而，在國際層面上對投資收益進行比較可能并不完全有意義。34而且，任何基準

113、都需要考慮一系列因素，包括計劃成員的年齡、其他收入（如社保）的可用性、繳款率、目標替代率、風險承受能力以及可用的退休收入產品類型等。沒有一種資產配置方案適合所有年齡段的成員。對生命周期基金日益增長的興趣表明，最佳方法可能是在個人一生中調整資產配置。我們還必須認識到，養老基金的投資業績需要著眼于長期，而不是短期收益?？紤]到這一點，我們認為，任何體系的養老基金投資都應在一系列資產類別中以多元化的方式進行，以提高收益并減少波動。計算許多體系的養老基金投資于一系列資產，從現金和短期證券、債券和股票到另類資產，例如房地產、風險投資、私募股權和基礎設施。為了反映這種多元化的投資方法，我們采用了成長型資產（

114、包括股票和房地產）在每個體系的養老金總資產中的百分比進行衡量。盡管不投資成長型資產能夠為成員確保穩定性，但無法帶來多元化和降低充分性風險等好處。所以如果不投資成長型資產，本題得分為0（10分制）。該指標得分將隨著成長型資產占所有資產比例的增加而增加，并在比例為45%時達到最高分10分。盡管如此，我們認識到，一些新興市場的資本市場還不夠發達。并且，我們還注意到，在一些私營養老金計劃中，政府施加的限制可能會限制養老金計劃受托人的投資決策。評述成長型資產的比例從印度的10%到阿聯酋的約80%不等。在本報告的44個體系中，有21個體系的百分比超過45%。權重資產配置是所有養老金體系的一個重要特征。因此

115、，該指標在充足性分類指數中的權重為5%。圖12：問題A10：成長型資產占養老金總資產的百分比06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告54問題A11：當個人獲得收入補助（如傷殘撫恤金或休帶薪產假時），養老金體系是否要求繼續累積他們在私營養老金計劃中的退休福利？帶薪育兒假期間是否要求繼續在私營養老金計劃中積累退休福利？該體系是否為照顧年幼子女但不是帶薪勞動力的父母提供任何額外的養老金繳費或未來的養老金福利？如是，請詳細描述。這些福利包括公共養老金或私營養老金？目的如果并未明確要求員工暫離崗位（如育兒假、傷病或殘疾）可能獲得收入期間其養老福利仍應在養老金計劃中累積（或仍應向養

116、老金計劃繳款），則個人退休收入的充足性可能會受到影響。盡管上述情況可能持續時間相對較短，但將養老金繳款（或養老金累積）作為收入支持方案的強制性組成是可取的做法。此外，為了幫助縮小大多數退休收入體系中存在的養老金性別差異，照顧幼兒的父母應獲得一些額外的退休福利。計算這些問題按三檔進行評估?；卮稹笆恰眲t得2分，在某些情況下需繳款則得1分，回答“否”則得0分。評述在本報告覆蓋的44個體系中，有18個體系規定，如果員工因殘疾而獲得收入支持，則其必須向養老金計劃繼續繳款；有22個體系規定在育兒假期間也需要繳款。有9個體系為照顧幼兒的父母提供額外的養老金或政府福利。權重要求員工領取收入支持或父母照顧幼兒期

117、間繼續繳款是一個可取的做法，也是最佳養老金體系的重要體現。這些指標在充足性分類指數中的權重均為1%。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告55充足性分類指數數據來源問題A1第一個分問題的答案來自:經合組織。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。針對中國香港特別行政區、印度、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國。經合組織。Pensions at a Glance 2017:OECD and G20 Indicators。針對沙特阿拉伯和所有其他經合組織國家。美世利用新加坡政府網站信息對新加坡的情況進行計算。美世利用公開網站信息對秘魯

118、的情況進行計算。美世根據當地顧問提供的信息對中國大陸、中國臺灣、阿聯酋和烏拉圭的情況進行計算。第二個分問題的答案來自各地美世顧問。問題A2 經合組織。Pensions at a Glance:Latin America and the Caribbean，2014年。針對烏拉圭。經合組織。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。針對秘魯的未公開數據。經合組織。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2022，尚未發布。針對中國大陸、中國香港特別行政區、印度、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和越南。美世當地顧問提供了中國

119、臺灣和阿聯酋的信息。經合組織。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。針對所有其他國家。問題A3第一個分問題中，經濟學人智庫的數據用于除比利時、丹麥、冰島、愛爾蘭、墨西哥、瑞典、中國臺灣和烏拉圭之外所有其他體系。經合組織?！癘ECD Economic Outlook No 110(Edition 2021/2)”，OECD Economic Outlook:Statistics and Projections(database)，2021年12月。針對比利時、丹麥、愛爾蘭和瑞典。全球經濟指標（Trading Economics）?！癙

120、ersonal Savings”，2022年。針對墨西哥。美世顧問提供的冰島、中國臺灣和烏拉圭信息。第二個分問題使用了全球經濟指標（Trading Economics）“Households Debt to GDP”（2022年）和CEIC“家庭債務：占國內生產總值百分比”（2022年）的平均數據。問題A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10和A11答案均來自美世各地顧問所提供的信息。06.充足性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告5607.可持續性分類指數可持續性分類指數考慮了影響現行養老金體系長期可持續性的若干指標，包括私營養老金體系的經濟重要性、繳費水平、目前和將來的預

121、期退休時間、老年人口的勞動參與率、公共養老金支出和政府債務的當前水平、以及實際經濟增長水平?？沙掷m性分類指數得分最高的體系為冰島（83.8）和丹麥（82.5），得分最低的為意大利（23.1）和奧地利（22.7）。盡管有多個指標會影響這些分數，但私營養老金計劃的覆蓋水平、人口因素、養老金繳費水平和GDP占比最為重要?？沙掷m性分類指數中每個指標的具體得分詳見附件2。572022年美世CFA協會全球養老金指數報告35 經合組織。Pension Markets in Focus 2020。80%10.0050%5.415%適齡勞動人口覆蓋率得分問題S1：參與私營養老金計劃的成員占到適齡勞動人口的多少比

122、例？目的在所有養老金體系中，私營養老金計劃（包括公共部門雇員和軍隊的養老金計劃）都是重要支柱。因此，隨著資金的持續提供和養老金資產水平的增加，這些計劃的覆蓋率越高，整個養老金體系未來可持續的可能性就越大。受政府政策的鼓勵，個人可以參加職業養老金計劃或自愿向養老金計劃繳款。然而，同樣重要的是，這種養老金覆蓋范圍應超越全職員工以及傳統標準就業安排所覆蓋的人員。經合組織指出，“養老金體系的可持續性和充足性應包括確保非標準工作形式的人員有機會為退休進行儲蓄?！?5鑒于新冠疫情引起的工作模式變化，這一要求變得尤為重要。計算適齡勞動人口覆蓋率從印度的約6%到智利、丹麥、芬蘭、冰島、以色列、荷蘭、瑞典和中國

123、臺灣的超過80%。每個體系的得分均與其覆蓋水平相關。覆蓋率達到或超過80%的得分最高，等于或低于15%的得分最低，因為較低的覆蓋率意味著在未來提供退休收入方面的貢獻很小。在計算覆蓋率時，如果公共養老金儲備超過GDP的10%，并且大多數勞動力都可以參加這些計劃，則公共養老金安排也可被計入其中。評述在本報告覆蓋的44個體系中，有16個體系的覆蓋率超過了適齡勞動人口的64%（即得分7.5或更高），這表明未來許多體系中有很大一部分勞動力將嚴重依賴社保體系。權重私營養老金計劃在多支柱養老金體系中發揮著關鍵作用，尤其是在人口老齡化帶來的財政壓力下。因此，該指標在可持續性分類指數中的權重為20%。圖13：問

124、題S1：私營養老金計劃覆蓋率07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告58問題S2：私營養老金計劃、公共養老儲備金、受保護的賬面儲備金以及養老金保險計劃所持有的養老金資產占GDP多少比例？目的為未來養老金預留的流動資產規模（以占GDP百分比表示）是一個經濟體未來的養老金支付能力的典型指標。計算我們涵蓋了多種養老金基金的資產，以計算每個體系內用于支付未來養老金的總資產規模，無論養老金是通過公共養老金計劃還是私營養老金計劃進行支付。所涉及的基金類型包括：自主私營養老金計劃 用于未來支付養老金的受保護賬面準備金 社保儲備基金 預留用于未來支付養老金的主權儲備基金 養老保險產品

125、養老金資產占GDP百分比得分0%25%50%75%100%125%150%175%0246810養老金資產規模從奧地利、中國大陸、印度尼西亞、泰國和土耳其占GDP不到10%，到加拿大、丹麥、冰島、荷蘭和美國超過175%。占GDP 175%則獲得最高得分，0%則得分為0。在0%-175%區間內不再采用線性評分。在較低資產規模水平基礎上實現的增長要比在較高規模上實現的增長獲得更多的額外成效，因為其在提高可持續性方面的貢獻更大。評述全球各地為未來養老金預留的資產規模差異很大，這反映了基金型養老金計劃的相對重要性。此外，許多體系正在開展預計會在今后幾十年中提高資產規模的改革。在這些情況下，我們預計該指

126、標的得分將在未來逐漸提高。私營養老金安排中的資產規模超出了養老金基金，包括賬面準備金、養老金保險產品和金融機構管理的基金（如個人退休賬戶）。列入這些資產是因為其是為了在未來提供退休福利而預留的資產。權重該指標顯示了為退休福利提供資金的資產規模水平，是每個體系的未來福利支付能力的關鍵指標。因此，該指標在可持續性分類指數中的權重為15%。圖14：問題S2：養老金資產規模07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告59問題S3:a.目前的預期壽命與法定養老金領取年齡之間的年限是多少?b.到2052年（即30年后），預期壽命與法定養老金領取年齡之間的年限是多少？c.到2052年，

127、預期老年人口撫養比例是多少?d.20202024年的預期總生育率是多少?目的養老金體系的目的是在個人退休后至去世前為其提供福利。這個期限越長，所需福利的總價值就越大，從而給整個體系帶來的財政壓力也就越大。盡管個人會因為各種原因退休，但養老金提取年齡是指導多項退休決策的有效指標。隨著預期壽命的提高，減輕壓力的一種方法是通過提高退休年齡來鼓勵推遲退休。在第二個分問題中，我們將預期壽命指標預測到2052年，以強調許多政府已經采取行動，提高養老金提取年齡從而減輕養老金負擔。然而，同樣明顯的是，一些政府尚未解決這一難題。預計老年人口撫養比例問題突顯了從現在到2052年期間人口老齡化帶來的影響，以及對養老

128、金、健康和老年護理資金需求的可能影響。對總生育率進行考慮為我們提供了一個更為長遠的視角，其表明了未來幾十年內適齡勞動人口和退休人員之間存在的平衡。計算a.現行養老金提取年齡基礎上的預期存活年限從墨西哥的17.6年到中國大陸的25.6年不等。預期存活年限為18年或18年以下的得分最高，預期存活年限不少于28年的得分為0。b.2052年，印度尼西亞的計算結果為18.5年，中國大陸為29.4年。評分方法與上題相同。這兩個分問題中的預期存活年限為男性和女性的平均值。18 年10.0021.7 年6.328 年預期壽命減去養老金提取年齡得分圖15：問題S3a：養老金提取年齡基礎上的預期存活年限c.老年人

129、口撫養比例為65歲及以上人口數量除以15-64歲人口數量。2052年的預計撫養比例從菲律賓的17%到韓國的77%和中國香港特別行政區的82%不等。預計撫養比例等于或低于20%得分最高，等于或高于70%得分為0。d.總生育率從中國香港特別行政區的0.78到以色列的2.95不等?？紤]到現實和未來可能的情況，總生育率等于或低于1時得分為0，等于或高于2.5時獲得最高分。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告6036 此問題不包括福利確定型（DB）計劃的法定最低繳費，因為這些計劃并不代表強制性安排。評述所有體系在現行養老金提取年齡基礎上的預期存活年限均低于26年，盡管預計到

130、2052年中國大陸、法國、中國香港特別行政區、沙特阿拉伯、中國臺灣、泰國和阿聯酋將超過這一數字。奧地利、加拿大、中國大陸、芬蘭、中國香港特別行政區、意大利、日本、韓國、波蘭、葡萄牙、新加坡、西班牙、瑞士、中國臺灣、泰國、阿聯酋和烏拉圭的總生育率均低于1.5，這對其未來年齡結構提出了嚴峻挑戰。雖然移民可以在短期內提供幫助，但不太可能是可靠的長期解決方案。權重人口統計相關指標在可持續性分類指數中的總權重為20%，每個問題的權重均為5%。問題S4：以全職中位收入者的薪資百分比表示，納入退休福利（如基金制養老金）的強制性繳費水平如何？包括強制性雇主和/或雇員對公共福利（即社會保障）和/或個人退休福利的

131、繳費。36目的雇主和/或雇員的強制性繳款是每個養老金體系的特征。在某些情況下，這些繳款用于立即為社保福利提供資金；而在其他情況下，繳款通過統籌基金（如新加坡中央公積金CPF或社保儲備基金）或通過私營養老金金計劃進行投資。就長期可持續性而言，重要的問題是，無論用于儲蓄的工具是什么，繳款是否用于支付繳款人的未來福利。無論是強制性繳款還是自動注冊安排計劃，法規均規定了最低繳款率。計算我們看到，在繳款實際進行基金型投資程度方面，各體系之間存在很大差異。我們將強制性繳款水平乘以用于投資的比例，從而確認在未來提供退休福利的資金比例來計算這一指標。例如，在澳大利亞、智利、丹麥、中國香港特別行政區、冰島、以色

132、列、新西蘭和挪威，強制性繳款全部為相關個人進行投資；另一方面，阿根廷、奧地利、比利時、巴西、法國、德國、愛爾蘭、日本、葡萄牙、南非和西班牙則采用現收現付制。在某些情況下，這兩種極端方式均未被采用。例如，加拿大養老金計劃采用“穩定”供資方式，因此繳款將在75年內保持不變。在這種情況下，我們假設75%的繳款將進行投資。對于印度和印度尼西亞，由于這些體系的養老金計劃覆蓋范圍有限，我們假設50%的繳款被用于投資。對于正在從現收現付制過渡到全基金制的瑞典，我們不僅考慮繳費確定型（DC）計劃的繳款，還加上準強制性職業計劃的繳款。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告61盡管意大

133、利的強制性計劃是以現收現付的方式提供資金，但我們假設，為解雇補償福利提供資金的強制性繳款中有25%用于投資。根據經合組織的數據，我們假設新加坡中央公積金的所有繳款中有35%用于投資。對于馬來西亞，我們假設公積金的所有繳款中有70%用于提供退休收入。這兩種情況都會獲得最高分數。哥倫比亞有兩種體系，一種是基金型體系，另一種是現收現付體系，兩者都有16%的繳款要求。假設基金型體系的繳款約占一半，并且考慮到非完全覆蓋的情況，我們采用了6%這一比例。在其他情況下，社保儲備基金的資金來自繳費和當前福利支付之間的差額，或由政府補充繳款。韓國和美國就是這種方法，我們假設分別有50%和20%的繳款用于投資。上述

134、計算結果表明，強制性繳款的凈投資率（以收入百分比表示）在從幾個體系中的0%到丹麥、冰島、以色列、馬來西亞、荷蘭、菲律賓、沙特阿拉伯和新加坡的12%或更高不等。鑒于這一范圍，再考慮到某些體系的發展情況，我們規定，如果有12%的繳款投資于基金以便用于未來支付，則獲得最高分；如果沒有強制性繳款用以投資，則得分為0。圖16：問題S4：強制性繳款比例12%10.0強制性繳款比例得分07.8%6.50%評述全球各地雇主和雇員支付的強制性繳款比例差異較大。在某些情況下，強制性繳款只是為了用于社會保障目的，不用于為未來福利進行投資。另一方面，基金型退休儲蓄和相關投資基金提高了體系的可持續性，為未來退休人員帶來

135、了更大的保障。權重該指標是代表養老金體系可持續性的關鍵指標之一，在可持續性分類指數中的權重為10%。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告6237 Amaglobeli D等人，The Future of Saving:The Role of Pension System Design in an Aging World，國際貨幣基金組織，2019年，詳見www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2019/01/09/The-Future-of-Saving-The-Role-of-Pensi

136、on-System-Design-in-an-Aging-World-45138。圖17：問題S5：55-64歲人口工作比例80%10.055-64歲人口工作比例得分064%6.040%問題S5：55-64歲人口中的工作比例是多少？65歲及以上人口的工作比例是多少？目的老年人的勞動參與率越高，意味著個人退休的時間越晚，從而降低了退休后存活年限和所需的退休福利，并在工作期間仍能為退休積累更多儲蓄。正如國際貨幣基金組織所指出的，“金融部門和勞動力市場政策應被視為養老金改革方案的一部分勞動力市場政策應鼓勵老年人參與勞動?！?7計算對于55-64歲人群，在土耳其的工作比例為33.5%，瑞典為82.5%

137、，冰島為83.4%?？紤]大多數情況，最高比例可以設定為80%。因此，工作比例為80%或以上得分最高，40%或以下得分為0。對于65歲及以上的老年人，工作比例從比利時的2.8%到秘魯的45.1%不等?？紤]大多數情況，最高比例可以設定為30%。因此，工作比例為30%或以上得分最高，比例為零則得分為0。評述隨著人們對預期壽命延長和人口老齡化壓力的認識日益提高，政府應繼續鼓勵老年人更多地參與工作。權重該指標在可持續性分類指數中的權重為10%，其中第一個分問題占8%，第二個分問題占2%。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告6338 扣減時不涉及為支付未來養老金而預留的主權財

138、富基金，因為這些基金已在問題S2中涵蓋。39 經合組織。Pension Markets in Focus 2020。40 經合組織。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。圖18：問題S6a：調整后政府債務水平10.00.0Zero10.000%8.7占GDP150%調整后政府債務水平分數問題S6：調整后政府債務（即公共債務總額減去任何非用于未來養老金債務38的主權財富基金的總額）占GDP多少比例？公共養老金支出占GDP多少比例（最新數據與2050年預估數據的平均值）？目的由于社保繳款在大多數養老金體系中均是重要收入來源，未來政府支付

139、養老金和其他福利的能力是當前體系可持續性的關鍵因素。由于在新冠疫情期間采取了財政支持和衛生措施，一些政府的債務水平顯著升高。經合組織指出，“新積累的債務將給已經受到人口變化影響的養老金財政帶來進一步壓力?！?9同樣，養老金支付額提高也會導致政府預算財政壓力增加。計算全球的調整后政府債務水平，從挪威和新加坡的沒有凈債務（即有盈余），到日本占GDP 263%的情況不等。調整后政府債務占GDP比例為0%或以下得分最高，占GDP 150%或更高則得分為0。不同體系之間政府養老金支付規模差異較大。如2018-2019年經合組織國家養老金公共支出從韓國的1.3%到意大利的15.4%不等40，2050年的預

140、測數字從澳大利亞的2.3%到意大利的16.2%不等。在承認某些成本有助于緩解老年人貧困狀況的前提下，公共養老金成本占GDP比例為2%或更低的體系得分最高，占GDP 16%或更高的體系得分為0。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告64圖19：問題S6b：養老金公共支出10.00.0占GDP2%10.008%5.7占GDP 16%養老金公共支出得分問題S7：在私營養老金計劃中，老齡員工能否一邊繼續工作（如兼職）一邊領取退休儲蓄或養老金？如是，員工是否可以繼續繳費并以合適的收益率來積累福利？目的在人口老齡化背景下，養老金體系的一個可取特點就是允許個人以獲得部分退休福利從

141、而減少對勞動收入的依賴的方式逐步進入退休階段，同時還能夠在持續工作期間繼續繳納或累積養老金。計算第一個分問題回答“是”得2分，回答“否”得0分。有些情況可能取決于特定養老基金的規則，故將根據具體情況和實踐給予0-2打分。對于大多數老年雇員而言這個問題的回答為“是”則得最高分。如第一個分問題回答“是”，則第二個分問題將獲得額外0-2分，具體取決于雇員在退休過渡期內持續繳款和累積福利的情況。評述在大多數體系中，雇員在年老時能夠（至少在某種程度上）繼續工作，同時也能夠從其累積福利中獲得定期收入，并繼續繳款和累積福利。權重這一指標在可持續性分類指數中的權重為5%，并沒有之前的指標那樣重要。其中第一個分

142、問題占4%，第二個分問題占1%。評述政府債務可能會限制未來政府通過養老金或其他服務（如醫療和老年護理）為老年人口提供支持的能力。加息將增加這種壓力；因此，債務水平較低的政府具備更有利的財政狀況，能夠維持目前的養老金和其他福利支付水平。此外，公共養老金支出成本代表著實際現金流，這對政府的財政狀況有著直接影響。權重這兩個指標在可持續性分類指數中的總權重為10%，每個分問題的權重均為5%。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告65圖20：問題S8：實際經濟增長率 5%10.00+2%5.0-1.0%實際經濟增長率得分問題S8：七年間（過去四年以及未來三年預期）的平均實際經

143、濟增長率為多少？目的充足的養老金供應是一個長期問題，而經濟的顯著增長將通過改善政府財政狀況而使養老金體系更具可持續性，從而提高社保持續支付的可能性，并允許私營部門實現更高水平的儲蓄。計算過去四年的平均實際經濟增長率和未來三年的預測經濟增長率測算，從日本的不到0.4%到愛爾蘭的6.8%不等。幾乎在每個體系中，這些數字都受到了新冠疫情的影響。我們認為，長期而言，經濟增長率最高約為每年5%。因此，5%或更高的實際增長率得分最高，而-1%或更低的增長率得分為0。評述長期經濟增長意味著國家GDP增長速度高于通貨膨脹率，能夠帶來諸多好處，包括平均收入增加、失業率降低、政府借貸減少、儲蓄水平以及投資收益提高

144、。這些結果能使養老金體系更強大、更穩健，從而提供更可持續的養老金福利。權重該指標在可持續性分類指數中的權重為8%。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告66問題S9：托管人/受托人/管理人在制定投資政策或策略時是否必須考慮環境、社會和治理（ESG）問題？如果未做強制要求，相關養老金監管機構是否鼓勵？目的私營養老金計劃能否在幾十年內提供可持續的投資收益至關重要。我們看到許多體系逐漸認識到ESG相關問題的重要性，因此要求計劃受托人在制定投資策略時考慮ESG因素是合適的做法。計算此問題采用三檔評估?；卮稹笆恰钡?分，在一定程度上（包括監管機構鼓勵）得1分，回答“否（包括監

145、管機構沒有采取任何行動）”得0分。評述在本報告覆蓋的44個體系中，有9個體系要求受托人在制定投資策略時考慮ESG因素。另外21個體系沒有此項要求，但監管機構通過公告或直接溝通而對此加以鼓勵。權重該指標在可持續性分類指數中的權重為2%，因為其代表了與制定長期可持續投資策略有關的重要信號。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告67可持續性分類指數數據來源問題S1 美世計算得到法國、沙特阿拉伯、中國臺灣和阿聯酋數據。經合組織。Pensions at a Glance,2011:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countr

146、ies。針對南非。經合組織。Pensions at a Glance:Latin America and the Caribbean，2014年。針對阿根廷、秘魯和烏拉圭。經合組織。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。針對中國大陸、中國香港特別行政區、印度、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國。經合組織。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。針對所有其他體系，盡管在數據無法獲得或不全面時需要進行調整。問題S2 美世計算得到馬來西亞、菲律賓、沙特阿拉伯、新加坡、中國臺灣和阿聯酋數據。經合

147、組織。Pensions at a Glance,2011:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。針對德國養老金保險產品。經合組織。Pensions at a Glance,2015:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。針對挪威養老金保險產品。經合組織。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。針對公共養老準備金占GDP百分比數據。經合組織?！癝tatExtract Database”（數據集：Funded

148、 Pensions Indicators、Book reserve(non-autonomous)、Pension funds(autonomous)、Pension insurance contracts及其他），2021年。針對所有體系的各種養老金計劃資產占GDP百分比數據。問題S3 聯合國提供的預期壽命（2024年和2052年）、老年人口撫養比例（2052年）和總生育率（2020-2024年）數據?！癢orld Population Prospects 2022,Online Edition”。美世各地顧問提供當地養老金提取年齡信息。問題S5 國際勞工組織，2016年，針對中國大陸和馬來

149、西亞65歲以上年齡組。國際勞工組織，2022年，針對所有其他體系。問題S6政府債務占GDP比例 國際貨幣基金?！癢orld Economic Outlook Database”，2022年4月。主權財富基金研究所（Sovereign Wealth Fund Institute）。養老金公共支出 美世計算得到中國臺灣和阿聯酋數據。標普。Global Aging 2016:58 Shades of Gray。針對哥倫比亞、中國香港特別行政區、馬來西亞、秘魯、菲律賓、新加坡、泰國和烏拉圭。經合組織。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。針

150、對其他體系。問題S4、S7和S9 由美世各地顧問提供相關信息。07.可持續性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告68完整性分類指數考慮了養老金體系的三大方面:監管和治理 成員的保護和溝通 運營成本這一分類指數分析了私營養老金體系常見的基金型養老金計劃的有關要求。私營養老金計劃良好運作并取得成功至關重要，因為如果沒有這些計劃，政府將成為唯一的養老金提供者，但這并不是理想或可持續的長期結果。因此，在管理良好、值得信賴的養老金體系中，私營養老金計劃是關鍵的組成部分。完整性分類指數得分最高的是芬蘭（93.3）和挪威（90.3），得分最低的是菲律賓（30.0）和阿根廷（42.9）。私營養

151、老金行業發達的體系能夠獲得更好結果。完整性分類指數中各項指標的具體得分詳見附件3。08.完整性分類指數692022年美世CFA協會全球養老金指數報告圖21：監督職責打分規則分數描述監管機構活動范例1不積極收取來自養老金計劃的報告，但不跟進。2偶爾積極收取年度報告，跟進相關問題，但與養老金計劃的定期溝通有限。3中等積極收取年度報告，跟進相關問題，定期與養老金計劃溝通，包括現場走訪。4持續積極定期從養老金計劃獲取信息，重點開展基于風險的監管（即重點關注風險較高的養老金計劃）。5非常積極定期從養老金計劃獲取信息，重點開展基于風險的監管；此外，監管機構經常以理念、討論文件和對即時問題的反應等形式對行業

152、加以指導。監管和治理問題R1：私營養老金計劃是否需要經過監管審批或進行運營監管？私營養老金計劃是否需是獨立于雇主外的法律實體？目的這些問題旨在評估私營養老金計劃在多大程度上需要與雇主分開成為獨立的法律實體（通常需要與雇主持有資產分開），并受到某種形式的監管監督。在本報告覆蓋的44個體系中，有33個體系獲得了最高分數，這表明健全的治理框架所需的基本基礎已存在。計算回答“是”得2分，回答“否”得0分。在某些情況下，回答不是簡單的“是”或“否”，對此我們根據實際情況給予0-2分。權重第一個分問題的權重為2.5%，第二個分問題的權重為5%，合計在完整性分類指數中的總權重為7.5%。問題R2：私營養老金

153、計劃是否需要每年向監管機構提交按照規定格式編制的書面報告？監管機構是否會定期根據提交的報告來發布行業數據？監管機構行使其監管職責的積極性如何？為了幫助回答這個問題，我們提供了以下打分表。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告70目的這些問題旨在評估監管水平以及監管機構對行業的參與程度。計算對于前兩個分問題，回答“是”得2分，回答“否”得0分。在某些情況下，回答不是簡單的“是”或“否”，對此我們根據實際情況給予0-2分。最后一個分問題按照圖21所示的五檔進行評估。需注意，此題并非評估監管質量，而是考慮監管機構開展的活動。結果表明，養老金監管機構的角色在全球各地差異較大。

154、總體而言，在養老金行業幾十年的發展過程中，養老金監管機構正在發揮著越來越大的作用。權重第一和第三個分問題的權重分別為4%，第二個分問題的權重為2%，合計在完整性分類指數中的總權重為10%。問題R3：在存在資產的情況下，私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要準備投資政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定風險管理政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定利益沖突政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要在管理團隊中安排一位或多位獨立于雇主和雇員之外的成員？目的這些問題旨在評估與負責管理私營養老金計劃的受托人某些職能有關的監管要求。第

155、三個分問題考慮的是受托人，因為他們可能在各種實體中扮演多種角色，包括養老金計劃、雇主、提供者（如投資公司）或其他養老金計劃。良好的治理實踐意味著養老金計劃應該有明確的政策來處理這種情況。第四個分問題反映了一個事實，即養老金計劃的治理結構不再適合由特定實體加以限制或控制。良好治理實踐包括引入獨立受托人。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告71計算回答“是”得2分，回答“否”得0分。在某些情況下，回答不是簡單的“是”或“否”，對此我們根據實際情況給予0-2分。芬蘭、馬來西亞、挪威、秘魯、沙特阿拉伯、新加坡、中國臺灣、阿聯酋和烏拉圭在這些問題上獲得了最高分（10分），而另

156、有9個體系的得分低于6分。這表明許多體系的治理要求還有改進的余地。權重第一和第二個分問題的權重分別為4%，第三個分問題的權重為2.5%，第四個分問題的權重為2%，合計在完整性分類指數中的總權重為12.5%。問題R4：私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要滿足監管機構制定的個人方面的要求？私營養老金計劃（或類似計劃）的財務賬戶是否需要由認證的專業機構每年進行審計？目的這些問題旨在對私營養老金計劃治理中這兩個方面有關的監管要求進行評估。計算回答“是”得2分，回答“否”得0分。在某些情況下，回答不是簡單的“是”或“否”，對此我們根據實際情況給予0-2分。在本報告覆蓋的44個體系中，有28個體

157、系獲得了最高得分，這表明有多個體系還有改善余地，特別是在第一個分問題上。權重每個分問題在完整性分類指數中的權重均為2.5%，合計總權重為5%。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告72問題R5:政府在有效制定和落實健全政策、促進私營養老金計劃發展方面的能力如何?公民和政府如何評價治理經濟和社會互動機制的機構?國民是否能夠自由地表達自己的觀點？發生政治動蕩或出于政治動機的暴力風險有多大?目的這些問題旨在評估政府的完整性，這在持續治理、法律框架、監管、政策制定和養老金體系穩定等方面發揮著關鍵作用。計算世界銀行公布了214個經濟體的全球治理指數項目結果，具體涉及以下六個治理

158、層面:政府效力 監管質量 法治 腐敗控制 話語權和問責制 政治穩定且沒有暴力/恐怖主義 在這一公開數據中，世界銀行就每個指數為每個經濟體評定了分數，范圍約為-2.5至2.5。六個分數相加后再增加3分，以避免出現分數為負的情況。得分從土耳其的0.2分到挪威的13.69分不等，最高得分為15分。權重每個分問題在完整性分類指數中的權重均為5%，合計總權重為15%。監管和治理結果評述得分從菲律賓11分、墨西哥15.9分、芬蘭47.8分到挪威47.9分不等（最高50分）。一些體系得分較低，表明與較發達的私營養老金體系相比，相關監管機構基本未提出實質要求。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球

159、養老金指數報告73問題P1:針對福利確定型（DB）計劃:是否有最低繳費要求?一般多久填補赤字或差額?請描述繳費要求的主要特征。對于繳費確定型（DC）計劃，資產是否需要完全匹配成員賬戶?目的這些問題旨在對福利確定型（DB）和繳費確定型（DC）計劃的繳費要求進行評估，因為繳費水平對于保障成員未來的退休福利至關重要。計算計算時考慮了福利確定型（DB）和繳費確定型（DC）計劃的相關要求。對于福利確定型（DB）計劃的繳費要求評估，我們考慮了繳費要求的范圍和出現赤字時的填補時間，如繳費要求包括定期精算參與并且能在四年內填補赤字或資金缺口則得分最高。評述所有體系都要求繳費確定型（DC）計劃足額繳費，許多受訪

160、者指出，這一特點是此類計劃的本質。然而，福利確定型（DB）計劃的繳費要求差異較大，某些體系對此沒有要求，而其他體系則會要求赤字需在指定期限內進行填補。澳大利亞、比利時、智利、丹麥、芬蘭、中國香港特別行政區、冰島、愛爾蘭、以色列、韓國、荷蘭、挪威、波蘭、南非、西班牙、中國臺灣和烏拉圭均獲得了最高分。權重在私營養老金計劃中為成員的退休福利提供資金是對成員應計福利的基本保護。因此，該指標在完整性分類指數中的權重為10%。成員的保護和溝通除涉及資金的問題P1外，其他問題回答“是”得2分，回答“否”得0分。在某些情況下，回答不是簡單的“是”或“否”，對此我們根據實際情況給予0-2分。08.完整性分類指數

161、|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告74問題P3：如果出現欺詐或管理不善的情況，是否會對成員的累積福利提供保護或補償？如果雇主無力償付（或破產），還未支付的雇主繳費能否在向其他債權人償付之前先行得到支付？成員的累積福利能否免受債權人索賠的影響？目的養老金計劃成員面臨諸多風險。這兩個分問題考慮了在出現欺詐、管理不善或雇主破產的情況下，成員會得到什么樣的保護。在后一種情況下，雇主可能無法支付未付繳款。評述各體系之間差異較大，有些體系有一些限制性安排來維護成員利益，還有一些體系（如英國）則有欺詐賠償機制。權重雖然這些分問題在此類事件發生時非常重要，但大多數體系的經驗表明，此類事件并不常見，或

162、所產生的財務影響相對較小。因此，這兩個分問題在完整性分類指數中的總權重為5%，每個分問題各占2.5%。問題P2：是否對私營養老金計劃自有資產水平有任何限制？如有，具體有哪些限制？目的健全的養老金體系的一個基本特征是，成員的應計退休福利不會因雇主的財務狀況而受到任何影響。評述大多數體系對養老金計劃所持有的內部自有資產水平均有限制，通常設定為計劃資產的5%至10%。如果內部自有資產限制在5%，則給予最高分數。阿根廷、印度尼西亞、意大利、日本、菲律賓、中國臺灣和泰國未設定限制。權重這一要求是保護成員應計利益的重要方式，在完整性分類指數中的權重為5%。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球

163、養老金指數報告75問題P5：是否有規定保證成員收到或者能夠獲取養老金計劃年報？如在計劃網站公布？年報中是否需要提供:計劃對于主要資產類別的配置情況?計劃做了哪些主要投資?計劃所做的全部投資？目的年報列出計劃相關信息和成員可能需要考慮的問題，能為養老金計劃提供與其成員溝通的機會。隨著繳費確定型（DC）計劃變得越來越普及，成員們獲得養老金計劃投資相關信息變得越來越重要。評述各體系之間差異較大，在本報告覆蓋的44個體系中，有6個體系沒有與年報相關的要求。對于資產類別和主要投資的披露要求，從“無要求”到“全面披露所有投資”不等。如果計劃資產的主要投資必須披露，則獲得最高分。權重與年報相關的第一個分問題

164、在完整性分類指數中的權重為2.5%，與資產相關的第二個分問題的權重相同，二者總權重為5%。問題P4：在加入養老金計劃時，新成員是否需要了解關于養老金計劃的信息？目的隨著繳費確定型（DC）計劃的全球增長，成員在加入養老金計劃時應獲得相關信息，包括對其可能獲得的福利和可能面臨的風險的描述。評述除冰島、印度（某些福利確定型（DB）計劃）、菲律賓和泰國外，所有其他體系都要求在成員加入計劃時直接向其提供相關信息。權重此問題在完整性分類指標中的權重為5%。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告76問題P7:是否有獨立于養老金計劃外的投訴法庭可供計劃成員進行投訴?目的在保護與金融服

165、務機構（如銀行或保險公司）簽訂合同的個人利益時，一種常見的方式就是向他們提供向獨立申訴法庭或監察機構求助的機會。由于退休福利可能代表個人最重要的金融資產，因此有充分理由在養老金計劃中納入這項規定。評述有28個體系建立了獨立于提供商和監管機構之外的投訴機制，另有9個體系設立了一系列可用于此目的的流程。權重雖然這一指標不如繳款或與成員溝通那么重要，但仍代表一個可取的特點，因為這為所有成員提供了在出現爭議時訴諸于獨立機構的機會。因此在完整性分類指數中的權重為2.5%。保護和溝通方面評估結果評述在最高分為40分的情況下，各體系的得分從菲律賓10分、芬蘭38分和比利時38.3分不等。菲律賓得分較低，主要

166、是因為他們的體系在與計劃成員溝通方面幾乎沒有要求。問題P6：計劃成員是否每年都會收到有關他們當前個人福利的年報？年報是否需要給出成員可能獲得的退休福利預測？繳費確定型（DC）計劃年報是否需要注明對個人賬戶收取的成本或費用？目的養老金計劃年報很有價值，但大多數成員還會對他們的個人權利更感興趣。因此，第一個分問題旨在確定提供此類信息是否是一項必須要求，而第二個分問題則考慮這項要求是否包括對該成員未來退休福利的預測，第三個分問題則涉及成本披露要求。評述大多數體系都有關于提供年度個人報表的要求。奧地利、比利時、智利、芬蘭、德國、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、荷蘭、新西蘭、挪威、葡萄牙、瑞典、瑞士和美國

167、等均要求給出某種形式的福利預測。隨著賬戶余額的增加和個人對其退休福利承擔更大的責任，提供此類信息對成員將變得越來越重要。有24個體系要求年度個人報表中應全面披露所收取的費用。權重第一個分問題在完整性分類指數中的權重為4%，第二和第三個分問題的權重分別為2%和1.5%，三個分問題總計權重為7.5%。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告7741 Hinz R、Ruldolph HP等人。Evaluating the Financial Performance of Pension Funds，世界銀行：華盛頓，2010年。08.The integrity sub-ind

168、ex|成本問題：各類型養老金基金所持有的資產占總養老金資產的比例分別是多少？規模最大的N個養老金基金/提供商所持有的資產占總養老金資產的比例分別是多少？（N取決于體系覆蓋人口數量）。目的正如世界銀行所指出的，成本是養老金體系長期效率的最重要決定因素之一，“不幸的是，在總體運行成本或向參與者和發起人收取的直接和間接費用總額方面，大多數養老金體系幾乎沒有任何透明度可言?！?1總體而言，這是正確的做法。全球各地養老金體系種類繁多，個人零售、團體購買和雇主發起的安排多種多樣。這意味著某些行政管理或投資成本已明確確定，而其他費用則由提供者、雇主或第三方間接或直接承擔。因此，難以進行比較。然而，歸根結底，

169、許多費用將由成員承擔，從而影響其退休收入的提供。針對該指標，我們采用了兩個分問題。第一個分問題試圖確定雇主發起計劃、非營利計劃或零售基金（可能是基于雇主合同或個人合同）在每個養老金行業中的比例。每種類型的計劃都可能有不同的成本結構，反過來會影響整個行業的成本結構。第二個分問題強調了規模經濟的重要性。也就是說，隨著基金規模的增加，其成本在資產中所占比例可能會降低，而其中的一些（或全部）收益將轉移給成員。根據各體系覆蓋的人口數量，此問題覆蓋的養老金基金或提供者的數量從3個到30個不等。計算對于第一個分問題，各種類型的計劃被賦予了從1（個人零售或保險產品）至10（集合式基金）的權重，然后根據每個養老

170、金計劃的實際特征打分得到加權總分。對于第二個分問題，我們考慮了最大的提供商或基金所持有的資產規模。當這些資產在所有養老金資產中所占的比例低于10%時獲得1分，所占比例超過75%時獲得最高分5分。權重每個分問題在完整性分類指數中的權重均為5%，總計權重為10%。成本評估結果評述這兩項指標的得分從美國4.5分和加拿大5分到馬來西亞、新加坡和阿聯酋的10分不等。這三個體系獲得高分并不令人驚訝，因為他們都有一個中央基金，能夠實現節約行政管理費用的目的。此外，大型基金有機會通過更廣泛的投資機會而增加價值。我們承認，擁有單一或相對較少基金的體系難以降低成本或提供個人更多選擇權和靈活性。理想的體系應該既鼓勵

171、競爭和靈活性以滿足成員需要，又鼓勵規模經濟（如本問題所示）以盡可能降低成本并提高效益。08.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告7842 世界銀行?！癢orldwide Governance Indicator 2021 Update”，詳見www.info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx。完整性分類指數數據來源由于完整性分類指數主要基于私營養老金行業的運營情況，因此除一個問題外，所有其他問題的答案都來自美世當地顧問對每個體系的研究。問題R5使用了世界銀行的全球治理指標（Worldwide Governance Indica

172、tor 2021 Update）。4208.完整性分類指數|2022年美世CFA協會全球養老金指數報告79參考和附件802022年美世CFA協會全球養老金指數報告 Alonso-Garcia J、Bateman H等人?！癝aving Preferences After Retirement”，Journal of Economic Behavior and Organization，2022年，第198頁。Amaglobeli D、Chai H等人?！癟he Future of Saving:The Role of Pension System Design in an Aging Worl

173、d”，IMF Staff Discussion Note，2019年1月，第5頁。American Academy of Actuaries、Institute and Faculty of Actuaries和Actuaries Institute 澳大利亞。The Challenge of Longevity Risk:Making Retirement Income Last a Lifetime，2015年10月。Antolin P、Pugh C和Stewart F?！癋orms of Benefit Payments at Retirement”，OECD Working Paper

174、s on Insurance and Private Pensions，第26輯（2008年）。The 澳大利亞n Government the Treasury。Retirement Income Review,Final Report，2020年。CEIC?！凹彝鶆眨赫紘鴥壬a總值百分比“，2022年，詳見https:/ of Excellence in Population Ageing Research?！癛etirement Income in 澳大利亞:Part I Overview”，CEPAR Research Brief，2018年11月。Chen A和Munnell AH

175、?！癉o Retirees Want to Consume More,Less,or the Same as They Age?”，Center for Retirement Research at Boston College Issue in Brief，2021年12月，21-21。Hinz R、Ruldolph HP等人。Evaluating the Financial Performance of Pension Funds，世界銀行：華盛頓，2010年。Max S?！癗obel Prize-Winning Economist on How to Solve the Nastiest

176、,Hardest Problem in Retirement”，巴倫周刊（Barron s），2019年11月16日，詳見https:/ ILO Multi-Pillar Pension Model:Building Equitable and Sustainable Pension Systems“，2018年。國際勞工組織，2022年，www.ilo.org。國際貨幣基金?！癢orld Economic Outlook Database”，2022年4月。Hunt DC、Shalett L等人?！癛etirement Income in Volatile Markets”，Morgan S

177、tanley On Retirement，2019年2月27日。經合組織。Pensions at a Glance 2009:Retirement Income Systems in OECD Countries。經合組織。Pensions at a Glance,2011:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。經合組織。Pensions Outlook 2012。經合組織?！癟he OECD Roadmap for the Good Design of Defined Contribution Pension Plans”，O

178、ECD Working Party on Private Pensions，2012年6月。經合組織。Pensions at a Glance:Latin America and the Caribbean，2014年。經合組織。Pensions at a Glance,2015:Retirement Income Systems in OECD and G20 Countries。經合組織。Pensions at a Glance 2017:OECD and G20 Indicators。經合組織。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2018。經合組織。Pen

179、sion Markets in Focus 2020。經合組織。Pensions at a Glance 2021:OECD and G20 Indicators。參考812022年美世CFA協會全球養老金指數報告 經合組織?！癘ECD Economic Outlook No 110(Edition 2021/2)”，OECD Economic Outlook:Statistics and Projections(database)，2021年12月。經合組織?！癝tatExtract Database”（數據集：Funded Pensions Indicators、Book reserve(

180、non-autonomous)、Pension funds(autonomous)、Pension insurance contracts及其他），2021年。經合組織?！癛ecommendation of the Council for the Good Design of Defined Contribution Pension Plans”，OECD/LEGAL/0467，2022年2月22日。經合組織。Pensions at a Glance Asia/Pacific 2022，尚未發布。Probasco J?！癆 Decade Later:How the Financial Cris

181、is Affected Seniors”，2022年，Investopedia。Rocha R和Vittas D?！癉esigning the Payout Phase of Pension Systems”，Policy Research Working Paper 5289，世界銀行：華盛頓，2010年。主權財富基金研究所（Sovereign Wealth Fund Institute）：www.swfinstitute.org。標普。Global Aging 2016:58 Shades of Gray。全球經濟指標（Trading Economics）?！癙ersonal Saving

182、s”，2022年，詳見https:/ Economics）?！癏ouseholds Debt to GDP”，2022年，詳見https:/ Population Prospects 2022,Summary of Results,Table 1.2。聯合國?！癢orld Population Prospects 2022,Online Edition”，詳見www.population.un.org/wpp/。van Popta B和Steenbeek O?！癟ransition to a New Pension Contract in the 荷蘭:Lessons From Abroad”

183、，Netspar Occasional Paper 03-21，2021年。世界銀行。Averting the Old Age Crisis，牛津大學出版社（Oxford University Press），1994年。世界銀行?！癟he World Bank Pension Conceptual Framework”，World Bank Pension Reform Primer Series，華盛頓，2008年。世界銀行?！癙ensions Overview”，2019年3月28日。世界銀行?！癢orldwide Governance Indicator 2021 Update”，詳見w

184、ww.info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx。世界經濟論壇?！癢e ll Live to 100 How Can We Afford it?”，白皮書，2017年5月。世界經濟論壇?！癙latform Advisory Process 202223“，2022年。822022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國大哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島A1老年人能獲得的最低養老金（以占平均工資的百分比表示）為多少？最低養老金隨著時間推移如何增加或調整？是否定期發生？20%7.6

185、9.88.29.79.79.75.70.91.310.08.39.37.26.110.0A2各類收入者的凈養老金替代率是多少？25%10.05.510.010.010.06.44.210.010.010.08.710.08.05.99.2A3該地區凈家庭儲蓄率是多少？該地區的家庭債務水平（占GDP的百分比）如何？10%7.13.36.05.26.13.26.46.84.62.73.46.56.03.85.1A4中等收入者自愿繳款的基金制養老金計劃能否比類似的銀行賬戶儲蓄享受更優的稅收待遇？養老金計劃在退休前/后獲得的投資收益是否可以免稅？5%4.07.810.08.510.010.010.01

186、0.010.05.57.810.010.010.010.0A5是否規定了從私營養老金計劃中領取福利的最低年齡（除死亡、計劃終止和/或財務困難）？如有，當前所規定的年齡是多少？10%0.09.30.010.00.03.35.08.39.710.010.010.010.010.010.0附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分各問題得分最低為0，最高為10。832022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭冰島意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭A1老年人能獲得的最低養老金（以占平均工資的百分比表示）為多少？最低養老金隨著時間推移如何增加

187、或調整？是否定期發生？20%0.00.09.19.17.46.51.30.02.510.010.09.70.90.04.0A2各類收入者的凈養老金替代率是多少？25%2.41.87.86.010.05.63.610.010.010.06.48.27.410.02.9A3該地區凈家庭儲蓄率是多少？該地區的家庭債務水平（占GDP的百分比）如何？10%6.78.36.97.14.84.73.52.79.33.62.33.27.36.44.8A4中等收入者自愿繳款的基金制養老金計劃能否比類似的銀行賬戶儲蓄享受更優的稅收待遇？養老金計劃在退休前/后獲得的投資收益是否可以免稅？5%10.07.010.01

188、0.05.510.010.010.07.010.00.08.010.03.010.0A5是否規定了從私營養老金計劃中領取福利的最低年齡（除死亡、計劃終止和/或財務困難）？如有，當前所規定的年齡是多少？10%0.06.76.76.70.05.03.36.76.75.08.310.01.70.010.0附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。842022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國A1老年人能獲得的最低養老金（以占平均工資的百分比表示）為多少？最低養老金隨

189、著時間推移如何增加或調整？是否定期發生？20%9.50.06.84.47.78.38.40.00.01.98.58.510.05.2A2各類收入者的凈養老金替代率是多少？25%10.09.27.30.010.08.06.20.65.610.07.08.89.39.2A3該地區凈家庭儲蓄率是多少？該地區的家庭債務水平（占GDP的百分比）如何？10%5.19.47.54.64.75.23.86.33.26.53.03.88.65.5A4中等收入者自愿繳款的基金制養老金計劃能否比類似的銀行賬戶儲蓄享受更優的稅收待遇？養老金計劃在退休前/后獲得的投資收益是否可以免稅？5%7.88.010.010.01

190、0.03.510.07.010.04.58.010.07.010.0A5是否規定了從私營養老金計劃中領取福利的最低年齡（除死亡、計劃終止和/或財務困難）？如有，當前所規定的年齡是多少？10%10.07.06.70.010.06.79.310.06.70.00.06.710.06.3附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。852022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國大哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島A6私營養老金計劃提供的退休福利中的多大比例（如有）作為終身年金或收入流的方式提

191、供？如果有要求以終身年金或收入流的方式提供退休福利，是否還提供一次性福利提取選擇？如是，請詳細描述。如果沒有要求以終身年金或收入流的方式提供退休福利，是否有任何激勵措施或規則鼓勵以收入流的方式提??？請詳細描述。年金或收入流的方式提取定價或設計對男女一致？退休人員是否可以獲得反向抵押貸款（即房屋凈值釋放計劃）？10%1.04.06.02.05.57.56.02.07.08.08.07.010.03.07.5A7離職后，計劃參與者是否有權正常全額享受自己的累積福利？離職后，該參與者的累積福利是否能正常按實值計算（通過與通脹掛鉤的指數調整或通過市場投資收益計算）？計劃參與者從前任雇主處離職后，其福利

192、權益是否能正常轉移到另一個私營養老金計劃？5%2.010.07.010.09.08.010.08.08.010.010.010.09.010.08.0附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。862022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭冰島意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭A6私營養老金計劃提供的退休福利中的多大比例（如有）作為終身年金或收入流的方式提供？如果有要求以終身年金或收入流的方式提供退休福利，是否還提供一次性福利提取選擇？如是，請詳細描述。如果沒有要求以終身年金或收入流的方式提供退休

193、福利，是否有任何激勵措施或規則鼓勵以收入流的方式提??？請詳細描述。年金或收入流的方式提取定價或設計對男女一致？退休人員是否可以獲得反向抵押貸款（即房屋凈值釋放計劃）？10%6.55.55.07.58.02.04.52.02.59.02.06.03.01.06.5A7離職后，計劃參與者是否有權正常全額享受自己的累積福利？離職后，該參與者的累積福利是否能正常按實值計算（通過與通脹掛鉤的指數調整或通過市場投資收益計算）？計劃參與者從前任雇主處離職后，其福利權益是否能正常轉移到另一個私營養老金計劃？5%10.09.09.010.010.07.08.010.05.010.010.010.09.00.01

194、0.0附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。872022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國A6私營養老金計劃提供的退休福利中的多大比例（如有）作為終身年金或收入流的方式提供？如果有要求以終身年金或收入流的方式提供退休福利，是否還提供一次性福利提取選擇？如是，請詳細描述。如果沒有要求以終身年金或收入流的方式提供退休福利，是否有任何激勵措施或規則鼓勵以收入流的方式提??？請詳細描述。年金或收入流的方式提取定價或設計對男女一致？退休人員是否可以獲得反向抵押貸款（即

195、房屋凈值釋放計劃）？10%8.57.09.09.03.06.02.53.02.02.57.04.07.03.5A7離職后，計劃參與者是否有權正常全額享受自己的累積福利？離職后，該參與者的累積福利是否能正常按實值計算（通過與通脹掛鉤的指數調整或通過市場投資收益計算）？計劃參與者從前任雇主處離職后，其福利權益是否能正常轉移到另一個私營養老金計劃？5%9.04.010.010.09.010.010.010.06.02.09.010.010.05.0附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。882022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳

196、大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國大哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島A8夫妻離婚或分居后，財產分割是否會將個人的累積養老金資產考慮在內？3%0.010.00.010.00.010.010.010.00.00.00.05.010.00.05.0A9該地區住房自有率是多少？5%5.86.55.07.37.66.76.410.02.94.06.05.43.94.57.6A10所有公共和私營養老金資產的多大比例會被投資到成長型資產？5%2.810.07.96.73.710.08.93.810.09.510.04.49.310.010.0A11當個人獲得收入補助（如傷殘撫恤金或休帶薪產假

197、時），養老金體系是否要求繼續累積他們在私營養老金計劃中的退休福利？帶薪育兒假期間是否要求繼續在私營養老金計劃中積累退休福利？該體系是否為照顧年幼子女但不是帶薪勞動力的父母提供任何額外的養老金繳費或未來的養老金福利？如是，請詳細描述。這些福利包括公共養老金或私營養老金。2%0.00.07.50.00.05.00.07.55.06.35.05.05.02.53.8充足性分類指數55.670.269.880.871.170.860.064.465.281.477.584.680.561.585.8附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。892022年美世CFA

198、協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭冰島意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭A8夫妻離婚或分居后，財產分割是否會將個人的累積養老金資產考慮在內？3%5.00.07.510.010.010.05.04.05.010.010.00.010.00.010.0A9該地區住房自有率是多少？5%9.58.66.86.77.45.95.48.15.67.14.58.17.96.39.1A10所有公共和私營養老金資產的多大比例會被投資到成長型資產？5%2.24.09.07.88.410.07.210.07.410.010.010.010.06.010.0A11當個

199、人獲得收入補助（如傷殘撫恤金或休帶薪產假時），養老金體系是否要求繼續累積他們在私營養老金計劃中的退休福利？帶薪育兒假期間是否要求繼續在私營養老金計劃中積累退休福利？該體系是否為照顧年幼子女但不是帶薪勞動力的父母提供任何額外的養老金繳費或未來的養老金福利？如是，請詳細描述。這些福利包括公共養老金或私營養老金。2%5.00.00.05.05.00.02.52.52.53.80.010.05.02.52.5充足性分類指數37.639.375.975.772.358.040.157.263.184.964.079.054.740.559.5附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低

200、為0，最高為10。902022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國A8夫妻離婚或分居后，財產分割是否會將個人的累積養老金資產考慮在內？3%0.00.010.010.05.02.510.010.00.00.00.010.00.010.0A9該地區住房自有率是多少？5%8.25.79.87.18.06.42.38.47.55.49.56.45.66.5A10所有公共和私營養老金資產的多大比例會被投資到成長型資產？5%9.810.06.710.010.010.010.010.06.43.910.010.0

201、5.010.0A11當個人獲得收入補助（如傷殘撫恤金或休帶薪產假時），養老金體系是否要求繼續累積他們在私營養老金計劃中的退休福利？帶薪育兒假期間是否要求繼續在私營養老金計劃中積累退休福利？該體系是否為照顧年幼子女但不是帶薪勞動力的父母提供任何額外的養老金繳費或未來的養老金福利？如是，請詳細描述。這些福利包括公共養老金或私營養老金。2%0.05.05.01.310.02.57.52.52.50.05.010.010.00.0充足性分類指數84.961.477.344.280.070.668.742.041.345.663.876.584.567.5附件1：各體系在充足性分類指數中的各指標得分-續

202、各問題得分最低為0，最高為10。912022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島S1參與私營養老金計劃的成員占到適齡勞動人口的多少比例?20%0.89.31.46.00.06.810.03.85.810.010.08.15.75.710.0S2私營養老金計劃、公共養老儲備金、受保護的賬面儲備金以及養老金保險計劃所持有的養老金資產占GDP多少比例?15%1.29.20.63.62.610.07.50.32.910.07.41.82.14.710.0S3目前的預期壽命與法定養老金領取年齡之間

203、的年限是多少？到2052年（即30年后），預期壽命與法定養老金領取年齡之間的年限是多少？到2052年，預期老年人口撫養比例是多少？20202024年的預期總生育率是多少？20%6.55.74.05.46.74.74.11.74.77.15.13.25.21.66.6S4以全職中位收入者的薪資百分比表示，納入退休福利（如基金制養老金）的強制性繳費水平如何？包括強制性雇主和/或雇員對公共福利（即社會保障）和/或個人退休福利的繳費。10%0.08.80.00.00.07.19.64.09.410.03.90.00.08.310.0S555-64歲人口中的工作比例是多少？65歲及以上人口的工作比例是多

204、少?10%5.86.64.03.62.76.55.35.35.77.77.44.27.34.59.5附件2：各體系在可持續性分類指數中的各指標得分各問題得分最低為0，最高為10。922022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭以色列意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭S1參與私營養老金計劃的成員占到適齡勞動人口的多少比例?20%0.00.05.110.01.38.27.02.88.810.09.87.10.30.69.1S2私營養老金計劃、公共養老儲備金、受保護的賬面儲備金以及養老金保險計劃所持有的養老金資產占GDP多少比例?15%1.

205、10.23.26.71.75.66.26.01.910.04.26.22.21.01.0S3目前的預期壽命與法定養老金領取年齡之間的年限是多少？到2052年（即30年后），預期壽命與法定養老金領取年齡之間的年限是多少？到2052年，預期老年人口撫養比例是多少？20202024年的預期總生育率是多少?20%7.18.86.37.44.32.01.96.37.86.45.25.88.59.34.5S4以全職中位收入者的薪資百分比表示，納入退休福利（如基金制養老金）的強制性繳費水平如何？包括強制性雇主和/或雇員對公共福利（即社會保障）和/或個人退休福利的繳費。10%3.53.60.010.01.50

206、.03.810.05.210.04.21.78.310.02.4S555-64歲人口中的工作比例是多少？65歲及以上人口的工作比例是多少？10%4.07.66.27.43.79.58.03.94.57.49.68.29.15.83.6附件2：各體系在可持續性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。932022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國S1參與私營養老金計劃的成員占到適齡勞動人口的多少比例?20%0.07.15.31.31.810.09.610.02.10.85.85.68

207、.66.9S2私營養老金計劃、公共養老儲備金、受保護的賬面儲備金以及養老金保險計劃所持有的養老金資產占GDP多少比例?15%1.92.76.27.11.49.29.72.20.80.31.48.82.810.0S3目前的預期壽命與法定養老金領取年齡之間的年限是多少？到2052年（即30年后），預期壽命與法定養老金領取年齡之間的年限是多少？到2052年，預期老年人口撫養比例是多少？20202024年的預期總生育率是多少?20%4.85.42.89.23.75.74.01.11.86.94.36.04.36.3S4以全職中位收入者的薪資百分比表示，納入退休福利（如基金制養老金）的強制性繳費水平如何

208、？包括強制性雇主和/或雇員對公共福利（即社會保障）和/或個人退休福利的繳費。10%0.010.010.00.00.05.78.35.05.80.08.46.76.32.1S555-64歲人口中的工作比例是多少？65歲及以上人口的工作比例是多少?10%5.93.28.12.45.18.97.92.27.30.78.66.45.26.2附件2：各體系在可持續性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。942022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島S6調整后政府債務（即公共債

209、務總額減去任何非用于未來養老金債務的主權財富基金的總額）占GDP多少比例？公共養老金支出占GDP多少比例（最新數據與2050年預估數據的平均值）?10%4.87.92.92.23.94.98.06.27.36.53.91.84.48.97.0S7在私營養老金計劃中，老齡員工能否一邊繼續工作（如兼職）一邊領取退休儲蓄或養老金？如是，員工是否可以繼續繳費并以合適的收益率來積累福利?5%0.010.00.00.00.08.06.08.04.010.010.09.08.010.010.0S8七年間（過去四年以及未來三年預期）的平均實際經濟增長率為多少?8%3.05.54.03.93.64.65.010

210、.06.94.53.63.73.33.94.6S9托管人/受托人/管理人在制定投資政策或策略時是否必須考慮環境、社會和治理（ESG）問題？如果未做強制要求，相關養老金監管機構是否鼓勵?2%0.05.05.010.05.02.55.02.50.02.55.010.05.02.52.5可持續性分類指數29.477.222.739.127.864.770.339.355.382.565.340.944.352.183.8附件2：各體系在可持續性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。952022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭以色列意大利日

211、本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭S6調整后政府債務（即公共債務總額減去任何非用于未來養老金債務的主權財富基金的總額）占GDP多少比例？公共養老金支出占GDP多少比例（最新數據與2050年預估數據的平均值）?10%7.18.66.76.40.12.28.17.37.96.07.16.58.58.05.1S7在私營養老金計劃中，老齡員工能否一邊繼續工作（如兼職）一邊領取退休儲蓄或養老金？如是，員工是否可以繼續繳費并以合適的收益率來積累福利?5%5.00.06.010.00.04.06.010.00.010.05.09.00.00.00.0S8七年間（過去四年以及未來三年預期）的平均

212、實際經濟增長率為多少?8%9.98.610.07.82.72.45.67.12.84.65.85.05.88.37.1S9托管人/受托人/管理人在制定投資政策或策略時是否必須考慮環境、社會和治理（ESG）問題？如果未做強制要求，相關養老金監管機構是否鼓勵?2%0.00.010.010.010.00.02.55.05.010.02.52.50.02.50.0可持續性分類指數40.744.553.581.923.144.554.960.257.181.964.760.451.552.345.4附件2：各體系在可持續性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。962022年美世CFA

213、協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國S6調整后政府債務（即公共債務總額減去任何非用于未來養老金債務的主權財富基金的總額）占GDP多少比例？公共養老金支出占GDP多少比例（最新數據與2050年預估數據的平均值）?10%1.97.610.07.42.26.96.29.16.47.08.74.75.14.4S7在私營養老金計劃中，老齡員工能否一邊繼續工作（如兼職）一邊領取退休儲蓄或養老金？如是，員工是否可以繼續繳費并以合適的收益率來積累福利？5%10.00.010.08.08.010.06.010.08.00.00.

214、010.00.06.0S8七年間（過去四年以及未來三年預期）的平均實際經濟增長率為多少?8%4.25.55.92.84.04.94.27.34.87.94.73.53.75.2S9托管人/受托人/管理人在制定投資政策或策略時是否必須考慮環境、社會和治理（ESG）問題？如果未做強制要求，相關養老金監管機構是否鼓勵?2%5.00.010.010.05.00.00.02.50.00.00.010.05.00.0可持續性分類指數29.754.365.449.728.775.770.553.236.429.851.963.950.661.2附件2：各體系在可持續性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低

215、為0，最高為10。972022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國大哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島R1私營養老金計劃是否需要經過監管審批或進行運營監管？私營養老金計劃是否需是獨立于雇主外的法律實體?7.5%0.010.08.310.010.010.010.03.310.010.010.06.710.010.010.0R2私營養老金計劃是否需要每年向監管機構提交按照規定格式編制的書面報告？監管機構是否會定期根據提交的報告來發布行業數據？監管機構行使其監管職責的積極性如何?10%0.810.04.29.29.29.510

216、.09.29.210.09.28.29.010.010.0R3在存在資產的情況下，私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要準備投資政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定風險管理政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定利益沖突政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要在管理團隊中安排一位或多位獨立于雇主和雇員之外的成員?12.5%8.48.49.28.48.28.48.47.49.07.410.05.28.48.48.4附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分各問題得分最低為0，最高為10。982022年美世CFA協會全球養老

217、金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭以色列意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭R1私營養老金計劃是否需要經過監管審批或進行運營監管？私營養老金計劃是否需是獨立于雇主外的法律實體?7.5%10.010.010.010.010.06.78.310.01.710.010.010.08.30.06.7R2私營養老金計劃是否需要每年向監管機構提交按照規定格式編制的書面報告？監管機構是否會定期根據提交的報告來發布行業數據？監管機構行使其監管職責的積極性如何？10%8.29.29.010.09.28.43.67.27.69.29.29.23.20.89.2R3在存在資產的情

218、況下，私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要準備投資政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定風險管理政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定利益沖突政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要在管理團隊中安排一位或多位獨立于雇主和雇員之外的成員？12.5%3.27.48.88.49.24.04.010.04.29.24.810.010.03.25.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。992022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞

219、士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國R1私營養老金計劃是否需要經過監管審批或進行運營監管？私營養老金計劃是否需是獨立于雇主外的法律實體?7.5%10.010.010.010.010.08.310.010.010.010.010.010.010.010.0R2私營養老金計劃是否需要每年向監管機構提交按照規定格式編制的書面報告？監管機構是否會定期根據提交的報告來發布行業數據？監管機構行使其監管職責的積極性如何？10%10.06.28.29.210.09.28.43.28.410.07.210.010.07.6R3在存在資產的情況下，私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要準備投資政策？私

220、營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定風險管理政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要針對資產制定利益沖突政策？私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要在管理團隊中安排一位或多位獨立于雇主和雇員之外的成員？12.5%9.210.010.09.28.47.26.010.00.86.410.09.210.00.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1002022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國大哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島R4私營養老金

221、計劃的托管人/管理人/受托人是否需要滿足監管機構制定的個人方面的要求？私營養老金計劃（或類似計劃）的財務賬戶是否需要由認證的專業機構每年進行審計？5%10.010.05.010.010.07.57.510.07.510.010.010.07.510.010.0R5政府在有效制定和落實健全政策、促進私營養老金計劃發展方面的能力如何？公民和政府如何評價治理經濟和社會互動機制的機構？國民是否能夠自由地表達自己的觀點？發生政治動蕩或出于政治動機的暴力風險有多大？15%1.57.97.86.81.18.15.61.01.48.89.16.27.66.58.2P1福利確定型（DB）計劃是否有最低繳費要求？

222、一般多久填補赤字或差額？請描述繳費要求的主要特征。對于繳費確定型（DC）計劃，資產是否需要完全匹配成員賬戶？10%5.010.07.510.09.09.010.07.55.010.010.07.08.010.010.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1012022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭以色列意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭R4私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要滿足監管機構制定的個人方面的要求？私營養老金計劃（或類似計劃）的財務賬戶是否需要由認證的專業機構每年進

223、行審計？5%5.010.08.810.010.07.52.510.02.510.010.010.010.010.05.0R5政府在有效制定和落實健全政策、促進私營養老金計劃發展方面的能力如何？公民和政府如何評價治理經濟和社會互動機制的機構？國民是否能夠自由地表達自己的觀點？發生政治動蕩或出于政治動機的暴力風險有多大？15%1.51.57.64.54.17.35.83.80.38.59.19.11.60.84.4P1福利確定型（DB）計劃是否有最低繳費要求？一般多久填補赤字或差額？請描述繳費要求的主要特征。對于繳費確定型（DC）計劃，資產是否需要完全匹配成員賬戶？10%5.09.010.010.

224、09.09.010.05.06.010.08.010.05.05.010.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1022022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國R4私營養老金計劃的托管人/管理人/受托人是否需要滿足監管機構制定的個人方面的要求？私營養老金計劃（或類似計劃）的財務賬戶是否需要由認證的專業機構每年進行審計？5%10.010.07.510.010.07.57.510.010.010.010.07.510.05.0R5政府在有效制定和落實健全政策

225、、促進私營養老金計劃發展方面的能力如何？公民和政府如何評價治理經濟和社會互動機制的機構？國民是否能夠自由地表達自己的觀點？發生政治動蕩或出于政治動機的暴力風險有多大？15%6.11.18.62.65.18.68.86.81.20.14.67.25.95.9P1福利確定型（DB）計劃是否有最低繳費要求？一般多久填補赤字或差額？請描述繳費要求的主要特征。對于繳費確定型（DC）計劃，資產是否需要完全匹配成員賬戶？10%0.06.05.010.010.08.09.010.05.05.06.09.010.08.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。103202

226、2年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國大哥倫比亞丹麥芬蘭法國德國中國香港特別行政區冰島P2是否對私營養老金計劃自有資產水平有任何限制？如有，具體有哪些限制？5%0.010.05.010.07.58.810.07.57.510.010.05.08.87.57.5P3如果出現欺詐或管理不善的情況，是否會對成員的累積福利提供保護或補償？如果雇主無力償付（或破產），還未支付的雇主繳費能否在向其他債權人償付之前先行得到支付？成員的累積福利能否免受債權人索賠的影響？5%0.05.05.010.00.02.57.52.510.02.510.02.

227、57.510.010.0P4在加入養老金計劃時，新成員是否需要了解關于養老金計劃的信息？5%10.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.00.0P5是否有規定保證成員收到或者能夠獲取養老金計劃年報？如在計劃網站公布。年報中是否需要提供:1.計劃對于主要資產類別的配置情況？2.計劃做了哪些主要投資？3.計劃所做的全部投資？5%2.59.08.08.010.06.50.08.010.00.09.00.07.09.09.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1042022年美世CFA協會全球

228、養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭以色列意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭P2是否對私營養老金計劃自有資產水平有任何限制？如有，具體有哪些限制?5%8.80.010.010.00.00.010.010.07.510.010.010.08.80.010.0P3如果出現欺詐或管理不善的情況，是否會對成員的累積福利提供保護或補償？如果雇主無力償付（或破產），還未支付的雇主繳費能否在向其他債權人償付之前先行得到支付？成員的累積福利能否免受債權人索賠的影響?5%10.05.00.05.05.02.50.010.00.02.55.05.05.05.07.5P4在加

229、入養老金計劃時，新成員是否需要了解關于養老金計劃的信息?5%5.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.010.00.010.0P5是否有規定保證成員收到或者能夠獲取養老金計劃年報？如在計劃網站公布。年報中是否需要提供:1.計劃對于主要資產類別的配置情況？2.計劃做了哪些主要投資？3.計劃所做的全部投資？5%7.08.010.010.08.08.84.510.00.08.010.05.310.00.09.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1052022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問

230、題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國P2是否對私營養老金計劃自有資產水平有任何限制？如有，具體有哪些限制?5%10.010.07.58.810.010.010.00.00.010.010.010.07.55.0P3如果出現欺詐或管理不善的情況，是否會對成員的累積福利提供保護或補償？如果雇主無力償付（或破產），還未支付的雇主繳費能否在向其他債權人償付之前先行得到支付？成員的累積福利能否免受債權人索賠的影響？5%0.05.07.55.00.05.07.55.05.05.010.010.02.55.0P4在加入養老金計劃時，新成員是否需要了解關于養老金

231、計劃的信息？5%10.010.010.010.010.010.010.010.02.510.010.010.010.010.0P5是否有規定保證成員收到或者能夠獲取養老金計劃年報？如在計劃網站公布。年報中是否需要提供:1.計劃對于主要資產類別的配置情況？2.計劃做了哪些主要投資？3.計劃所做的全部投資？5%7.03.37.08.07.03.87.08.05.08.00.04.55.08.0附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1062022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重阿根廷澳大利亞奧地利比利時巴西加拿大智利中國大哥倫比亞丹麥芬

232、蘭法國德國中國香港特別行政區冰島P6計劃成員是否每年都會收到有關他們當前個人福利的年報？年報是否需要給出成員可能獲得的退休福利預測？繳費確定型（DC）計劃年報是否需要注明對個人賬戶收取的成本或費用？7.5%2.77.310.09.06.77.310.05.37.37.38.02.710.07.38.0P7是否有獨立于養老金計劃外的投訴法庭可供計劃成員進行投訴？2.5%10.010.010.010.010.07.57.00.010.010.010.05.05.010.010.0C1各類型養老金基金所持有的資產占總養老金資產的比例分別是多少？規模最大的N個養老金基金/提供商所持有的資產占總養老金資

233、產的比例分別是多少？（N取決于體系覆蓋人口數量）10%8.66.98.96.96.65.05.97.15.77.87.47.15.48.57.4完整性分類指數42.986.876.587.570.578.678.960.071.382.193.360.180.987.684.4附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1072022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重印度印度尼西亞愛爾蘭以色列意大利日本韓國馬來西亞墨西哥荷蘭新西蘭挪威秘魯菲律賓波蘭P6計劃成員是否每年都會收到有關他們當前個人福利的年報？年報是否需要給出成員可能獲得的退休福

234、利預測？繳費確定型（DC）計劃年報是否需要注明對個人賬戶收取的成本或費用？7.5%6.07.310.010.010.02.76.35.35.39.010.010.05.30.06.3P7是否有獨立于養老金計劃外的投訴法庭可供計劃成員進行投訴？2.5%5.010.010.010.05.00.010.00.00.010.010.010.010.010.05.0C1各類型養老金基金所持有的資產占總養老金資產的比例分別是多少？規模最大的N個養老金基金/提供商所持有的資產占總養老金資產的比例分別是多少？（N取決于體系覆蓋人口數量）10%9.89.75.56.06.18.29.210.09.07.35.3

235、7.36.09.07.3完整性分類指數60.471.583.783.274.763.063.576.943.687.882.190.363.730.071.2附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1082022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系得分問題問題權重葡萄牙沙特阿拉伯新加坡南非西班牙瑞典瑞士中國臺灣泰國土耳其阿聯酋英國烏拉圭美國P6計劃成員是否每年都會收到有關他們當前個人福利的年報？年報是否需要給出成員可能獲得的退休福利預測？繳費確定型（DC）計劃年報是否需要注明對個人賬戶收取的成本或費用？7.5%10.00.05.37.37.310.08

236、.00.05.37.30.07.37.310.0P7是否有獨立于養老金計劃外的投訴法庭可供計劃成員進行投訴？2.5%10.00.05.010.010.00.010.00.010.010.010.010.010.05.0C1各類型養老金基金所持有的資產占總養老金資產的比例分別是多少？規模最大的N個養老金基金/提供商所持有的資產占總養老金資產的比例分別是多少？（N取決于體系覆蓋人口數量）10%7.39.510.07.46.78.65.59.98.66.410.05.25.54.5完整性分類指數73.962.581.078.478.979.580.769.850.066.672.683.079.86

237、1.7附件3：各體系在完整性分類指數中的各指標得分-續各問題得分最低為0，最高為10。1092022年美世CFA協會全球養老金指數報告歷史得分體系20092010201120122013201420152016201720182019202020212022 阿根廷 nanananananana37.738.839.239.542.541.543.3 澳大利亞 74.072.975.075.777.879.979.677.977.172.675.374.275.076.8 奧地利 nanananana52.852.251.753.154.053.952.153.055.0 比利時 nanana

238、nananananananana63.464.567.9 巴西 na59.858.456.752.852.453.255.154.856.555.954.554.755.8 加拿大 73.269.969.169.267.969.170.066.466.868.069.269.369.870.6 智利 59.659.964.963.366.468.269.166.467.369.368.767.067.068.3 中國大陸48.040.342.545.447.149.048.045.246.546.248.747.355.154.5 哥倫比亞 nananananananana61.762.658

239、.458.558.463.2 丹麥 nanana82.980.282.481.780.578.980.280.381.482.082.0 芬蘭 nanananana74.373.072.972.374.573.672.973.377.2 法國 na54.654.454.753.557.757.456.459.660.760.260.060.563.2 德國 48.254.054.255.358.562.262.059.063.566.866.167.367.967.9 中國香港特別行政區 nanananananananana56.061.961.161.864.7 冰島nananananana

240、nananananana84.284.7 印度 nana43.442.443.343.540.343.444.944.645.845.743.344.4 印度尼西亞 nananana42.045.348.248.349.953.152.251.450.449.2 愛爾蘭 nanananana62.263.162.065.866.867.365.068.370.0 以色列 nanananananananananana74.777.179.8 意大利 nanananana49.650.949.550.852.852.251.953.455.7 日本 41.542.943.944.444.444.4

241、44.143.243.548.248.348.549.854.5 韓國nanana44.743.843.643.846.047.147.349.850.548.351.1 馬來西亞 nanananananana55.757.758.560.660.159.663.11102022年美世CFA協會全球養老金指數報告體系20092010201120122013201420152016201720182019202020212022 阿聯酋nananananananananananana59.661.8 英國 63.963.766.064.865.467.665.060.161.462.564.46

242、4.971.673.7 烏拉圭nananananananananananana60.771.5 美國59.857.358.159.058.257.956.356.457.858.860.660.361.463.9 墨西哥 nananana50.149.452.144.345.145.345.344.749.056.1 荷蘭 76.178.377.978.978.379.280.580.178.880.381.082.683.584.6 新西蘭 nananananananana67.968.570.168.367.468.8 挪威 nananananananana74.771.571.271.2

243、75.275.3 秘魯 nanananananananana62.458.557.255.055.8 菲律賓 nananananananananana43.743.042.742.0 波蘭 nana58.658.257.956.456.254.455.154.357.454.755.257.5 葡萄牙nanananananananananananana62.8 沙特阿拉伯 nanananananananana58.957.157.558.159.2 新加坡 57.059.656.754.866.565.964.767.069.470.470.871.270.774.1 南非 nanananan

244、a54.053.448.648.952.752.653.253.654.7 西班牙 nanananananananana54.454.757.758.661.8 瑞典 73.574.573.473.472.673.474.271.472.072.572.371.272.974.6 瑞士 na75.372.773.373.973.974.268.667.667.666.767.070.072.3 中國臺灣nananananananananananana51.852.9 泰國 nananananananananana39.440.840.641.7 土耳其 nananananananananana

245、42.242.745.845.3體系數量1114161820252527303437394344歷史得分1112022年美世CFA協會全球養老金指數報告美世CFA協會全球養老金指數美世CFA協會全球養老金指數由美世與CFA協會（提供部分資金）以及莫納什金融研究中心（Monash Centre for FinancialStudies）聯合發布。芬蘭養老金中心和冰島退休基金協會也提供了財務支持。1122022年美世CFA協會全球養老金指數報告第一作者David Knox博士（美世）項目經理Sarah Hudson（美世）、Rebecca Fender,CFA（CFA協會）、Nga Pham博士（

246、莫納什金融研究中心）市場、媒體及傳播支持Daniela Simic（美世）、Ellie Johnson（美世）、Cassie Lenski（美世）、Lauren Baumert（美世）、Lynda Tsuboi（美世）、Eduardo Cordoba（美世）、Ivette Vargas（美世）、Ryan Munson（CFA協會）、Amy Osborn（CFA協會）、Tina Gould（CFA協會）、Nicole Haroutunian（CFA協會）美世全球顧問Tore Martin Anderson、Yannick Anderson、Simon Barker、Stephen Bass、An

247、ne Bennett、Richard Bjaernehaell、Christel Bonnet、Bruna Borges、James Campbell、Oscar Castanon、Preeti Chandrashekhar、Sue Cheng、David Cuervo、Luca De Biasi、Cristina Duarte、Ahmed Galal、Marc Heemskerk、Shaz Islam、Dirk Kemkers、Udo Mueller、Krzysztof Nowak、Taketsugu Okuhira、Maria Oliva、Serap Ozalp、Michaela Plan

248、k、Jean-Francois Poirer、Joaquin Ramirez、Jovita Sadrach、Paul Shallue、Kasin Sutuntivorakoon、Adeline Tan、Harold Tan、Florencia Vaquer、溫易明、彭越、Tobias Wolf、Sunghye Yoon其他貢獻者Asta Asgeirsdottir（冰島退休基金協會）、Allan Paldanius（芬蘭養老金中心）、Vickie Lange（Alexander Forbes）、Dan Weiss教授（Kasierer Institute）顧問委員會Keith Ambachts

249、heer教授（Rotman ICPM）、Hazel Bateman教授（Centre for Pensions and Superannuation,UNSW）、Syd Bone（CP2主席）、Richard Boyfield（美世）、Joseph Cherian教授（亞洲商學院）、Kevin Davis教授（墨爾本大學）、Rebecca Fender（CFA協會）、Vince Fitzgerald博士（ACIL Allen Consulting）、Manuel Garcia-Huitron（Nuovalo Ltd）、David Knox博士（美世）、Nga Pham博士（莫納什金融研究中心）

250、、Deborah Ralston教授（莫納什大學）、Paul Schroder（澳大利亞超級年金基金）、Susan Thorp（悉尼大學）、Maria Wilton,CFA（CFA協會）參考美世（2022），美世CFA協會全球養老金指數網站。1132022年美世CFA協會全球養老金指數報告CFA協會是一個由投資專業人士組成的全球協會，是職業卓越和認證方面的標桿。該組織是投資市場道德行為的捍衛者，也是全球金融界的重要知識來源。我們的目標是創造一種投資者利益優先，充分發揮市場功能，并且有助于經濟增長的環境。全球共有超過17.8萬名CFA持證人，分布于162個市場。CFA協會在全球設有9個辦事處和1

251、60個地方協會。請訪問www.cfainstitute.org或在推特和領英上關注我們cfaininstitute。MCFS是澳大利亞莫納什大學（Monash University）莫納什商學院（Monash Business School）旗下的研究中心，旨在將學術嚴謹性引入與金融業的相關研究中，并通過參與項目來促進學者和從業者之間的雙向知識交流。聯系人：溫易明，PhD，CFA中國區副總裁，財富和投資業務總經理聯系人：CFA協會公關部;PRcfainstitute.orgwww.cfainstitute.or聯系人：Deep Kapur教授mcfsinfomonash.edu+61 3 99

252、03 8315www.monash.edu/business/monash-centre-forfinancial-studie行業有關的問題，包括退休儲蓄、可持續金融和該中心的研究議程廣泛，目前集中于與資產管理技術顛覆。美世相信通過重塑職場、重新定義退休及投資成果以及釋放真正的健康和福利，才能打造更美好的未來。美世在全球130多個國家和地區開展業務運營，擁有逾25,000名員工，分布于43個國家和地區。美世是威達信（Marsh&McLennan，紐交所代碼：MMC）的全資子公司。威達信是一家全球性的提供風險、戰略與人力資源相關專業服務的國際集團公司，在全球擁有超過86,000名員工，年收入超過200億美元。通過其在各自業內領先的子公司達信（Marsh）、佳達（Guy Carpenter）和奧緯（Oliver Wyman），威達信幫助客戶去應對日益變化和復雜的商業環境。如需了解更多信息，敬請訪問,或關注美世中國官方微信“美世Mercer”（微信號：MercerChina）。1142022年美世CFA協會全球養老金指數報告重要提示本報告僅供討論之用。作者已盡一切努力確保本報告中材料的完整性以及準確性，但作者對此不作任何保證，也不承擔因使用或借鑒本報告中信息所帶來的損失。Copyright 2022 Mercer LLC.All rights reserved.