【研報】銀行業：借鑒海外經驗拓展中小銀行資本補充工具和能力-20200709[33頁].pdf

《【研報】銀行業：借鑒海外經驗拓展中小銀行資本補充工具和能力-20200709[33頁].pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《【研報】銀行業：借鑒海外經驗拓展中小銀行資本補充工具和能力-20200709[33頁].pdf（33頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 借鑒海外經驗，拓展中小銀行資本補充工具和能力 銀行 主要觀點主要觀點: : 在經濟增速降檔以及經濟結構轉型之后，信用風險整體提升的同 時也呈現一些區域和行業的結構性差異；商業銀行信用成本大幅 提升下，盈利能力下降導致資本內生性不足。此外，加強對風險 的化解處置以降低對金融系統的沖擊之下，對損失吸收能力的要 求也提升了對資本的補充需求。 本篇報告將通過梳理國際資本監管演變和資本工具的創新經驗， 結合國內資本補充現狀，分析我國商業銀行尤其是中小銀行在當 下經濟和監管環境下，可借鑒的資本補充手段。 次貸危機后商業銀行資本監管進入分水嶺次貸危機后商業銀行資本監管進入分水嶺 伴隨國際經濟金融形勢的變化

2、，各國對于資本的監管日益嚴格， 核心體現在巴塞爾協議的演進上。長周期來看，在強化資本監管 的大背景下，各國資本充足率均有較大改觀。金融危機爆發后， 面對大幅提高的國際資本監管要求，各國銀行通過多種方式不斷 補充資本。世界銀行統計口徑下，截至 2018 年末，美、日銀行 業監管資本和監管一級資本占風險加權資產的比例分別提升至 14%、11%以上水平，歐洲各國資本充足水平已達 18%以上高位。 國際主要大型上市銀行核心資本充足率普遍在 10以上，總資本 充足率約 15左右。 常規資本補充方式：內源資本補充為主，次貸危機后常規資本補充方式：內源資本補充為主，次貸危機后 優先股獲青睞優先股獲青睞 次貸

3、危機前：20 世紀 90 年代后，為了達到巴塞爾協議的監管要 求，美國商業銀行主要通過留存收益和資本公積（股票溢價）來 補充權益資本。次貸危機后：2008 年各大銀行盈利受到重創，利 潤下滑造成內源融資占比下降，銀行外源融資力度加碼。一些商 業銀行通過發行普通股和可轉換優先股等補充資本。中行在全 球銀行業展望報告（2019 年第 2 季度） 中梳理了不同國家的資 本補充工具差異：1）受法律制度和銀行經營管理偏好影響，美 國全球系統重要性銀行（G-SIBs）偏好股權類資本工具；2）受 負利率的宏觀環境影響，歐洲和日本對債券類資本工具依賴度較 高。除了發行融資工具，銀行資本補充方式還包括政府注資、

4、員 工持股計劃等形式。 創新資本補充工具：資本工具持續創新，強調增加創新資本補充工具：資本工具持續創新，強調增加 “減記”和“轉股”條款“減記”和“轉股”條款 實踐中，受益于所處的金融市場環境相對成熟，法律、會計、評 級、分銷體系等較為完善，海外商業銀行籌集資本金的渠道很 多。歸納來看，資本補充工具的創新方向主要集中于其他一級資 本和二級資本?？紤]到巴塞爾對其他一級資本和二級資本工具 只給出了合格標準，為銀行資本工具創新留下了較大空間。從創 評級及分析師信息 行業評級： 推薦 行業走勢圖 分析師：劉志平分析師：劉志平 郵箱： SAC NO：S1120520020001 -13% -5% 2%

5、10% 18% 26% 2019/072019/102020/012020/042020/07 銀行滬深300 證券研究報告|行業深度研究報告 僅供機構投資者使用 Table_Date 2020 年 07 月 09 日 證券研究報告|行業深度研究報告 2 新資本補充工具的條款設計來看，主要是強調增加“減記”和 “轉股”條款，監管要求當銀行營業不善出現規定的觸發條款 時，所發行的資本工具必須能夠立即對資本進行補充。 我國銀行資本走勢分化，資本工具發行提速我國銀行資本走勢分化，資本工具發行提速 根據銀保監會數據，截至 2020Q1，商業銀行核心一級、一級、資 本充足率分別為 10.88%，11.9

6、4%和 14.53%，年初資產擴增提速 下，環比 2019 年末分別小幅下行 4BP，1BP，12BP，整體數據仍 高于監管指標要求，但低于國外銀行的水平。針對外源性資本補 充，我國現行的主要“補血”渠道包括：通過 IPO、增發、配 股、可轉債等方式補充核心一級資本；通過優先股、永續債補充 其他一級資本；通過二級資本債補充二級資本。 目前目前中小銀行資本缺口較大，催生資本中小銀行資本缺口較大，催生資本補充補充需求需求 對于中小銀行，長期以來補充資本的方式主要是利潤留存和增資 擴股，盡管目前行業整體資本充足指標高于監管要求，但在經濟 回落中小銀行盈利能力下降以及損失提升下，資本充足情況并不 樂觀

7、，面臨更大的資本補充壓力。展望后續中小銀行資本補充的 框架，可以參考 2020 年 4 月銀保監會在國新辦發布會上的闡 述，整體上監管意在通過行政手段和市場化形式共同推進，以時 間換空間，保障中小銀行經營穩定性。 投資建議投資建議 我們認為今年以來需提升對部分相對風險較高的中小銀行的風險 關注度，其風險可能將會加快暴露，及早的進行資本補充可以有 效避免對金融系統和實體的沖擊。7 月召開的國常會已經允許地 方政府債支持銀行的資本補充。再結合國外的一些資本補充經 驗，我們認為整體上未來中小銀行資本的補充節奏有望明顯提 升，增強其損失吸收和風險防范能力。 整體上，我們仍然看好板塊下半年的表現。個股上

8、，我們繼續推 薦：1）綜合經營能力強、盈利能力和資本內源補充能力較強的 招商，興業，光大，寧波等個股；2）估值仍在歷史最低水平， 但資產質量壓力相對較小的工行、建行等。 風險提示風險提示 1、經濟下行壓力持續加大，信用成本顯著提升； 2、銀行中報顯著低于市場預期； 3、監管政策或資本補充進度不及預期； 4、公司重大經營風險等。 盈利預測與估值盈利預測與估值 資料來源：資料來源：WINDWIND 資訊、華西證券研究所資訊、華西證券研究所 股票股票股票股票收盤價收盤價投資投資 代碼代碼名稱名稱（元）（元）評級評級2018A2018A2019A2019A2020E2020E2021E2021E201

9、8A2018A2019A2019A2020E2020E2021E2021E 600036招商銀行41.06買入20.0722.8925.7128.932.051.791.601.42 601658郵儲銀行5.19買入4.95.76.286.891.060.910.830.75 601166興業銀行18.35買入21.1823.3725.8428.50.870.790.710.64 601128常熟銀行8.52買入4.466.186.777.371.911.381.261.16 002142寧波銀行31.56買入10.7614.2317.321.462.932.221.821.47 重點公司 B

10、PS(元)BPS(元)P/BP/B rQqPoQzRoOsNrRoRqOqOnObRdN7NmOoOpNrRjMmMqPfQmNmMbRrRxOMYsQnPxNrQqM 證券研究報告|行業深度研究報告 3 正文目錄 1. 次貸危機后商業銀行資本監管進入分水嶺 . 5 1.1. 次貸危機沖擊資本穩定，監管要求日益趨嚴 . 5 1.2. 差異監管：大行嚴防風險，小行政策呵護 . 6 1.3. 各國資本現狀：資本充足率整體上行，小銀行資本相對更充裕 . 7 2. 資本補充工具的演進：內源資本補充為主，減計轉股工具為輔 . 12 2.1. 常規資本補充方式：內源資本補充為主，次貸危機后優先股獲青睞 .

11、 12 2.2. 創新資本補充工具：資本工具持續創新，強調增加“減記”和“轉股”條款 . 16 3. 我國商業銀行：資本走勢分化，資本工具發行提速 . 19 3.1. 資本現狀：疫情下盈利承壓+寬信貸，銀行資本走勢分化 . 19 3.2. 資本工具的運用：偏好二級資本債，2019 年發行量創新高 . 20 4. 監管鼓勵資本工具創新，加快中小銀行的資本補充 . 24 4.1. 目前中小銀行資本缺口較大，催生資本補充需求 . 24 4.2. 監管鼓勵銀行資本工具創新，中小行資本補充節奏或加快 . 26 5. 投資建議與風險提示 . 29 圖表目錄 圖 1 美國商業銀行各級資本充足率伴隨監管標準提

12、升上行 . 6 圖 2 巴塞爾協議實施前銀行資本的比較（1989 年） . 7 圖 3 監管資本占風險加權資產的比例 . 8 圖 4 監管一級資本占風險加權資產的比例 . 8 圖 5 美國：小銀行一級資本充足率的不同發展階段 . 9 圖 6 中小銀行一級資本充足率更高 . 10 圖 7 中小銀行資本充足率更高 . 10 圖 8 小銀行資產增速處于低位 . 11 圖 9 小銀行盈利能力 ROE 相對偏低 . 11 圖 10 小銀行權益資本/總資產比例更高 . 11 圖 11 小銀行加權風險資產/總資產比例較低 . 11 圖 12 小銀行撥貸比低于大行 . 11 圖 13 小銀行撥備覆蓋率相對更高

13、. 11 圖 14 危機期間小銀行不良貸款比例更低 . 12 圖 15 大行信用成本更高，且危機期間大幅攀升 . 12 圖 16 主要經濟體銀行業資本管理策略 . 13 圖 17 美國：商業銀行權益資本中以資本公積（股票溢價）為主 . 14 圖 18 美國：小銀行權益資本更依賴留存收益 . 14 圖 19 美國：金融業次貸危機后增發募資補充資本 . 14 圖 20 美國：次貸危機后金融行業 IPO 提速增量 . 14 圖 21 美國：小銀行數量持續縮減. 14 圖 22 美國：銀行行業集中度持續提升 . 14 圖 23 經紀存款規模持續高增 . 15 圖 24 利率市場化后，存款端經紀存款占比

14、大幅提升 . 15 圖 25 美、日、歐商業銀行融資形式 . 15 圖 26 UBS 集團三期 DCCP 特征比較 . 16 證券研究報告|行業深度研究報告 4 圖 27 2011-2013 年全球新型資本工具累計發行規模 . 17 圖 28 2011-2013 年全球新型資本工具類型占比 . 17 圖 29 2011 年-2015 年 9 月末國際大型銀行新型資本工具發行情況 . 17 圖 30 創新資本補充工具 . 18 圖 31 資本充足率整體上行 . 20 圖 32 城農商行資本充足率低于國股行 . 20 圖 33 地方性城農商行：資本規模小的銀行資本充足率相對較高 . 20 圖 34

15、 資本補充工具對比 . 21 圖 35 銀行 IPO 募資總額（億元）. 22 圖 36 銀行定增募資總額（億元）. 22 圖 37 銀行配股募資總額（億元）. 22 圖 38 銀行可轉債發行規模（億元） . 22 圖 39 銀行優先股發行規模（億元） . 23 圖 40 銀行永續債發行規模（億元） . 23 圖 41 二級資本債發行概況 . 23 圖 42 風險加權資產增速高于利潤增速 . 24 圖 43 36 家上市銀行（未分配利潤+盈余公積+一般風險準備）增量少于核心一級資本增量 . 24 圖 44 城農商行撥備覆蓋率下行，遠低于國股行 . 25 圖 45 農商行不良率顯著高于大行. 2

16、5 圖 46 商業銀行資本缺口測算之一. 26 圖 48 監管鼓勵資本補充相關政策. 28 證券研究報告|行業深度研究報告 5 前言：前言： 資本是商業銀行經營的基石，也是資產擴張的約束。我國商業銀行的發展一直面 臨資本補充的問題，主要是我國是以商業銀行間接融資為主的金融結構，在該體系下： 一方面，之前在經濟高速增長階段，商業銀行需保持較快的規模擴張速度來滿足實體 經濟的融資需求，對資本的消耗較快。另一方面，在經濟增速降檔以及經濟結構轉型 之后，信用風險整體提升的同時也呈現一些區域和行業的結構性差異；商業銀行信用 成本大幅提升下，盈利能力下降致資本內生性不足。此外，加強對風險的化解處置以 降低

17、對金融系統的沖擊之下，對損失吸收能力的要求提升了對資本的補充需求。 本篇報告將通過梳理國際資本監管演變和資本工具的創新經驗，結合國內資本補 充現狀，分析我國商業銀行尤其是中小銀行在當下經濟和監管環境下，可借鑒的資本 補充手段。 1.1.次貸危機后商業銀行資本監管進入分水嶺次貸危機后商業銀行資本監管進入分水嶺 1.1.1.1.次貸危機沖擊資本穩定，監管要求日益趨嚴次貸危機沖擊資本穩定，監管要求日益趨嚴 資本的核心在于應對非預期損失，盡管危機中很多資本充足水平較高的銀行也無 法抵擋系統性風險的沖擊，但作為防范系統性風險向實體經濟轉移的防線，伴隨經濟 金融形勢的變化，國際對于資本的監管日益嚴格，核心

18、體現在巴塞爾協議的演進上。 因此從監管角度來看，以巴塞爾協議的出臺為起點，以次貸危機為分界，全球金融監 管和資本補充實踐可簡單分為兩個階段： 次貸危機前：次貸危機前： 1）巴塞爾協議的出臺源于 20 世紀 70 年代德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國 民銀行的倒閉，使監管機構開始全面審視銀行統一監管問題。1988 年巴塞爾協議 正式明確了商業銀行資本構成，對表內外信用風險加權資產提出具體要求，并規定了 資本充足率和核心資本充足率的最低標準（8%和 4%） 。 2）由于巴塞爾協議存在對風險分類簡單等問題，90 年代東南亞金融危機爆發， 巴塞爾協議機制并未體現其應有的作用。2004 年巴塞爾協議開始

19、實施，在最低資 本要求的基礎上，增加了監管當局監督檢查和市場約束兩項內容，擴展了風險覆蓋范 圍，增加了對操作風險的要求，引入并改進了計量信用風險的標準法和內部評級法。 次貸危機后：次貸危機后：次貸危機中美國商業銀行的資本水平并不高，未能有效阻止系統 性風險向實體經濟轉移，危機期間有 500 多家銀行倒閉。2010 年重點針對金融業系 統性風險的巴塞爾協議 III 出臺，一方面重新規定商業銀行最低資本要求，促進銀行 資本質量提升，增強其防范風險和吸收損失能力；另一方面調整風險加權資產，提高 部分資產的風險權重，擴大銀行資本的風險覆蓋范圍；并建立了逆周期資本緩沖；此 外對系統重要性銀行提出更高資本

20、要求。 總體而言，巴塞爾協議督促銀行大幅提高了優質資本水平，逐漸成為全球銀行業 共同遵守的準則。 證券研究報告|行業深度研究報告 6 圖 1 美國商業銀行各級資本充足率伴隨監管標準提升上行 資料來源：FDIC、Are Higher Capital Requirements Worth It（by P DERASMO）；華西證券研究所 1.2.1.2.差異監管：大行嚴防風險，小行政策呵護差異監管：大行嚴防風險，小行政策呵護 針對不同類型銀行，各國監管政策呈差異化。 美國針對小銀行提供更多資本補充支持：1）1992 年資本資產標準比例實施, 對 于大銀行控股公司一級資本充足率和資本充足率的最低要求

21、分別是 4%和 8%，小銀行 控股公司整體合并后則分別需達到 6%和 10%，相對加強小銀行的資本監管要求。2） 2005 年到次貸危機之前，政策則通過調整債務和資本的范疇來緩解小機構的監管負 擔，如 2006 年美聯儲規定小銀行控股公司可以從債務中減去數量高達控股公司股權 25%的具有信托優先權的附屬債務；以及允許特定條件下，可贖回優先股可作為小銀 行股本；次貸危機爆發后，小銀行得到的救助資金不視為債務而是視為一級資本。3） 次貸危機后, 監管機構根據爆發出的大銀行風險特征，從資本充足率要求、市場風險 和流動性風險監測以及通過提交年度資本計劃的方式加大對大銀行的監管。 日本對于小銀行的資本監

22、管相對寬松：1）巴塞爾協議實施階段，日本金融廳 僅對“國際活躍銀行”提出 8%的資本充足率要求，一般國內銀行采取核心資本充足 率不低于 4%，中小銀行資本充足率定在 4%的最低標準 1；2）2006 年日本金融廳發布 關于巴塞爾協議第三支柱市場約束草案，涉及資本充足率、各種風險計量方法，要求 銀行信批一般一年兩次，但小型金融機構是一年一次。 1 資料來源： 中日中小銀行監管比較與啟示基于新資本協議框架 ，何東，時代經貿（2008.03） 4 6 8 10 12 14 16 1984Q1 1985Q1 1986Q1 1987Q1 1988Q1 1989Q1 1990Q1 1991Q1 1992Q

23、1 1993Q1 1994Q1 1995Q1 1996Q1 1997Q1 1998Q1 1999Q1 2000Q1 2001Q1 2002Q1 2003Q1 2004Q1 2005Q1 2006Q1 2007Q1 2008Q1 2009Q1 2010Q1 2011Q1 2012Q1 2013Q1 2014Q1 2015Q1 2016Q1 2017Q1 2018Q1 2019Q1 2020Q1 Core Capital (Leverage) Ratio (PCA)Tier 1 Risk-Based Capital Ratio (PCA) Total Risk-Based Capital Rati

24、o (PCA) % 1980年前：沒有通用的資 本要求，資本充足率只是評 估銀行的眾多標準之一； 1981年：開始采用統一監 管資本要求，基于資本/總 資產的杠桿比率：小型銀行 6，大型銀行5。 1988 Basel I：全球央行批準將 于1992年底實施第一份巴塞爾 協議，引入風險權重以解決風 險差異問題，一級資本充足率最 低4，總資本充足率最低8。 高于底線2pct屬于資本充足，一 些銀行活動僅限于資本充足銀行。 2004 Basel II：通過 將外部信用評級機構 的債券評級納入公司、 銀行和主權債權的風 險評估，極大提高了 對風險的敏感性。 2011 Basel III：一級資本充足

25、率6；總資本充足率8；外 加2.5的緩沖資本；一級資本 占總資產的最低要求為4。根 據多德-弗蘭克法案，大型 金融機構和社區銀行所需的資本 充足率不同。 證券研究報告|行業深度研究報告 7 1.3.1.3.各國各國資本現狀：資本充足率整體上行，小銀行資本相對更資本現狀：資本充足率整體上行，小銀行資本相對更 充裕充裕 長周期來看，在強化資本監管的大背景下，各國資本充足率均有較大改觀。長周期來看，在強化資本監管的大背景下，各國資本充足率均有較大改觀。巴 塞爾協議實施前，各國銀行業的資本較為匱乏，從經合組織披露的主要工業國數據看， 銀行資本與資產平均比率集中在 2%-6%的區間。 金融危機爆發后，面對大幅提高的國際資本監管要求，各國銀行通過多種方式不 斷補充資本。世界銀行統計口徑下，截至 2018 年末，美、日銀行業監管資本和監管 一級資本占風險加權資產的比例分別提升至 14%、11%以上水平，歐洲各國資本充足 水平已達 18%以上高位。國際主要大型上市銀行核心資本充足率普遍在 10以上，總 資本充足率約 15左右。我國銀行業資本充足率整體低于國際水平。