商道融綠：資產所有者責任投資調研報告（2022）（20頁）.pdf

《商道融綠：資產所有者責任投資調研報告（2022）（20頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《商道融綠：資產所有者責任投資調研報告（2022）（20頁）.pdf（20頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、發布發布資產所有者責任投資調查報告2022發布機構支持機構ESG Survey Report for Asset Owners資產所有者責任投資調查報告（2022）是中國責任投資論壇（China SIF）、商道融綠與南方基金聯合開展的對資產所有者在中國市場進行 ESG 投資的問卷調查報告。本報告從理念、治理、實踐和信息披露四個方面對資產所有者開展責任投資的情況進行調查分析，以了解資產所有者在中國市場踐行責任投資的現狀，并為相關方的決策提供參考。國壽股權公司、太保集團、民生理財、APG AM、DNB Asset Management 等境內外 51 家資產所有者回答了問卷，涵蓋保險機構、銀行及理

2、財子公司、養老金、主權基金、家族辦公室等多種類型的金融機構，代表了超過 2.4 萬億美元的資產規模。綜上，資產所有者已經具備較高的 ESG 投資意識，很多資產所有者已有相對完善的 ESG 治理結構，多數資產所有者認可 ESG 投資策略的有效性。有鑒于此，基金管理人應進一步提升 ESG 投資能力和信披水平，以滿足資產所有者不斷提升的 ESG 投資標準和需求。資產所有者均認為，滿足委托人/受益人的需求和創造超額收益是推動其在中國開展責任投資的重要因素。境外受訪機構的責任投資理念相對更為成熟，均已在投資決策中納入 ESG 因素的考量，且在 ESG 整合投資的系統性流程方面更為領先。境內受訪機構在投資

3、決策中納入 ESG 的考量更多的是來自于監管要求的影響，而境外受訪機構則將規避 ESG 風險視為其在中國的投資決策中納入 ESG 的主要動機。大多數資產所有者在選擇基金管理人時會考慮管理人評估投資對象 ESG 表現的能力。其中，境外受訪機構更加看重這一點，71.4%的境外受訪機構表示總是考慮基金管理人的這一能力。資產所有者最看重的基金管理人是否有 ESG 投資意識和 ESG 整合流程。境外受訪機構在管理層級和執行層的 ESG 結構設置方面的資源投入更多，超過 85%的境外受訪機構已設置了管理層級的 ESG治理結構。相比之下，境內受訪機構更傾向于安排員工兼職負責 ESG 工作。在實踐中，資產所有

4、者最常用的 ESG 投資方法是排除法、ESG 整合和擇優法；境外受訪機構更致力于頻繁與被投對象溝通，要求其提升 ESG 管理水平。按行業分，資產所有者最關注以下三個行業的 ESG 風險：采礦業、電力熱力和燃氣、制造業。環境議題方面，資產所有者最關注的是氣候變化，近四成受訪機構已經開始測算投資組合中的碳足跡以達成資產層面的碳中和目標。社會議題方面，境外受訪機構對供應鏈管理、勞工權益和社區關系的關注度較高，境內受訪機構對信息安全、產品質量和客戶關系的關注度較高。大多數資產所有者要求基金管理人匯報其開展責任投資所使用的評估方法和取得的成果。境外受訪機構在這方面的要求相對更加嚴格。大多數資產所有者表示

5、 ESG 信息的可得性是在中國進行責任投資時遇到的最大困難。調查結果顯示：1責任投資理念：2責任投資治理：3責任投資實踐：4信息披露方面：概要333451.責任投資理念1.1 九成受訪機構認可在中國開展責任投資的重要性1.2 75%以上的受訪機構已經在投資決策中采納責任投資理念1.3 滿足監管要求、滿足委托人/受益人的需求和規避 ESG 風險是促進資產所有者在中國的投資決策中納入 ESG 的三大因素1.4 超過半數的受訪機構加入責任投資相關的倡議或組織678962.責任投資治理2.1 半數以上受訪機構已有 ESG 治理結構2.2 近八成受訪機構開展過 ESG 培訓2.3 近八成受訪資產所有者在

6、中國選擇基金管理人時會考慮基金管理人的 ESG 能力2.4 受訪資產所有者最看重基金管理人是否有 ESG 投資意識和 ESG 整合流程101011121314103.責任投資實踐3.1 受訪機構在環境方面最重視氣候變化和節能降耗議題3.2 受訪機構對治理方面的議題均給予較高重視3.3 受訪機構在社會方面最看重信息安全、產品質量和供應鏈相關議題3.4 受訪機構認為采礦業，電力、熱力和燃氣，制造業是中國 ESG 風險最高的行業3.5 排除法、ESG 整合和擇優法是受訪機構最常用的責任投資方法3.6 近四成受訪機構已經制定資產層面的碳中和目標1516154.信息披露4.1 大多數受訪資產所有者要求基

7、金管理人匯報其所使用的評估方法和取得的成果4.2 ESG 信息的可得性是在中國進行責任投資時遇到的最大困難175.樣本說明目錄資產所有者責任投資調查報告（2022）是中國責任投資論壇（China SIF）、商道融綠與南方基金聯合開展的對資產所有者在中國市場進行 ESG 投資的問卷調查報告。本報告從理念、治理、實踐和信息披露四個方面對資產所有者開展責任投資的情況進行調查分析，以了解資產所有者在中國市場踐行責任投資的現狀，并為相關方的決策提供參考。國壽股權公司、太保集團、民生理財、APG AM、DNB Asset Management 等境內外 51 家資產所有者回答了問卷，涵蓋保險機構、銀行及理

8、財子公司、養老金、主權基金、家族辦公室等多種類型的金融機構，代表了超過 2.4 萬億美元的資產規模。綜上，資產所有者已經具備較高的 ESG 投資意識，很多資產所有者已有相對完善的 ESG 治理結構，多數資產所有者認可 ESG 投資策略的有效性。有鑒于此，基金管理人應進一步提升 ESG 投資能力和信披水平，以滿足資產所有者不斷提升的 ESG 投資標準和需求。資產所有者均認為，滿足委托人/受益人的需求和創造超額收益是推動其在中國開展責任投資的重要因素。境外受訪機構的責任投資理念相對更為成熟，均已在投資決策中納入 ESG 因素的考量，且在 ESG 整合投資的系統性流程方面更為領先。境內受訪機構在投資

9、決策中納入 ESG 的考量更多的是來自于監管要求的影響，而境外受訪機構則將規避 ESG 風險視為其在中國的投資決策中納入 ESG 的主要動機。大多數資產所有者在選擇基金管理人時會考慮管理人評估投資對象 ESG 表現的能力。其中，境外受訪機構更加看重這一點，71.4%的境外受訪機構表示總是考慮基金管理人的這一能力。資產所有者最看重的基金管理人是否有 ESG 投資意識和 ESG 整合流程。境外受訪機構在管理層級和執行層的 ESG 結構設置方面的資源投入更多，超過 85%的境外受訪機構已設置了管理層級的 ESG治理結構。相比之下，境內受訪機構更傾向于安排員工兼職負責 ESG 工作。在實踐中，資產所有

10、者最常用的 ESG 投資方法是排除法、ESG 整合和擇優法；境外受訪機構更致力于頻繁與被投對象溝通，要求其提升 ESG 管理水平。按行業分，資產所有者最關注以下三個行業的 ESG 風險：采礦業、電力熱力和燃氣、制造業。環境議題方面，資產所有者最關注的是氣候變化，近四成受訪機構已經開始測算投資組合中的碳足跡以達成資產層面的碳中和目標。社會議題方面，境外受訪機構對供應鏈管理、勞工權益和社區關系的關注度較高，境內受訪機構對信息安全、產品質量和客戶關系的關注度較高。大多數資產所有者要求基金管理人匯報其開展責任投資所使用的評估方法和取得的成果。境外受訪機構在這方面的要求相對更加嚴格。大多數資產所有者表示

11、 ESG 信息的可得性是在中國進行責任投資時遇到的最大困難。調查結果顯示：1責任投資理念：2責任投資治理：3責任投資實踐：4信息披露方面：概要333451.責任投資理念1.1 九成受訪機構認可在中國開展責任投資的重要性1.2 75%以上的受訪機構已經在投資決策中采納責任投資理念1.3 滿足監管要求、滿足委托人/受益人的需求和規避 ESG 風險是促進資產所有者在中國的投資決策中納入 ESG 的三大因素1.4 超過半數的受訪機構加入責任投資相關的倡議或組織678962.責任投資治理2.1 半數以上受訪機構已有 ESG 治理結構2.2 近八成受訪機構開展過 ESG 培訓2.3 近八成受訪資產所有者在

12、中國選擇基金管理人時會考慮基金管理人的 ESG 能力2.4 受訪資產所有者最看重基金管理人是否有 ESG 投資意識和 ESG 整合流程101011121314103.責任投資實踐3.1 受訪機構在環境方面最重視氣候變化和節能降耗議題3.2 受訪機構對治理方面的議題均給予較高重視3.3 受訪機構在社會方面最看重信息安全、產品質量和供應鏈相關議題3.4 受訪機構認為采礦業，電力、熱力和燃氣，制造業是中國 ESG 風險最高的行業3.5 排除法、ESG 整合和擇優法是受訪機構最常用的責任投資方法3.6 近四成受訪機構已經制定資產層面的碳中和目標1516154.信息披露4.1 大多數受訪資產所有者要求基

13、金管理人匯報其所使用的評估方法和取得的成果4.2 ESG 信息的可得性是在中國進行責任投資時遇到的最大困難175.樣本說明目錄3 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）420 家受訪機構（占比 39.2%）已經在投資決策中系統性地整合 ESG 因素，其中 10%的境內受訪機構已經開始進行系統性整合，而境外受訪機構的進行系統性整合的比例已經高達 81%。已經在投資決策中將 ESG 因素納入考慮的受訪機構有 21 家（占比 41.2%），其中 56.7%的境內受訪機構和 19%的境外受訪機構已進行這一投資實踐。此外，39.2%的受訪機構表示在中國考慮了 ESG

14、 因素的資產管理規模的比例超過了 50%?？傮w來看，全部境外受訪機構均已在投資決策中納入 ESG 因素，且在進行系統的 ESG 整合投資方面更為領先。已經在投資決策中不同程度考慮 ESG 的國內受訪機構比例已經超過總數的四分之三。1.2 75%以上的受訪機構已經在投資決策中采納責任投資理念圖 2 在中國采納責任投資的情況已經在投資決策中系統性地整合 ESG 因素39.2%10.0%81.0%41.2%19.0%56.7%已經在投資決策中將 ESG 因素納入考慮5.9%10.0%偶爾在投資決策中考慮 ESG 因素5.9%10.0%尚未在投資決策中納入過 ESG 因素，在 5 年之內也不會采納7.

15、8%13.3%尚未在投資決策中納入過 ESG 因素，但計劃在 5 年之內開始采納所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構36家受訪機構（占比70.6%）認為在中國開展責任投資非常重要，其中60%的境內受訪機構和85.7%的境外受訪機構持有這一觀點。認為在中國開展責任投資有一些重要性的受訪機構有 10 家（占比 19.6%），其中 26.7%的境內受訪機構和 9.5%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，境外受訪機構的責任投資理念更為成熟，對責任投資更為重視。1.責任投資理念1.1 九成受訪機構認可在中國開展責任投資的重要性圖 1 責任投資在中國的重要性非常重要70.6%85.7%60.0%19.6

16、%9.5%26.7%有一些重要性7.8%4.8%10.0%一般3.3%2.0%不太重要所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構滿足監管要求、滿足委托人/受益人的需求和規避 ESG 風險是受訪機構在投資決策中納入 ESG 的三大重要因素。其中，境內受訪機構更加注重監管要求，而境外機構更加重視規避 ESG 風險。此外，也有一些受訪機構認為創造超額收益是推動其在中國開展責任投資的重要因素。15 家受訪機構（占比 29.4%）將監管要求列為促進其更多地在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 40.0%的境內受訪機構和 14.3%的境外受訪機構持有這一觀點。14 家受訪機構（占比 27.5%）將委

17、托人/受益人需求列為促進其更多地在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 26.7%的境內受訪機構和 28.6%的境外受訪機構持有這一觀點。9 家受訪機構（占比 17.6%）將規避 ESG 風險列為促進其更多地在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 6.7%的境內受訪機構和 33.3%的境外受訪機構持有這一觀點。8 家受訪機構（占比 15.7%）將創造超額收益列為促進其更多地在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 20.0%的境內受訪機構和 9.5%的境外受訪機構持有這一觀點。大部分受訪機構認可在投資中使用 ESG 策略的有效性，其中，76.5%的受訪機構認為應用

18、ESG 策略有利于降低投資風險；43.1%的受訪機構認為應用 ESG 策略有利于增加投資收益；另有 1/3 的受訪機構表示如果應用 ESG 策略為投資帶來的損失在可接受的范圍之內，依然會堅持 ESG 投資。1.3 滿足監管要求、滿足委托人/受益人的需求和規避 ESG 風險是促進資產所有者在 中國的投資決策中納入 ESG 的三大因素圖 3 促進資產所有者在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素監管要求29.4%14.3%40.0%27.5%28.6%26.7%委托人/受益人需求17.6%33.3%6.7%規避 ESG 風險3.9%4.8%3.3%增加機構美譽度/應對輿論措施15.7%9.5%2

19、0.0%創造超額收益5.9%9.5%3.3%其他所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構3 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）420 家受訪機構（占比 39.2%）已經在投資決策中系統性地整合 ESG 因素，其中 10%的境內受訪機構已經開始進行系統性整合，而境外受訪機構的進行系統性整合的比例已經高達 81%。已經在投資決策中將 ESG 因素納入考慮的受訪機構有 21 家（占比 41.2%），其中 56.7%的境內受訪機構和 19%的境外受訪機構已進行這一投資實踐。此外，39.2%的受訪機構表示在中國考慮了 ESG 因素的資產管理規模的比例超過了 50%。

20、總體來看，全部境外受訪機構均已在投資決策中納入 ESG 因素，且在進行系統的 ESG 整合投資方面更為領先。已經在投資決策中不同程度考慮 ESG 的國內受訪機構比例已經超過總數的四分之三。1.2 75%以上的受訪機構已經在投資決策中采納責任投資理念圖 2 在中國采納責任投資的情況已經在投資決策中系統性地整合 ESG 因素39.2%10.0%81.0%41.2%19.0%56.7%已經在投資決策中將 ESG 因素納入考慮5.9%10.0%偶爾在投資決策中考慮 ESG 因素5.9%10.0%尚未在投資決策中納入過 ESG 因素，在 5 年之內也不會采納7.8%13.3%尚未在投資決策中納入過 ES

21、G 因素，但計劃在 5 年之內開始采納所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構36家受訪機構（占比70.6%）認為在中國開展責任投資非常重要，其中60%的境內受訪機構和85.7%的境外受訪機構持有這一觀點。認為在中國開展責任投資有一些重要性的受訪機構有 10 家（占比 19.6%），其中 26.7%的境內受訪機構和 9.5%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，境外受訪機構的責任投資理念更為成熟，對責任投資更為重視。1.責任投資理念1.1 九成受訪機構認可在中國開展責任投資的重要性圖 1 責任投資在中國的重要性非常重要70.6%85.7%60.0%19.6%9.5%26.7%有一些重要性7.8%4

22、.8%10.0%一般3.3%2.0%不太重要所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構滿足監管要求、滿足委托人/受益人的需求和規避 ESG 風險是受訪機構在投資決策中納入 ESG 的三大重要因素。其中，境內受訪機構更加注重監管要求，而境外機構更加重視規避 ESG 風險。此外，也有一些受訪機構認為創造超額收益是推動其在中國開展責任投資的重要因素。15 家受訪機構（占比 29.4%）將監管要求列為促進其更多地在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 40.0%的境內受訪機構和 14.3%的境外受訪機構持有這一觀點。14 家受訪機構（占比 27.5%）將委托人/受益人需求列為促進其更多地在中國的投

23、資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 26.7%的境內受訪機構和 28.6%的境外受訪機構持有這一觀點。9 家受訪機構（占比 17.6%）將規避 ESG 風險列為促進其更多地在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 6.7%的境內受訪機構和 33.3%的境外受訪機構持有這一觀點。8 家受訪機構（占比 15.7%）將創造超額收益列為促進其更多地在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素，其中 20.0%的境內受訪機構和 9.5%的境外受訪機構持有這一觀點。大部分受訪機構認可在投資中使用 ESG 策略的有效性，其中，76.5%的受訪機構認為應用 ESG 策略有利于降低投資風險；43.1%

24、的受訪機構認為應用 ESG 策略有利于增加投資收益；另有 1/3 的受訪機構表示如果應用 ESG 策略為投資帶來的損失在可接受的范圍之內，依然會堅持 ESG 投資。1.3 滿足監管要求、滿足委托人/受益人的需求和規避 ESG 風險是促進資產所有者在 中國的投資決策中納入 ESG 的三大因素圖 3 促進資產所有者在中國的投資決策中納入 ESG 的首要因素監管要求29.4%14.3%40.0%27.5%28.6%26.7%委托人/受益人需求17.6%33.3%6.7%規避 ESG 風險3.9%4.8%3.3%增加機構美譽度/應對輿論措施15.7%9.5%20.0%創造超額收益5.9%9.5%3.3

25、%其他所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構5 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）6在受訪機構中，已經加入負責任投資原則（PRI）的有 20 家（占比 39.2%），其中 26.7%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構已加入 PRI。支持氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）的受訪機構有 15 家（占比 29.4%），其中 10%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構聲明支持 TCFD。加入機構投資者氣候變化聯盟（IIGCC），或亞洲投資者氣候變化聯盟（AIGCC），或氣候行動 100+（Climate Action 100+）的受訪機構有 9

26、 家（占比 17.6%），涵蓋了 6.7%的境內受訪機構和 33.3%的境外受訪機構。加入中國金融學會綠色金融專業委員會的受訪機構有 6 家（占比 11.8%），涵蓋了 6.7%的境內受訪機構和 19%的境外受訪機構。此外，有 6 家境外受訪機構加入了凈零資產所有者聯盟（Net-Zero for Asset Owners,GFANZ），受訪機構中 CDP 的聯署支持機構也是 6 家境外機構，占境外受訪機構的比例均為 28.6%。相對而言，境外受訪機構更為積極地加入責任投資相關的倡議或組織，這與責任投資在發達國家發展較早密切相關。注：同一家機構可能加入多個責任投資相關的倡議或組織。1.4 超過半

27、數的受訪機構加入責任投資相關的倡議或組織圖 4 加入責任投資相關的倡議或組織負責任投資原則（PRI）39.2%57.1%26.7%29.4%57.1%10.0%氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）的支持工作17.6%33.3%6.7%機構投資者氣候變化聯盟（IIGCC），或亞洲投資者氣候變化聯盟（AIGCC），或氣候行動 100+（Climate Action 100+）28.6%11.8%0.0%凈零資產所有者聯盟（Net-Zero for Asset Owners,GFANZ）11.8%19.0%6.7%中國金融學會綠色金融專業委員會11.8%28.6%0.0%CPD 的聯署支持機構19

28、.6%33.3%10.0%其他所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構26 家受訪機構（占比 51%）表示在管理層級別設置了 ESG 相關的結構（例如有 ESG 投資決策委員會，在投資/風控委員會的工作內容中覆蓋了 ESG 投資，或者有專門對 ESG 工作負責的高管）。26.7%的境內受訪機構和 85.7%的境外受訪機構表示在在管理層級別設置了相關結構。20 家受訪機構（占比 39.2%）表示在執行層面設置了 ESG 相關的結構，涵蓋了 26.7%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構。23 家受訪機構（占比 45.1%）表示在有員工兼職負責 ESG 工作，涵蓋了 50%的境內受訪機構和 38

29、.1%的境外受訪機構。此外，有 6 家受訪機構表示雇傭外部團隊進行 ESG 相關工作?？傮w來看，境外受訪機構在管理層級和執行層的 ESG 結構設置方面投入更多一些，超過 85%的境外受訪機構已設置了管理層級的 ESG 治理結構。相比之下，當前境內受訪機構更傾向于安排員工兼職負責 ESG 工作。尚有 20%的境內機構還未有 ESG 相關的治理結構。5家受訪機構（占比9.8%）表示在專職從事ESG的員工人數多于10人，涵蓋了3.3%的境內受訪機構和19%的境外受訪機構。9家受訪機構（占比17.6%）表示在專職從事ESG的員工人數為6-10人，涵蓋了13.3%的境內受訪機構和23.8%的境外受訪機構

30、。專職從事ESG的員工人數為1-5人的受訪機構數量最多，達21家（占比41.2%），33.3%的境內受訪機構和52.4%的境外受訪機構均表示其專職從事ESG的員工人數在這一范圍內。此外，有50%的境內受訪機構和4.8%的境外受訪機構表示沒有專職從事ESG的員工。2.責任投資治理2.1 半數以上受訪機構已有 ESG 治理結構專職從事 ESG 的員工人數：圖 5 在多個層面設立 ESG 治理結構在管理層級別設置了 ESG 相關的結構。如有 ESG 投資決策委員會，在投資/風控委員會的工作內容中覆蓋了 ESG 投資，或者有專門的對 ESG 工作負責的高管51.0%85.7%26.7%39.2%57.

31、1%26.7%在執行層面設置了 ESG 相關的結構45.1%38.1%50.0%有員工兼職負責 ESG 工作11.8%9.5%13.3%雇傭外部團隊進行 ESG 相關工作11.8%0.0%20.0%以上都沒有所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構5 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）6在受訪機構中，已經加入負責任投資原則（PRI）的有 20 家（占比 39.2%），其中 26.7%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構已加入 PRI。支持氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）的受訪機構有 15 家（占比 29.4%），其中 10%的境內受訪機構和 5

32、7.1%的境外受訪機構聲明支持 TCFD。加入機構投資者氣候變化聯盟（IIGCC），或亞洲投資者氣候變化聯盟（AIGCC），或氣候行動 100+（Climate Action 100+）的受訪機構有 9 家（占比 17.6%），涵蓋了 6.7%的境內受訪機構和 33.3%的境外受訪機構。加入中國金融學會綠色金融專業委員會的受訪機構有 6 家（占比 11.8%），涵蓋了 6.7%的境內受訪機構和 19%的境外受訪機構。此外，有 6 家境外受訪機構加入了凈零資產所有者聯盟（Net-Zero for Asset Owners,GFANZ），受訪機構中 CDP 的聯署支持機構也是 6 家境外機構，占境

33、外受訪機構的比例均為 28.6%。相對而言，境外受訪機構更為積極地加入責任投資相關的倡議或組織，這與責任投資在發達國家發展較早密切相關。注：同一家機構可能加入多個責任投資相關的倡議或組織。1.4 超過半數的受訪機構加入責任投資相關的倡議或組織圖 4 加入責任投資相關的倡議或組織負責任投資原則（PRI）39.2%57.1%26.7%29.4%57.1%10.0%氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）的支持工作17.6%33.3%6.7%機構投資者氣候變化聯盟（IIGCC），或亞洲投資者氣候變化聯盟（AIGCC），或氣候行動 100+（Climate Action 100+）28.6%11.8%0

34、.0%凈零資產所有者聯盟（Net-Zero for Asset Owners,GFANZ）11.8%19.0%6.7%中國金融學會綠色金融專業委員會11.8%28.6%0.0%CPD 的聯署支持機構19.6%33.3%10.0%其他所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構26 家受訪機構（占比 51%）表示在管理層級別設置了 ESG 相關的結構（例如有 ESG 投資決策委員會，在投資/風控委員會的工作內容中覆蓋了 ESG 投資，或者有專門對 ESG 工作負責的高管）。26.7%的境內受訪機構和 85.7%的境外受訪機構表示在在管理層級別設置了相關結構。20 家受訪機構（占比 39.2%）表示在執行

35、層面設置了 ESG 相關的結構，涵蓋了 26.7%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構。23 家受訪機構（占比 45.1%）表示在有員工兼職負責 ESG 工作，涵蓋了 50%的境內受訪機構和 38.1%的境外受訪機構。此外，有 6 家受訪機構表示雇傭外部團隊進行 ESG 相關工作?？傮w來看，境外受訪機構在管理層級和執行層的 ESG 結構設置方面投入更多一些，超過 85%的境外受訪機構已設置了管理層級的 ESG 治理結構。相比之下，當前境內受訪機構更傾向于安排員工兼職負責 ESG 工作。尚有 20%的境內機構還未有 ESG 相關的治理結構。5家受訪機構（占比9.8%）表示在專職從事ESG的

36、員工人數多于10人，涵蓋了3.3%的境內受訪機構和19%的境外受訪機構。9家受訪機構（占比17.6%）表示在專職從事ESG的員工人數為6-10人，涵蓋了13.3%的境內受訪機構和23.8%的境外受訪機構。專職從事ESG的員工人數為1-5人的受訪機構數量最多，達21家（占比41.2%），33.3%的境內受訪機構和52.4%的境外受訪機構均表示其專職從事ESG的員工人數在這一范圍內。此外，有50%的境內受訪機構和4.8%的境外受訪機構表示沒有專職從事ESG的員工。2.責任投資治理2.1 半數以上受訪機構已有 ESG 治理結構專職從事 ESG 的員工人數：圖 5 在多個層面設立 ESG 治理結構在管

37、理層級別設置了 ESG 相關的結構。如有 ESG 投資決策委員會，在投資/風控委員會的工作內容中覆蓋了 ESG 投資，或者有專門的對 ESG 工作負責的高管51.0%85.7%26.7%39.2%57.1%26.7%在執行層面設置了 ESG 相關的結構45.1%38.1%50.0%有員工兼職負責 ESG 工作11.8%9.5%13.3%雇傭外部團隊進行 ESG 相關工作11.8%0.0%20.0%以上都沒有所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構7 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）831 家受訪機構（占比 60.8%）表示有針對公司全體人員的 ESG 培

38、訓，每年總計時長多于 4 小時和在 4 小時以內的受訪機構分別有 15 家（占比 29.4%）和 16 家（占比 31.4%）。11 家受訪機構（占比 21.6%）表示有針對管理層的 ESG 培訓，每年總計時長多于 8 小時和在 8 小時以內的受訪機構分別有 6 家（占比 11.8%）和 5 家（占比 9.8%）。14 家受訪機構（占比 27.5%）表示有針對 ESG 專職人員的 ESG 培訓，每年總計時長多于 16 小時和在 16 小時以內的受訪機構分別 8 家（占比 15.7%）和 6 家（占比 11.8%）。此外，有 11 家受訪機構（占比 21.6%）表示沒有進行過 ESG 相關的培訓

39、?？傮w來看，境外受訪機構更強調對公司全體人員進行 ESG 培訓，有 81%的境外受訪機構對公司全體人員提供 ESG 培訓，其中42.9%的境外受訪機構每年總計培訓時長多于 4 小時，38.1%的境外受訪機構每年總計培訓時長在 4 小時以內。2.2 近八成受訪機構開展過 ESG 培訓圖 6 開展 ESG 相關培訓的情況有針對公司全體人員的 ESG 培訓，每年總計時長多于 4 小時29.4%20.0%42.9%31.4%38.1%26.7%有針對公司全體人員的 ESG 培訓，每年總計時長在 4 小時以內11.8%9.5%13.3%有針對管理層的 ESG 培訓，每年總計時長多于 8 小時9.5%10

40、.0%9.8%有針對管理層的 ESG 培訓，每年總計時長在 8 小時以內15.7%13.3%19.0%有針對 ESG 專職人員的 ESG 培訓，每年總計時多于 16 小時4.8%33.3%21.6%沒有進行過 ESG 相關的培訓11.8%9.5%13.3%有針對 ESG 專職人員的 ESG 培訓，每年總計時在 16 小時以內所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構25 家受訪機構（占比 49%）表示在中國選擇基金管理人時，總是考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力，其中 33.3%的境內受訪機構和 71.4%的境外受訪機構堅持這一做法。15 家受訪機構（占比 29.4%）表示在中國選擇基金

41、管理人時，有時會考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力，其中 36.7%的境內受訪機構和 19%的境外受訪機構持有這一觀點。7 家受訪機構（占比 13.7%）表示在中國選擇基金管理人時，暫不考慮，但計劃在未來 5 年之內考慮基金管理人評估投資對象ESG 表現的能力。此外，仍有 4 家受訪機構（占比 7.8%）表示在中國選擇基金管理人時，暫不考慮，且未來 5 年內也不考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力?？傮w來看，在中國選擇基金管理人時，70%的境內受訪機構和 90.5%的境外受訪機構會考慮（含有時考慮）基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力。其中，境外受訪機構更加看重這一

42、點，71.4%的境外受訪機構表示總是考慮基金管理人評估投資對象 ESG表現的能力。2.3 近八成受訪資產所有者在中國選擇基金管理人時會考慮基金管理人的 ESG 能力圖 7 選擇基金管理人時，是否考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力總是考慮49.0%33.3%71.4%29.4%19.0%36.7%有時考慮13.7%4.8%20.0%暫不考慮，但計劃在 5 年之內考慮4.8%10.0%7.8%不考慮，未來 5 年內也不考慮所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構7 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）831 家受訪機構（占比 60.8%）表示有針對公

43、司全體人員的 ESG 培訓，每年總計時長多于 4 小時和在 4 小時以內的受訪機構分別有 15 家（占比 29.4%）和 16 家（占比 31.4%）。11 家受訪機構（占比 21.6%）表示有針對管理層的 ESG 培訓，每年總計時長多于 8 小時和在 8 小時以內的受訪機構分別有 6 家（占比 11.8%）和 5 家（占比 9.8%）。14 家受訪機構（占比 27.5%）表示有針對 ESG 專職人員的 ESG 培訓，每年總計時長多于 16 小時和在 16 小時以內的受訪機構分別 8 家（占比 15.7%）和 6 家（占比 11.8%）。此外，有 11 家受訪機構（占比 21.6%）表示沒有進

44、行過 ESG 相關的培訓?？傮w來看，境外受訪機構更強調對公司全體人員進行 ESG 培訓，有 81%的境外受訪機構對公司全體人員提供 ESG 培訓，其中42.9%的境外受訪機構每年總計培訓時長多于 4 小時，38.1%的境外受訪機構每年總計培訓時長在 4 小時以內。2.2 近八成受訪機構開展過 ESG 培訓圖 6 開展 ESG 相關培訓的情況有針對公司全體人員的 ESG 培訓，每年總計時長多于 4 小時29.4%20.0%42.9%31.4%38.1%26.7%有針對公司全體人員的 ESG 培訓，每年總計時長在 4 小時以內11.8%9.5%13.3%有針對管理層的 ESG 培訓，每年總計時長多

45、于 8 小時9.5%10.0%9.8%有針對管理層的 ESG 培訓，每年總計時長在 8 小時以內15.7%13.3%19.0%有針對 ESG 專職人員的 ESG 培訓，每年總計時多于 16 小時4.8%33.3%21.6%沒有進行過 ESG 相關的培訓11.8%9.5%13.3%有針對 ESG 專職人員的 ESG 培訓，每年總計時在 16 小時以內所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構25 家受訪機構（占比 49%）表示在中國選擇基金管理人時，總是考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力，其中 33.3%的境內受訪機構和 71.4%的境外受訪機構堅持這一做法。15 家受訪機構（占比 29.

46、4%）表示在中國選擇基金管理人時，有時會考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力，其中 36.7%的境內受訪機構和 19%的境外受訪機構持有這一觀點。7 家受訪機構（占比 13.7%）表示在中國選擇基金管理人時，暫不考慮，但計劃在未來 5 年之內考慮基金管理人評估投資對象ESG 表現的能力。此外，仍有 4 家受訪機構（占比 7.8%）表示在中國選擇基金管理人時，暫不考慮，且未來 5 年內也不考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力?？傮w來看，在中國選擇基金管理人時，70%的境內受訪機構和 90.5%的境外受訪機構會考慮（含有時考慮）基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力。其中，

47、境外受訪機構更加看重這一點，71.4%的境外受訪機構表示總是考慮基金管理人評估投資對象 ESG表現的能力。2.3 近八成受訪資產所有者在中國選擇基金管理人時會考慮基金管理人的 ESG 能力圖 7 選擇基金管理人時，是否考慮基金管理人評估投資對象 ESG 表現的能力總是考慮49.0%33.3%71.4%29.4%19.0%36.7%有時考慮13.7%4.8%20.0%暫不考慮，但計劃在 5 年之內考慮4.8%10.0%7.8%不考慮，未來 5 年內也不考慮所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構9 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）1021 家受訪機構（占比

48、 41.2%）表示，在中國最看重基金管理人是否具備成熟的 ESG 投資意識，其中 36.7%境內受訪機構和47.6%的境外受訪機構持有這一觀點。13 家受訪機構（占比 25.5%）表示，在中國最看重基金管理人是否已有完善的 ESG 整合流程，其中 16.7%境內受訪機構和38.1%的境外受訪機構持有這一觀點。5 家受訪機構（占比 9.8%）表示，在中國最看重基金管理人是否具備系統的 ESG 分析方法；另有 5 家受訪機構（占比 9.8%）表示，在中國最看重基金管理人是否最能夠運用 ESG 策略帶來令人滿意的投資回報。此外，表示在中國最看重基金管理人是否擁有完整的 ESG 治理框架的受訪機構有

49、4 家（占比 7.8%）；最看重是否擁有充實準確的 ESG 數據的被訪機構有 3 家（占比 5.9%）?？傮w來看，在基金管理人 ESG 投資方面的各項能力中，成熟的 ESG 投資意識被多數受訪機構列為最看重的能力。其次是具備完整的 ESG 整合流程，相較境內受訪機構，境外受訪機構對這一能力的關注度更高，這一能力與 ESG 整合投資的落地息息相關。2.4 受訪資產所有者最看重基金管理人是否有 ESG 投資意識和 ESG 整合流程圖 8 最看重基金管理人 ESG 投資方面的能力成熟的 ESG 投資意識41.2%36.7%47.6%25.5%38.1%16.7%完善的 ESG 整合流程9.8%4.8

50、%13.3%系統的 ESG 分析方法9.8%4.8%13.3%能夠運用 ESG 策略帶來令人滿意的投資回報4.8%10.0%7.8%完整的 ESG 治理框架10.0%0.0%5.9%充實準確的 ESG 數據所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構46 家受訪機構（占比 90.2%）表示在中國的投資中，在環境方面最看重氣候變化這一議題，其中 83.3%的境內受訪機構和 100%的境外受訪機構持有這一觀點。43 家受訪機構（占比 84.3%）表示在中國的投資中，看重節能降耗議題。38 家受訪機構（占比 74.5%）表示看重污染治理議題。23 家受訪機構（占比 45.1%）表示看重生物多樣性議題，其中

51、26.7%的境內受訪機構和 71.4%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，氣候變化是所有受訪機構最為關注的環境議題，境外受訪機構均表示非常關注氣候變化。其次，境內受訪機構和境外受訪機構對于節能降耗議題關注程度較為接近，略高于對污染治理的關注度。此外，在生物多樣性這一議題上，境外受訪機構的關注度顯著高于境內受訪機構。3.責任投資實踐3.1 受訪機構在環境方面最重視氣候變化和節能降耗議題圖 9 在中國的投資中，看重環境方面的 ESG 議題氣候變化90.2%100%83.3%84.3%85.7%83.3%節能降耗74.5%76.2%73.3%污染治理45.1%71.4%26.7%生物多樣性所有受訪

52、機構境內受訪機構境外受訪機構在中國的投資中，看重治理結構議題的受訪機構和看重合規管理議題的受訪機構各有 47 家，分別占比 92.2%。45 家受訪機構（占比 88.2%）表示在中國的投資中，看重商業道德這一治理方面的 ESG 議題，其中 83.3%的境內受訪機構和95.2%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，境內受訪機構和境外受訪機構對治理方面 ESG 議題的關注度均處于較高水平。境內受訪機構相對更關注治理結構和合規管理，境外受訪機構對商業道德議題的關注度略高于境內機構。3.2 受訪機構對治理方面的議題均給予較高重視圖 10 在中國的投資中，看重治理方面的 ESG 議題治理結構92.2%9

53、0.5%93.3%92.2%90.5%93.3%合規管理88.2%95.2%83.3%商業道德所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構9 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）1021 家受訪機構（占比 41.2%）表示，在中國最看重基金管理人是否具備成熟的 ESG 投資意識，其中 36.7%境內受訪機構和47.6%的境外受訪機構持有這一觀點。13 家受訪機構（占比 25.5%）表示，在中國最看重基金管理人是否已有完善的 ESG 整合流程，其中 16.7%境內受訪機構和38.1%的境外受訪機構持有這一觀點。5 家受訪機構（占比 9.8%）表示，在中國最看重基金

54、管理人是否具備系統的 ESG 分析方法；另有 5 家受訪機構（占比 9.8%）表示，在中國最看重基金管理人是否最能夠運用 ESG 策略帶來令人滿意的投資回報。此外，表示在中國最看重基金管理人是否擁有完整的 ESG 治理框架的受訪機構有 4 家（占比 7.8%）；最看重是否擁有充實準確的 ESG 數據的被訪機構有 3 家（占比 5.9%）?？傮w來看，在基金管理人 ESG 投資方面的各項能力中，成熟的 ESG 投資意識被多數受訪機構列為最看重的能力。其次是具備完整的 ESG 整合流程，相較境內受訪機構，境外受訪機構對這一能力的關注度更高，這一能力與 ESG 整合投資的落地息息相關。2.4 受訪資產

55、所有者最看重基金管理人是否有 ESG 投資意識和 ESG 整合流程圖 8 最看重基金管理人 ESG 投資方面的能力成熟的 ESG 投資意識41.2%36.7%47.6%25.5%38.1%16.7%完善的 ESG 整合流程9.8%4.8%13.3%系統的 ESG 分析方法9.8%4.8%13.3%能夠運用 ESG 策略帶來令人滿意的投資回報4.8%10.0%7.8%完整的 ESG 治理框架10.0%0.0%5.9%充實準確的 ESG 數據所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構46 家受訪機構（占比 90.2%）表示在中國的投資中，在環境方面最看重氣候變化這一議題，其中 83.3%的境內受訪機構和

56、 100%的境外受訪機構持有這一觀點。43 家受訪機構（占比 84.3%）表示在中國的投資中，看重節能降耗議題。38 家受訪機構（占比 74.5%）表示看重污染治理議題。23 家受訪機構（占比 45.1%）表示看重生物多樣性議題，其中 26.7%的境內受訪機構和 71.4%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，氣候變化是所有受訪機構最為關注的環境議題，境外受訪機構均表示非常關注氣候變化。其次，境內受訪機構和境外受訪機構對于節能降耗議題關注程度較為接近，略高于對污染治理的關注度。此外，在生物多樣性這一議題上，境外受訪機構的關注度顯著高于境內受訪機構。3.責任投資實踐3.1 受訪機構在環境方面最重

57、視氣候變化和節能降耗議題圖 9 在中國的投資中，看重環境方面的 ESG 議題氣候變化90.2%100%83.3%84.3%85.7%83.3%節能降耗74.5%76.2%73.3%污染治理45.1%71.4%26.7%生物多樣性所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構在中國的投資中，看重治理結構議題的受訪機構和看重合規管理議題的受訪機構各有 47 家，分別占比 92.2%。45 家受訪機構（占比 88.2%）表示在中國的投資中，看重商業道德這一治理方面的 ESG 議題，其中 83.3%的境內受訪機構和95.2%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，境內受訪機構和境外受訪機構對治理方面 ESG 議題

58、的關注度均處于較高水平。境內受訪機構相對更關注治理結構和合規管理，境外受訪機構對商業道德議題的關注度略高于境內機構。3.2 受訪機構對治理方面的議題均給予較高重視圖 10 在中國的投資中，看重治理方面的 ESG 議題治理結構92.2%90.5%93.3%92.2%90.5%93.3%合規管理88.2%95.2%83.3%商業道德所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構11 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）123.3 受訪機構在社會方面最看重信息安全、產品質量和供應鏈相關議題38 家受訪機構（占比 74.5%）表示在中國的投資中，在社會方面最看重信息安全議

59、題，其中 76.7%的境內受訪機構和 71.4%的境外受訪機構持有這一觀點。在中國的投資中，看重產品質量議題的受訪機構和看重供應鏈管理議題的受訪機構各有 34 家，分別占比 66.7%。33 家受訪機構（占比 64.7%）表示在中國的投資中，看重勞工權益議題，其中 53.3%的境內受訪機構和 81%的境外受訪機構持有這一觀點。在中國的投資中，看重客戶關系議題的受訪機構和看重社區關系議題的受訪機構各有 28 家，分別占比 54.9%?？傮w來說，與境外受訪機構相比，境內受訪機構更關注信息安全、產品質量和客戶關系這三個社會方面 ESG 議題；相對而言，境外受訪機構對供應鏈管理、勞工權益和社區關系的關

60、注度高于境內受訪機構。圖 11 在中國的投資中，看重社會方面的 ESG 議題信息安全74.5%71.4%76.7%66.7%57.1%73.3%產品質量66.7%81.0%56.7%供應鏈管理64.7%81.0%53.3%勞工權益54.9%33.3%70.0%客戶關系66.7%54.9%46.7%社區關系所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構在列舉中國 ESG 風險最高的三個行業時，采礦業，電力、熱力和燃氣，制造業被受訪機構提及的次數最多?？傮w來看，境內、外受訪機構對 ESG 風險最高的行業的認識較為一致。36 家受訪機構（占比 70.6%）提到采礦業，涵蓋了 66.7%的境內受訪機構和 76.

61、2%的境外受訪機構；28 家受訪機構（占比 54.9%）提到電力、熱力和燃氣行業，涵蓋了 40%的境內受訪機構和 76.2%的境外受訪機構；24 家受訪機構（占比 47.1%）提到制造業，涵蓋了 43.3%的境內受訪機構和 52.4%的境外受訪機構。3.4 受訪機構認為采礦業，電力、熱力和燃氣，制造業是中國 ESG 風險最高的行業圖 12 在中國 ESG 風險最高的三個行業采礦業70.6%76.2%66.7%54.9%40.0%76.2%電力、熱力和燃氣43.3%52.4%47.1%制造業25.5%26.7%23.8%農林牧漁業19.6%9.5%26.7%房地產業15.7%23.3%4.8%金

62、融保險業15.7%23.3%4.8%建筑業15.7%16.7%14.3%信息技術15.7%10.0%23.8%水利、環境和公共設施管理6.7%9.5%7.8%交通運輸倉儲和郵政6.7%0.0%3.9%傳播與文化產業5.9%6.7%4.8%綜合類/其他行業0.0%2.0%3.3%批發零售業所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構11 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）123.3 受訪機構在社會方面最看重信息安全、產品質量和供應鏈相關議題38 家受訪機構（占比 74.5%）表示在中國的投資中，在社會方面最看重信息安全議題，其中 76.7%的境內受訪機構和 71

63、.4%的境外受訪機構持有這一觀點。在中國的投資中，看重產品質量議題的受訪機構和看重供應鏈管理議題的受訪機構各有 34 家，分別占比 66.7%。33 家受訪機構（占比 64.7%）表示在中國的投資中，看重勞工權益議題，其中 53.3%的境內受訪機構和 81%的境外受訪機構持有這一觀點。在中國的投資中，看重客戶關系議題的受訪機構和看重社區關系議題的受訪機構各有 28 家，分別占比 54.9%?？傮w來說，與境外受訪機構相比，境內受訪機構更關注信息安全、產品質量和客戶關系這三個社會方面 ESG 議題；相對而言，境外受訪機構對供應鏈管理、勞工權益和社區關系的關注度高于境內受訪機構。圖 11 在中國的投

64、資中，看重社會方面的 ESG 議題信息安全74.5%71.4%76.7%66.7%57.1%73.3%產品質量66.7%81.0%56.7%供應鏈管理64.7%81.0%53.3%勞工權益54.9%33.3%70.0%客戶關系66.7%54.9%46.7%社區關系所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構在列舉中國 ESG 風險最高的三個行業時，采礦業，電力、熱力和燃氣，制造業被受訪機構提及的次數最多?？傮w來看，境內、外受訪機構對 ESG 風險最高的行業的認識較為一致。36 家受訪機構（占比 70.6%）提到采礦業，涵蓋了 66.7%的境內受訪機構和 76.2%的境外受訪機構；28 家受訪機構（占比

65、 54.9%）提到電力、熱力和燃氣行業，涵蓋了 40%的境內受訪機構和 76.2%的境外受訪機構；24 家受訪機構（占比 47.1%）提到制造業，涵蓋了 43.3%的境內受訪機構和 52.4%的境外受訪機構。3.4 受訪機構認為采礦業，電力、熱力和燃氣，制造業是中國 ESG 風險最高的行業圖 12 在中國 ESG 風險最高的三個行業采礦業70.6%76.2%66.7%54.9%40.0%76.2%電力、熱力和燃氣43.3%52.4%47.1%制造業25.5%26.7%23.8%農林牧漁業19.6%9.5%26.7%房地產業15.7%23.3%4.8%金融保險業15.7%23.3%4.8%建筑業

66、15.7%16.7%14.3%信息技術15.7%10.0%23.8%水利、環境和公共設施管理6.7%9.5%7.8%交通運輸倉儲和郵政6.7%0.0%3.9%傳播與文化產業5.9%6.7%4.8%綜合類/其他行業0.0%2.0%3.3%批發零售業所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構13 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）1474.5%81.0%70.0%54.9%43.3%71.4%51.0%47.1%45.1%23.3%76.2%40.0%57.1%43.3%61.9%38 家受訪機構（占比 74.5%）表示在中國投資中使用的責任投資方法包括排除在

67、ESG 方面表現較差的公司，其中 70%的境內受訪機構和 81%的境外受訪機構持有這一觀點。28 家受訪機構（占比 54.9%）表示在中國使用 ESG 整合進行責任投資，涵蓋了 43.3%的境內受訪機構和 71.4%的境外受訪機構。通過選擇在 ESG 方面表現較好的公司進行責任投資的受訪機構有 26 家（占比 51%），涵蓋了 43.3%的境內受訪機構和 61.9%的境外受訪機構。選擇環境友好和具有社會效益的行業和/或項目進行責任投資的受訪機構有 24 家（占比 47.1%），涵蓋了 40%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構。23 家受訪機構（占比 45.1%）表示在中國投資中使用的責

68、任投資方法包括與被投對象進行溝通（engagement），要求其提升ESG 管理水平，其中 23.3%的境內受訪機構和 76.2%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，境外受訪機構相對更加積極地采用多種責任投資方法在中國進行投資。與境內受訪機構相比，境外受訪機構更加經常與被投對象進行溝通（engagement），要求其提升 ESG 管理水平。3.5 排除法、ESG 整合和擇優法是受訪機構最常用的責任投資方法圖 13 在中國投資中使用的責任投資方法排除在 ESG 方面較差的公司ESG 整合選擇在 ESG 方面表現較好的公司選擇環境友好和具有社會效益的行業和/或項目與被投對象進行溝通(engage

69、ment),要求其提升 ESG 管理水平影響力投資所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構68.6%的受訪機構表示會對當前或潛在投資對象/發行人開展溝通（engagement）；39.2%的受訪機構表示會在股東大會上投票；31.4%的受訪機構表示會對投資對象的 ESG 問題進行公開發言（如在媒體上發布觀點文章）；23.5%的受訪機構表示在投資對象董事會和董事會委員會中直接任職；15.7%的受訪機構表示會提交股東決議/提案；5.9%的受訪機構表示會提起訴訟。在與投資對象就 ESG 問題進行溝通時：23.5%26.7%19.0%在應對氣候變化風險方面，26 家受訪機構（占比 51%）表示已經開始分析氣

70、候相關風險或機遇，涵蓋了 40%的境內受訪機構和66.7%的境外受訪機構。已經制定資產層面碳中和目標的受訪機構有 20 家（占比 39.2%），涵蓋了 26.7%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構。已經開始測算投資組合碳足跡的受訪機構有 20 家（占比 39.2%），涵蓋了 20%的境內受訪機構和 66.7%的境外受訪機構。16 家受訪機構（占比 31.4%）已經進行情景分析或壓力測試，涵蓋了 13.3%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構?？傮w來看，大多數機構已經開始針對氣候變化投入一定的投研精力，更有近四成的機構已經開始測算投資組合中的碳足跡以達成資產層面的碳中和目標。為了與

71、巴黎協定相一致，境外受訪機構在分析氣候相關風險和機遇、制定資產層面碳中和目標、測算投資組合的碳足跡、進行相關的情景分析或壓力測試等方面的探索和實踐更為領先。而國內機構在雙碳目標的引領下，也已經逐步開始在資產層面進行風險識別和應對的實際工作。3.6 近四成受訪機構已經制定資產層面的碳中和目標圖 14 支持碳達峰碳中和目標的工作部署已經開始分析氣候相關風險或機遇51.0%66.7%40.0%39.2%57.1%26.7%已經制定資產層面碳中和目標39.2%66.7%20.0%已經開始測算投資組合的碳足跡31.4%57.1%13.3%已經進行情景分析或壓力測試27.5%38.1%20.0%已經有氣候

72、相關的治理結構23.5%4.8%36.7%尚未開展氣候相關工作的部署15.7%9.5%20.0%已經制定資產層面碳達峰目標所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構13 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）1474.5%81.0%70.0%54.9%43.3%71.4%51.0%47.1%45.1%23.3%76.2%40.0%57.1%43.3%61.9%38 家受訪機構（占比 74.5%）表示在中國投資中使用的責任投資方法包括排除在 ESG 方面表現較差的公司，其中 70%的境內受訪機構和 81%的境外受訪機構持有這一觀點。28 家受訪機構（占比 54.9

73、%）表示在中國使用 ESG 整合進行責任投資，涵蓋了 43.3%的境內受訪機構和 71.4%的境外受訪機構。通過選擇在 ESG 方面表現較好的公司進行責任投資的受訪機構有 26 家（占比 51%），涵蓋了 43.3%的境內受訪機構和 61.9%的境外受訪機構。選擇環境友好和具有社會效益的行業和/或項目進行責任投資的受訪機構有 24 家（占比 47.1%），涵蓋了 40%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構。23 家受訪機構（占比 45.1%）表示在中國投資中使用的責任投資方法包括與被投對象進行溝通（engagement），要求其提升ESG 管理水平，其中 23.3%的境內受訪機構和 76

74、.2%的境外受訪機構持有這一觀點?？傮w來看，境外受訪機構相對更加積極地采用多種責任投資方法在中國進行投資。與境內受訪機構相比，境外受訪機構更加經常與被投對象進行溝通（engagement），要求其提升 ESG 管理水平。3.5 排除法、ESG 整合和擇優法是受訪機構最常用的責任投資方法圖 13 在中國投資中使用的責任投資方法排除在 ESG 方面較差的公司ESG 整合選擇在 ESG 方面表現較好的公司選擇環境友好和具有社會效益的行業和/或項目與被投對象進行溝通(engagement),要求其提升 ESG 管理水平影響力投資所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構68.6%的受訪機構表示會對當前或潛在

75、投資對象/發行人開展溝通（engagement）；39.2%的受訪機構表示會在股東大會上投票；31.4%的受訪機構表示會對投資對象的 ESG 問題進行公開發言（如在媒體上發布觀點文章）；23.5%的受訪機構表示在投資對象董事會和董事會委員會中直接任職；15.7%的受訪機構表示會提交股東決議/提案；5.9%的受訪機構表示會提起訴訟。在與投資對象就 ESG 問題進行溝通時：23.5%26.7%19.0%在應對氣候變化風險方面，26 家受訪機構（占比 51%）表示已經開始分析氣候相關風險或機遇，涵蓋了 40%的境內受訪機構和66.7%的境外受訪機構。已經制定資產層面碳中和目標的受訪機構有 20 家（

76、占比 39.2%），涵蓋了 26.7%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構。已經開始測算投資組合碳足跡的受訪機構有 20 家（占比 39.2%），涵蓋了 20%的境內受訪機構和 66.7%的境外受訪機構。16 家受訪機構（占比 31.4%）已經進行情景分析或壓力測試，涵蓋了 13.3%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構?？傮w來看，大多數機構已經開始針對氣候變化投入一定的投研精力，更有近四成的機構已經開始測算投資組合中的碳足跡以達成資產層面的碳中和目標。為了與巴黎協定相一致，境外受訪機構在分析氣候相關風險和機遇、制定資產層面碳中和目標、測算投資組合的碳足跡、進行相關的情景分析或壓力

77、測試等方面的探索和實踐更為領先。而國內機構在雙碳目標的引領下，也已經逐步開始在資產層面進行風險識別和應對的實際工作。3.6 近四成受訪機構已經制定資產層面的碳中和目標圖 14 支持碳達峰碳中和目標的工作部署已經開始分析氣候相關風險或機遇51.0%66.7%40.0%39.2%57.1%26.7%已經制定資產層面碳中和目標39.2%66.7%20.0%已經開始測算投資組合的碳足跡31.4%57.1%13.3%已經進行情景分析或壓力測試27.5%38.1%20.0%已經有氣候相關的治理結構23.5%4.8%36.7%尚未開展氣候相關工作的部署15.7%9.5%20.0%已經制定資產層面碳達峰目標所

78、有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構15 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）16圖 15 基金管理人匯報責任投資的情況說明進行評估和應對 ESG 風險的方法和措施84.3%100%73.3%64.7%76.2%56.7%說明進行 ESG 機遇識別的方法和措施64.7%71.4%60.0%說明投資組合的可持續發展成果，或在 ESG 方面達成的積極影響58.8%47.6%66.7%說明使用 ESG 分析的投資組合的績效47.1%76.2%26.7%按照氣候相關財務披露工作組(TCFD)建議進行信息披露71.4%43.1%23.3%按照 PRI 透明度(Tra

79、nsparency Repot)報告進行披露5.9%0.0%10.0%無需披露進行責任投資的情況所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構4.信息披露4.1 大多數受訪資產所有者要求基金管理人匯報其所使用的評估方法和取得的成果當問及在中國委托的基金管理人應如何定期匯報其進行責任投資的情況時，總體來看，境外受訪機構對基金管理人責任投資的信息披露要求更加嚴格和全面，也更傾向于要求基金管理人按照一定的規則框架來進行信息披露。43 家受訪機構（占比 84.3%）表示要求基金管理人說明進行評估和應對 ESG 風險的方法和措施；33 家受訪機構（占比 64.7%）表示要求基金管理人說明進行 ESG 機遇識別的方

80、法和措施；33 家受訪機構（占比 64.7%）表示要求基金管理人說明投資組合的可持續發展成果，或在 ESG 方面達成的積極影響；30 家受訪機構（占比 58.8%）表示要求基金管理人說明使用 ESG 分析的投資組合的績效；24 家受訪機構（占比 47.1%）表示要求基金管理人按照氣候相關財務披露工作組（TCFD）建議進行信息披露；22 家受訪機構（占比 43.1%）表示要求基金管理人按照 PRI 透明度（Transparency Report）報告進行披露。4.2 ESG 信息的可得性是在中國進行責任投資時遇到的最大困難43 家受訪機構（占比 84.3%）表示在中國進行責任投資時遇到的困難之一

81、是難以獲得投資對象的 ESG 信息。76.7%的境內受訪機構和 95.2%的境外受訪機構持有這一觀點。28 家受訪機構（占比 54.9%）認為，在中國進行責任投資時，評估投資對象 ESG 表現的方法還不是很成熟。66.7%的境內受訪機構和 38.1%的境外受訪機構持有這一觀點。認為投資組合的碳排放難以評估的受訪機構有 28 家（占比 54.9%），涵蓋了 53.3%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構?？傮w來看，多數境內受訪機構和境外受訪機構均認為 ESG 信息的獲取是在中國進行責任投資遇到較為突出的困難，具體包括 ESG信息披露率不高、缺少量化信息、披露標準和口徑不統一、缺乏信息認證和

82、審計以保證信息質量等等。投資組合碳排放評估的難度也得到超過半數的境內、境外受訪機構的共同關注。此外，對比境外受訪機構，更大比例的境內受訪機構認為評估投資對象ESG 表現的方法不成熟是進行責任投資遇到的困難之一。圖 16 在中國進行責任投資遇到的困難難以獲得投資對象的 ESG 信息84.3%95.2%76.7%54.9%38.1%66.7%評估投資對象的 ESG 表現的方法不成熟54.9%57.1%53.3%難以評估投資組合的碳排放41.2%23.8%53.3%難以衡量 ESG 投資的財務回報和風險水平38.1%39.2%40.0%投資對象的 ESG 表現與財務回報或風險水平之間缺乏關聯23.8

83、%25.5%26.7%缺少可供選擇的有 ESG 方法/策略的基金管理人35.3%33.3%36.7%難以衡量投資帶來的可持續發展成果，或在 ESG 方面達成的積極影響2.0%4.8%0.0%其他21.6%19.0%23.3%缺少專業的 ESG 服務供應商所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構15 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）16圖 15 基金管理人匯報責任投資的情況說明進行評估和應對 ESG 風險的方法和措施84.3%100%73.3%64.7%76.2%56.7%說明進行 ESG 機遇識別的方法和措施64.7%71.4%60.0%說明投資組合的可

84、持續發展成果，或在 ESG 方面達成的積極影響58.8%47.6%66.7%說明使用 ESG 分析的投資組合的績效47.1%76.2%26.7%按照氣候相關財務披露工作組(TCFD)建議進行信息披露71.4%43.1%23.3%按照 PRI 透明度(Transparency Repot)報告進行披露5.9%0.0%10.0%無需披露進行責任投資的情況所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構4.信息披露4.1 大多數受訪資產所有者要求基金管理人匯報其所使用的評估方法和取得的成果當問及在中國委托的基金管理人應如何定期匯報其進行責任投資的情況時，總體來看，境外受訪機構對基金管理人責任投資的信息披露要求更

85、加嚴格和全面，也更傾向于要求基金管理人按照一定的規則框架來進行信息披露。43 家受訪機構（占比 84.3%）表示要求基金管理人說明進行評估和應對 ESG 風險的方法和措施；33 家受訪機構（占比 64.7%）表示要求基金管理人說明進行 ESG 機遇識別的方法和措施；33 家受訪機構（占比 64.7%）表示要求基金管理人說明投資組合的可持續發展成果，或在 ESG 方面達成的積極影響；30 家受訪機構（占比 58.8%）表示要求基金管理人說明使用 ESG 分析的投資組合的績效；24 家受訪機構（占比 47.1%）表示要求基金管理人按照氣候相關財務披露工作組（TCFD）建議進行信息披露；22 家受訪

86、機構（占比 43.1%）表示要求基金管理人按照 PRI 透明度（Transparency Report）報告進行披露。4.2 ESG 信息的可得性是在中國進行責任投資時遇到的最大困難43 家受訪機構（占比 84.3%）表示在中國進行責任投資時遇到的困難之一是難以獲得投資對象的 ESG 信息。76.7%的境內受訪機構和 95.2%的境外受訪機構持有這一觀點。28 家受訪機構（占比 54.9%）認為，在中國進行責任投資時，評估投資對象 ESG 表現的方法還不是很成熟。66.7%的境內受訪機構和 38.1%的境外受訪機構持有這一觀點。認為投資組合的碳排放難以評估的受訪機構有 28 家（占比 54.9

87、%），涵蓋了 53.3%的境內受訪機構和 57.1%的境外受訪機構?？傮w來看，多數境內受訪機構和境外受訪機構均認為 ESG 信息的獲取是在中國進行責任投資遇到較為突出的困難，具體包括 ESG信息披露率不高、缺少量化信息、披露標準和口徑不統一、缺乏信息認證和審計以保證信息質量等等。投資組合碳排放評估的難度也得到超過半數的境內、境外受訪機構的共同關注。此外，對比境外受訪機構，更大比例的境內受訪機構認為評估投資對象ESG 表現的方法不成熟是進行責任投資遇到的困難之一。圖 16 在中國進行責任投資遇到的困難難以獲得投資對象的 ESG 信息84.3%95.2%76.7%54.9%38.1%66.7%評估

88、投資對象的 ESG 表現的方法不成熟54.9%57.1%53.3%難以評估投資組合的碳排放41.2%23.8%53.3%難以衡量 ESG 投資的財務回報和風險水平38.1%39.2%40.0%投資對象的 ESG 表現與財務回報或風險水平之間缺乏關聯23.8%25.5%26.7%缺少可供選擇的有 ESG 方法/策略的基金管理人35.3%33.3%36.7%難以衡量投資帶來的可持續發展成果，或在 ESG 方面達成的積極影響2.0%4.8%0.0%其他21.6%19.0%23.3%缺少專業的 ESG 服務供應商所有受訪機構境內受訪機構境外受訪機構17 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者

89、責任投資調查報告（2022）1850 億 100 億(不含 100 億元)5.樣本說明2022年9月，項目組向境內外資產管理者發放了責任投資問卷，共回收51份有效問卷，其中30份來自境內機構，21份來自境外機構，占比分別為 58.8%和 41.2%。其中，17 家境外受訪機構在中國的投資占資產管理規模比例小于 20%，4 家境外受訪機構在中國的投資占資產管理規模比例為 20%-39%。18 家受訪機構的資產管理規模超過 1000 億美元，占比 35.3%；9 家受訪機構的資產管理規模為 500 億美元-1000 億美元(不含 1000 億美元)，占比 17.6%；12 家受訪機構的資產管理規模

90、為 100 億美元-500 億美元(不含 500 億美元)，占比 23.5%?？傮w來看，資產管理規模超過 100 億美元的受訪機構有 39 家，占比 76.5%。從受訪機構的類型來看，保險資管機構有 15 家，占比 29.4%；銀行理財子公司有 7 家，占比 13.7%；養老金有 6 家，占比 11.8%；銀行有 6 家，占比11.8%；主權基金有3家，占比5.9%；家族辦公室有2家，占比3.9%；其他類型的機構共 12 家，占比 23.5%。圖 17 受訪機構的區域分布情況圖 19 受訪機構的資產管理規模（美元）分布情況圖 20 受訪機構的類型圖 18 境外受訪機構在中國的投資占其資產管理規

91、模比例的分布情況境內境外1000 億及以上主權基金家族辦公室500 億 1000 億(不含 1000 億元)其他銀行100 億 500 億(不含 500 億元)養老金10 億 50 億(不含 50 億元)其他銀行理財子公司(僅中國內地)10 億元以下保險在中國的投資占資產管理規模的比例為 20%-39%在中國的投資占資產管理規模的比例小于 20%58.8%41.2%35.3%29.4%17.6%23.5%23.5%13.7%3.9%11.8%11.8%5.9%11.8%7.8%3.9%19.0%81.0%商道融綠是中國早期專注于綠色金融及 ESG 責任投資的專業機構，自 2009 年開始提供

92、ESG（環境、社會和治理）數據服務，其ESG 數據及研究被廣泛應用于投資決策、風險管理、政策制定、可持續金融產品的創新和研發。商道融綠 STRESG 評級數據平臺與商道融綠 ESG 風險雷達系統覆蓋全部 A 股以及香港市場總共近 5,000 家上市公司的 ESG 表現和 ESG 風險事件。2020 年開發的商道融綠 PANDA 碳中和數據平臺，提供根據溫室氣體核算體系(GHG protocol)對中國實體單位進行的碳排放測算。商道融綠的 ESG 數據已經正式登陸彭博終端，成為數據登陸彭博終端的中國首家本土 ESG 服務機構。商道融綠是首家簽署負責任投資原則(PRI)的中國機構，國際資本市場協會

93、(ICMA)綠色債券原則社會債券原則首屆顧問委員會委員，中國金融學會綠色金融專業委員會(GFC)創始理事單位，英國綠色投資銀行(UK Green Investment Bank)認證的咨詢機構，國內首家氣候債券標準(CBS)認可的評估認證機構，以及中國銀行間市場交易商協會(NAFMII)會員。南方基金管理股份有限公司（簡稱“南方基金”）成立于 1998 年，是中國證監會批準的國內首批規范的基金管理公司，以打造“值得托付的全球一流資產管理集團”為愿景，秉承“為客戶持續創造價值”的使命，堅持以客戶需求為導向，以價值創造為核心，以產品創新為引擎，歷經了中國證券市場多次牛熊交替的長期考驗，以持續穩健的

94、投資業績、完善專業的客戶服務，贏得了廣大基金投資人、社保理事會、年金客戶和專戶客戶的認可和信賴，在行業中持續保持優勢地位。作為國內領先的機構投資者，南方基金高度重視 ESG 投資的研究與實踐，自 2018 年就率先建立了 ESG 管理架構，自主搭建了ESG 評級體系和流程制度，致力于在為客戶創造長期、穩定回報的同時，積極推動 ESG 投資在國內的發展，探索發揮投資端對實體經濟的引導性作用，為實現高質量、可持續發展貢獻資管力量。中國責任投資論壇（China SIF），于 2012 年在北京發起，2016 年在深圳正式注冊為民辦非企業單位，全稱深圳市霽風綠色金融促進中心。中國責任投資論壇是聚焦責任

95、投資與可持續發展議題的國際交流平臺，旨在推廣責任投資與環境、社會和治理（ESG）理念，推動綠色金融，促進中國資本市場的可持續發展。作為全球責任投資倡導平臺（Global SIFs Network）的一員，中國責任投資論壇自成立以來，已經舉辦了十屆年會、五屆夏季峰會、六次責任投資周以及一系列的專題研討交流會，邀請國內外專家、研究人員、責任投資領域的踐行者、金融機構及上市公司代表分享其研究成果、工作經驗以及經典案例，對責任投資及綠色金融展開多種形式的探索和倡導。中國責任投資論壇發布了一系列標志性的報告和研究成果，如中國責任投資年度報告等，并持續支持 ESG 學位論文競賽，與合作伙伴和眾多業內專家一

96、起共同開發了“椰子雞課堂”系列視頻課程，推廣 ESG 投資理念和實踐。經過多年的積淀，中國責任投資論壇已經成為該領域的標志性活動。更多信息，請參見 https:/www.chinasif.org/17 資產所有者責任投資調查報告（2022）資產所有者責任投資調查報告（2022）1850 億 100 億(不含 100 億元)5.樣本說明2022年9月，項目組向境內外資產管理者發放了責任投資問卷，共回收51份有效問卷，其中30份來自境內機構，21份來自境外機構，占比分別為 58.8%和 41.2%。其中，17 家境外受訪機構在中國的投資占資產管理規模比例小于 20%，4 家境外受訪機構在中國的投資

97、占資產管理規模比例為 20%-39%。18 家受訪機構的資產管理規模超過 1000 億美元，占比 35.3%；9 家受訪機構的資產管理規模為 500 億美元-1000 億美元(不含 1000 億美元)，占比 17.6%；12 家受訪機構的資產管理規模為 100 億美元-500 億美元(不含 500 億美元)，占比 23.5%?？傮w來看，資產管理規模超過 100 億美元的受訪機構有 39 家，占比 76.5%。從受訪機構的類型來看，保險資管機構有 15 家，占比 29.4%；銀行理財子公司有 7 家，占比 13.7%；養老金有 6 家，占比 11.8%；銀行有 6 家，占比11.8%；主權基金有

98、3家，占比5.9%；家族辦公室有2家，占比3.9%；其他類型的機構共 12 家，占比 23.5%。圖 17 受訪機構的區域分布情況圖 19 受訪機構的資產管理規模（美元）分布情況圖 20 受訪機構的類型圖 18 境外受訪機構在中國的投資占其資產管理規模比例的分布情況境內境外1000 億及以上主權基金家族辦公室500 億 1000 億(不含 1000 億元)其他銀行100 億 500 億(不含 500 億元)養老金10 億 50 億(不含 50 億元)其他銀行理財子公司(僅中國內地)10 億元以下保險在中國的投資占資產管理規模的比例為 20%-39%在中國的投資占資產管理規模的比例小于 20%5

99、8.8%41.2%35.3%29.4%17.6%23.5%23.5%13.7%3.9%11.8%11.8%5.9%11.8%7.8%3.9%19.0%81.0%商道融綠是中國早期專注于綠色金融及 ESG 責任投資的專業機構，自 2009 年開始提供 ESG（環境、社會和治理）數據服務，其ESG 數據及研究被廣泛應用于投資決策、風險管理、政策制定、可持續金融產品的創新和研發。商道融綠 STRESG 評級數據平臺與商道融綠 ESG 風險雷達系統覆蓋全部 A 股以及香港市場總共近 5,000 家上市公司的 ESG 表現和 ESG 風險事件。2020 年開發的商道融綠 PANDA 碳中和數據平臺，提供

100、根據溫室氣體核算體系(GHG protocol)對中國實體單位進行的碳排放測算。商道融綠的 ESG 數據已經正式登陸彭博終端，成為數據登陸彭博終端的中國首家本土 ESG 服務機構。商道融綠是首家簽署負責任投資原則(PRI)的中國機構，國際資本市場協會(ICMA)綠色債券原則社會債券原則首屆顧問委員會委員，中國金融學會綠色金融專業委員會(GFC)創始理事單位，英國綠色投資銀行(UK Green Investment Bank)認證的咨詢機構，國內首家氣候債券標準(CBS)認可的評估認證機構，以及中國銀行間市場交易商協會(NAFMII)會員。南方基金管理股份有限公司（簡稱“南方基金”）成立于 19

101、98 年，是中國證監會批準的國內首批規范的基金管理公司，以打造“值得托付的全球一流資產管理集團”為愿景，秉承“為客戶持續創造價值”的使命，堅持以客戶需求為導向，以價值創造為核心，以產品創新為引擎，歷經了中國證券市場多次牛熊交替的長期考驗，以持續穩健的投資業績、完善專業的客戶服務，贏得了廣大基金投資人、社保理事會、年金客戶和專戶客戶的認可和信賴，在行業中持續保持優勢地位。作為國內領先的機構投資者，南方基金高度重視 ESG 投資的研究與實踐，自 2018 年就率先建立了 ESG 管理架構，自主搭建了ESG 評級體系和流程制度，致力于在為客戶創造長期、穩定回報的同時，積極推動 ESG 投資在國內的發

102、展，探索發揮投資端對實體經濟的引導性作用，為實現高質量、可持續發展貢獻資管力量。中國責任投資論壇（China SIF），于 2012 年在北京發起，2016 年在深圳正式注冊為民辦非企業單位，全稱深圳市霽風綠色金融促進中心。中國責任投資論壇是聚焦責任投資與可持續發展議題的國際交流平臺，旨在推廣責任投資與環境、社會和治理（ESG）理念，推動綠色金融，促進中國資本市場的可持續發展。作為全球責任投資倡導平臺（Global SIFs Network）的一員，中國責任投資論壇自成立以來，已經舉辦了十屆年會、五屆夏季峰會、六次責任投資周以及一系列的專題研討交流會，邀請國內外專家、研究人員、責任投資領域的踐

103、行者、金融機構及上市公司代表分享其研究成果、工作經驗以及經典案例，對責任投資及綠色金融展開多種形式的探索和倡導。中國責任投資論壇發布了一系列標志性的報告和研究成果，如中國責任投資年度報告等，并持續支持 ESG 學位論文競賽，與合作伙伴和眾多業內專家一起共同開發了“椰子雞課堂”系列視頻課程，推廣 ESG 投資理念和實踐。經過多年的積淀，中國責任投資論壇已經成為該領域的標志性活動。更多信息，請參見 https:/www.chinasif.org/聲明此文件版權屬于北京商道融綠咨詢有限公司，并保留所有權利。北京商道融綠咨詢有限公司并不擔任法律、稅務、會計或投資顧問角色。文件所有內容不包含也不構成任何出售或購買的要約或邀請。北京商道融綠咨詢有限公司不會利用文件信息分享安排任何投資或引入任何投資方。關于責任投資與 ESG 相關業務，歡迎通過以下方式聯系我們：商道融綠微信訂閱號 電話：010-5907 1079電郵：網址：