【研報】銀行業商業銀行負債端深度研究： 透過負債端面紗探尋降成本路徑-20200427[26頁].pdf

《【研報】銀行業商業銀行負債端深度研究： 透過負債端面紗探尋降成本路徑-20200427[26頁].pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《【研報】銀行業商業銀行負債端深度研究： 透過負債端面紗探尋降成本路徑-20200427[26頁].pdf（26頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 1 證券研究報告證券研究報告 行業研究/深度研究 2020年04月27日 銀行 增持（維持） 銀行 增持（維持） 沈娟沈娟 執業證書編號：S0570514040002 研究員 0755-23952763 蔣昭鵬蔣昭鵬 0755-82492038 聯系人 1 非銀行金融非銀行金融/銀行銀行: 行業周報 （第十七周） 行業周報 （第十七周） 2020.04 2常熟銀行常熟銀行(601128 SH,增持增持): 盈利穩健增盈利穩健增 長，風控繼續良好長，風控繼續良好2020.04 3平安銀行平安銀行(000001 SZ,買入買入): 對公挑起大對公挑起大 梁，經營韌性呈現梁，經營韌性呈現2020.

2、04 資料來源：Wind 透過負債端面紗，探尋降成本路徑透過負債端面紗，探尋降成本路徑 商業銀行負債端深度研究 核心觀點核心觀點 我們認為緩解銀行負債來源與成本壓力，利于提升實體經濟服務質效。我 們通過總量及定價拆解、中美銀行業對比的方式，呈現了銀行負債端全景。 中央政治局會議提出降準、降息、再貸款等具體貨幣政策手段，后續政策 力度加大有望為銀行降成本，我們認為降準、降低存款成本、降低政策利 率、市場利率下行均仍有一定空間，銀行負債來源與成本壓力有望緩釋。 堅定看好逆周期調節環境下的銀行股戰略配置機會，個股首推負債端改善 動力更足的股份行，如興業銀行、招商銀行、平安銀行、光大銀行，特色 區域性

3、銀行常熟銀行、成都銀行。 現狀分析：大行有存款優勢，中小行更靈活現狀分析：大行有存款優勢，中小行更靈活 商業銀行負債端主要由存款、同業負債、應付債券和向央行借款四個部分 構成，其中存款和同業負債是主體。存款方面，大行網點多且密集，存款 占比高、定價低優勢明顯，農商行基礎也較好，但較大行而言活期率更低。 同業負債方面，股份行和城商行同業負債占比相比較高，負債端配置更為 靈活，因此計息負債成本率較高，其中城商行尤為突出。向央行借款方面， 近年來向央行借款科目占比提升較快，大行是配置主力，但在股份行和城 商行負債中占比較高。應付債券方面，各類銀行占比均較低，應付債券包 括普通債、可轉債與次級債，是銀

4、行補充長期資金來源和資本的渠道。 美美國啟示國啟示：息差水平較高，負債端是核心息差水平較高，負債端是核心 負債端成本是美國銀行業息差水平較高的主要原因。美國負債端成本優勢 突出， 2019 年綜合負債成本率在 1%左右。 2019 年末美國大行負債結構多 元化，同業負債、應付債券占比均在 10%左右，存款占比約 2/3，低于中 國。美國中小行（包括中型銀行、中小型銀行和小型銀行）存款基礎普遍 較好，2019 年末三類銀行存款占比在 80%以上，較中國高。三大特征：1） 存在不計息存款，對高息差有貢獻；2）存款種類較多，市場化低息產品為 主；3）相比同業負債，更青睞長期的應付債券。我們認為國銀行

5、業存款成 本降低的可行路徑除調整基準利率外，還有存款結構改變。 政策展望政策展望：發力角度較多，銀行可主動作為發力角度較多，銀行可主動作為 我們認為降成本政策可圍繞以下四條主線：1）降準，雖然為資產端貨幣政 策操作，但可減少銀行負債端的吸納壓力；2）降存款成本，包括降低存款 基準利率、 對高息存款進行定價監管；3） 降政策利率、 增加央行資金供給， 直接降低銀行向央行借款的負債成本，并引導市場利率下行；4）市場利率 下行，以及銀行在同業負債、應付債券等市場化負債結構方面的主動調整。 根據我們的測算結果，樂觀（定期降 25bp+活期降 5bp） 、中性（定期降 10bp）情形下，上市銀行負債端成

6、本下行分別可貢獻凈息差 20bp、12bp。 定期存款和同業負債占比較高的中小行，負債端成本下行幅度更大。 風險提示：經濟下行超預期，資產質量惡化超預期。 EPS (元元) P/E (倍倍) 股票代碼股票代碼 股票名稱股票名稱 收盤價收盤價 (元元) 投資評級投資評級 2018 2019E 2020E 2021E 2018 2019E 2020E 2021E 000001 平安銀行 13.50 買入 1.28 1.45 1.64 1.89 10.55 9.31 8.23 7.14 600036 招商銀行 33.58 增持 3.19 3.68 4.22 4.86 10.53 9.13 7.96

7、6.91 601166 興業銀行 16.02 買入 2.92 3.17 3.47 3.81 5.49 5.05 4.62 4.20 601128 常熟銀行 6.77 增持 0.54 0.65 0.75 0.88 12.54 10.42 9.03 7.69 601838 成都銀行 7.52 增持 1.29 1.53 1.80 2.12 5.83 4.92 4.18 3.55 0.64 0.71 0.78 0.89 5.61 5.06 4.60 4.03 (15) (9) (4) 2 8 19/0419/0619/0819/1019/1220/02 (%) 銀行銀行滬深300 重點推薦重點推薦 一

8、年內行業一年內行業走勢圖走勢圖 相關研究相關研究 行業行業評級：評級： 行業研究/深度研究 | 2020 年 04 月 27 日 2 正文目錄正文目錄 為銀行降成本是讓利于實體的前提. 4 現狀分析：大行有存款優勢，中小行更靈活 . 5 向央行借款：央行直接調控，占比整體不高 . 5 存款：銀行負債端基石，大行基礎更扎實 . 7 同業負債：短期限市場化負債，中小行是吸收主力 . 9 應付債券：長期穩定資金，含部分資本工具 . 11 美國啟示：息差水平較高，負債端是核心 . 13 特征一：有不計息存款，對高息差形成貢獻 . 16 特征二：存款種類較多，市場化低息產品為主 . 17 特征三：相比同

9、業負債，更青睞長期的應付債券 . 17 總結：促存款結構改變是降成本政策的可行路徑 . 18 政策展望：發力角度較多，銀行可主動作為 . 19 降準：釋放長期資金，緩釋負債吸納壓力 . 19 存款政策：降低基準利率，高息產品嚴監管 . 19 基準利率：利率體系壓艙石，有望結構性調整 . 19 監管高息產品：規范無序競爭，優化存款結構 . 21 政策利率：仍有下調空間，加大投放力度 . 21 市場利率：近期下行明顯，把握配置窗口期 . 22 同業負債：定價下行較明顯，部分銀行可增配 . 22 應付債券：特色債有望放量，鎖定中長期成本 . 22 測算：中小行更受益，城商行最為突出 . 23 投資建

10、議：降成本導向明確，建議關注股份行 . 24 風險提示 . 24 圖表目錄圖表目錄 圖表 1： 2019 年 6 月末上市銀行負債主要以存款為主. 5 圖表 2： 2019 年 1-6 月上市銀行負債端各項成本率. 5 圖表 3： 央行主要貨幣政策工具 . 6 圖表 4： 2020 年 3 月末商業銀行向央行借款主要由 MLF 構成 . 6 圖表 5： 2020 年 3 月商業銀行向央行借款余額創歷史新高 . 6 圖表 6： 2019 年 6 月末上市股份行和城商行向央行借款占比較高 . 7 圖表 7： 2019 年 6 月末上市銀行向央行借款占總負債比例及其成本率 . 7 圖表 8： 上市銀

11、行存款掛牌價（2020 年 4 月 26 日） . 7 圖表 9： 2017 年以來中小型銀行存款占比提升，大行則較為穩定 . 8 圖表 10： 2017-2018 年結構性存款同比增速快速提升 . 8 圖表 11： 2017 年末以來商業銀行存款占比及存款成本率均明顯提升 . 8 年以來上市銀行活期存款占總存款比例走勢 . 8 qRoRqQtPrMoQpNmNyQoPoN7NdN8OmOpPpNpPkPmMtPiNnPvNaQmMuNwMnMtQuOpOmR 行業研究/深度研究 | 2020 年 04 月 27 日 3 圖表 13： 2019 年大型銀行存款結構較為穩定 . 9 圖表 14：

12、 2019 年中小型銀行定期存款占比明顯提升 . 9 圖表 15： 2019 年 6 月末上市銀行同業負債結構 . 9 圖表 16： 2015 年以來上市銀行同業負債占總負債比例及其結構變化 . 9 圖表 17： 2015 年以來上市銀行同業負債占總負債比例走勢 . 10 圖表 18： 2018 年及 2019 年上半年上市銀行同業負債成本率 . 10 圖表 19： 2019 年 6 月末上市銀行同業負債占比及 2019 年 1-6 月同業負債成本率 . 10 圖表 20： 2019 年 6 月末上市銀行同業敞口 . 10 圖表 21： 2016 年以來上市銀行應付債券占總負債比例走勢 . 1

13、1 圖表 22： 2019 年 6 月末上市銀行應付債券（不含同業存單）結構 . 11 圖表 23： 2019 年 1-6 月上市銀行應付債券成本率（包括同業存單） . 12 圖表 24： 2018 年以來商業銀行普通債到期收益率下行較快 . 12 圖表 25： 2020 年 3 月以來上市銀行普通債發行情況： 利率最低不到 2% （截至 2020.4.26） . 12 圖表 26： 2010 年以來美國銀行凈息差高于中國銀行凈息差（季頻） . 13 圖表 27： 美國凈息差波動較小，資產負債利率變動基本一致（季頻） . 13 圖表 28： 中美銀行對比樣本及 2019 年末資產規模 . 14

14、 圖表 29： 美國負債端細分科目說明 . 15 圖表 30： 2019 年中美銀行負債端成本率對比 . 16 圖表 31： 2019 年末中美主要銀行負債結構對比 . 16 圖表 32： 2019 年末中國銀行業活期存款占比較高，但需支付利息 . 16 圖表 33： 2019 年美國銀行業凈息差普遍顯著高于凈利差 . 16 圖表 34： 2019 年末富國銀行存款結構 . 17 圖表 35： 2019 年富國銀行存款分項成本率 . 17 圖表 36： 2019 年中國銀行業計息存款成本率較美國銀行業更高 . 17 圖表 37： 2019 年末中美應付債券占比及 2019 年中美應付債券成本率

15、對比 . 18 圖表 38： 我國現行存款基準利率期限結構較資產端定價更為陡峭 . 19 圖表 39： 2020 年 3 月 CPI 和 PPI 均走低 . 19 圖表 40： 2020 年上市銀行負債端成本下降對歸母凈利潤影響測算 . 20 圖表 41： 部分保底收益率超過 MPA 考核標準的現存 1 年期結構性存款產品 . 21 圖表 42： 2019 年 8 月以來政策利率不斷下調 . 21 圖表 43： 2020 年以來商業銀行同業存單到期收益率快速下行 . 22 圖表 44： 2019 年末特色金融債券余額、數量以及相關政策 . 22 圖表 45： 上市銀行負債端成本下降對凈息差影響

16、測算（單位：bp） . 23 行業研究/深度研究 | 2020 年 04 月 27 日 4 為銀行降成本是為銀行降成本是讓利于實體的前提讓利于實體的前提 切實緩解切實緩解銀行銀行負債來源與成本壓力負債來源與成本壓力，利于提升，利于提升實體經濟實體經濟服務質效服務質效。新冠疫情以來，貨幣政 策發力在逆周期政策中扮演了重要角色。 2 月至今央行兩次定向降準、 降低政策操作利率、 增加再貸款再貼現額度，引導 1 年期 LPR 報價下行 30bp，5 年期 LPR 報價下行 15bp。 由于存款作為計息負債的主體成本相對剛性，因此銀行生息資產收益率下降幅度大于計息 負債，銀行對實體經濟讓利。我們認為要

17、想更好發揮貨幣政策效力，提升銀行服務實體經 濟能力，關鍵在于降低銀行負債成本，主要邏輯為：資產端的單向讓利會影響銀行的資本資產端的單向讓利會影響銀行的資本 內生能力，降低銀行、尤其是資本短缺的中小銀行的實體經濟服務能力，持續性不強。內生能力，降低銀行、尤其是資本短缺的中小銀行的實體經濟服務能力，持續性不強。我 們認為切實降低銀行負債端成本必要性較強， 4 月 17 日中央政治局會議罕見地提出降準、 降息、再貸款等具體貨幣政策手段，反映政策力度或繼續加大。本文，本文，我們通過總量及定我們通過總量及定 價拆解、中美銀行業對比的方式，呈現了銀行負債端全景。價拆解、中美銀行業對比的方式，呈現了銀行負債

18、端全景。 銀行負債來源主要可分為四類，降成本可圍繞這幾條主線。銀行負債來源主要可分為四類，降成本可圍繞這幾條主線。第一是降準，雖然為資產端的 貨幣政策操作，但可在可投資金不變的情況下減少銀行的負債端吸納，并通過引導市場利 率下行作用于銀行。第二是降存款成本，降低存款基準利率、對高息存款進行定價監管均 是實現存款成本降低的可行路徑。第三是降政策利率、增加央行資金供給，直接降低銀行 的向央行借款的負債成本，并通過引導市場利率下行作用于銀行。第四是市場利率下行， 促進銀行在同業負債、應付債券等市場化負債結構方面進行主動調整。 中美銀行業負債端的差異主要來源于存款，存款結構優化是可行路徑中美銀行業負債

19、端的差異主要來源于存款，存款結構優化是可行路徑。無論加息或降息， 美國銀行業一直保持較高的息差水平（3%以上） ，負債端成本較低是主要驅動因素。在同 業負債、應付債券成本差異不大的情況下，中美兩國存款成本存在顯著差異，這是美國業 息差的優勢之源。美國存款品種多、存款期限偏短、高息存款占比較低促成了美國銀行業美國存款品種多、存款期限偏短、高息存款占比較低促成了美國銀行業 的低存款成本。的低存款成本。利率市場化之后，美國通過存款產品創新等系列措施，在保證存款規模的 同時，將存款成本率控制在 1%以下的低水平，或可為中國提供一定借鑒意義。我們認為我們認為 中國銀行業存款成本降低的可行路徑除調整存款基

20、準利率中國銀行業存款成本降低的可行路徑除調整存款基準利率外，還有外，還有存款結構改變存款結構改變（包括繼（包括繼 續強力監管高息產品、創設新的存款品種、將市場利率保持在較低水平并引導存款成本向續強力監管高息產品、創設新的存款品種、將市場利率保持在較低水平并引導存款成本向 市場利率并軌） 。市場利率并軌） 。 政策力度加大，推薦負債成本改善最快政策力度加大，推薦負債成本改善最快的股份行。的股份行。我們預計后續降準、為存款降成本、再 貸款再貼現等政策將陸續出臺，看好逆周期調節環境下的銀行股戰略配置機會，個股首推 股份行（負債端改善動力更足，同業負債占比高、高息存款較多） ，如興業銀行、招商銀 行、

21、平安銀行、光大銀行，戰略配置特色小行常熟銀行、成都銀行。 行業研究/深度研究 | 2020 年 04 月 27 日 5 現狀分析：大行有存款優勢，中小行更靈活現狀分析：大行有存款優勢，中小行更靈活 銀行負債主要包括存款、同業負債、應付債券和向央行借款，以存款為主體。銀行負債主要包括存款、同業負債、應付債券和向央行借款，以存款為主體。本文將對商 業銀行負債端展開研究，主要研究樣本為 36 家上市銀行（因行業整體數據有同業資產、 同業負債的沖抵，不是理想的研究對象） 。36 家上市銀行可分為國有大行、股份行、城商 行和農商行四個子行業。銀行負債端主要由存款、同業負債、應付債券和向央行借款等四 個部

22、分構成，其中存款占總負債比例最高。2019 年年 6 月末上市銀行存款占比達到月末上市銀行存款占比達到 76%， 同比負債占比為同比負債占比為 15%，應付債券及向央行借款合計不足，應付債券及向央行借款合計不足 6%。 圖表圖表1： 2019 年年 6 月末上市銀行負債月末上市銀行負債主要以存款為主主要以存款為主 資料來源：公司財報，華泰證券研究所 圖表圖表2： 2019 年年 1-6 月上市銀行負債端各項成本率月上市銀行負債端各項成本率 計息負債計息負債成本率成本率 存款存款成本率成本率 同業負債同業負債成本率成本率 應付債券應付債券成本率成本率 國有大行 1.86% 1.65% 2.53%

23、 3.59% 股份行 2.46% 2.10% 2.82% 3.68% 城商行 2.79% 2.16% 2.98% 3.68% 農商行 2.37% 1.95% 2.90% 3.68% 上市銀行 2.02% 1.79% 2.69% 3.64% 資料來源：公司財報，華泰證券研究所 向央行借款：向央行借款：央行直接調控央行直接調控，占比整體不高占比整體不高 商業銀行向央行借款主要包括短期貨幣政策工具和中期貨幣政策工具。商業銀行向央行借款主要包括短期貨幣政策工具和中期貨幣政策工具。 短期貨幣政策工具 主要包括逆回購（OMO）和常備借貸便利（SLF） 。逆回購為傳統貨幣政策工具，2019 年 下半年以來央

24、行僅進行過 7 天和 14 天逆回購操作。作為短期政策利率，作為短期政策利率，OMO 利率通過利率通過 “央行“央行大型銀行大型銀行中小銀行及非銀機構（市場利率）中小銀行及非銀機構（市場利率）實體（存貸款利率） ”傳導機制，實體（存貸款利率） ”傳導機制， 影響市場利率和存貸款利率，以實現央行的政策意圖。影響市場利率和存貸款利率，以實現央行的政策意圖。SLF 作為新型貨幣政策工具，具有 一定的懲罰性質， 可滿足金融機構期限較長的大額流動性需求， 構建了我國利率走廊上限。 中期貨幣政策工具主要包括中期借貸便利（MLF） 、定向中期借貸便利（TMLF）以及再貸 款再貼現。MLF 是央行提供中期基礎

25、貨幣的貨幣政策工具，通過招標方式開展，需商業銀 行和政策性銀行提供合格質押品，交易對象為符合宏觀審慎管理要求的商業銀行和政策性 銀行。2018 年之后，央行只投放過 1 年期 MLF，目前利率為 2.95%。LPR 改革后，央行改革后，央行 可通過“可通過“MLF 利率利率LPR銀行貸款利率”路徑，更為直接的傳導至信貸利率。銀行貸款利率”路徑，更為直接的傳導至信貸利率。TMLF 相 較 MLF，具有期限更長、針對性更強的特點。TMLF 一般為 1 年期，但可續做兩次，最長 可達到 3 年。其交易對象為對小微企業、民營企業信貸支持力度更強的銀行。再貸款再貼 現作為傳統貨幣政策工具，近期被頻繁使用

26、，其定向性特點較為突出，主要用于三農、小 微和扶貧等領域。疫情以來，推出疫情防控、復工復產等專項再貸款再貼現額度，并在 2 月下調支農、支小再貸款利率 25bp 至 2.50%。 2.0% 4.0%3.9% 2.0%2.7% 81.6% 64.3%64.1% 75.0% 75.8% 10.0% 25.3%26.6% 20.4% 15.3% 2.8%3.6% 3.2% 1.5% 3.1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 國有大行股份行城商行農商行上市銀行 向央行借款存款同業負債應付債券其他負債 行業研究/深度研究 | 2020 年 04 月

27、 27 日 6 圖表圖表3： 央行主要貨幣政策央行主要貨幣政策工具工具 貨幣政策工具貨幣政策工具 設立時間設立時間 期限期限 利率利率 2020 年以來年以來操作操作 設立目的設立目的 新型貨幣 政策工具 MLF 2014年9月 一般 1 年 2.95% 4 月下調 20bp 提供中期基礎貨幣，發揮中期政策利率的 作用，促進降低社會融資成本。 TMLF 2019年1月 1 年 2.95% 4 月下調 20bp 提供較穩定的長期資金來源，增強對小微 企業、民營企業的信貸供給能力，降低融 資成本 SLF 2013年1月 1D/7D/1M 3.35%/3.50%/3.85% 滿足金融機構期限較長的大

28、額流動性需 求。特點是由金融機構發起、與央行一對 一交易，利率帶有懲罰性。(構建利率走廊 上限） PSL 2014年4月 3-5 年 2.75% 支持國民經濟重點領域（棚改等）；交易 對象為政策性銀行 傳統貨幣 政策工具 再貸款 再貼現 20 天1 年 2.50%（1 年） 2.25%（再貼現） 新增 1.8 萬億元專項額 度，2 月下調支農支小 再貸款利率 25bp 近年來主要用于三農、小微、扶貧領域， 2020 年以來新增疫情防控、復工復產專項 再貸款、再貼現額度 逆回購 1D/7D/28D/63D 2.20%（7 天） 3 月下調 20bp 調節市場流動性（利率走廊隱性下限） 資料來源：

29、中國人民銀行，華泰證券研究所 MLF 為商業銀行向央行借款余額的主要構成部分。為商業銀行向央行借款余額的主要構成部分。2013-2014 年央行集中推出多種新型 貨幣政策工具（包括 MLF、SLF 等） ，商業銀行向央行借款占總負債比例快速上升，2017 年以來占比相對較為平穩，在 4%左右。截至 2020 年 3 月末，商業銀行向央行借款余額 超過 7萬億元， 主要由中期貨幣政策工具構成， MLF占商業銀行向央行借款比例達到 55%。 中期貨幣政策工具主要由于其期限多為 1 年期左右，余額占比較為穩定，短期貨幣政策工 具主要用于調節流動性，時點余額波動較大。 圖表圖表4： 2020 年年 3

30、 月末商業銀行向央行借款主要由月末商業銀行向央行借款主要由 MLF 構成構成 圖表圖表5： 2020 年年 3 月月商業銀商業銀行向央行借款余額創歷史新高行向央行借款余額創歷史新高 注：統計總額為央行資產負債表對其他存款性公司債權-PSL 余額，由于上述央行貨 幣政策工具總額仍包括政策性銀行數值，因此占比數據與實際數據或有一定偏差。 資料來源：中國人民銀行，華泰證券研究所 資料來源：中國人民銀行，華泰證券研究所 上市股份行和城商行向央行借款占總負債比例較高，或由于對穩定資金來源需求較為強烈。上市股份行和城商行向央行借款占總負債比例較高，或由于對穩定資金來源需求較為強烈。 截至 2019 年 6

31、 月末，國有大行和上市農商行向央行借款占總負債比例均為 2%，上市股份行 和城商行則為 4%左右，主要由于二者資金來源穩定性有一定差異。國有大行和農商行的存款 基礎較好，資金來源較為穩定，而股份行和城商行吸儲能力相對較弱，對穩定的向央行借款 配置意愿更為強烈。另外從個股角度，工商銀行和郵儲銀行基本無向央行借款，拉低了國有 大行向央行借款占總負債比例的整體水平， 但國有大行由于體量優勢， 其絕對配置金額最高。 成本方面，部分中小行有一定優勢。成本方面，部分中小行有一定優勢。目前僅有 18 家上市銀行披露向央行借款成本率，且 多為向央行借款占總負債比例較高的股份行和城商行。2019 年上半年上市銀

32、行向央行借 款成本率大多集中在 3.3%左右，與同期 MLF 利率相符。成都銀行、常熟銀行、青農商行 和貴陽銀行，向央行借款成本率均在 3%以下，預計多為再貸款再貼現，在小微、涉農和 MLF 55% TMLF 11% SLF 0% 再貸款、再貼現 20% 逆回購 1% 其他 13% 0 5 10 0% 2% 4% 6% 15-01 15-09 16-05 17-01 17-09 18-05 19-01 19-09 （萬億元） 中小型銀行向央行借款（右） 大型銀行向央行借款（右） 大型銀行向央行借款/總負債 中小型銀行向央行借款/總負債 行業研究/深度研究 | 2020 年 04 月 27 日

33、7 圖表圖表6： 2019 年年 6 月末上市股份行和城商行向央行借款占比較高月末上市股份行和城商行向央行借款占比較高 圖表圖表7： 2019 年年 6 月末上市銀行向央行借款占總負債比例及其成本率月末上市銀行向央行借款占總負債比例及其成本率 資料來源：公司財報，華泰證券研究所 注：氣泡大小代表代表 2019 年 6 月末各銀行向央行借款余額 資料來源：公司財報，華泰證券研究所 存款：存款：銀行負債端基石，銀行負債端基石，大行基礎大行基礎更更扎實扎實 存款是我國商業銀行最主要的負債來源存款是我國商業銀行最主要的負債來源。截至 2019 年 6 月末，上市銀行總存款占總負債 比例達到 76%，存

34、款是銀行負債端的絕對主體。存款可分為一般性存款和結構性存款，一 般性存款又可細分為活期存款、 定期存款和其他存款， 其本金和利息均納入存款保險范圍。 根據存款期限的不同，一般可分為活期存款和定期存款，其定價也有一定差異，主要參考 存款基準利率。根據市場利率定價自律機制的規定，大行存款定價較基準利率上浮上限為 30%，中小行則為 50%。根據上市銀行存款掛牌價，中小行存款利率較基準利率上浮幅度 較大行更高，且期限越長上浮幅度越大。其他存款主要包括保證金存款、大額存單、協議 存款等。結構性存款則在一般性存款的基礎上嵌入某種金融衍生工具，實質上是一個結合 固定收益產品與選擇權組合形式的產品交易，利率

35、一般高于一般性存款，但其利息并不納 入存款保險范圍。 圖表圖表8： 上市銀行存款掛牌價上市銀行存款掛牌價（2020 年年 4 月月 26 日）日） 存款種類存款種類 基準利率基準利率 六大行六大行 股份行股份行 其其余上市余上市中小行中小行 活期 0.35% 0.30% 0.30%-0.35% 部分高達 0.385% 3 個月 1.10% 1.35%，略高于基準 多數為 1.40%1.43%左右，招商低至 1.35% 多數為 1.2%1.5%， 部分升至 1.5%以上 6 個月 1.30% 1.55%，略高于基準 多數為 1.65%1.69%，招商低至 1.55% 多數為 1.4%1.6%，

36、部分升至 1.6%以上 1 年期 1.50% 1.75%，略高于基準，郵儲銀行 略高于其他行 多數為 1.95%，招商銀行低至 1.75% 多數為 1.8%2.0%， 部分升至 2.0%以上 2 年期 2.10% 2.25%，略高于基準，郵儲銀行 略高于其他行 多數為 2.3%2.6%，招商低至 2.25%，廣發對公、 華夏對公低至 2.1%，興業高至 2.7% 多數為 2.4%2.75%，部分升至 2.8%以 上 3 年期 2.75% 2.75%，持平于基準 浦發、中信對公、民生、光大、平安、華夏對公、 招商為 2.8%左右，其余升至 3%3.25% 多數為 2.75%3.3%， 部分升至

37、3.5 以上 5 年期 無 2.75% 浦發、中信對公、民生、平安、招商為 2.8%左右， 其余升至 3%3.25% 多數為 3%3.6%，部分升至 4%左右 結構性存款 保底利率 1.0%-2.5% 1.2%-2.0% 1%-3.76% 最高利率 3.3%-5.9% 3.57%-5.3% 3.4%-4.2% 注：結構性存款以 1 年期為例 資料來源：公司官網，華泰證券研究所 近年來近年來存款占比存款占比提升，主要由于同業負債監管趨嚴提升，主要由于同業負債監管趨嚴。2014-2015 年，中小銀行通過同業業 務快速擴張資產規模，導致流動性風險愈發嚴重。2017 年以來同業監管趨嚴，MPA 考核 設置同業負債不得超過總負債 1/3 的上限要求；流動性新規、大額風險暴露管理辦法等文 件，繼續規范同業業務，引導銀行回歸存貸款本源。監管壓力下，商業銀行不得不加大吸 收存款力度（尤其是中小銀行） ，存款占總負債比例觸底回升，定期存款利率上升也較為 明顯。而具有高收益特征的結構性存款則成為商業銀行高息攬存的主要產品，2017 年以 來結構性存款規?？焖贁U張。但“假結構”的結構性存款引起監管層注意，2019 年對結 構性存款監管趨嚴，不合規產品主要由大額存單和定期存款承接，導致 2019 年上半年定 2019