《ZYen：2024全球金融中心指數報告（第36期）（58頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《ZYen：2024全球金融中心指數報告（第36期）（58頁）.pdf（58頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 2024 年 9 月 英國 Z/Yen 集團 中國（深圳）綜合開發研究院 2007年3月，英國倫敦Z/Yen集團發布了第一期全球金融中心指數（GFCI 1），該指數持續對全球主要金融中心進行競爭力評估和排名。我們非常榮幸地發布第36 期全球金融中心指數（GFCI 36）。2016 年 7 月，中國（深圳）綜合開發研究院（CDI）與倫敦 Z/Yen 集團建立了戰略伙伴關系，共同開展金融中心研究，持續合作編制全球金融中心指數。全球金融中心指數分別于每年 3 月和 9 月更新一次，受到全球金融

2、界的廣泛關注。該指數為政策研究和投資決策提供了寶貴的參考依據。Z/Yen 集團是倫敦金融城領先的商業智庫機構。Z/Yen 集團成立于 1994 年，旨在通過金融和技術來促進社會進步。Z/Yen 集團擁有優秀的項目經理，在經驗豐富的技術專家的支持下開展項目實踐，不僅為客戶提供有用的資源，更根據客戶需求提供專業的知識。中國（深圳）綜合開發研究院作為國家高端智庫，通過廣泛和深入的研究提供公共政策解決方案，助推中國改革開放。自 1989 年成立以來，CDI 一直致力于推動中國金融體系的改革與發展，以嚴謹的研究和客觀的分析，努力為中國各級政府和國內外企業提供具有前瞻性、創新性和實操性的研究成果。本報告作

3、者邁克 沃德爾（Mike Wardle）和邁克爾 梅內里（Michael Mainelli）教授和在此向比卡什 卡哈拉（Bikash Kharel）、薩莎戴維斯（Sasha Davis）、馮月秋（Carol Feng）、余鵬（Peng Yu）以及全球金融中心指數團隊其他成員致謝，感謝他們在研究、建模和提供建議等方面做出的貢獻。第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 1 GFCI 36 要點要點 概覽 在第 36 期全球金融中心指數（GFCI 36）中，我們對 133 個金融中心開展了研究。本期全球金融中心的數量仍然為121 個，

4、另有 12 個候補金融中心。與上期指數一致，頂級金融中心的排名幾乎沒有變化，只有都柏林的排名提升超過 4 位達到全球第 11 位。這再次表明，世界主要經濟體的經濟前景沒有發生重大變化，經濟持續緩慢增長并伴隨通脹下降?？傮w而言，所有金融中心的平均評分下降了 0.42%，表明對金融業發展信心幾乎沒有變化，拉丁美洲和加勒比海地區金融中心的平均評分上升了 0.65%，這是唯一一個評分上升的地區。相較于 GFCI 35，有 46 個金融中心排名有所上升，17 個保持不變，58 個出現下降。11 個金融中心排名下降達到或超過 10 位，而 10 個金融中心排名上升達到或超過 10 位。進步最大的是百慕大，

5、排名上升了 27 位，多哈上升了 24位，利雅得上升了 21 位，根西島上升了 20 位。值得注意的是，正如本報告第 35 和 36 頁關于穩定性部分所討論的，一些金融中心對評價和特征向量數據的變化更為敏感。在本期 GFCI 中，我們研究了國際金融中心中期面臨的主要挑戰。地緣政治挑戰顯然可被視為最重要的風險，超過20%的受訪者提到了這一點。另有 15%和 14%的受訪者提到挑戰來自其他金融中心的競爭和監管要求。本期主要結論 頂級金融中心 紐約排名全球第一，倫敦排名全球第二，香港超過新加坡重回全球第三。舊金山仍然排名第五，芝加哥和洛杉磯超過了上海，分別排在第六和第七位，上海目前排在第八位。深圳和

6、法蘭克福進入前十位。西歐金融中心 倫敦繼續保持地區排名第一，全球第二，本期 GFCI 西歐有 7 個金融中心進入前 20 行列。該地區平均得分降幅略高于 1%，是所有地區中得分下降最多的。都柏林、盧加諾、澤西島、根西島和馬恩島的排名較 GFCI 35 上升達到或超過 9 位。亞太金融中心 亞太地區有7個金融中心排名進入全球前 20 位，該地區平均得分下降了0.56%。該地區排名相對穩定，盡管悉尼、南京和天津排名下降達到或超過 10 位。吉隆坡是該地區唯一一個在 GFCI 36 中提升達到或超過 10 位的金融中心。北美金融中心 紐約繼續排名全球第一，舊金山、芝加哥和洛杉磯仍然位居全球前十，華盛

7、頓也進入全球前 20 名。該地區金融中心的平均評分下降了0.38%。蒙特利爾排名上升了六位，是該地區提升最多的金融中心。第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 2 東歐及中亞金融中心 阿斯塔納排名區域第一，排名上升了四位，位列全球第 62 名。阿拉木圖超過了塔林，排名區域第二。該地區平均得分僅下降 0.13%。阿拉木圖排名上升了 12 位，塔林排名下降了 10 位。其他金融中心的排名變化都不到 10 位。中東及非洲金融中心 迪拜和阿布扎比繼續保持該地區的第一和第二位置。迪拜在 GFCI 36 中排名上升了四位，位居第 16 位。

8、特拉維夫仍然保持區域第三位，卡薩布蘭卡在非洲排名第一，區域排名第四。該地區平均得分僅下降 0.01%。利雅得和多哈扭轉了在 GFCI 35 中的排名下降局勢，都上升了 20 多位?？仆爻桥琶嵘?11 個位次。拉丁美洲及加勒比海金融中心 百慕大在 GFCI 36 中的排名顯著上升了 27 位，位列區域第一，開曼群島和圣保羅分別位居第二和第三位。巴哈馬排名上升了八位。該地區是全球唯一一個在指數中平均得分上升的地區，增長了 0.65%。金融科技 我們對 116 個金融中心在金融科技領域的表現進行評估。紐約在金融科技排名中保持全球第一，其次是倫敦。深圳以 1 分的優勢超過了舊金山，排名第三。香港

9、與華盛頓、洛杉磯、芝加哥、新加坡和首爾一道躋身前十，取代了上海，上海已降至第 15 位。在金融科技排名中，12 個金融中心排名下降達到或超過 10 位，9 個金融中心排名上升達到或超過 10 位。GFCI 36 GFCI 36 的編制使用了 143 個特征指標，這些量化指標由第三方提供，包括世界銀行、經合組織和聯合國。詳情見附錄 4。特征指標與 GFCI 在線問卷受訪者提供的 37830 項金融中心評價相結合。報告附錄 2 中列出了 6188 位受訪者的分類情況。關于 GFCI 36 編制方法的細節詳見附錄 3。第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centr

10、es Index 36 3 表 1GFCI 36 綜合競爭力排名和得分 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 紐約 1 763 1 764 0 1 倫敦 2 750 2 747 0 3 香港 3 749 4 741 1 8 新加坡 4 747 3 742 1 5 舊金山 5 742 5 740 0 2 芝加哥 6 740 9 736 3 4 洛杉磯 7 739 8 737 1 2 上海 8 738 6 739 2 1 深圳 9 732 11 734 2 2 法蘭克福 10 730 13 732 3 2 首爾 11 729 10 735 1 6 華

11、盛頓 12 728 12 733 0 5 日內瓦 13 726 7 738 6 12 都柏林 14 725 25 719 11 6 巴黎 15 724 14 731 1 7 迪拜 16 723 20 724 4 1 蘇黎世 17 722 16 729 1 7 北京 18 721 15 730 3 9 盧森堡 19 720 17 728 2 8 東京 20 719 19 725 1 6 圣迭戈 21 718 21 723 0 5 波士頓 22 717 22 722 0 5 多倫多 23 716 23 721 0 5 蒙特利爾 24 715 30 714 6 1 釜山 25 714 27 717

12、2 3 盧加諾 26 713 35 709 9 4 阿姆斯特丹 27 712 24 720 3 8 悉尼 28 711 18 726 10 15 愛丁堡 29 710 33 711 4 1 澤西島 30 709 40 704 10 5 青島 31 708 31 713 0 5 墨爾本 32 707 28 716 4 9 明尼阿波利斯/圣保羅 33 706 26 718 7 12 廣州 34 705 29 715 5 10 阿布扎比 35 704 37 707 2 3 邁阿密 36 703 38 706 2 3 格拉斯哥 37 702 42 702 5 0 卡里加里 38 701 34 710

13、4 9 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 4 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 成都 39 700 43 701 4 1 哥本哈根 40 699 39 705 1 6 亞特蘭大 41 698 45 699 4 1 溫哥華 42 697 46 698 4 1 柏林 43 696 32 712 11 16 大阪 44 695 47 697 3 2 慕尼黑 45 694 36 708 9 14 惠靈頓 46 693 41 703 5 10 馬德里 47 692 52 692 5

14、 0 特拉維夫 48 691 48 696 0 5 根西島 49 690 69 675 20 15 漢堡 50 689 51 693 1 4 米蘭 51 688 55 689 4 1 古吉拉特邦國際金融科技城 52 687 57 687 5 0 斯圖加特 53 686 44 700 9 14 孟買 54 685 58 686 4 1 雷克雅未克 55 684 49 695 6 11 馬恩島 56 683 68 676 12 7 卡薩布蘭卡 57 682 56 688 1 6 奧斯陸 58 681 53 691 5 10 吉隆坡 59 680 77 667 18 13 毛里求斯 60 679 6

15、1 683 1 4 布魯塞爾 61 678 60 684 1 6 阿斯塔納 62 677 66 678 4 1 利雅得 63 676 84 660 21 16 多哈 64 675 88 656 24 19 大連 65 674 59 685 6 11 斯德哥爾摩 66 673 50 694 16 21 基加利 67 672 67 677 0 5 新德里 68 671 75 669 7 2 科威特城 69 670 80 664 11 6 馬耳他 70 669 70 674 0 5 赫爾辛基 71 668 62 682 9 14 杭州 72 667 71 673 1 6 臺北 73 666 73 6

16、71 0 5 列支敦士登 74 665 64 680 10 15 約翰內斯堡 75 664 82 662 7 2 羅馬 76 663 54 690 22 27 南京 77 662 63 681 14 19 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 5 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 天津 78 661 65 679 13 18 百慕大 79 660 106 626 27 34 巴林 80 659 76 668 4 9 開曼群島 81 658 79 665 2 7 武漢 82 6

17、57 91 653 9 4 維也納 83 656 72 672 11 16 開普敦 84 655 83 661 1 6 圣保羅 85 654 85 659 0 5 阿拉木圖 86 653 98 634 12 19 里斯本 87 652 74 670 13 18 直布羅陀 88 651 78 666 10 15 巴巴多斯 89 650 87 657 2 7 里約熱內盧 90 649 94 646 4 3 塔林 91 648 81 663 10 15 塞浦路斯 92 647 97 638 5 9 布拉格 93 646 86 658 7 12 西安 94 645 90 654 4 9 曼谷 95 6

18、44 93 648 2 4 圣地亞哥 96 643 92 649 4 6 雅加達 97 642 102 630 5 12 摩洛哥 98 641 89 655 9 14 華沙 99 640 96 639 3 1 拉各斯 100 638 100 632 0 6 里加 101 637 99 633 2 4 內羅畢 102 636 95 641 7 5 巴哈馬 103 635 111 617 8 18 伊斯坦布爾 104 632 110 619 6 13 胡志明市 105 629 108 623 3 6 維爾紐斯 106 627 103 629 3 2 墨西哥城 107 626 109 620 2 6

19、 索菲亞 108 618 104 628 4 10 英屬維爾京群島 109 617 107 624 2 7 馬尼拉 110 616 101 631 9 15 雅典 111 615 105 627 6 12 巴拿馬 112 614 115 608 3 6 德黑蘭 113 610 112 616 1 6 布達佩斯 114 609 113 614 1 5 特立尼達和多巴哥 115 608 114 609 1 1 布拉迪斯拉發 116 607 116 607 0 0 波哥大 117 604 117 599 0 5 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres

20、Index 36 6 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 圣彼得堡 118 597 120 587 2 10 莫斯科 119 590 118 596 1 6 巴庫 120 589 119 595 1 6 布宜諾斯艾利斯 121 586 121 572 0 14 候補金融中心 對于尚未達到 GFCI 問卷數量要求的金融中心，我們將其列為“候補金融中心”，有12 個金融中心歸到“候補金融中心”行列。其中，納閩、費城、特克斯和凱科斯、卡拉奇獲得的問卷數量最為接近進入指數正式排行所要求的 150 份問卷評價。表 2GFCI 36 候補金融中心名單 金融

21、中心 過去24個月內有效問卷數量 問卷平均得分 納閩（馬來西亞）123 734 費城 78 703 特克斯和凱科斯 53 591 卡拉奇 51 645 阿布賈 35 497 塔什干 35 531 基希訥烏 30 567 比什凱克 27 556 哥德堡 26 635 考納斯 21 581 福岡 20 725 安道爾 19 642 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 7 區域表現 在 GFCI 36 中，北美地區排名前五的金融中心的平均得分仍然略高于亞太地區排名前五的金融中心，西歐領先的金融中心緊隨其后。圖 1各地區排名前五金融

22、中心平均得分變化 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 8 五大金融中心 紐約在本期指數中繼續明顯領先于排名第二的倫敦。新加坡和香港分列第三和第四，二者相差僅 1 分。舊金山繼續位列全球第五。圖 2全球排名前 5 金融中心的平均得分變化圖 “生活質量因素，如住房、醫療、教育和娛樂設施，會對金融中心吸引和留住人才的能力產生影響。與教育機構在研究、創新和專業發展方面的合作將使金融中心受益?！奔∑履辰鹑诠局飨?第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 9 未來展望

23、在 GFCI 問卷調查中，受訪者被問及哪些金融中心在未來兩至三年會取得顯著發展。提及次數最多的 15 個金融中心中有 6個來自亞太地區，另外有 6 個來自中東和非洲。表 3有望進一步提升影響力的 15 個金融中心 金融中心 過去24個月中被提及次數 首爾 88 迪拜 64 新加坡 59 倫敦 30 香港 28 基加利 28 阿布扎比 25 卡薩布蘭卡 23 深圳 22 上海 20 毛里求斯 19 利雅得 19 紐約 18 北京 17 巴黎 14 “基加利在多個方面支持金融科技發展，特別是通過監管沙盒計劃。自我們第一次會面以來，基加利國際金融中心在促進介紹和提供支持方面提供了極大的幫助?！被永?/p>

24、某金融公司執行副總裁 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 10 競爭力分類競爭力分類 GFCI 模型中所使用的特征指標可以劃分歸納為五大類：營商環境、人力資本、基礎設施、金融業發展水平及聲譽。這些競爭力分類領域和特征指標詳見圖 3。圖 3GFCI 競爭力分類因素 “我們的金融中心受到司法系統實施的普通法系的良好保護，并受到業務行為方面的適當監管，以保持對歐盟和反洗錢金融行動特別工作組多年來引入的AML/CFT措施的遵守?？紤]到我們銀行業的安全，投資者更愿意將收益匯往毛里求斯。我們擁有強大的監管體系，包括FSC、FIU和MRA

25、，這有助于我們金融中心的福祉和安全?！泵锴笏鼓迟Y產管理公司高級經理 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 11 為了評估金融中心在各個領域的表現情況，GFCI 要素評估模型對五個領域中的每一項進行單獨評估。紐約在五個領域均位居第一，新加坡和倫敦則并列第二。香港、上海、舊金山和首爾均在一個或多個競爭力領域位列前五。表 4GFCI 36 競爭力指標排名前 15 的金融中心 排名 營商環境 人力資本 基礎設施 金融業發展水平 聲譽及綜合 1 紐約 紐約 紐約 紐約 紐約 2 新加坡 倫敦 新加坡 新加坡 倫敦 3 倫敦 香港 倫敦

26、 上海 新加坡 4 香港 新加坡 香港 倫敦 香港 5 上海 舊金山 首爾 舊金山 舊金山 6 舊金山 洛杉磯 洛杉磯 洛杉磯 上海 7 芝加哥 芝加哥 深圳 芝加哥 芝加哥 8 洛杉磯 華盛頓 舊金山 香港 洛杉磯 9 首爾 上海 芝加哥 北京 東京 10 日內瓦 東京 上海 華盛頓 都柏林 11 北京 巴黎 法蘭克福 深圳 北京 12 圣迭戈 首爾 北京 首爾 迪拜 13 法蘭克福 蘇黎世 盧森堡 日內瓦 波士頓 14 多倫多 都柏林 迪拜 圣迭戈 深圳 15 深圳 圣迭戈 華盛頓 波士頓 法蘭克福 “只有建立經驗豐富的人才庫，才能緊跟最新發展時勢。如果沒有龐大的人才庫，效率就會大受影響。

27、”開普敦某投資公司合伙人 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 12 產業部門產業部門我們使用相關產業部門工作人員提供的反饋，搭建了分部門的指數。這些次級指數所涉及行業包括銀行業、投資管理、保險、專業服務、政府和監管、融資、金融科技和金融市場交易部門。紐約除了投資管理領域被分值第一的香港，以及融資領域分值第一的深圳超越，其他各領域分項領域都排名第一。倫敦、香港、新加坡在整個榜單上都表現良好。上海、首爾和舊金山在其中一個或多個行業中排名前五。表表 5GFCI 36 競爭力各次級指標中排名前競爭力各次級指標中排名前 15 的金融中

28、心的金融中心 排名 銀行業 投資管理 保險業 專業服務 政府和監管部門 融資 金融科技 金融市場 交易 1 紐約 香港 紐約 紐約 紐約 深圳 紐約 紐約 2 深圳 紐約 倫敦 新加坡 新加坡 紐約 新加坡 新加坡 3 倫敦 深圳 香港 倫敦 倫敦 香港 倫敦 上海 4 香港 倫敦 深圳 香港 上海 倫敦 香港 首爾 5 上海 新加坡 上海 首爾 香港 上海 舊金山 倫敦 6 芝加哥 上海 北京 舊金山 芝加哥 芝加哥 迪拜 洛杉磯 7 新加坡 都柏林 新加坡 洛杉磯 蘇黎世 舊金山 法蘭克福 芝加哥 8 北京 舊金山 舊金山 芝加哥 盧森堡 新加坡 首爾 北京 9 舊金山 法蘭克福 悉尼 蘇

29、黎世 首爾 北京 洛杉磯 舊金山 10 洛杉磯 洛杉磯 洛杉磯 盧森堡 北京 華盛頓 圣迭戈 香港 11 法蘭克福 北京 東京 迪拜 法蘭克福 東京 芝加哥 巴黎 12 華盛頓 東京 蘇黎世 法蘭克福 華盛頓 洛杉磯 多倫多 華盛頓 13 日內瓦 日內瓦 芝加哥 都柏林 東京 都柏林 日內瓦 法蘭克福 14 波士頓 巴黎 華盛頓 上海 舊金山 首爾 蘇黎世 東京 15 巴黎 芝加哥 日內瓦 深圳 洛杉磯 法蘭克福 釜山 日內瓦 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 13 組織規模組織規模 我們分析了在不同規模機構工作的受訪者如

30、何看待指數中的領先中心。在排名前五的中心中，紐約在除一組以外的所有受訪者心目中都排名第一，新加坡在 100 至 500人組中略勝紐約。倫敦和香港在兩個組中分別排名第二，新加坡和舊金山分別在 50 人以下以及 2000 至 5000 人組中排名第二。圖 4 GFCI 36 根據組織規模分類的平均評價（雇員人數）“具有競爭力的金融中心需要更加高效和穩定的監管，以及強有力的反腐敗保障，以營造合理、包容和創新的商業環境。規則必須明確并嚴格執行，以確保公平的競爭環境。這些因素會影響公司在特定金融中心運營的意愿”多哈金融監管機構的金融策略項目經理 第 36 期全球金融中心指數 The Global Fin

31、ancial Centres Index 36 14 影響競爭力的因素 GFCI 調查問卷詢問受訪者認為哪些競爭力影響因素是最重要的。每個領域被提及的次數及受訪者的核心觀點如表 6 所示。表 6GFCI 36 主要競爭力領域 競爭領域 被提及次數 核心觀點 營商環境 205 清晰且易指引對于良好的監管至關重要。較高的清廉水平和強大的法治有助于建立投資者信心。監管在監督和創新之間取得平衡至關重要。人力資本 200 人才庫的深度、技能儲備、教育品牌實力和勞動力市場的靈活性使金融公司能夠獲取、動員、改造和保留人力資本。引進其他國家的熟練工人和培養本地人才是關鍵戰略。隨著人才競爭的加劇，技能提升和再培

32、訓變得越來越重要?；A設施 192 基礎設施是支持金融中心運營的基礎要素，它影響著金融部門的效率、安全性和創新能力。擁有卓越基礎設施的金融中心能夠更好地吸引業務、人才和投資，從而加強其在全球金融生態系統中的作用。IT基礎設施必須安全、有彈性，并提供靈活性。稅收 200 稅收應透明、可預測，并設定合理的稅率，以支持商業活動。公司稅率、稅收優惠、抵免和豁免以及雙重征稅條約可用于吸引尋求最大化稅后回報的特定類型的金融活動或機構。稅收協調在避免不公平稅收競爭方面發揮著重要作用。聲譽 183 聲譽包括考慮更主觀的方面，如創新、品牌吸引力、文化多樣性和競爭定位。金融中心的業績和競爭力本身就可以帶來良好的聲

33、譽。良好的聲譽可以建立信任，吸引企業和投資者。有效的品牌宣傳傳達了優勢和獨特的產品，將這座城市與競爭對手區分開來。金融業發展水平 187 更加接近客戶對于業務增長至關重要。在所有金融中心，客戶都越來越具有全球化的特點，擁有高質量的本地供應商會有所幫助?！靶畔⑴c通信技術（ICT）基礎設施作為金融中心全球化金融服務的推動者，發揮著關鍵作用。在不損害安全的前提下，在全球層面應采取更多措施整合信息與通信技術（ICT）基礎設施?！瘪R德里監管機構副總裁第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 15 腐敗感知指數與經濟自由腐敗感知指數與經濟自由

34、 營商環境指標與金融中心的競爭力存在顯著的相關性。圖 5 展示了 GFCI 評級與政府效能指數（Government Effectiveness Index）之間的關系，圖 6 展示了 GFCI 評級與世界銀行發布的政治穩定和無暴力/恐怖主 義 指 數（Political Stability/Absence of Violence/Terrorism Index）之間的關系。這些圖表展示了這些因素與 GFCI 36 評級的相關性（圓圈大小表示每個中心的相對GDP）。圖 5GFCI 36 評級與政府效能指數對比（由世界銀行提供）圖 6GFCI 36 評級與政治穩定和無暴力/恐怖主義指數對比（由世

35、界銀行提供）第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 16 聯結度聯結度 當金融中心與其他中心建立起深厚的聯系時，它們就會蓬勃發展。GFCI 讓我們能夠通過調查其向其他金融中心提供的和從其他金融中心那里得到的評價數量來衡量聯結度。例如，圖 7 和圖 8 對比顯示了紐約和芝加哥享有的不同水平的聯結度。紐約與包括全球頂級金融中心在內的其他金融中心都有廣泛的聯系，而芝加哥和其他金融中心的聯系則較少。圖 7紐約聯結度（GFCI 36）圖 8芝加哥聯結度（GFCI 36）第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial

36、 Centres Index 36 17 金融中心分類金融中心分類 我們對金融中心進行聚類分析和關聯度分析，以此確定金融中心在三個衡量標準（即下圖的三個軸）上的表現，進而明確該金融中心在競爭力各個維度上的情況?！奥摻Y度”（Connectivity）代表金融中心在世界范圍內的知名程度，通過其給予其他金融中心和從其他金融中心收到的評價數量來衡量。通過結合“接收”（Inbound）地點評價（該地所接收評價的來源地數量）及“發出”（Outbound）地點評價（該地受訪者評價其他金融中心的數量），對金融中心的聯結度進行考察。如果金融中心的加權評價中 44%以上來自于其他金融中心，那么就認為這個金融中心是

37、“全球性”（Global）的；如果 22.5%以上來自于其他金融中心，那么就認為這個金融中心是“國際性”（International）的?！岸嘣浴保―iversity）衡量金融中心各項業務競爭力的豐富性和平衡性。我們認為一個金融中心所包含金融產業的“豐富性”就好比大自然的生物多樣性，因此我們采用了一個多樣性指數（由每個金融中心的特征指標計算而得），結合各項評價指標，來衡量其多元性即該中心營商環境的“豐富性”以及該中心得分分布的“平衡性”。得分高代表這個金融中心的金融服務是豐富而多元化的，得分低則表明這個地區的金融服務的多元化不足?！皩I性”（Speciality）衡量金融中心內下列行業的發展

38、深度：投資管理、銀行業、保險業、專業服務、政府監管。金融中心的“專業性”表現由行業得分與 GFCI 綜合得分之差來衡量。如表 7 所示，“多元性”（廣度）和“專業性”（深度）一起形成了金融中心分類表中的橫軸，“聯結度”為縱軸。GFCI 36 中的 121 個金融中心根據 3 個標準被劃分為不同的類別，這些標準包括：這個金融中心的“聯結度”；其服務的“廣度”；以及其服務的“深度”。有 10 個“全球性頂尖”金融中心（Global Leaders）（表格左上角）兼具“多元性”和“專業性”的金融服務，同時與世界其他金融中心有著密切的聯系。其中 4 個位列 GFCI 36 中排名前 10，其余大部分位

39、列排名前 20。圖 9GFCI 35 概要要素 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 18 表 7GFCI 36 金融中心概況 全球性 Global 廣度及深度 廣度較好 深度較好 新興 全球性頂尖 全球多元化 全球專業性 全球競爭者 倫敦 新加坡*迪拜 北京*紐約 漢城 阿布扎比 伊斯坦布爾*華盛頓特區 吉隆坡 卡薩布蘭卡*上海*巴黎 布魯塞爾 毛里求斯 洛杉磯 香港 東京 盧森堡 蘇黎世 阿姆斯特丹 都柏林*法蘭克福 國際性 International 國際成熟性 國際多元化 國際專業性 國際競爭者 波士頓 曼谷 孟買*莫

40、斯科 芝加哥*維也納*古吉拉特國際金融科技城*墨西哥城 釜山 馬德里*利雅得*巴拿馬*愛丁堡 斯德哥爾摩 百慕大*巴哈馬 柏林 舊金山*青島 內羅畢 羅馬 雅典 深圳 巴林 米蘭 哥本哈根 特拉維夫 雅加達 日內瓦 阿斯塔納 多哈 蒙特利爾 澤西島 拉各斯 多倫多 新德里 慕尼黑 約翰內斯堡 悉尼 開普敦 大阪 廣州*漢堡 圣保羅 墨爾本 基加利*邁阿密 英屬維爾京群島 溫哥華 開曼群島 斯圖加特 臺北*列支敦士登*區域性 Local 區域成熟性 區域多元化 區域專業性 發展中 奧斯陸*圣地亞哥 里約熱內盧*巴庫 圣地亞哥 里斯本 塔林*馬尼拉*格拉斯哥 華沙 馬耳他 布宜諾斯艾利斯 卡爾加里

41、*布拉格 胡志明市*索菲亞 明尼阿波利斯/圣保羅 亞特蘭大*成都*里加 惠靈頓 赫爾辛基*盧加諾 塞浦路斯 西安*圣彼得堡 杭州*布達佩斯*第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 19 武漢*德黑蘭 天津*波哥大*雷克雅維克 根西島*摩納哥 布拉迪斯拉發 南京 維爾紐斯 直布羅陀 阿拉木圖 大連 特立尼達和多巴哥 巴巴多斯 馬恩島*科威特城*所屬類別較上期發生變化的金融中心 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 20 區域分析區域分析 在對 GFCI 數據的分析

42、中，我們將世界劃分為六個區域，探索各區域金融中心的競爭力。除了金融中心的排名和評分外，我們還考察了各區域主要金融中心的趨勢，并進一步詳細分析了各區域和中心所獲得的平均評估。我們通過圖表展示這些分析，圖表顯示：該區域或中心所獲得的平均評估；在去除本區域評估后的平均評估差異；區域之間的平均評估與其他區域評估之間的差異；各區域提供的評估比例。圖表 10 和圖表 11 展示了這些分析的例子。位于縱軸左側的彩色條表示該區域的受訪者給出的評估低于平均值；右側的彩色條表示該區域的受訪者給出的評估高于平均值。需要注意的是，為了消除“本地”偏見，居住在某中心的受訪者對該中心的評估被排除在外。附加的垂直軸（紅色）

43、顯示了在去除本區域評估后的平均評估。每個區域旁邊的百分比數字表示該區域占總評估數量的百分比?！熬W絡中立性和強大的互聯網基礎設施是至關重要的。政府的管控和防火墻使我們無法考慮某些國家，甚至是一些國家的部分地區。例如，由于互聯網的缺乏，我們不會考慮加拿大大片地區或美國的落基山脈地區。非洲則需要10到15年的基礎設施升級，我們才會考慮?；A設施還包括機場、道路、酒店等。一些地方需要進行大規模的升級?！奔~約某投資公司高級管理董事兼總裁 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 21 圖 10示例 1：區域 4 的評價得分與平均得分相比較

44、圖 11示例 2：單個中心的評價得分與平均得分相比較 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 22 西歐地區西歐地區倫敦在該地區排名第一，法蘭克福也位列前十。另有五個西歐的金融中心進入了前二十名。來自其他地區的評估中，拉丁美洲和加勒比海地區的評分最低。來自西歐和拉丁美洲及加勒比海地區的受訪者對西歐金融中心的評分均低于平均水平。表 8GFCI 36 西歐前 16 金融中心的排名情況 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 倫敦 2 750 2 747 0 3 法蘭克福 10 730 1

45、3 732 3 2 日內瓦 13 726 7 738 6 12 都柏林 14 725 25 719 11 6 巴黎 15 724 14 731 1 7 蘇黎世 17 722 16 729 1 7 盧森堡 19 720 17 728 2 8 盧加諾 26 713 35 709 9 4 阿姆斯特丹 27 712 24 720 3 8 愛丁堡 29 710 33 711 4 1 球衣 30 709 40 704 10 5 格拉斯哥 37 702 42 702 5 0 哥本哈根 40 699 39 705 1 6 柏林 43 696 32 712 11 16 慕尼黑 45 694 36 708 9 1

46、4 馬德里 47 692 52 692 5 0 圖 12西歐地區前五大金融中心的歷次得分情況 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 23 圖 13各區域對西歐地區的評分與綜合平均得分的差異 圖 14各區域對倫敦的評分與綜合平均得分的差異 圖 15各區域對法蘭克福的評分與綜合平均得分的差異 圖 16各區域對法日內瓦的評分與綜合平均得分的差異 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 24 亞洲亞洲/太平洋地區太平洋地區在 GFCI 第 36 期中，香港超越新加坡，在

47、亞太地區排名第一，上海和深圳也進入了前十名；首爾、北京和東京進入了前二十名。西歐和北美以及跨區域受訪者對亞太地區的金融中心評分高于世界平均水平。表 9GFCI 36 亞太地區前 16 金融中心的排名情況 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 香港 3 749 4 741 1 8 新加坡 4 747 3 742 1 5 上海 8 738 6 739 2 1 深圳 9 732 11 734 2 2 首爾 11 729 10 735 1 6 北京 18 721 15 730 3 9 東京 20 719 19 725 1 6 釜山 25 714 27 7

48、17 2 3 悉尼 28 711 18 726 10 15 青島 31 708 31 713 0 5 墨爾本 32 707 28 716 4 9 廣州 34 705 29 715 5 10 成都 39 700 43 701 4 1 大阪 44 695 47 697 3 2 惠靈頓 46 693 41 703 5 10 古吉拉特國際金融科技城 52 687 57 687 5 0 圖 17亞太地區五大金融中心的歷次得分情況 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 25 圖 18各區域對亞洲/太平洋地區的評分與綜合平均得分的差異 圖

49、19各區域對香港的評分與綜合平均得分的差異 圖 20各區域對新加坡的評分與綜合平均得分的差異 圖 21各區域對上海的評分與綜合平均得分的差異 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 26 北美地區北美地區 紐約在指數中繼續保持第一，舊金山、芝加哥和洛杉磯也躋身前十名。盡管蒙特利爾的排名上升了 6 位，但大多數金融中心的評分有所下降。來自亞太地區、北美地區以及擁有跨區域業務的受訪者對北美金融中心的評估高于全球平均水平，而其他地區的評分則較低。表 10GFCI 36 北美地區金融中心排名 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期

50、變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 紐約 1 763 1 764 0 1 舊金山 5 742 5 740 0 2 芝加哥 6 740 9 736 3 4 洛杉磯 7 739 8 737 1 2 華盛頓 12 728 12 733 0 5 圣迭戈 21 718 21 723 0 5 波士頓 22 717 22 722 0 5 多倫多 23 716 23 721 0 5 蒙特利爾 24 715 30 714 6 1 明尼阿波利斯/圣保羅 33 706 26 718 7 12 邁阿密 36 703 38 706 2 3 卡爾加里 38 701 34 710 4 9 亞特蘭大 41 698 45

51、 699 4 1 溫哥華 42 697 46 698 4 1 圖 22北美地區五大金融中心的歷次得分情況 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 27 圖 23各區域對北美地區的評分與綜合平均得分的差異 圖 24各區域對紐約的評分與綜合平均得分的差異 圖 25各區域對舊金山的評分與綜合平均得分的差異 圖 26各區域對芝加哥的評分與綜合平均得分的差異 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 28 東歐及中亞地區東歐及中亞地區 在 GFCI 第 36 期中，該地區的大

52、多數金融中心排名有所下降。阿斯塔納、阿拉木圖和塔林在該地區領跑。來自本地區、中東和非洲以及北美的調查受訪者對該地區的金融中心評分高于全球平均水平。表 11GFCI 36 東歐及中亞地區的金融中心排名情況 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 阿斯塔納 62 677 66 678 4 1 阿拉木圖 86 653 98 634 12 19 塔林 91 648 81 663 10 15 塞浦路斯 92 647 97 638 5 9 布拉格 93 646 86 658 7 12 華沙 99 640 96 639 3 1 里加 101 637 99 633

53、 2 4 伊斯坦布爾 104 632 110 619 6 13 維爾紐斯 106 627 103 629 3 2 索菲亞 108 618 104 628 4 10 雅典 111 615 105 627 6 12 布達佩斯 114 609 113 614 1 5 布拉迪斯拉發 116 607 116 607 0 0 圣彼得堡 118 597 120 587 2 10 莫斯科 119 590 118 596 1 6 巴庫 120 589 119 595 1 6 圖 27東歐及中亞地區五大金融中心的歷次得分情況 圖 28各區域對東歐及中亞各地區的評分與綜合平均得分的差異 第 36 期全球金融中心指數

54、 The Global Financial Centres Index 36 29 圖 29各區域對阿斯塔納的評分與綜合平均得分的差異 圖 30各區域對阿拉木圖的評分與綜合平均得分的差異 圖 31各區域對塔林的評分與綜合平均得分的差異 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 30 中東及非洲地區中東及非洲地區 迪拜和阿布扎比繼續在該地區保持領先，其次是特拉維夫和卡薩布蘭卡，后者依然是非洲的領頭金融中心。利雅得、多哈和科威特城的排名均上升了超過 10 位。來自該地區、西歐、北美以及東歐和中亞的評分均高于全球平均水平。表 12GFC

55、I 36 中東及非洲地區的金融中心排名情況 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 迪拜 16 723 20 724 4 1 阿布扎比 35 704 37 707 2 3 特拉維夫 48 691 48 696 0 5 卡薩布蘭卡 57 682 56 688 1 6 毛里求斯 60 679 61 683 1 4 利雅得 63 676 84 660 21 16 多哈 64 675 88 656 24 19 基加利 67 672 67 677 0 5 科威特城 69 670 80 664 11 6 約翰內斯堡 75 664 82 662 7 2 巴林 8

56、0 659 76 668 4 9 開普敦 84 655 83 661 1 6 拉各斯 100 638 100 632 0 6 內羅畢 102 636 95 641 7 5 德黑蘭 113 610 112 616 1 6 圖 32中東及非洲地區五大金融中心的歷次得分情況 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 31 圖 33各區域對中東及非洲地區的評分與綜合平均得分的差異 圖 34各區域對迪拜的評分與綜合平均得分的差異 圖 35各區域對阿布扎比的評分與綜合平均得分的差異 圖 36各區域對特拉維夫的評分與綜合平均得分的差異 第 36

57、 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 32 拉美及加勒比地區拉美及加勒比地區 百慕大在拉丁美洲和加勒比地區的金融中心中排名提升幅度最大，上升了 27 位，在該區域排名第一，開曼群島和圣保羅分別位居第二和第三。里約熱內盧、巴哈馬和巴拿馬的排名也有所提升。來自該地區、亞太地區以及東歐和中亞的受訪者對該地區金融中心的評估低于平均水平。表 13GFCI 36 拉美及加勒比地區的金融中心排名情況 中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 排名 得分 排名 得分 排名 得分 百慕大 79 660 106 626 27 34 開曼群島 81

58、 658 79 665 2 7 圣保羅 85 654 85 659 0 5 巴巴多斯 89 650 87 657 2 7 里約熱內盧 90 649 94 646 4 3 圣地亞哥 96 643 92 649 4 6 巴哈馬 103 635 111 617 8 18 墨西哥城 107 626 109 620 2 6 英屬維爾京群島 109 617 107 624 2 7 巴拿馬 112 614 115 608 3 6 特立尼達和多巴哥 115 608 114 609 1 1 波哥大 117 604 117 599 0 5 布宜諾斯艾利斯 121 586 121 572 0 14 圖 37拉美及加

59、勒比地區五大金融中心的歷次得分情況 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 33 圖 38各區域對拉美及加勒比地區的評分與綜合平均得分的差異 圖 39各區域對百慕大的評分與綜合平均得分的差異 圖 40各區域對開曼群島的評分與綜合平均得分的差異 圖 41各區域對圣保羅的評分與綜合平均得分的差異 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 34 本地金融中心展望本地金融中心展望 雖然 GFCI 計算僅采用其他金融中心相關人員的評價，但我們詢問了受訪者關于其所在金融中心的前

60、景的看法；特別是他們的“本地”中心是否會變得更具競爭力?？偟膩碚f，受訪者對本地金融中心的未來比其他地區的受訪者更樂觀。在倫敦，與其他領先中心相比，認為該中心將變得更具競爭力的受訪者比例很高，而在本指數領先的四個中心中，認為倫敦競爭力將降低的人比例最高。香港和新加坡的受訪者對其本地金融中心未來的競爭力最有信心。圖 42對本地金融中心的展望紐約 圖 43對本地金融中心的展望倫敦 圖 44對本地金融中心的展望香港 圖 45對本地金融中心的展望新加坡 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 35 穩定性穩定性 圖46對比了排名前40位的

61、金融中心所獲得的評價的“差異性”或方差與對特征指標變化的“敏感性”。該圖顯示三類層級的金融中心。如果金融中心位于圖的右上角，該類金融中心對特征指標變化的敏感度較高，評價差異更大，潛在波動性最強。排名前 40 的金融中心沒有一個位于該區域。位于圖左下角的“穩定類”（stable）金融中心對特征指標變化的敏感度較低，評價差異更小。為了保持下圖清晰，此處僅呈現排名前40 位的金融中心。值得注意的是，指數排名靠后的金融中心如果呈現在下圖中，其中大部分將會處在“高變動類”（dynamic）或“不可預知類”（unpredictable）區域。圖圖 46GFCI 36 中排名前中排名前 40 位金融中心的穩

62、定性位金融中心的穩定性 “迪拜國際金融中心為企業提供了精簡的業務創建架構、具備充足設備的世界一流基礎設施和多樣化的辦公空間?！钡习菽辰鹑诳萍脊緞撌既?第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 36 此外，我們可以觀察一段時間以來排名的穩定性。圖 47 顯示了過去 24 個月中各金融中心指數排名標準差與評價標準差的情況。如果考察排名和評分隨時間的變化，一些在圖 47 中位于“穩定類”區域的金融中心進入了“高變動類”或者“不可預知類”區域。圖圖 47指數指數排名排名標準差標準差與評價與評價標準差標準差的歷時性變化的歷時性變化 “對于

63、許多非洲國家的金融中心而言，基礎設施發展是關鍵的挑戰，而這在發達國家的金融中心卻恰好相反?！绷_馬某經濟發展與投資行業顧問 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 37 聲譽聲譽 在 GFCI 模型中，通過分析金融中心問卷調查的加權平均評分與綜合得分之間的差異來考察聲譽。第一項變量指標反映全球金融領域專業人士對金融中心的平均評分，并根據時間進行了調整，較近期的評價的權重更高（詳見附錄 3）。第二項變量指標即 GFCI 綜合得分，反映了問卷調查評價結合特征指標后的調整情況。如果某金融中心在問卷調查得到的評價高于其 GFCI 綜合得分

64、，就說明問卷受訪者對該金融中心的認可度高于量化指標測算出來的競爭力。表 14 顯示問卷調查評價與特征指標得分正差值最大的前 15 位金融中心。在聲譽排名前 15 位的金融中心中，有 8 家位于亞太地區。紐約、倫敦、香港、新加坡和舊金山這幾個領先金融中心也在列。高聲譽優勢可能得益于強大的市場宣傳，或者對該中心現有或新興優勢的認可。聲譽帶來的優勢也可能會成為弱點。聲譽優勢高的中心需要在實質上提高其基礎競爭力，以與其成功的市場宣傳相匹配。表表 14GFCI 36 聲譽排名前聲譽排名前 15 位金融中心的問卷評分與綜合得分位金融中心的問卷評分與綜合得分 中心 問卷加權平均得分 GFCI 36 綜合得分

65、 GFCI 36 聲譽優勢 成都 872 700 172 古吉拉特邦 國際金融科技城 854 687 167 深圳 872 732 140 青島 823 708 115 廣州 812 705 107 毛里求斯 750 679 71 紐約 826 763 63 倫敦 810 681 60 維爾紐斯 685 627 58 新加坡 797 747 50 華盛頓 778 728 50 舊金山 790 742 48 香港 797 749 48 西安 690 645 45 摩納哥 683 641 42 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36

66、 38 表15顯示了聲譽劣勢最大的15個金融中心。這表明受訪者對金融中心的認可度低于僅靠量化指標測算出來的競爭力。這些金融中心可能需要加大宣傳，并積極應對與自身相關的核心問題。表表 15GFCI 36 聲譽排名倒數聲譽排名倒數 15 位金融中心的問卷評價與綜合得分位金融中心的問卷評價與綜合得分 中心 問卷平均得分 GFCI 36 得分 聲譽優勢 圣地亞哥 657 718-61 愛丁堡 648 710-62 亞特蘭大 636 698-62 莫斯科 527 590-63 布達佩斯 544 609-65 里約熱內盧 581 649-68 卡爾加里 631 701-70 華沙 569 640-71 布

67、拉迪斯拉發 534 607-73 北京 636 721-85 布宜諾斯艾利斯 495 586-91 阿拉木圖 562 653-91 拉各斯 541 638-89 巴庫 483 589-106 明尼阿波利斯/圣保羅 588 706-118 “城市聲譽和品牌是強有力的工具，可以影響人們對去哪里經商、投資和工作的看法和決定。金融中心積極管理和推廣他們的品牌，突出他們的獨特之處優勢和長處，可以增強他們在全球市場上的競爭力。良好的聲譽可以創造良性循環，吸引更多人才、企業和投資，這反過來又提升了該市作為領先金融中心的地位?！泵锴笏鼓惩顿Y公司合規經理 第 35 期全球金融中心指數 The Global F

68、inancial Centres Index 35 39 金融中心的挑戰金融中心的挑戰 在此次報告中，我們研究了國際金融中心在中期內面臨的主要挑戰。地緣政治挑戰顯然被視為最重要的風險，其次是來自其他金融中心的競爭和監管要求。圖圖 48維護和發展人才庫的最重要戰略維護和發展人才庫的最重要戰略 受訪者指出的其他挑戰包括：區塊鏈/DLT/符號化即 Web 3.0?？缇持Ц镀脚_。國際稅務發展，例如 BEPS 2.0。技術中斷 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 40 金融科技金融科技 除了 GFCI 主要指數外，我們還分析了金融中心

69、的金融科技水平。表 16 列舉了自GFCI 35 以來在金融科技相關問題中獲得了足夠數量評價的金融中心及其排名和評分的變化。中美兩國的金融中心依舊表現搶眼，在前 20 名里美國有 6 個金融中心，中國有 6 個金融中心，反映了兩國對技術應用發展的持續關注。紐約和倫敦領跑金融科技排名，深圳超越舊金山獲得第三名。華盛頓特區和洛杉磯仍保持他們第五和第六的排名。除了打分以外，我們要求受訪者指出為金融科技提供商創造競爭環境的四個最重要因素。結果如圖 49，受訪者認為融資渠道、鼓勵創新的生態系統或集群以及信息與通信技術基礎設施是仍然最主要的因素，緊隨其后的是技術人員的需求和可用性。圖圖 49為金融科技提供

70、商創造為金融科技提供商創造競爭競爭環境的最主要因環境的最主要因素素 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 41 表 16GFCI 36 金融中心金融科技排名與得分 金融中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 金融科技 排名 金融科技 得分 金融科技 排名 金融科技 得分 排名 得分 紐約 1 737 1 739 0 2 倫敦 2 725 2 730 0 5 深圳 3 722 4 728 1 6 舊金山 4 721 3 729 1 8 華盛頓特區 5 720 5 723 0 3 洛杉磯 6 719 6 721 0 2

71、芝加哥 7 718 9 716 2 2 新加坡 8 717 7 720 1 3 香港 9 716 14 707 5 9 首爾 10 707 10 715 0 8 北京 11 706 11 713 0 7 波士頓 12 705 12 712 0 7 蘇黎世 13 704 16 705 3 1 廣州 14 701 20 701 6 0 上海 15 699 8 717 7 18 日內瓦 16 697 15 706 1 9 成都 17 696 19 702 2 6 多倫多 18 695 27 694 9 1 蒙特利爾 19 694 28 693 9 1 悉尼 20 693 13 708 7 15 迪拜

72、 21 692 30 691 9 1 巴黎 22 691 17 704 5 13 青島 23 690 22 699 1 9 圣地亞哥 24 689 26 695 2 6 法蘭克福 25 686 18 703 7 17 釜山 26 685 25 696 1 11 盧森堡 27 684 24 697 3 13 明尼阿波利斯/圣保羅 28 683 21 700 7 17 柏林 29 682 36 683 7 1 亞特蘭大 30 681 33 687 3 6 斯圖加特 31 680 32 688 1 8 盧加諾 32 679 40 679 8 0 惠靈頓 33 678 23 698 10 20 愛丁堡

73、 34 677 44 675 10 2 邁阿密 35 676 34 685 1 9 東京 36 675 37 682 1 7 慕尼黑 37 674 51 668 14 6 孟買 38 673 42 677 4 4 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 42 金融中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 金融科技 排名 金融科技 得分 金融科技 排名 金融科技 得分 排名 得分 赫爾辛基 39 672 31 689 8 17 墨爾本 40 671 29 692 11 21 溫哥華 41 670 35 684 6 14 阿

74、布扎比 42 669 41 678 1 9 塔林 43 668 53 666 10 2 馬德里 44 667 38 681 6 14 古吉拉特邦 國際金融科技城 45 666 49 670 4 4 新德里 46 664 56 663 10 1 阿姆斯特丹 47 662 48 671 1 9 特拉維夫 48 661 45 674 3 13 大連 49 660 39 680 10 20 卡爾加里 50 659 54 665 4 6 漢堡 51 658 47 672 4 14 卡薩布蘭卡 52 657 58 661 6 4 都柏林 53 656 64 655 11 1 米蘭 54 655 46 67

75、3 8 18 杭州 55 654 50 669 5 15 斯德哥爾摩 56 653 61 658 5 5 阿斯塔納 57 652 63 656 6 4 臺北 58 651 66 653 8 2 里斯本 59 650 59 660 0 10 天津 60 649 43 676 17 27 基加利 61 648 62 657 1 9 哥本哈根 62 647 60 659 2 12 羅馬 63 646 57 662 6 16 西安 64 645 55 664 9 19 科威特城 65 644 73 642 8 2 布拉格 66 643 72 643 6 0 南京 67 642 52 667 15 25

76、 大坂 68 641 65 654 3 13 維爾紐斯 69 640 78 637 9 3 摩納哥 70 639 79 636 9 3 奧斯陸 71 638 81 634 10 4 吉隆坡 72 637 75 640 3 3 列支敦士登 73 636 69 646 4 10 武漢 74 635 67 650 7 15 毛里求斯 75 634 87 628 12 6 澤西島 76 633 85 630 9 3 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 43 金融中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 金融科技 排名 金融科

77、技 得分 金融科技 排名 金融科技 得分 排名 得分 內羅畢 77 632 68 647 9 15 德黑蘭 78 631 90 625 12 6 約翰內斯堡 79 630 86 629 7 1 維也納 80 629 82 633 2 4 里加 81 628 89 626 8 2 馬恩島 82 627 76 639 6 12 利雅得 83 626 92 623 9 3 圣保羅 84 625 95 620 11 5 墨西哥城 85 624 70 645 15 21 布魯塞爾 86 623 71 644 15 21 多哈 87 622 94 621 7 1 伊斯坦布爾 88 621 74 641 1

78、4 20 開普敦 89 620 83 632 6 12 直布羅陀 90 619 80 635 10 16 里約熱內盧 91 618 96 619 5 1 阿拉木圖 92 617 91 624 1 7 巴林 93 616 100 613 7 3 雅加達 94 615 103 607 9 8 根西島 95 614 84 631 11 17 拉各斯 96 613 77 638 19 25 馬耳他 97 612 88 627 9 15 塞浦路斯 98 611 105 602 7 9 圣地亞哥 99 610 98 617 1 7 胡志明市 100 609 104 603 4 6 馬尼拉 101 608

79、97 618 4 10 曼谷 102 607 102 608 0 1 雅典 103 606 99 616 4 10 索菲亞 104 605 93 622 11 17 華沙 105 604 101 610 4 6 莫斯科 106 603 112 593 6 10 巴拿馬 107 602 107 599 0 3 百慕大群島 108 601 111 595 3 6 圣彼得堡 109 600 116 582 7 18 波哥大 110 599 114 588 4 11 開曼群島 111 598 110 596 1 2 布宜諾斯艾利斯 112 596 113 589 1 7 布達佩斯 113 595 10

80、8 598 5 3 巴庫 114 591 106 601 8 10 巴哈馬 114 591 115 583 1 8 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 44 金融中心 GFCI 36 GFCI 35 較上期變化 金融科技 排名 金融科技 得分 金融科技 排名 金融科技 得分 排名 得分 英屬維爾京群島 116 590 109 597 7 7 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 45 除了向受訪者詢問為金融科技提供商創造優質環境的最重要因素外，我們還向他們詢

81、問當前金融科技活動中最重要的領域。如圖 50 所示，交易支付系統、網絡安全和大數據分析被認為是金融科技活動最重要的領域，與 GFCI35 相比，網絡安全領先于支付交易系統。圖 50金融科技活動最重要的領域 “城市聲譽和品牌對金融中心競爭力至關重要。良好的聲譽可以建立信任，吸引企業和投資者。有效的品牌宣傳帶來了優勢和獨特的產品，將這座城市與競爭對手區分開來。這增強了人們的信心，推動了經濟增長，并使該市成為首屈一指的金融中心?！被永畽C構海關技術官員第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 46 附錄附錄 1：評價細節：評價細節

82、表 17GFCI 36 各金融中心問卷調查詳情況 金融中心 GFCI 36 問卷調查 排名 評分 評價數量 平均評分 評分標準差 紐約 1 763 1,785 823 200 倫敦 2 750 1,134 804 187 香港 3 749 1,276 777 215 新加坡 4 747 1,029 799 166 舊金山 5 742 333 789 189 芝加哥 6 740 393 758 190 洛杉磯 7 739 502 752 203 上海 8 738 817 706 165 深圳 9 732 1,267 869 95 法蘭克福 10 730 336 705 222 首爾 11 729

83、 350 744 166 華盛頓特區 12 728 485 776 210 日內瓦 13 726 246 738 198 都柏林 14 725 186 684 235 巴黎 15 724 620 714 191 迪拜 16 723 963 733 196 蘇黎世 17 722 505 754 164 北京 18 721 475 632 231 盧森堡 19 720 468 728 146 東京 20 719 1,214 706 189 圣地亞哥 21 718 119 659 261 波士頓 22 717 314 721 216 多倫多 23 716 274 721 200 蒙特利爾 24 71

84、5 118 718 202 釜山 25 714 1,041 705 210 盧加諾 26 713 61 733 161 阿姆斯特丹 27 712 246 716 202 悉尼 28 711 685 704 118 愛丁堡 29 710 90 643 191 澤西島 30 709 122 730 200 青島 31 708 907 820 102 墨爾本 32 707 115 703 181 明尼阿波利斯/圣保羅 33 706 75 608 295 廣州 34 705 691 811 126 阿布扎比 35 704 450 679 218 邁阿密 36 703 141 682 201 格拉斯哥

85、37 702 62 647 201 卡爾加里 38 701 69 626 191 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 47 金融中心 GFCI 36 問卷調查 排名 評分 評價數量 平均評分 評分標準差 成都 39 700 1,118 871 98 哥本哈根 40 699 86 635 190 亞特蘭大 41 698 110 628 214 溫哥華 42 697 163 697 185 柏林 43 696 291 673 208 大阪 44 695 299 658 215 慕尼黑 45 694 280 702 116 惠靈頓

86、 46 693 212 715 101 馬德里 47 692 254 691 140 特拉維夫 48 691 111 638 240 根西島 49 690 109 670 204 漢堡 50 689 103 654 224 米蘭 51 688 568 687 103 古吉拉特邦國際金融科技城 52 687 195 854 215 斯圖加特 53 686 794 690 53 孟買 54 685 199 675 197 雷克雅未克 55 684 58 681 110 馬恩島 56 683 94 677 211 卡薩布蘭卡 57 682 198 695 225 奧斯陸 58 681 231 691

87、 78 吉隆坡 59 680 176 680 189 毛里求斯 60 679 207 743 227 布魯塞爾 61 678 147 646 202 阿斯塔納 62 677 163 706 184 利雅得 63 676 145 637 204 多哈 64 675 281 642 209 大連 65 674 112 627 181 斯德哥爾摩 66 673 812 686 55 基加利 67 672 141 632 254 新德里 68 671 172 704 204 科威特城 69 670 62 660 221 馬耳他 70 669 165 638 161 赫爾辛基 71 668 68 638

88、 186 杭州 72 667 99 652 145 臺北 73 666 616 681 98 列支敦士登 74 665 52 638 238 約翰內斯堡 75 664 174 635 222 羅馬 76 663 800 687 96 南京 77 662 104 653 111 天津 78 661 640 682 56 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 48 金融中心 GFCI 36 問卷調查 排名 評分 評價數量 平均評分 評分標準差 百慕大群島 79 660 134 598 223 巴林 80 659 126 621 2

89、13 開曼群島 81 658 211 636 216 武漢 82 657 431 689 47 維也納 83 656 801 688 84 開普敦 84 655 172 611 207 圣保羅 85 654 216 626 234 阿拉木圖 86 653 51 551 248 里斯本 87 652 83 628 165 直布羅陀 88 651 44 648 156 巴巴多斯 89 650 59 602 229 里約熱內盧 90 649 113 576 193 塔林 91 648 51 635 241 塞浦路斯 92 647 105 594 210 布拉格 93 646 115 606 211

90、西安 94 645 444 687 80 曼谷 95 644 220 610 208 圣地亞哥 96 643 165 624 205 雅加達 97 642 120 605 191 摩納哥 98 641 274 680 128 華沙 99 640 78 564 195 拉各斯 100 638 108 544 213 里加 101 637 65 600 200 內羅畢 102 636 119 597 206 巴哈馬 103 635 143 601 226 伊斯坦布爾 104 632 262 606 212 胡志明市 105 629 79 572 221 維爾紐斯 106 627 28 661 20

91、1 墨西哥城 107 626 260 573 220 索菲亞 108 618 84 585 183 英屬維爾京群島 109 617 230 589 205 馬尼拉 110 616 122 578 202 雅典 111 615 117 558 207 巴拿馬 112 614 165 582 223 德黑蘭 113 610 99 556 223 布達佩斯 114 609 136 544 190 特立尼達和多巴哥 115 608 36 558 225 布拉迪斯拉發 116 607 37 530 232 波哥大 117 604 126 548 193 圣彼得堡 118 597 79 589 234 莫

92、斯科 119 590 233 522 247 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 49 金融中心 GFCI 36 問卷調查 排名 評分 評價數量 平均評分 評分標準差 巴庫 120 589 73 489 205 布宜諾斯艾利斯 121 586 125 498 210 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 50 附錄附錄 2：受訪者信息：受訪者信息 表 18GFCI 36 按行業劃分的受訪者 行業分類 受訪者人數 受訪者百分比（%）銀行 953 15%金融 4

93、63 7%金融科技 221 4%政府監管 390 6%保險 256 4%投資管理 732 12%知識服務 587 9%專業服務 1,272 21%貿易協會 193 3%金融市場交易 246 4%未注明 875 14%合計 6,188 100%表 19GFCI 36 按區域劃分的受訪者 區域 受訪者人數 受訪者百分比（%）西歐地區 1612 26%中國地區 343 6%亞洲/太平洋地區 3197 52%北美地區 249 4%中東及非洲地區 580 9%東歐及中亞地區 88 1%拉美及加勒比地區 44 1%跨區域 75 1%合計 6188 100%表 20GFCI 36 按機構規模劃分的受訪者 受

94、訪者所在機構規模 受訪者人數 受訪者百分比（%）5000 1531 25%合計 6188 100%注：由于四舍五入，百分比之和可能不是 100%。第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 51 附錄附錄 3：模型方法：模型方法 全球金融中心指數（GFCI）使用特征指標評估模式為金融中心提供評級，評估過程采納兩組評級數據，一組來自調查受訪者，一組由統計模式生成，然后將他們組合成一個排名。金融中心評估的第一組評級中，受訪者通過在線問卷形式將每個金融中心作為一個營商場所進行評級，等級從極差到優秀，滿分 10 分，這些反饋都來自于金融服務

95、部門的各類從業者。第二組評級中，我們采用包含有關金融中心定量數據的指標數據庫或特征指標數據庫，使用機器學習算法來調查金融中心評價與這些特征指標之間的相關性，以預測每個受訪者如何評價他們未知的金融中心。這些特征指標利用了81個不同來源的數據，涵蓋營商環境、人力資本、基礎設施、金融業發展以及聲譽和整體評估。模型中使用的特征指標的完整列表見附錄 4。然后將受訪者的實際評分，以及受訪者對未評分金融中心的預測評分合并到一個表格中以產生排名。影響金融中心進入 GFCI 的因素 全球金融中心指數問卷共列出了133個可供受訪者評分的金融中心。針對“未來兩到三年內有哪些金融中心的影響力可能得到顯著提升？”這一問

96、題，受訪者提及次數達到5次及以上的金融中心會被添加到全球金融中心指數問卷中。如果一個金融中心在在線調查中收到來自其他金融中心人員的 150 項以上的評價，則該中心將納入全球金融中心指數評級和排名。獲得全球金融中心指數排名的金融中心在 24 個月內獲得的評價數量不足 50 的，將被除名并添加到候補列表中，直到評價數量增加。金融中心問卷評價 GFCI 調查問卷自 2007 年一直持續運行。調查問卷鏈接會定期通過電子郵件發送給目標受訪者。其他感興趣者可通過 GFCI刊物中的鏈接完成問卷。在 GFCI 的計算中：受訪者對其所在中心的評分，以及未指定所在中心的受訪者的評分，均不計入模型這是為了避免本土偏

97、好；金融中心的評價自收到后 24 個月有效并納入 GFCI 模型我們認為在此期間的評價是有效的；受訪者評價的金融中心數量如果少于三個或者多于該問卷金融中心總數的一半，則他們的評價結果將被排除在模型之外；GFCI 編制當月接收到的評價將被賦予最大權重，隨著時間向前推移，權重在對數尺度上逐步降低，如圖 51 所示。這是由于舊的評價雖然持續有效，但在時效性方面可能有所下降。第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 52 圖 51問卷結果隨時間的權重變化圖 特征指標數據 對于特征指標，我們有以下數據要求:指數應來自一個信譽良好的機構，并采

98、用合理方法得出；指數應隨時可用（最好是在公共領域），并定期更新。GFCI 模型中特征指標數據的使用規則如下：每六個月收集和整理一次最新的指數；不對指數進行加權處理；指數盡可能直接輸入 GFCI 模型，無論是排名、衍生分數、值、圍繞平均值的分布，還是圍繞基準的分布；如果某因素是國家層面的，該評分將應用于該國的所有金融中心；如果有基于金融中心（城市）的因素，則將避免使用國家層面的因素；如果某指數對一個城市或國家有多個值，則使用最相關的值（并注明判斷相關性的方法）；如果某指數是區域層面的，則按照對每個中心的相關性進行分數分配（并說明判斷相關性的方法）；如果某指數不包含特定城市的值，則對該中心輸入空白

99、值（不使用平均數或平均值）。該方法的詳情可查閱https:/ 的編制流程如圖 52 所示。第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 53 圖 52GFCI 編制流程 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 54 附錄附錄 4：特征指標：特征指標 表 21與 GFCI 36 相關度排名前 30 的特征指標 特征指標 R2 全球綠色金融指數 0.665 全球創新指數 0.531 平均工資 0.510 全球競爭力指數 0.497 家庭凈金融財富 0.483 世界人才排名

100、0.480 政府效能 0.473 物流績效指數 0.471 世界競爭力指數 0.468 道路質量 0.465 最佳國家 0.462 城市出行準備指數 0.462 金融科技活動指數 0.457 國際知識產權指數 0.452 安全城市 0.444 旅游發展指數 0.442 IESE 城市動態指數 0.424 購買力指數 0.423 生活成本城市排名 0.414 調整后的人均國民凈收入 0.403 法治指數 0.403 國內交通網絡質量 0.403 仲量聯行房地產透明度指數 0.396 控制腐敗指數 0.389 私營部門貸款（占 GDP 比重）0.388 亞致力新興市場物流指數 0.381 腐敗感知

101、指數 0.361 全球電力城市指數 0.358 金融保密指數 0.355 全球創新城市指數 0.350 第 36 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 36 55 表 22與 GFCI 36 中金融科技相關度排名前 30 的特征指標 特征指標 R2 全球綠色金融指數 0.658 亞致力新興市場物流指數 0.537 金融科技活動指數 0.529 全球創新指數 0.489 家庭凈財富 0.488 城市出行準備指數 0.487 平均工資 0.469 旅游發展指數 0.468 城市生活成本排名 0.467 國內交通網絡質量 0.450 IESE 動態

102、城市指數 0.430 道路質量 0.419 安全城市 0.407 私營部門貸款（占 GDP 比重）0.400 國際知識產權指數 0.398 物流績效指數 0.393 世界人才排名 0.388 金融保密指數 0.375 世界競爭力指數 0.375 國際協會會議次數 0.369 仲量聯行房地產透明度指數 0.354 政府效能 0.352 全球競爭力指數 0.345 經合組織國家風險分類 0.320 調整后人均國民凈收入 0.316 全球電力城市指數 0.315 全球創新城市指數 0.311 證券交易所資本化 0.308 智慧城市指數 0.305 最佳國家 0.304 第 36 期全球金融中心指數

103、The Global Financial Centres Index 36 56 后記后記 報告編制單位 Z/Yen 集團作為倫敦金融城知名智庫，旨在幫助決策者發現并解決問題。其中一項重要工作就是研究全球各個金融中心的競爭力，其概要成果即每 6 個月發布一次的全球金融中心指數（Global Financial Centres Index，簡稱 GFCI）。更多信息參照： 中國（深圳）綜合開發研究院，是經國務院批準，于1989年在深圳經濟特區創辦的中國第一家綜合性、全國性的社會智庫。2015年入選首批25家國家高端智庫建設試點單位。綜研院致力于為中國各級政府和國內外企業提供具有前瞻性、創新性和實操性的研究咨詢服務。更多信息參照：和 聯系方式： 或 報告出版發行 Long Finance 由 Z/Yen 集團發起，致力于回答一個問題：“如何判斷金融系統是否運轉良好”。這也是 Long Finance 的使命，即促進社會對金融系統的長期了解和運用。與當今短視的經濟觀不同，Long Finance 的時間跨度長達 100 年。更多信息參照： Financial Centre Futures（FCF）力圖探索金融發展的未來。FCF 內容包含了全球金融中心指數、全球綠色金融指數，以及其它研究項目對現有金融中心競爭力的評價（一年兩評，基于幾千份全球金融專業人士的調查問卷）。更多信息參照：