高德地圖：2018年度中國主要城市交通分析報告(70頁).pdf

1、1 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 本研究報告由高德地圖智慧交通行業中心數據分 析團隊撰寫， 所載全部內容僅供參考。 報告是基于高德地圖4億月活躍用戶和交通行業浮 動車數據的融合，通過大數據挖掘計算所得，通用算法 與理論保證了其合理性與科學性。此報告通行時間的計 算是基于考慮路口等待延誤時間的評價（等燈時間）， 客觀地從時間、空間、效率多維度反映城市交通擁堵狀 況及治堵解決方案的研究，力爭做到精準、精細、精確， 為公眾交通出行、機構研究、政府決策提供有價值的理 論參考依據。 本報告中的文字、數據、圖片、標識等所有內容均 受到中國著作權法、專利法、商標法等知識產權法律法 規以及相關國際

2、條約的保護。未經高德事先書面許可， 任何組織和個人不得將本報告中的任何內容用于任何商 業目的。如引用發布，需注明出處為“高德地圖中國 主要城市交通分析報告”，且不得對報告進行有悖原 意的引用、刪節和修改。報告以中文編寫，英文版由中 文版翻譯而成，若兩種文本間有差異之處，請以中文版 為準。 欲了解您所在城市的交通擁堵數據，請訪問： 感謝您的關注，敬請留意后續研究結果的發布 聲聲 明明 The statement 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 概概 述述 Summary 中國主要城市交通分析報告以高德交通大數據發布平臺、大數據開放平臺、阿里云MaxCompute及相關數據挖掘支持為基礎

3、， 描述城市交通現狀、呈現演變規律、預測未來發展趨勢，并專注擁堵成因及解決對策的研究。本年報由高德地圖聯合“中國社會科學 院社會學研究所”、“未來交通與城市計算聯合實驗室”、“阿里云”、“重慶交通大學蔡曉禹教授團隊”、“山地城市交通系統與 安全重慶市重點實驗室”、“華南理工大學林永杰團隊”共同聯合發布。高德地圖愿開放數據與政府、企業、院校等研究機構合作， 共建交通共同體。 聯合發布 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 編制說明編制說明 Report description 常規說明 調研城市：361城+全國高速 城市范圍：選取城市的中心城區作為城市道路網評價范圍，各城市中心城區范圍是根據

4、政府公開數據、交通出行大數據、 高德地圖開放平臺定位數據、交通出行大數據綜合挖掘研判劃定 樣本說明：交通評價中，公共交通車流獨立區分計算 時間說明：全天 06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00 無特殊說明，本報告統計時間均為2018年1月1日2018年12月31日 數據呈現：采用“九宮格”指標綜合評價和表征城市交通運行健康狀況，其中“路網高峰行程延時指數”、“路網高峰擁堵路段里程 比”、“骨干道路運行速度偏差率”、“路網高延時運行時間占比”四項指標已兼容公安部、中央文明辦、住房和城鄉建設部、交 通運輸部四部委、辦聯合印發城市道路交通文明暢通提升行動計

5、劃(2017-2020)的第三方評估標準。 50個城市 選取 分析范圍：50城 361+城市和全國高速 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 5 編制說明編制說明 Report description 全國二大堵點治理方案 重慶鴻恩路 （群眾藝術館-鴻恩寺立交） 廣州沿江西路 （珠江北岸-沿江西路） 更新說明 指標擴維：路網行程延時指數-九宮格矩陣-健康診斷 路網高延 時運行時 間占比 通勤 壓力 指數 擁堵 經濟 損失 路網高峰 擁堵路段 里程比 常發擁 堵路段 里程比 緩行路 段里程 比 路網高峰 行程延時 指數 平均 速度 骨干道路 運行速度 偏差率 時間時間 空間空間 效率效率 出

6、行擴維：增加公共交通 公共交通 私家車 交通健康指數交通健康指數 九宮格 矩陣 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 01主要城市交通運行現狀 交通健康指數立體診斷城市交通交通健康指數立體診斷城市交通 暢通文明工程指標研究暢通文明工程指標研究 公共交通運行分析公共交通運行分析 02年度城市出行標簽 年度出行盤點年度出行盤點 城市邊界及核心區發展城市邊界及核心區發展 03城市交通病解決方案 未來交通與城市計算聯合實驗室年度成果展未來交通與城市計算聯合實驗室年度成果展 堵點治理方案堵點治理方案 目錄目錄 Catalog 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 7 中國主要城市交通運行現狀01

7、 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 8 “交通健康指數”立體診斷城市交通 9 “交通健康指數”計算說明 權重確定方法熵值法 1）各項指標運用最大最小值歸一化處理，并考 慮指標的正反向進行調整 2）計算第j項指標下第i個樣本值占該指標的比重 3）計算第j項指標的熵值 4）計算信息熵冗余度 5）計算各項指標權重 最終計算各指標權重如左圖所示。 隨著城市交通復雜性增加和智能交通的飛速發展，單一指標的評價和診斷已不能滿足我國交通運行的多樣化。高德首創城市交通病診斷的綜合性評價“交通健康指 數”來全面刻畫城市交通運行狀況，該指數從時間、空間、效率的九項交通運行指標的綜合評價，實現城市全方位立體化

8、智慧運行診斷。該指數算法沿用國際通用的信 息熵法客觀確定評價指標權重（該方法在政府權威部門、社會經濟、學術領域的各類報告中得到廣泛普遍應用）；同時，采用TOPSIS正負理想解的計算進行排名，最 終評分結果代表各城市九宮格指標與理想值之間的接近程度?！敖煌ń】抵笖怠痹礁哒f明離理想值越近，城市運行相對越健康；指數越低則說明多項指標距離理想值越 遠，相對越不健康。 排名得分方法TOPSIS 1）對于反向指標采用取倒數進行同向處理，然后進行數據規范化 2）利用歐式距離計算與最優最劣目標的距離，并乘以權重 3）計算各評價對象與最優方案的貼近程度 值越接近1，表示評價對象越優秀。在城市健康指數中，所得結果

9、即代表著該城市健康 水平與最優目標的接近百分比。 時間-路網 高延時運行 時間占比, 11.4% 時間-通勤 壓力指數, 9.8% 時間-日擁 堵經濟損失 （元）, 12.6% 空間-路網 高峰擁堵路 段里程比, 10.3% 空間-常發 擁堵路段里 程比, 15.2% 空間-高峰 緩行路段里 程比, 9.8% 效率-路網高峰 行程延時指數, 10.7% 效率-高峰平均 速度（km/h） (反), 8.5% 效率-骨干 道路運行速 度偏差率, 11.6% 九項指標信息熵權重分配 2018年度中國“交通健康城市”分布熱力圖 從數據分布來看，一線及省會等大型城市的“交通健康指數”相對普遍 較低，其指

10、數與城市均值線差距較遠，處于亞健康狀態； 全國50個主要城市中，長三角地區除上海外大部分城市“交通健康指 數”相對較高，處于相對健康狀態，珠三角的大部分城市指數較高，相 對處于亞健康。 地域分布來看地域分布來看： 20182018年度中國主要城市“交通健康指數”分布熱力圖年度中國主要城市“交通健康指數”分布熱力圖 11 將全國主要50城的“交通健康指數” 均值作為健康、非健康臨界值，也就是健康水平線；得出城市交通健康、亞健康榜單，數據顯示： 有56%城市 “交通健康指數”高于健康水平線，處于健康狀態；有44%城市“交通健康指數”低于健康水平線，處于亞健康狀態。 廣州、貴陽、北京、上海、深圳的“

11、交通健康指數”均未超過60%，與健康水平線69.5%差距仍較大，位于亞健康榜單的TOP5。這意味著這些城市有多項指標與 交通運行的理想值差距較大，交通綜合運行狀況相對處于亞健康狀態。 2018年度交通運行“亞健康城市榜” 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 南通市 紹興市 臺州市 常州市 唐山市 泉州市 寧波市 溫州市 無錫市 淄博市 揚州市 洛陽市 西寧市 保定市 煙臺市 柳州市 天津市 青島市 石家莊市 鄭州市 南昌市 烏魯木齊 蘇州市 蘭州市 福州市 廈門市 太原市 濟南市 昆明市 大連市 東莞市 哈爾濱市

12、 沈陽市 西安市 呼和浩特市 武漢市 長沙市 長春市 南京市 杭州市 合肥市 成都市 重慶市 佛山市 南寧市 深圳市 上海市 北京市 貴陽市 廣州市 交通健康指數 50城市“交通健康指數”排名 交通健康指數均值 亞健康亞健康 12 “交通健康指數”與汽車保有量&城市GDP相關性淺析 城市“交通健康指數”與汽車保有量整體呈弱負相關，汽車保有量同一水平的城市其交通健康指數有高有低，差異較大。 與城市GDP同樣呈弱負相關，二者關系顯著性不高，GDP處于同一水平的城市交通健康指數差異較大。 “交通健康指數”各分項指標亞健康冠軍榜 路網高延 時運行時 間占比 通勤壓 力指數 擁堵 經濟 損失 路網高峰

13、擁堵路段 里程比 常發擁堵 路段里程 比 緩行路 段里程 比 路網高峰 行程延時 指數 平均 速度 骨干道路 運行速度 偏差率 沈陽（50.4%）北京（1.968）北京（月均1075元） 北京（11.08%）廣州（0.69%）北京（8.89%） 北京（2.032）南寧（22.72km/h）廣州（12.3%） 14 時間-路網高延時運行 時間占比 時間-通勤壓力指數 時間-日擁堵經濟損失 （元） 空間-路網高峰擁堵路 段里程比 空間-常發擁堵路段里 程比 空間-高峰緩行路段里 程比 效率-路網高峰行程延 時指數 效率-高峰平均速度 （km/h）(反) 效率-骨干道路運行速 度偏差率 南通市 紹興

14、市 臺州市 常州市 唐山市 均值 交通健康城市指標深度分析 在交通運行健康的TOP5城市中，南通、紹興、臺州、常州、唐山9個分項指標取值分布見下圖，從數據看城市的時間、空間、效率層面交通指標較低，說明整 體交通狀況運行良好。 亞健康TOP5城市廣州、貴陽、北京、上海、深圳各項分指標整體取值均較高；一線城市中廣州路網高峰行程延時指數雖低于北京，但其常發擁堵路段里程比、 骨干道路運行速度偏差率等多項指標靠前且遠大于均值，是拉高其交通健康指數的原因。這也說明廣州多個交通狀況相對不理想，與健康水平線差距較大。 健康亞健康 時間-路網高延時運行 時間占比 時間-通勤壓力指數 時間-日擁堵經濟損失 （元）

15、 空間-路網高峰擁堵路 段里程比 空間-常發擁堵路段里 程比 空間-高峰緩行路段里 程比 效率-路網高峰行程延 時指數 效率-高峰平均速度 （km/h）(反) 效率-骨干道路運行速 度偏差率 廣州市 貴陽市 北京市 上海市 深圳市 均值 暢通工程指標之一，定義高 延時是與自己平峰比，因此 不堵的城市也會出現延時占 比大的現象。 15 時間-路網高延時運行時 間占比 時間-通勤壓力指數 時間-日擁堵經濟損失 （元） 空間-路網高峰擁堵路段 里程比 空間-常發擁堵路段里程 比 空間-高峰緩行路段里程 比 效率-路網高峰行程延時 指數 效率-高峰平均速度 （km/h）(反) 效率-骨干道路運行速度

16、偏差率 深圳市 杭州市 武漢市 均值 烏魯木齊 時間-路網高延時 運行時間占比 時間-通勤壓力指 數 時間-日擁堵經濟 損失（元） 空間-路網高峰擁 堵路段里程比 空間-常發擁堵路 段里程比 空間-高峰緩行路 段里程比 效率-路網高峰行 程延時指數 效率-高峰平均速 度（km/h）(反) 效率-骨干道路運 行速度偏差率 呼和浩特市 哈爾濱市 均值 濟南市 洛陽市 綜合指標與“高峰行程延時”差異大的城市 哈爾濱、呼和浩特、濟南、洛陽等城市單項路網高峰行程延時指數取值和排名較為靠前，但其常發擁堵路段里程比、高峰緩行路段里程比、路網高峰擁堵路段里程 比、日擁堵經濟損失等多項指標取值較低，均接近或低于

17、整體均值水平，因此“交通健康指數”整體較低，綜合排名也較為靠后； 深圳、杭州、武漢、烏魯木齊則相反，雖然路網高峰行程延時指數單項指標排名靠后，但由于其它多項指標較為突出，使得“交通健康指數”綜合指標排名靠前。 路網高峰行程延時指數排名靠前，綜合靠后城市路網高峰行程延時指數排名靠后，綜合靠前城市 2018 年度 中國主要城市交通分析報告 16 暢通文明工程指標研究 17 2.032 1.911 1.903 1.890 1.850 1.849 1.848 1.847 1.834 1.801 北京 廣州 哈爾濱 重慶 呼和浩特 貴陽 濟南 上海 長春 合肥 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

18、從年度通勤路網高峰行程延時指數來看，北京是路網高峰行程延時指數唯一超過從年度通勤路網高峰行程延時指數來看，北京是路網高峰行程延時指數唯一超過2.02.0的城市的城市 根據高德地圖交通大數據監測的50個主要城市結果顯示，本年度北京路網高峰行程延時指數2.032，平均車速23.35km/h，指數年度最高；位于第二位與第三位的分別是老牌堵城 廣州和哈爾濱。濟南下半年擁堵緩解較明顯，但受到第一季度和第二季度的影響年度路網高峰行程延時指數排名全國第七。此外一線城市深圳本年度未進入TOP10。 2018年度通勤高峰十大擁堵延時分布圖 2018年度中國主要城市路網高峰行程延時指數TOP10 暢通文明工程指標

19、榜路網高峰行程延時指數 18 2018年在超大城市中，北京工作日路網高峰行程延時指數2.032，在50城中排名第一，也是唯一一個指數大于2的城市；特大城市中哈爾濱排名第一，I型大城市濟南第一，II型大 城市呼和浩特第一； 50城中南通最暢通，路網高峰行程延時指數1.376，表明其高峰駕車出行時間最接近暢通狀態下的出行時間。 暢通文明工程指標榜路網高峰行程延時指數 定義：實際旅行時間與自由流（暢通）狀態下旅行時間的比例，值越大表示出行延時越高。 時間范圍：選取年度工作日高峰時段（7:00-9:00、17:00-19:00） 1.00 1.50 2.00 2.50 北京市 廣州市 重慶市 上海市

20、深圳市 天津市 哈爾濱市 成都市 沈陽市 南京市 武漢市 濟南市 長春市 合肥市 昆明市 大連市 佛山市 長沙市 西安市 太原市 蘇州市 鄭州市 杭州市 唐山市 青島市 石家莊市 烏魯木齊 呼和浩特市 貴陽市 南寧市 蘭州市 煙臺市 福州市 洛陽市 西寧市 廈門市 南昌市 東莞市 保定市 淄博市 寧波市 柳州市 溫州市 無錫市 揚州市 紹興市 泉州市 常州市 臺州市 南通市 路網高峰行程延時指數 5050城市路網高峰行程延時指數城市路網高峰行程延時指數 超大城市特大城市I型大城市 II型大城市 根據大數據持續監測的45個主要城市四年路網行程延時指數的趨勢來看，2018年整體處于擁堵緩解態 勢。

21、2015年全國擁堵呈現逐步上升趨勢，2016年擁堵整體處于最高位；2017年擁堵較2016年略有緩解但 擁堵程度高于2015年，而2018年路網高峰行程延時指數1.60，四年來最低，2018年相比2016年擁堵緩解 4.2%，指數降幅較明顯。近年城市交通擁堵逐年緩解，可能與政府對交通治理的重視、城市智能交通系統 中新技術的不斷應用、基礎道路網絡的建設和完善、公共交通（尤其是地鐵路網）的不斷完善等原因有關。 20182018年是四年來擁堵程度最低的一年年是四年來擁堵程度最低的一年 20150101 20150117 20150202 20150218 20150306 20150322 2015

22、0407 20150423 20150509 20150525 20150610 20150626 20150712 20150728 20150813 20150829 20150914 20150930 20151016 20151101 20151117 20151203 20151219 20160104 20160120 20160205 20160221 20160308 20160324 20160409 20160425 20160511 20160527 20160612 20160628 20160714 20160730 20160815 20160831 2016091

23、6 20161002 20161018 20161103 20161119 20161205 20161221 20170106 20170122 20170207 20170223 20170311 20170327 20170412 20170428 20170514 20170530 20170615 20170701 20170717 20170802 20170818 20170903 20170919 20171005 20171021 20171106 20171122 20171208 20171224 20180109 20180125 20180210 20180226 2

24、0180314 20180330 20180415 20180501 20180517 20180602 20180618 20180704 20180720 20180805 20180821 20180906 20180922 20181008 20181024 20181109 20181125 20181211 全國主要城市4年每周擁堵趨勢 20152015年年20162016年年20172017年年20182018年年 路 網 高 峰 行 程 延 時 指 數 2015年路網高峰行程延時指數1.62 2016年路網高峰行程延時指數1.682017年路網高峰行程延時指數1.64 2018

25、年路網高峰行程延時指數1.60 路網高峰行程延時指數高峰行程延時指數低于2015年，近四年來擁堵程度最低 1.62 1.68 1.64 1.6 2015201620172018 近四年路網高峰行程延時指數 20 2018年全國361城市中，有61%的城市通勤高峰處于緩行狀態（指數1.5-1.8），有13%的城市處于擁堵狀態（1.8-2.5），26%的城市不受通勤擁堵威脅（小于1.5）。與 2017年相比全國62%的城市擁堵同比下降，27%的城市基本持平，只有11%的城市擁堵呈現上漲趨勢。 高峰時段全國有高峰時段全國有74%74%城市處于擁堵或緩行狀態；同比城市處于擁堵或緩行狀態；同比20172

26、017年全國近年全國近90%90%城市擁堵下降或持平城市擁堵下降或持平 13.0% 61.0% 26.0% 全國高峰擁堵程度占比分布 擁堵緩行暢通 路網高峰行程延時指數 1.0-1.5 1.5-1.8 1.8-2.5 暫無數據 62% 27% 11% 同比2017年擁堵變化占比分布 下降持平上升 2018年度全國擁堵地圖 路網高峰行程延時指數全國通勤擁堵地圖 緩行 擁堵 暢通 21 20182018年全國擁堵呈現下降趨勢，擁堵上升的城市僅有年全國擁堵呈現下降趨勢，擁堵上升的城市僅有2 2個個 根據高德地圖交通大數據監測的50個主要城市結果顯示，本年度50個城中有35個城市擁堵同比2017年下降

27、，其中降幅最大的是濟南降幅達10.57%，是唯一下降幅度超過10%的城 市，濟南擁堵下降得益于城市的快速路成網以及交警部門的治理行動；位于降幅第二的是石家莊，與2017年開通地鐵和2018年城市限行政策關系較大。擁堵上升的城市有2個分別是深 圳、東莞，兩城市擁堵漲幅在2%左右，漲幅較小。 10.57% 9.95% 8.35% 6.66% 6.55% 6.00% 5.28% 4.97% 4.91% 4.84% 濟南石家莊青島西寧唐山哈爾濱鄭州西安煙臺大連 擁堵同比下降TOP10城市 2.12% 1.86% 東莞深圳 擁堵同比上升城市 路網高峰行程延時指數年度擁堵漲跌榜 1 1.5 2 合肥市惠州

28、市佛山市長春市無錫市 擁堵趨勢上升2018年轉為下降的城市 2015年2016年2017年2018年 1 1.5 2 2.5 青島杭州揚州鄭州濟南 擁堵趨勢下降城市 2015年2016年2017年2018年 22 通過監測45個主要城市四年的擁堵趨勢來看，青島、杭州、揚州、鄭州、濟南擁堵有逐年下降的趨勢，而合肥、惠州、佛山、長春、無錫在2015年到2017年擁堵呈現逐年上 漲，但到了2018年同時也都出現了不同程度的下降；堵城濟南雖然在2015年到2016年擁堵呈現上漲，但從2016年后擁堵呈現逐漸下降的趨勢，其中最為明顯的是2018年，相較最 堵時擁堵下降了9.3%。 青島、杭州、揚州、鄭州

29、、濟南近四年擁堵持續緩解；合肥、惠州、佛山、長春、無錫擁堵前三年上漲，青島、杭州、揚州、鄭州、濟南近四年擁堵持續緩解；合肥、惠州、佛山、長春、無錫擁堵前三年上漲，20182018年拐點出現下降年拐點出現下降 路 網 高 峰 行 程 延 時 指 數 路 網 高 峰 行 程 延 時 指 數 路網高峰行程延時指數近四年擁堵變化典型城市 23 從濟南每月路網高峰行程延時指數來看，2018年整體情況都較以往有所改善，其中6月-12月降幅最大，從24小時熱力圖可以看出，2018年不但早晚高峰擁堵有所下降，在平峰擁 堵也有較大的改善，其中10：00-16：00已經由原來的緩行逐漸向暢通轉變，19：00-20

30、：00這段時間較以前也有很大的改變，說明濟南的晚高峰持續時間出在縮短。2018年， 濟南路網高峰行程延時指數同比下降10.57%，是年度擁堵降幅最大城市。 濟南同比降幅過濟南同比降幅過10%10%，成年度擁堵降幅最大城市，也是四年來最暢通的一年，成年度擁堵降幅最大城市，也是四年來最暢通的一年 1.00 1.50 2.00 2.50 1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月 每月路網高峰行程延時指數 2015年2016年2017年2018年 6月到12月同比降幅最大 2018年 2017年 2016年 0點1點2點3點4點5點6點7點8點9點10點 11點 12點 13點 14點

31、15點 16點 17點 18點 19點 20點 21點 22點 23點 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2015年 早高峰晚高峰 2015年-2018年每月24小時擁堵熱力圖 暢通緩行擁堵 路網高峰行程延時指數年度擁堵延時緩解之城濟南 24 1.85 1.81 1.74 1.60 1 1.5 2 2015年2016年2017年2018年 青島市 1.00 1.50 2.00 00點 01點 02點 03點 04點

32、 05點 06點 07點 08點 09點 10點 11點 12點 13點 14點 15點 16點 17點 18點 19點 20點 21點 22點 23點 24小時擁堵趨勢 2015年2016年2017年2018年 1 1.5 2 2.5 3 20150104 20150121 20150209 20150303 20150320 20150409 20150428 20150518 20150604 20150624 20150713 20150730 20150818 20150907 20150924 20151019 20151105 20151124 20151211 20151230

33、 20160119 20160205 20160229 20160317 20160406 20160425 20160513 20160601 20160621 20160708 20160727 20160815 20160901 20160921 20161013 20161101 20161118 20161207 20161226 20170113 20170207 20170224 20170315 20170401 20170421 20170511 20170531 20170619 20170706 20170725 20170811 20170830 20170918 20

34、171011 20171030 20171116 20171205 20171222 20180111 20180130 20180222 20180312 20180329 20180418 20180508 20180525 20180613 20180703 20180720 20180808 20180827 20180913 20181008 20181025 20181113 20181130 20181219 青島擁堵趨勢 從青島四年的擁堵趨勢來看，2018年是擁堵程度最低的一年，路網高峰行程延時指數1.60，相比2015年擁堵下降13.6%降幅明顯，成為擁堵逐年降幅最明顯的城市

35、。從四年擁 堵趨勢來看，青島2015年擁堵呈現上漲趨勢，2016年后擁堵開始緩解。從24小時的趨勢來看，青島白天擁堵呈現整體下降趨勢，其中晚高峰下降最為明顯，擁堵峰值降幅達到了 14.6%。 青島擁堵走勢逐年下降，且呈現全天擁堵下降趨勢青島擁堵走勢逐年下降，且呈現全天擁堵下降趨勢 路網高峰行程延時指數連續4年持續緩解之城青島 路 網 高 峰 行 程 延 時 指 數 路 網 高 峰 行 程 延 時 指 數 路 網 高 峰 行 程 延 時 指 數 25 暢通文明工程指標榜路網高延時運行時間占比 定義：道路網交通擁堵程度高于平峰程度（6-22點去除高峰四小時）的累計時長占全天時長的比例，從時間分布的

36、角度反映路網擁堵程度和變化趨勢。 時間范圍：選取年度工作日全天 沈陽日均高于平峰路網行程延時指數的時長最長，昆明路網高延時運行時間占比最短。 50.4% 48.8% 48.5% 48.3% 47.9% 47.6% 47.2% 47.1% 46.7% 46.5% 沈陽市 南通市 淄博市 泉州市 常州市 柳州市 哈爾濱市 西安市 西寧市 大連市 路網高延時運行時間占比最大城市-TOP10 40.4% 40.5% 40.5% 40.8% 40.8% 40.9% 41.2% 41.3% 41.4% 41.5% 昆明市 杭州市 貴陽市 東莞市 南京市 合肥市 佛山市 廈門市 廣州市 煙臺市 路網高延時運

37、行時間占比最小城市TOP10 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 上海市 天津市 重慶市 北京市 深圳市 廣州市 沈陽市 哈爾濱市 武漢市 成都市 南京市 西安市 大連市 青島市 石家莊市 鄭州市 唐山市 烏魯木齊 長春市 太原市 長沙市 濟南市 蘇州市 佛山市 合肥市 杭州市 昆明市 南通市 淄博市 泉州市 常州市 柳州市 西寧市 臺州市 蘭州市 揚州市 呼和浩特市 南昌市 保定市 洛陽市 無錫市 紹興市 福州市 南寧市 溫州市 寧波市 煙臺市 廈門市 東莞市 貴陽市 路網高延時運行時間占比 5050城市路網高延時運行時間占比城市路網高延時運行時間占比 超大城市特大城

38、市I型大城市II型大城市 26 定義：主干路速度標準差與平均速度的比值，值越大速度變化越大，從相對角度反映速度變化的差異和離散程度。 時間范圍：選取年度工作日高峰時段（7:00-9:00、17:00-19:00） 暢通文明工程指標榜骨干道路運行速度偏差率 廣州工作日期間骨干路平均速度波動最大，偏差率為12.3%；特大城市中哈爾濱骨干路運行速度偏差率最高，I型大城市為佛山，II型大城市為貴陽。 西寧工作日期間骨干路平均速度最穩定，偏差率為4.8%。 12.3% 12.0% 11.0% 10.2% 10.2% 10.1% 9.8% 9.6% 9.2% 9.2% 廣州市 貴陽市 東莞市 哈爾濱市 深

39、圳市 佛山市 重慶市 石家莊市 揚州市 呼和浩特市 骨干道路運行速度偏差率最大TOP10 4.8% 5.3% 5.3% 5.4% 5.8% 5.8% 5.9% 6.0% 6.0% 6.3% 西寧市 南通市 紹興市 泉州市 唐山市 臺州市 無錫市 常州市 廈門市 溫州市 骨干道路運行速度偏差率最小TOP10 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 廣州市 深圳市 重慶市 北京市 上海市 天津市 哈爾濱市 沈陽市 成都市 武漢市 南京市 佛山市 石家莊市 合肥市 長春市 青島市 長沙市 西安市 昆明市 太原市 濟南市 大連市 烏魯木齊 杭州市 蘇州市 鄭州市

40、 唐山市 貴陽市 東莞市 揚州市 呼和浩特市 保定市 南寧市 福州市 煙臺市 洛陽市 淄博市 柳州市 蘭州市 南昌市 寧波市 溫州市 廈門市 常州市 無錫市 臺州市 泉州市 紹興市 南通市 西寧市 骨干道路運行速度偏差率 5050城市骨干道路運行速度偏差率城市骨干道路運行速度偏差率 超大城市特大城市I型大城市II型大城市 27 暢通文明工程指標榜路網高峰擁堵路段里程比 2018年北京高峰擁堵路段里程比為11.08%，位居50城第一名，也就是說北京平均每100公里就有11.08公里路段處于擁堵或嚴重擁堵狀態； 南通高峰擁堵路段里程比最低，不到1%，說明其道路網交通擁堵的影響輻射范圍最小。 定義：

41、道路網中各等級道路分別處于擁堵、嚴重擁堵的路段里程比例加權求和所得，從空間分布的角度反映道路網交通擁堵的影響范圍。 時間范圍：選取年度工作日高峰時段（7:00-9:00、17:00-19:00） 0.99% 1.01% 1.16% 1.28% 1.42% 1.42% 1.49% 1.70% 1.82% 1.84% 南通市 常州市 臺州市 揚州市 泉州市 唐山市 紹興市 烏魯木齊 寧波市 淄博市 路網高峰擁堵路段里程比 最小TOP10 11.08% 8.32% 7.29% 6.59% 6.29% 5.97% 5.80% 5.58% 5.19% 5.18% 北京市 廣州市 上海市 南寧市 貴陽市

42、深圳市 佛山市 重慶市 成都市 合肥市 路網高峰擁堵路段里程比最大TOP10 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 北京市 廣州市 上海市 深圳市 重慶市 天津市 成都市 武漢市 南京市 沈陽市 哈爾濱市 佛山市 合肥市 大連市 長春市 杭州市 西安市 昆明市 太原市 蘇州市 長沙市 濟南市 鄭州市 青島市 石家莊市 烏魯木齊 唐山市 南寧市 貴陽市 廈門市 東莞市 蘭州市 呼和浩特市 福州市 南昌市 柳州市 無錫市 煙臺市 洛陽市 西寧市 保定市 溫州市 淄博市 寧波市 紹興市 泉州市 揚州市 臺州市 常州市 南通市 路網高峰擁堵路段里程比 5050城市路網高

43、峰擁堵路段里程比城市路網高峰擁堵路段里程比 超大城市特大城市I型大城市II型大城市 28 排名城市名 交通健 康指數 時間-路網 高延時運行 時間占比 時間-通勤壓 力指數 時間-日擁堵 經濟損失（元） 空間-路網高峰 擁堵路段里程比 空間-常發擁堵 路段里程比 空間-高峰緩行 路段里程比 效率-路網高峰 行程延時指數 效率-骨干道路運 行速度偏差率 效率-高峰 小汽車平均速度 （km/h） 公交線路高峰 巡航速度 （km/h） 1南通市79.7%48.8%1.333100.99%0.023%1.56%1.3765.27%37.86- 2紹興市79.5%43.0%1.496101.49%0.0

44、00%1.63%1.5425.32%29.0321.16 3臺州市79.3%46.5%1.43991.16%0.017%1.69%1.4795.79%30.15- 4常州市77.9%47.9%1.482131.01%0.035%1.90%1.5096.01%33.18- 5唐山市77.6%45.1%1.578121.42%0.019%1.98%1.6215.79%27.36- 6泉州市77.3%48.3%1.389101.42%0.061%2.92%1.5135.43%30.80- 7寧波市76.9%41.5%1.560121.82%0.029%2.81%1.6056.35%26.0417.4

45、3 8溫州市76.8%41.7%1.489111.85%0.059%2.84%1.5746.32%27.53- 9無錫市76.7%43.9%1.509142.14%0.030%2.77%1.5605.88%30.86- 10淄博市76.4%48.5%1.559121.84%0.000%2.58%1.6056.81%28.03- 11揚州市75.8%46.0%1.509141.28%0.000%1.44%1.5599.23%31.4919.53 12洛陽市75.4%44.0%1.612111.96%0.000%3.28%1.7026.81%23.47- 13西寧市75.3%46.7%1.5721

46、41.96%0.073%2.91%1.6644.84%29.69- 14保定市75.2%44.4%1.597121.92%0.052%2.27%1.6348.68%29.86- 15煙臺市74.3%41.5%1.742142.08%0.075%1.77%1.7347.31%26.12- 16柳州市74.1%47.6%1.488112.14%0.008%4.68%1.5976.79%24.34- 17天津市73.4%43.5%1.680132.71%0.073%3.33%1.6647.81%28.70- 18青島市73.1%46.0%1.584112.64%0.113%2.79%1.6018.2

47、9%31.0517.24 19石家莊市72.9%45.3%1.550112.46%0.066%3.93%1.5939.62%30.9918.45 20鄭州市72.8%45.2%1.557133.05%0.077%4.64%1.6326.52%29.83- 21南昌市71.9%45.0%1.578122.72%0.126%4.32%1.6546.51%26.28- 22烏魯木齊71.8%44.8%1.21981.70%0.258%3.69%1.4066.70%33.0715.51 23蘇州市71.7%41.6%1.648163.75%0.043%4.98%1.6516.54%29.3719.98

48、 24蘭州市70.8%46.1%1.672133.79%0.104%3.49%1.7386.61%23.8716.63 25福州市70.8%42.9%1.609152.73%0.118%4.25%1.7138.24%27.09- 全國主要城市“交通健康指數”排名1-25 工作日平均擁堵 時長雙程（分鐘） 工作日平均通勤 時長雙程（分鐘） 15.48 56.67 19.83 56.41 18.77 57.97 19.87 58.88 20.92 54.62 19.55 57.65 22.16 58.80 21.35 58.56 21.04 58.62 22.05 58.50 21.51 60.0

49、2 23.78 57.67 20.84 52.23 22.53 58.05 23.00 54.34 22.28 59.61 27.08 67.86 24.62 65.62 22.99 61.79 26.35 68.05 26.04 65.85 14.47 50.12 25.61 64.94 27.40 64.56 27.0665.02 29 排名城市名 交通健康 指數 時間-路網 高延時運行 時間占比 時間-通勤壓 力指數 時間-日擁堵 經濟損失 （元） 空間-路網高峰 擁堵路段里程比 空間-常發擁堵 路段里程比 空間-高峰緩行 路段里程比 效率-路網高峰 行程延時指數 效率-骨干道路運 行速度偏差率 效率-高峰 小汽車平均速度 （km/h） 公交線路高峰 巡航速度 （km/h） 26廈門市70.7%41.3%1.536144.71%0.049%5.54%1.6636.05%28.1919.59 27太原市70.7%43.8%1.614123.77%0.068%5.42%1.6667.84%29.6713.20 28濟南市70.0%42.0%1.834153.45%0.105%4.76%1.8487.29%25.8421.16 29昆