西南財經大學：中國消費信貸健康發展問題研究（34頁）.pdf

1、本報告繪制了表 2 所示的可用于計算各群體在不同年齡可以采取的合理消費信貸收入比，其實際表示了各因素在不同年齡階段對家庭消費信貸收入比的邊際影響。表格的第二行的基準值即對應了在一線城市中工作于國企或事業單位，沒有購房和購車決策，且沒有教育和醫療支出的情況下，在各個年齡段的合理消費信貸收入比。結果顯示，由于支出壓力較小，家庭能夠使用下一期的收入償還當期的消費信貸，消費信貸收入比能夠保持在 100%左右。表格的第三行給出了對應年齡下在不同群體內的均值以及標準差。受到購房、購車以及教育和醫療支出的影響，家庭在 31-40 歲的階段面臨的支出壓力差異較大，這也導致了在這一年齡區間平均的合理消費信貸收入

2、比較低的情況，同時不同群體間的差異較大表現為消費信貸收入比的標準差較大。從表格的第四行開始，依次表示區別于基準情況下的家庭，其在各年齡階段所能夠承受的合理消費信貸收入比相對基準值的變動。正、負數分別表示該因素影響顯著，相對基準值應當增加或減少;0 則表示該因素并未達到統計意義上的顯著水平。與前文的主要觀點一致，購房、購車依然是削減家庭消費信貸收入比的重要因素;此外醫療和教育支出也對中青年家庭的合理消費信貸收入比有著穩定的影響。從工作類型的角度看，與國企或事業單位相比，只有收入增長較低的個體工商戶在大部分年齡上可承受的消費信貸收入比明顯較低，私營企業、外資企業的差異并不大。此外，城市等級本身對家

3、庭的消費信貸收入比的影響并不大，僅二線和四線城市相對一線城市在 24-30 歲階段可承受的合理消費信貸收入比略有縮減。數值模擬理論結果表明，購房決策對家庭尋求消費貸分期的需求增加，而這主要是針對存在教育或醫療支出的家庭。圖 14 繪制了在家庭存在教育支出和醫療支出時，購房家庭和不購房家庭在工作時期選擇消費貸分期的最大比例差異。從結果上看，對于存在高等支出的家庭，購房家庭選擇生息消費貸的比例從不購房的94.3%提高到 96.0%，生息的消費信貸收入比提高了 3.53 個百分點;對于存在醫療支出的家庭則從 93.5%提高到 95.2%，生息的消費信貸收入比提高了 4.5個百分點;對于存在兩種教育支出的家庭則從 95.6%提高到 98.2%，生息的消費信貸收入比提高了 3.6 個百分點。購房對存在教育支出的家庭參與生息的消費貸分期影響最大。