2021年美國日本養老金體系架構分析研究報告（45頁）.pdf

1、2021 年深度行業分析研究報告 - 2 - 目目 錄錄 1、全球養老金體系概覽：普遍建立三支柱養老金體系 . - 5 - 2、美國養老金體系：一支柱為基石，二三支柱占主導 . - 9 - 2.1 三支柱體系架構及發展歷程 . - 9 - 2.2 第一支柱：基本養老保障，覆蓋面廣. - 11 - 2.3 第二支柱：雇主發起式養老金計劃，資金規模最大 . - 13 - 2.4 第三支柱：個人儲蓄養老金，資金規模增長迅速 . - 17 - 2.5 美國養老金體系助推國民財富管理發展壯大. - 20 - 3 、日本養老金體系：一支柱為核心，二三支柱為重要補充 . - 27 - 3.1 三支柱體系架構

2、及發展歷程 . - 27 - 3.2 第一支柱：公共養老金， 資金規模最大. - 30 - 3.3 第二支柱：雇主年金計劃， 養老金重要組成部分 . - 32 - 3.4 第三支柱：規模較小，但增長迅速 . - 34 - 3.5 日本養老金體系拓展財富管理發展空間. - 39 - 4 、美日養老金體系比較：稅優共性，體系差異. - 43 - 圖目錄圖目錄 圖 1、美國三支柱養老金體系框架 . - 10 - 圖 2、美國三支柱養老金體系發展歷程 . - 11 - 圖 3、美國三支柱養老金資產比重（單位：%） . - 11 - 圖 4、美國 OASDI 歷年收支和結余（單位：億美元） . - 12

3、 - 圖 5、美國 OASDI 投資收益率（單位：%） . - 12 - 圖 6、OASDI 資產規模及增速（單位：億美元，%） . - 13 - 圖 7、美國 OASDI 2020 年資產配置（單位：%） . - 13 - 圖 8、美國 DC、DB 計劃資產規模、增速、占比（單位：十億美元，%） . - 13 - 圖 9、美國私人部門 DB 計劃資產配置結構（單位： %） . - 15 - 圖 10、美國 DC、DB 計劃資產規模占比（單位：%） . - 16 - 圖 11、美國私人部門 DC 計劃資產配置結構（單位： %） . - 17 - 圖 12、傳統 IRA 賬戶資金來源（單位：%）

4、 . - 17 - 圖 13、羅斯 IRA 賬戶資金來源（單位：%） . - 17 - 圖 14、美國 IRAs 資產及占比（單位：十億美元，%） . - 19 - 圖 15、不同類型 IRA 賬戶資產規模占比（單位：%） . - 19 - 圖 16、美國 IRAs 賬戶的資金配置（單位：%） . - 20 - 圖 17、美國共同基金費率（單位：%） . - 21 - 圖 18、美國共同基金中養老金資產規模及比重（單位：十億美元，%） . - 21 - 圖 19、目標基金規模及占比（單位：十億美元，%） . - 22 - 圖 20、目標日期基金資產結構（單位：%） . - 22 - 圖 21、

5、美國收益率低于標普綜合 1500 指數的權益基金比重（單位：%）. - 22 - 圖 22、美國養老金資產持有指數基金比重（單位：十億美元，%） . - 22 - 圖 23、2020 年年中美國家庭持有 IRA 和雇主養老金計劃情況（單位：%） . - 23 - 圖 24、美國傳統 IRA 持有家庭在制定退休和資產管理規劃時咨詢渠道 . - 24 - 圖 25、美國傳統 IRA 賬戶資金管理機構 . - 24 - 圖 26、貝萊德大類產品費率（單位：%） . - 25 - 圖 27、2020 年貝萊德長期機構資產構成（單位：%） . - 25 - OZlVjWcZmUbWyXNA6MbP8Oo

6、MmMoMnMiNoPtRkPrQtM6MqQzQvPqNsMxNtOzR - 3 - 圖 28、普信管理產品流向（單位：%） . - 26 - 圖 29、普信 AUM 規模（單位：萬億美元，%） . - 26 - 圖 30、嘉信分季度資產管理收入占比（單位：%） . - 27 - 圖 31、嘉信接受正在進行咨詢服務的客戶資產（單位：百萬美元，%） . - 27 - 圖 32、日本三支柱養老金體系發展歷程圖. - 28 - 圖 33、日本三層次養老金框架 . - 29 - 圖 34、日本 GPIF 基金規模及增速（單位：萬億日元，%） . - 31 - 圖 35、2021 年 6 月 GPIF

7、 資產配置結構（單位：%） . - 32 - 圖 36、GPIF 投資收益情況（單位：億日元，%） . - 32 - 圖 37、日本 DB 企業年金資產（單位：萬億日元，%） . - 33 - 圖 38、日本 DB 企業年金人數（單位：萬人，%） . - 33 - 圖 39、日本雇主 DC 計劃資產（單位：萬億日元，%） . - 33 - 圖 40、日本雇主 DC 計劃參與人數（單位：萬人，%） . - 33 - 圖 41、日本 DB 年金資產配置情況（單位： %） . - 34 - 圖 42、日本 DB 企業年金投資收益情況（單位：%） . - 34 - 圖 43、日本 iDeCo 資產規模

8、（單位：萬億日元，%） . - 36 - 圖 44、日本 iDeCo 參與人數（單位：人，%） . - 36 - 圖 45、日本 iDeCo 運作流程 . - 36 - 圖 46、日本 NISA 資產規模（單位：萬億日元，%） . - 37 - 圖 47、日本 NISA 設立賬戶數（單位：萬個，%） . - 37 - 圖 48、日本 iDeCo 資產配置結構（單位：%） . - 39 - 圖 49、2020 年各年齡段 iDeCo 資產配置（單位：%） . - 39 - 圖 50、2019 年日本家庭資產結構（單位：千日元） . - 40 - 圖 51、2017 日本各年齡階層投資資產結構（單

9、位：%） . - 40 - 圖 52、日本野村集團發展大事記 . - 41 - 圖 53、日本野村集團不同客戶差異化投資策略. - 41 - 圖 54、野村集團管理資產規模（單位：萬億日元，%） . - 41 - 圖 55、野村集團資產管理收益（單位：十億日元，%） . - 41 - 圖 56、綜合信托資產業務集團營收和利潤情況（單位：十億日元，%） . - 42 - 圖 57、綜合信托資產業務集團營收和利潤占三菱日聯比重（單位：%） . - 42 - 圖 58、生命保險年金新單收入（單位：十億日元，%） . - 43 - 圖 59、生命保險年金保費占比（單位：%） . - 43 - - 4

10、- 表目錄表目錄 表 1、三支柱養老金體系 . - 5 - 表 2、部分國家/地區養老金體系 . - 6 - 表 3、OECD 成員國 2018 年強制性養老金繳費比例（單位：%）. - 7 - 表 4、OECD 國家 2018 年稅收優惠政策情況 . - 7 - 表 5、部分國家和地區專業的養老金監管機構情況 . - 9 - 表 6、美國 DB 計劃和 DC 計劃比較 . - 13 - 表 7、美國 IRA 分類及 2020 年基本情況 . - 18 - 表 8、2021 年美國 401（k）計劃與 IRAs 賬戶特點對比 . - 19 - 表 9、美國家庭持有 IRA 賬戶情況. - 23

11、 - 表 10、資管機構市值排名，貝萊德位居首位（單位：億美元，%） . - 25 - 表 11、2020 年普信集團主動管理產品超額收益情況（單位：%） . - 26 - 表 12、日本三支柱養老金形態特點及資產規模（單位：萬億日元） . - 29 - 表 13、日本公共養老金基本情況 . - 30 - 表 14、日本國民年金基金資產管理投資原則. - 31 - 表 15、日本雇主型 DC 年金計劃資產配置情況（單位：%） . - 34 - 表 16、iDeCo 三大稅收優惠政策 . - 35 - 表 17、截至 2021 年 10 月 iDeCo 覆蓋人群和對應繳費額度上限 . - 35

12、- 表 18、iDeCo 與 NISA 對比 . - 38 - 表 19、日本 NISA 資產配置情況（單位：%） . - 39 - 表 20、美日三支柱養老金體系比較 . - 44 - - 5 - 報告正文報告正文 “與時舒卷”系列是我們對于財富管理賽道的解讀“與時舒卷”系列是我們對于財富管理賽道的解讀，本篇本篇聚焦于聚焦于梳理海外梳理海外養老金養老金 體系對于財富管理發展的影響。通過系統的梳理美國和日本這兩大典型的養老金體系對于財富管理發展的影響。通過系統的梳理美國和日本這兩大典型的養老金 體系構建的歷史，我們發現養老金既有在賬戶制、稅收優惠和資產配置方面的共體系構建的歷史，我們發現養老金

13、既有在賬戶制、稅收優惠和資產配置方面的共 性，也有因為不同金融體系和養老體系下的發展差異性，也有因為不同金融體系和養老體系下的發展差異；而養老金作為老齡化社會而養老金作為老齡化社會 最大的財富積累，提供了大量的資金和有財富管理需求的客戶，這為各類金融機最大的財富積累，提供了大量的資金和有財富管理需求的客戶，這為各類金融機 構切入市構切入市場場提供了渠道端和產品端的機遇提供了渠道端和產品端的機遇。反觀我國，老齡化壓力較大的。反觀我國，老齡化壓力較大的背景下背景下 養老體系尚未建立完善，養老體系尚未建立完善，第三支柱新一輪試點呼之欲出，各類金融機構也面臨重第三支柱新一輪試點呼之欲出，各類金融機構也

14、面臨重 要的發展機遇期，對于我國的梳理和思考將在下一篇報告中詳細闡述。要的發展機遇期，對于我國的梳理和思考將在下一篇報告中詳細闡述。 1、全球養老金體系概覽：普遍建立三支柱養老金體系、全球養老金體系概覽：普遍建立三支柱養老金體系 為應對為應對養老壓力，發達養老壓力，發達國國家普遍建立起多層次養老體系家普遍建立起多層次養老體系。20 世紀 70 年代以前， 經濟快速增長以及嬰兒潮帶來人口結構優化的背景下，發達國家養老金體系運行 良好，大幅提升了居民養老生活水平；但隨著經濟增長放緩、人口老齡化日益嚴 重，養老金體系的供需結構逐漸失衡。面對不斷加劇的社會養老壓力，發達國家 對養老金體系進行改革，通過

15、建立多支柱養老金體系，特別是通過稅收優惠、財 政補貼等政策鼓勵雇主養老金計劃和個人養老金計劃發展，強化私人養老金在養 老保障體系中的地位和作用。在這之中，擁有世界上最大養老金市場的美國和與 中國同處東亞文明圈的日本在養老金體系建設方面取得長足進步，其經驗對我國 有重要借鑒意義。 三三支柱支柱模式是模式是多層次多層次養老金體系養老金體系的的主流主流。 1994 年世界銀行推出的三支柱模式在許 多國家和地區得到推廣和應用， OECD 成員國目前普遍建立了三支柱養老金體系。 三支柱在主要目標、收付形式、發起主體、面向主體和資金來源等方面有一定差 異；尤其在發起主體方面，第一支柱主體為政府，第二支柱主

16、體為雇主和個人， 第三支柱主體為個人、雇主可以配套。 表表 1、三支柱養老金體系三支柱養老金體系 主要目標主要目標 收付形式收付形式 發起主體發起主體 面向主體面向主體 資金來源資金來源 第一支柱 國民養老金 基本生活保障 待遇確定現收現付 中央政府、 地方政府 全體國民 財政撥款、雇主和 個人繳費 第二支柱 職業養老金 公共養老金補充，提高 退休生活水平 待遇確定基金積累 雇主和個人 企事業單位雇員 雇主和個人繳費 第三支柱 私人養老金 國民和職業養老金的補 充，個人養老金積累 繳費確定基金積累 個人，雇主可配套 全體國民 個人繳費 資料來源：個人養老金：理論基礎、國際經驗與中國探索，興業證

17、券經濟與金融研究院整理 - 6 - 三支柱養老金三支柱養老金體系體系在在公平性公平性和精神需求方面和精神需求方面有有不足不足。一是三支柱體系大多是以就 業繳費為前提， 因此許多無固定職業的人群沒有被覆蓋在內， 制度上有失公平性； 二是三支柱基本上都是圍繞養老金收支而展開的物質服務，沒有考慮老年人精神 層面的多種需求。 因此世界銀行在 2005 年提出了五支柱改革思想， 增加零支柱和 第四支柱。個人養老金：理論基礎、國際經驗與中國探索中對零支柱和第四 支柱做出如下解釋：零支柱是由政府財政承擔，旨在消除老年貧困；第四支柱是 指各家庭成員之間對于老年人的非正式支持，如家庭內轉移支付，以及贍養醫療 和

18、住房、照料和看護等。 表表 2、部分國家部分國家/地區養老地區養老金金體系體系 國家國家/地區地區 零支柱零支柱 非消費性養老金非消費性養老金 第一支柱第一支柱 公共養老金公共養老金 第二支柱第二支柱 職業養老金職業養老金 第三支柱第三支柱 個人養老金個人養老金 美國 - 聯邦公共養老金 401（k）；403（b）計劃 個人退休賬戶計劃（IRAs） 日本 - 國民年金；厚生年金 DB 企業年金計劃； 雇主型 DC 年金計劃 個人型 DC 年金計劃 iDeCo； 個人型儲蓄賬戶 NISA 澳大利亞 國民年金 基本養老金 保障型超級年金 個人退休賬戶計劃 加拿大 - 公共養老金 養老退休金 個人儲

19、蓄養老金 英國 - 國民養老金；國家第二 養老金 職業養老金 個人養老金 德國 國家基本養老保險 職業養老金 個人養老金 智利 - 公共養老金 個人賬戶養老金 個人補充養老金 荷蘭 - 國民養老金 職業養老金 - 韓國 基礎老年養老金計劃 國民養老金計劃（NPS）； 特殊職業年金 退休養老金計劃 （RP5） 個人養老金金計劃（PPS） 中國香港 - 強積金計劃 - 新加坡 - 中央公積金計劃 - 中國大陸 - 基本養老保險；社?；?企業年金；職業年金 個人稅延養老金 資料來源：個人養老金：理論基礎、國際經驗與中國探索，中國養老金發展報告 2020，興業證券經濟與金融研究院整理 稅收優惠稅收優

20、惠政策政策和監管和監管制度制度是是養老金體系養老金體系有效和有序有效和有序運行運行的的重要重要保證保證。從稅收優惠 政策看，當前全球范圍內養老金征稅環節主要對應其運行過程的三個階段， “繳費 階段”“投資階段”和“給付階段”，根據對應三個時機征稅與否的組合情況，可分為 多種模式，其中 EET 和 TEE 模式因具有廣泛的經濟適用性，成為最常見的稅收 優惠模式。 OECD 國家企業和個人強制性養老金繳費負擔較輕國家企業和個人強制性養老金繳費負擔較輕比例較低比例較低。2018 年 OECD 33 個成員國強制性養老金個人繳費率平均值為 7.74%， 雇主繳費率平均值為 10.63%， 總繳費率平均

21、值為 18.99%，低于我國基本養老保險 28%的繳費率。與我國相比， OECD 國家的企業和個人強制性養老金繳費負擔相對更輕。 - 7 - 表表 3、OECD 成員國成員國 2018 年強制性養老金繳費比例（單位：年強制性養老金繳費比例（單位：%） 國家國家 公共養老金公共養老金 私人養老金私人養老金 合計合計 雇員雇員 雇主雇主 雇員雇員 雇主雇主 意大利 9.20 23.80 33.00 捷克 6.50 21.50 28.00 法國 11.20 16.30 27.50 波蘭 11.30 16.30 27.50 匈牙利 10.00 15.50 25.50 芬蘭 6.70 17.70 24.

22、40 斯洛文尼亞 15.50 8.90 24.40 愛爾蘭 0.00 7.40 4.00 11.50 22.90 澳大利亞 10.30 12.60 22.80 葡萄牙 7.20 15.50 22.70 愛沙尼亞 0.00 16.00 2.00 4.00 22.00 瑞典 7.00 10.20 0.00 4.50 21.70 瑞士 4.20 4.20 6.25 6.25 20.90 挪威 7.60 10.50 0.00 2.00 20.10 希臘 6.70 13.30 20.00 拉脫維亞 10.00 10.00 20.00 土耳其 9.00 11.00 20.00 德國 9.30 9.30 1

23、8.60 以色列 3.90 2.00 6.00 6.50 18.40 日本 9.15 9.15 18.30 斯洛伐克 4.00 14.00 18.00 比利時 7.50 8.90 16.40 盧森堡 8.00 8.00 16.00 荷蘭 18.00 0.00 7.70 14.80 - 智利 11.20 1.20 12.40 美國 6.20 6.20 12.40 丹麥 4.00 8.00 12.00 加拿大 5.00 5.00 9.90 奧地利 0.00 9.50 9.50 韓國 4.50 4.50 9.00 立陶宛 8.70 0.00 8.70 墨西哥 1.10 5.20 6.30 新西蘭 0

24、.00 OECD33 國國 7.74 10.63 3.84 6.68 18.99 資料來源：Pensions at a Glance 2019，興業證券經濟與金融研究院整理 注：荷蘭僅當個人收入超過平均收入的 39%時才支付強制性養老金，且不同收入水平繳費率亦 不同，故此處荷蘭總繳費率不予展示。 表表 4、OECD 國家國家 2018 年稅收優惠政策情況年稅收優惠政策情況 國家國家 額外的稅收優惠額外的稅收優惠 養老金收入完全或部分免稅養老金收入完全或部分免稅 稅收減免稅收減免/稅收抵免稅收抵免 公共計劃公共計劃 私營計劃私營計劃 - 8 - 澳大利亞 奧地利 比利時 加拿大 智利 捷克 丹麥

25、 愛沙尼亞 芬蘭 法國 德國 希臘 匈牙利 冰島 愛爾蘭 以色列 意大利 日本 韓國 盧森堡 拉脫維亞 立陶宛 盧森堡 墨西哥 荷蘭 新西蘭 挪威 波蘭 葡萄牙 斯洛伐克 斯洛文尼亞 西班牙 - 9 - 瑞典 瑞士 土耳其 英國 美國 資料來源：Pensions at a Glance 2019，興業證券經濟與金融研究院整理 專業化的監管機制專業化的監管機制為養老金的發展提為養老金的發展提供了重要保障供了重要保障。養老金具有鮮明的長期資金 屬性，因而具有風險偏好低、追求安全和穩健的特點。許多國家和地區把養老金 和保險等金融監管合并，例如歐盟的保險和職業養老金委員會，巴西的養老金管 理公司。此外

26、，對公共養老金實行市場化改革的拉丁美洲國家設立專門的養老金 監管機構，來監管市場化的養老金。 表表 5、部分國家和地區專業的養老金監管機構情況部分國家和地區專業的養老金監管機構情況 國家和地區國家和地區 監管機構監管機構 智利 養老金管理總監署（SOAFP）對養老金管理公司進行技術監督和控制 瑞典 國家社會保險局負責養老金的繳費和待遇支付；養老保險基金管理局 （PPA）負責資金監管 新加坡 中央公積金管理局在行政上隸屬于勞工部，是相對獨立的且具有半官方性質的公積金管理機構 澳大利亞 謹慎監管局（APRA）、證券與投資委員會 哈薩克斯坦 國家養老金支付中心（State Pension Payme

27、nt Center，SPPC ） 波蘭 社會保險機構（ZUS）負責收集繳費資金；保險和養老資金監管委員會（KNUiFE ）負責養老資金監管 阿根廷 養老基金監督管理局（SAFJP ） 巴西 封閉式基金由國家補充養老保險秘書局管理，開放式基金由保險監管局 （SUSEP）監管 墨西哥 國家退休儲蓄系統委員會（CONSAR） 荷蘭 養老金與保險監督管理機構（PVK ） 日本 健康、勞動和福利部 加拿大 財政部 中國香港 強制性公積金計劃管理局；證監會發牌給參與管理強積金的投資公司，監管銷售強積金計劃和提供投資意見的中介人 英國 養老金監管局（the Pension Regulator）、審慎監管局

28、美國 金融監管機構 SEC、勞工部 德國 實行混業監管，均由聯邦金融監管局（BaFin）統一管理，下設多個獨立監管部門，其中保險及養老金是一個部門 資料來源：中國養老金第三支柱研究報告，興業證券經濟與金融研究院整理 2、美國、美國養老金體系養老金體系：一支柱為基石，二三支柱占一支柱為基石，二三支柱占主導主導 2.1 三支柱體系架構及發展歷程三支柱體系架構及發展歷程 從 1935 年起， 美國養老保障制度初步建立， 特別是 20 世紀世紀 70 年代后隨著法律完年代后隨著法律完 善逐步形成了養老金三支柱體系善逐步形成了養老金三支柱體系，其中：第一支柱為美國社會保障計劃，即老年、 - 10 - 遺

29、屬和殘疾人保險制度（OASDI）。由聯邦政府主導，是建立最早、覆蓋最廣的 公共養老金計劃。第二支柱為雇主養老金計劃，按給付方式可分為待遇確定型 （Defined Benefit，簡稱 DB，下同）和繳費確定型（Defined Contribution，簡稱 DC，下同）。DB 計劃中，雇主保證退休時給予員工一定數量的福利，養老金的 投資風險由雇主承擔。在 DC 計劃中，雇主只承擔為員工繳款的責任，員工最終 能夠收到的福利取決于投資表現，投資風險由員工承擔。按養老金提供的部門又 可分為私營部門和公共部門，401（k）屬于私營部門中 DC 計劃的代表。第三支 柱為個人儲蓄養老金計劃，包括個人退休賬

30、戶（Individual Retirement Account， IRA）和養老保險年金，其中最主要的是傳統 IRA 賬戶。 圖圖 1、美國三支柱養老金體系框架、美國三支柱養老金體系框架 資料來源：IRS，SSA，商業養老，未來是星辰大海，興業證券經濟與金融研究院整理 美國美國政府政府通過建立法律法規，推動養老通過建立法律法規，推動養老金體系的金體系的構建與完善構建與完善。1935 年羅斯福政府 頒布了社會保障法案，建立起養老、遺屬及殘障保險制度（OASDI），標志 著美國聯邦政府統一管理的現收現付的基本養老保障體系誕生，作為該國養老金 體系的第一支柱；而待遇確定性（DB 計劃）的雇主養老金計

31、劃作為美國養老金 體系的第二支柱。 1970 年代，年代，隨著財政困難，嬰兒潮一隨著財政困難，嬰兒潮一代代的老齡化等問題出現，的老齡化等問題出現，第一支柱的基本養第一支柱的基本養 老保險老保險收支收支不平衡問題逐步凸顯不平衡問題逐步凸顯，第二支柱的第二支柱的 DB 計劃給企業帶來計劃給企業帶來的支付壓力的支付壓力越越 來越大來越大，原有的以政府為主導的養老保障模式出現危機，原有的以政府為主導的養老保障模式出現危機。為此，美國開始改革多 支柱養老保障模式，一方面是完善第二支柱建設：1981 年美國稅法第 401 條新增 K 項條款，簡稱 401（k），標志著由雇主、雇員共同繳費建立起來的完全積累

32、式 的 DC 計劃誕生；另一方面是建立個人養老金制度：1974 年通過雇員退休收入 保障法案（ERISA），標志著個人養老金制度的建立及傳統 IRA 賬戶的誕生。 此外，為完善中高收入者的個人養老金制度，1997 年通過納稅人減稅法案， 標志著羅斯 IRA 賬戶的誕生。 2001 年通過 經濟增長和稅收減免協調法案 ， IRA - 11 - 限制放松，稅收優惠上限提高。經過不斷調整與發展，美國逐步形成了包括美國 社會保障計劃、 雇主養老金計劃和個人儲蓄養老金計劃在內的三支柱養老金體系。 圖圖 2、美國三支柱養老金體系發展歷程、美國三支柱養老金體系發展歷程 1970年代以前，所有雇主都采用待遇確

33、定型的年代以前，所有雇主都采用待遇確定型的 DB計劃，隨著人口老齡化日益嚴重，計劃，隨著人口老齡化日益嚴重，DB計劃計劃 給企業帶來較大支付壓力。給企業帶來較大支付壓力。 第一第一 支柱支柱 第二第二 支柱支柱 1970年代，雇主們開展“儲蓄節約計劃”，形成繳費確定型年代，雇主們開展“儲蓄節約計劃”，形成繳費確定型DC計劃雛形。計劃雛形。1981年美國稅法第年美國稅法第401條新增條新增 K項條款，簡稱項條款，簡稱401（k）,標志標志DC計劃誕生，此后以個人賬戶為基礎的繳費確定型計劃誕生，此后以個人賬戶為基礎的繳費確定型DC計劃迅速發展。目計劃迅速發展。目 前前DB計劃和計劃和DC計劃兩種方

34、式并存，但在具體組織方式上存在較大區別。計劃兩種方式并存，但在具體組織方式上存在較大區別。 為完善中高收入者的個人養老金制度，為完善中高收入者的個人養老金制度，1997 年通過年通過納稅人減稅法案納稅人減稅法案，標志著羅斯，標志著羅斯 IRA賬戶的誕生。賬戶的誕生。 為支持為支持IRA發展，發展，2001年通過年通過經濟增長和稅收減免經濟增長和稅收減免 協調法案協調法案，限制放松，稅收優惠上限提高。，限制放松，稅收優惠上限提高。 1935年，針對經濟大危機帶來的社會劇烈動蕩，羅斯福政府通過了年，針對經濟大危機帶來的社會劇烈動蕩，羅斯福政府通過了社會保障法案社會保障法案（Social Secur

35、ity Act），建立了由聯邦政府統一管理的現收現付），建立了由聯邦政府統一管理的現收現付 制基本養老保障制度，由國會立法，強制執行。經過半個多世紀的發展完善，基本養老保障制度已經成為美國目前覆蓋面最廣、最基礎的養老制度。制基本養老保障制度，由國會立法，強制執行。經過半個多世紀的發展完善，基本養老保障制度已經成為美國目前覆蓋面最廣、最基礎的養老制度。 1970年代，財政壓力和老齡化導致原有的養老年代，財政壓力和老齡化導致原有的養老 保障模式出現危機，保障模式出現危機，1974年，通過年，通過雇員退休雇員退休 收入保障法案收入保障法案（ERISA），標志著個人養老），標志著個人養老 金制度的建立

36、及傳統金制度的建立及傳統IRA賬戶的誕生。賬戶的誕生。 第三第三 支柱支柱 資料來源：個人養老金：理論基礎、國際經驗與中國探索，興業證券經濟與金融研究院整理 圖圖 3、美國三支柱養老金資產比重（單位：、美國三支柱養老金資產比重（單位：%） 資料來源：ICI，興業證券經濟與金融研究院整理 2.2 第一支柱：基本養老保障，覆蓋面廣第一支柱：基本養老保障，覆蓋面廣 第一支柱第一支柱為為基本養老保障制度，覆蓋基本養老保障制度，覆蓋絕大部分絕大部分勞動人口勞動人口?；攫B老保險制度是美 國目前覆蓋面最廣、最基礎的養老制度，由國會立法、強制執行。自 20 世紀 80 年代后，這一政府強制性的社會保障計劃就

37、基本實現對就業人員的全覆蓋。其資 金主要來源于社會保障稅，現收現付。社會保障稅為專項稅收，只用于參加養老 保障體系成員的養老金及遺屬和殘疾者的補貼， 與政府其他稅收完全分離。 同時， 由于該計劃為政府強制性計劃，所以政府財政為該體系提供最終擔保。 - 12 - 美國第一支柱基本養美國第一支柱基本養老保險老保險由由聯邦政府統一組織，聯邦政府統一組織，具體管理部門為社會保障署，具體管理部門為社會保障署， 基本基本養老保險基金養老保險基金官方稱之為官方稱之為“社會保障信托基金社會保障信托基金”或稱或稱 OASDI 信托基金，信托基金，受受托托 于信托于信托基金基金理事會。理事會。 社會保障署由10個

38、社會保障署垂直領導的局和6個服務中心、 一個鑒定中心構成，在全國有上千個分支機構，負責社會保障稅繳納情況記錄、 受益資格認定、咨詢以及資金發放等工作。 社會保障稅由雇員和雇主共同繳納社會保障稅由雇員和雇主共同繳納。美國社會保障稅率由社會保障署動態調整， 經國會批準后執行，一直都是由雇主和雇員各自繳納 50。在 1980 年時為雇員 工資額的 10.16%，1990 年上調至 12.4%。當前，總稅率仍為 12.4%，雇主和雇 員分別繳納雇員工資額的 6.2%。此外，社會保障稅有繳費基數上限，2021 年一季 度末當年應納稅最高工資基數為 14.28 萬美元。 美國美國基本養老保險基金（基本養老

39、保險基金（OASDI）前期快速增長，近前期快速增長，近年年來來增速放緩。增速放緩。美國法律對 基本養老保險基金資產配置有嚴格的規定，主要配置于安全性較高的聯邦政府債 券。中前期因撫養率低、稅率不斷提高、投資收益較好，資金積累速度較快；但 隨著人口老齡化下領取人數不斷增加， 以及長期債券投資收益下滑， 在 2008 年以 后 OASDI 當年收支結余不斷下降， 總資產規模增長趨緩。 截至 2020 年末， OASDI 總資產規模為 2.91 萬億美元， 在美國三支柱總養老金資產中占比約 7.7%， 配置資 產中的 98%為長期債券。根據 OASDI 董事會發布的 2021 年年度報告，中性假設

40、下，預計 OASDI 準備金將在 2034 年消耗殆盡。 圖圖 4、美國美國 OASDI 歷年收支和結余歷年收支和結余（單位：（單位：億美元億美元） 圖圖 5、美國美國 OASDI 投資收益率投資收益率（單位：（單位：%） -2,000 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 1957 1959 1961 1963 1965 1967 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2

41、013 2015 2017 2019 收入支出當年凈增加額 0 2 4 6 8 10 12 14 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 資料來源：SSA，興業證券經濟與金融研究院整理 資料來源：SSA，興業證券經濟與金融研究院整理 - 13 - 圖圖 6、OASDI 資資產產規模及增速（單位規模及增速（單位：億美元，：億美元，%） 圖圖 7、美國、美國 OASDI 2020 年資產配置年資產配置

42、（單位：（單位：%） -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 OASDI（左軸）YOY（右軸） 98% 長期債券短期債券其他 資料來源：ICI，興業證券經濟與金融研究院整理 資料來源：SSA，興業證券經濟與金融研究院整理 2.3 第

43、二支柱：第二支柱：雇主雇主發起式養老發起式養老金金計劃計劃，資金規模最大資金規模最大 第二支柱第二支柱為為雇主雇主型型 DB 和和 DC 計劃，是美國養老制度核心，資金規模占半壁江山計劃，是美國養老制度核心，資金規模占半壁江山。 DB 計劃為待遇確定型，DC 計劃為繳費確定型，兩者共同構成美國養老金第二支 柱。截至 2020 年末，美國第二支柱 DC 計劃和 DB 計劃養老金資產合計約 20.13 萬美元，占美國三支柱總養老金資產比重約 53.4%，其中 DC 計劃、DB 計劃資產 規模分別為 9.65 萬億美元、10.45 萬億美元，占總養老金資產比重分別為 25.6%、 27.8%。 圖圖

44、 8、美國、美國 DC、DB 計劃資產規模、增速、占比（單位：十億美元，計劃資產規模、增速、占比（單位：十億美元，%） -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0 5000 10000 15000 20000 25000 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 DC&DB資產規模（左軸）YOY（右軸）占總養老金比重（右軸） 資料來源：ICI，興業證券經濟與金融研究院整理

45、 表表 6、美國、美國 DB 計劃和計劃和 DC 計劃比較計劃比較 項目項目 DB 計劃計劃 DC 計劃計劃 定義 Defined Benefit Plan 待遇確定型 Defined Contribution Plan 繳費確定型 - 14 - 特點 1）雇主保證員工退休后的養老金水平，待遇根據約 定的公式計算確定 2）該計劃通常只由雇主供款，雇員不需供款，雇主 承擔主要責任及風險 1）雇員與雇主共同繳費，雇主不保證員工退休后的 養老金水平 2）建立個人賬戶，雇員決定賬戶的投資并承擔風險 類型 私營部門 DB 計劃；聯邦、州和地方政府 DB 計劃 401（k）計劃；403（b）計劃；457

46、計劃；聯邦政府 儲蓄計劃（TSP）；基歐計劃（Keoghs）；以及其他 私人部門的 DC 計劃 繳費方式 主要由雇主繳費。 因為是非政府強制性的計劃， 所以 沒有全國統一的待遇標準， 而且也沒有法定的最高限 額。 每個雇員可以享受的標準取決于雇主與雇員的談 判與協商結果 由雇主和雇員共同繳費。也是非政府強制性的計劃， 不同企業及非企業機構雇員個人賬戶的資金注入比 例有很大不同。 每個雇員可以享受的標準取決于雇主 與雇員的談判與協商結果 運作方式 目前普遍采取基金制 建立個人賬戶 稅收優惠模式 國稅局審查合格的計劃，可享受 EET 稅優政策 國稅局審查合格的計劃，可享受 EET 稅優政策 資金管

47、理機構 成立基金管理機構進行資金管理， 管理機構委托投資 機構進行投資，個人不參與投資過程 一種是成立管理機構管理個人賬戶， 由管理機構委托 投資機構進行投資， 個人不參與投資； 另一種是成立 管理機構管理個人賬戶，協助個人進行投資 資產配置 股票、債券，不動產以及其他形式的金融產品 共同基金、保險年金、股票、債券等 資產規模（2020） 10.49 萬億美元（私營部門 3.39 萬億美元；州和地方 政府 5.09 萬億美元；聯邦政府 2.01 萬億美元） 9.65 萬億美元 資料來源：IRS，ICI，興業證券經濟與金融研究院整理 DB 計劃的計劃的繳費繳費標準由雇主和雇員談判確定標準由雇主和

48、雇員談判確定。雇員退休后，可以按照與雇主的約 定，按照一定的標準領取固定數量的養老金。但因為它是一種非政府強制性的計 劃，所以沒有全國統一的待遇標準，而且也沒有法定的最高限額。每個雇員可以 享受的標準取決于雇主與雇員的談判與協商結果。 DB 計劃的計劃的實施方式實施方式目前普遍采取基金制目前普遍采取基金制。20 世紀 70 年代以前，DB 計劃的資金 運作方式普遍為現收現付，其優點在于管理簡便；但問題是由于是雇主計劃，一 旦企業出現虧損甚至破產，其資金來源就無法保證，容易引發糾紛?；谶@一問 題，美國政府在 1974 年出臺了雇員退休安全法案，明確規定實施 DB 計劃的雇主 必須將現收現付制度

49、改為基金制，即要形成雇員養老金基金。該法案同時規定， 養老金基金必須與雇主的資產分開，且基金投資也必須與雇主業務完全分離。 DB 計劃計劃中中企業或非企業機構企業或非企業機構通常通常成立一個成立一個基金基金管理機構管理機構進行資金管理進行資金管理，管理機，管理機 構委托投資機構進行投資構委托投資機構進行投資。管理機構通常由雇主代表、雇員代表以及投資和精算 的專業人士構成。這類養老金基金的投資通常不是由基金的管理機構（信托人） - 15 - 直接實施的，而是由基金管理機構（信托人）委托專門的投資機構進行投資，即 基金管理和投資是分開的， 二者之間是一種委托代理關系， 個人不參與投資過程。 DB

50、計劃的基金資產配置方向較多，包括股票、債券，不動產以及其他形式的金計劃的基金資產配置方向較多，包括股票、債券，不動產以及其他形式的金 融產品融產品。政府對其資金投向及投資比例沒有具體限制，而是由基金管理機構自行 決定。通常，基金管理機構都采取分散的組合投資方式，以防范風險并獲得盡可 能大的利益。截至 2019 年末，美國個人部門 DB 計劃資產配置中公司股權、債券 配置最多，分別達 35.0%和 34.5%。 DC 計劃一般由雇主和雇員共同繳費計劃一般由雇主和雇員共同繳費。實施的基本方式是為在職的雇員建立個人 賬戶，按期進行資金注入并進行積累、投資。雇員退休后，賬戶中的本金及投資 收益歸雇員所