銀行業專題報告：從2020年看2022年疫情中的信用卡貸款質量-220630（49頁）.pdf

1、疫情中的信用卡貸款質量疫情中的信用卡貸款質量從從2020年看年看2022年年證券研究報告證券研究報告 | 行業專題報告行業專題報告銀行銀行分析師分析師 廖志明廖志明 SAC執業證書編號：執業證書編號：S1090521010002分析師分析師 邵春雨邵春雨 SAC執業證書編號：執業證書編號：S10905220400012022.06.30- 2 -1、2020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊 通過研究信用卡通過研究信用卡分期分期ABS的資產質量，的資產質量，可以看出可以看出20年疫情下，信用卡年疫情下，信用卡ABS的逾期指標在疫情爆發后的逾期指標在疫情爆發后3-4個月后個

2、月后趨于穩定，對應信用卡貸款質量在趨于穩定，對應信用卡貸款質量在3-4個月后有所改善。個月后有所改善。因為疫情爆發后，部分消費者的還款能力下降，逾期率和逾期1-30天比率最先上升，經過3個月的滾動時間，這部分激增的逾期貸款轉化為不良，一方面銀行可以通過核銷處理掉這部分新增不良，另一方面疫情影響消退，信用卡貸款逾期率明顯下降，打包成信用卡ABS的累計逾期率保持穩定。 2020年年疫情對疫情對信用卡貸款質量的沖擊程度有限，但是信用卡貸款質量的沖擊程度有限，但是影響時間影響時間較長較長。數據表明，2021年末上市行信用卡貸款不良率仍高于17年、18年，沒有恢復到疫情前水平。同時，信用卡貸款質量受到沖

3、擊較大和前期信用卡激進擴張、共債風險也有關系。2、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導中國發生大危機的可能性不高中國發生大危機的可能性不高 P2P、信用卡貸款、消費貸、經營貸、房貸具有違約傳導關系，通過流動性相互制約和影響，違約方向和資金鏈方向有關，違約風險易從審批難度低傳導至審批難度高的產品。 我國居民杠桿率低，我國居民杠桿率低，債務占比低，人均債務低債務占比低，人均債務低，傳導風險不高。，傳導風險不高。截至1Q22，我國居民部門杠桿率為62.1%。對比韓國106.7%，美國78.5%，日本66.9%，中國居民償債壓力并不是很大。且與國際相比，我國債務占比低，人均債務低。3、22年疫情下，

4、信用卡貸款質量如何演變？年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？ 預計預計2022年疫情對信用卡貸款質量的影響不如年疫情對信用卡貸款質量的影響不如20年顯著。年顯著。首先，當前共債風險較小。首先，當前共債風險較小。P2P等互聯網貸款受到遏制， 2022年殘存的共債風險較小。其次，銀行優化發卡策略，當前持卡人群質量好于其次，銀行優化發卡策略，當前持卡人群質量好于20年年。經過2020年疫情教訓，銀行優化了發卡策略，降低了易受疫情影響行業人群的發卡數量，我們預計本輪疫情中信用卡貸款質量將好于20年。 預計預計22年年6月后信用卡貸款質量有所改善。月后信用卡貸款質量有所改善。根據20年疫情中信用卡貸款質量

5、的變化規律，疫情爆發后3-4個月信用卡貸款質量有所改善，預計2022年6月后資產質量有所改善。2222年信用卡貸款質量受疫情沖擊可控，影響相對較小年信用卡貸款質量受疫情沖擊可控，影響相對較小摘要摘要風險提示風險提示：疫情擴散，封城等措施；資產質量大幅惡化；經濟下行超預期；其他政策風險等iWgVqVfZ9YcZpWuWpW7NaO8OtRmMoMoMiNmMsNjMqQrQbRrQoOuOoNyQuOtQmM- 3 -目 錄ONTENTSC1、信用卡貸款風險暴露的國際案例2、2020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊3、信用卡貸款違約傳導4、22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 4 -1 1. .

6、 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例41.1 1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應美國：次貸崩潰的連鎖反應資料來源：www.govinfo.gov，招商證券圖：圖：20062006年美國次級按揭貸款在按揭貸款中占比高達年美國次級按揭貸款在按揭貸款中占比高達23.5%23.5%2006年，美國發放了6000億美元的次級按揭貸款，占到全部按揭貸款的23.5%，其中約2/3的部分經過了證券化。1996-2006年，次級按揭貸款在整體按揭貸款中占比從10%左右迅速增長到20%以上。美國住房抵押貸款優惠貸款中級貸款次級貸款0404- -0606年高度證券化的次級按揭貸款大行其道，發生年

7、高度證券化的次級按揭貸款大行其道，發生違約連鎖反應。違約連鎖反應。- 5 -1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例5次貸危機前美國居民杠桿率奇高，高點時是今天中國的次貸危機前美國居民杠桿率奇高，高點時是今天中國的2 2倍。倍。資料來源：WIND ，招商證券圖：次貸危機期間，美國居民部門杠桿率達到圖：次貸危機期間，美國居民部門杠桿率達到98.5%98.5%的高點的高點圖：美國所有銀行貸款中住房抵押貸款和圖：美國所有銀行貸款中住房抵押貸款和MBSMBS占大頭（十億美元）占大頭（十億美元）2000-2007年，美國居民部門杠桿率從69.2%上升至98.5%；經歷了20

8、15-2016住房按揭大擴張的中國，截至1Q22，我國居民部門杠桿率僅為62.1%。杠桿率飆升杠桿率飆升住房按揭推動杠桿率升高，住房按揭和MBS在貸款總額占比，從2000年初25.3%，逐步升高到06-07年50%左右，彼時住房按揭貸款和MBS的體量約是消費貸款的5倍。住房按揭貸體量飆升住房按揭貸體量飆升1.1 1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應美國：次貸崩潰的連鎖反應0.0020.0040.0060.0080.00100.00120.002000-032001-032002-032003-032004-032005-032006-032007-032008-032009-032010-0320

9、11-032012-032013-032014-032015-032016-032017-032018-032019-032020-032021-032022-03中國居民杠桿率%美國居民杠桿率%02,0004,0006,0008,00010,00012,00014,00016,0002004-06-022005-06-022006-06-022007-06-022008-06-022009-06-022010-06-022011-06-022012-06-022013-06-022014-06-022015-06-022016-06-022017-06-022018-06-022019-06

10、-022020-06-022021-06-022022-06-02工商業貸款住房抵押貸款MBS消費貸款其他貸款和租賃- 6 -1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例61.1 1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應美國：次貸崩潰的連鎖反應實 體 經 濟 蕭 條實 體 經 濟 蕭 條房 貸 過 度 資 產 證房 貸 過 度 資 產 證券 化 ， 資 本 市 場券 化 ， 資 本 市 場放 大 風 險放 大 風 險還 款 風 險 導還 款 風 險 導致 房 價 進 一致 房 價 進 一步 下 跌步 下 跌資本市場崩潰資本市場崩潰次級按揭貸款違約造成惡性循環次級按揭貸款違約造

11、成惡性循環傳導到實體經濟傳導到實體經濟當房價下行、利率上行時，一來月供增加到其收入無法覆蓋，二來房屋作為抵押物很快就不足值，需要補齊差額，否則貸款將違約，房屋進入法拍流程，價格進一步下跌。住房抵押貸款公司過多地使用CDS、CDO等工具，將持有的次級貸款打包分割出售，使風險在金融機構間被傳導和放大。房價下跌使相關衍生工具價格下跌，造成金融系統崩潰，反過來使實體經濟陷入蕭條，加劇償付危機。資料來源：招商證券- 7 -71.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應資料來源：WIND ，招商證券1.1 1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應美國：次貸崩潰的連鎖反應圖：圖：19911991- -20182018年美國銀行

12、信用卡貸款拖欠率和撇賬率年美國銀行信用卡貸款拖欠率和撇賬率房價下跌到房屋作為抵押物開始不足值時，借款人就需要提前償還部分貸款，這將對居民部門可支配收入產生較強的“虹吸”效應，使以信用卡為主體的消費貸款違約加大。2006年初到2009年末，信用卡撇賬率從3%上升到10.5%，盡管核銷力度如此之高，信用卡拖欠率還是從3.5%上升到了6.3%。0707- -1010年美國信用卡貸款違約顯著擴大年美國信用卡貸款違約顯著擴大1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%1991-031991-121992-091993-

13、061994-031994-121995-091996-061997-031997-121998-091999-062000-032000-122001-092002-062003-032003-122004-092005-062006-032006-122007-092008-062009-032009-122010-092011-062012-032012-122013-092014-062015-032015-122016-092017-062018-032018-122019-09美國所有銀行信用卡拖欠率（Delinquent loans and leases）美國所有銀行信用卡撇帳率

14、（Charge-offs）- 8 -1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應資料來源：WIND ，招商證券1.2 1.2 韓國：資本市場融資下的過度投放韓國：資本市場融資下的過度投放-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%35%1992-031992-111993-071994-031994-111995-071996-031996-111997-071998-031998-111999-072000-032000-112001-072002-032002-112003-072004-032004-112005-072006-032006-112007-072008-032

15、008-112009-072010-032010-112011-072012-032012-112013-072014-032014-112015-072016-032016-112017-072018-03最終消費支出同比增速GDP同比(不變價)圖：圖：19921992- -20182018年韓國最終消費支出同比增速與年韓國最終消費支出同比增速與GDPGDP不變價同比不變價同比97年亞洲金融危機發生后，韓國1998年GDP季度同比增速全年均為負，二季度下探至-7.3%。在此背景之下，韓國從1999年開始了大規模的經濟刺激計劃，這其中就包括鼓勵信用卡消費。相關措施有：1）政策為接受信用卡的商家

16、減稅，持卡人以信用卡消費得到收入稅抵扣；2）廢除信用卡取現限額（70萬韓元/月，相當于610美元）和發卡機構杠桿率限制（20倍資本金）。韓國為刺激經濟，鼓勵信用卡消費韓國為刺激經濟，鼓勵信用卡消費1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例- 9 -1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例9資料來源：BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003，招商證券表：表：1999-2006年韓國信用卡相關數據年韓國信用卡相關數據各類機構紛紛涌入展開競爭，罔顧風控條件而

17、大量發卡。各類機構紛紛涌入展開競爭，罔顧風控條件而大量發卡。1.2 1.2 韓國：資本市場融資下的過度投放韓國：資本市場融資下的過度投放19992000200120022003200420052006發卡量（百萬張）39.0 57.9 89.3 104.8 95.5 83.5 82.9 91.1 發卡量同比增速-7.2%48.5%54.3%17.3%-8.9%-16.0%-0.7%9.9%人均持卡量0.84 1.23 1.89 2.20 2.00 1.74 1.72 1.88 交易量（萬億韓元）90.8224.9443.4622.9480.5357.8363.8368.3交易量同比增速42.9

18、%147.8%97.1%40.5%-22.9%25.5%1.7%1.2%總資產（萬億韓元）18.2 0.3 72.0 100.3 55.0 35.8 33.8 35.7 凈收入（萬億韓元）-0.3 0.9 1.4 0.2 -6.2 -1.3 0.3 2.2 - 10 -10資料來源： BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003，招商證券0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%19992000200120022003200420052006圖：圖：9999- -0404年韓國信用卡現金貸占信

19、用卡貸款比例較高（年韓國信用卡現金貸占信用卡貸款比例較高（% %）圖：韓國信用卡消費占個人消費的比例較高圖：韓國信用卡消費占個人消費的比例較高 預借現金即“信用卡取現”，是一種脫離了消費場景的純現金貸款，也因此其規模很容易快速擴張，對資金的去向缺乏監控從而風險較高。 韓國信用卡貸款余額中預借現金的比例曾經接近65%的水平，卡債危機之后的2006年才回到45%的水平。韓國政府大力刺激信用卡消費的結果是，2002年，韓國居民的消費中45.7%是通過信用卡實現的，而在泡沫初期的1999年，該比例僅為15.5%。信用卡取現占比高信用卡取現占比高1.2 1.2 韓國：資本市場融資下的過度投放韓國：資本市

20、場融資下的過度投放 預借現金占比較高，信用卡消費比例較高。預借現金占比較高，信用卡消費比例較高。1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例- 11 -111.2 1.2 韓國：資本市場融資下的過度投放韓國：資本市場融資下的過度投放韓國信用卡泡沫破滅韓國信用卡泡沫破滅，始于逾期的擴大始于逾期的擴大，較敏捷的機構較敏捷的機構開始及時調整投放策略開始及時調整投放策略，貸款標準和投放額度邊際收緊貸款標準和投放額度邊際收緊，使一些現金流過度緊張的持卡人出現違約使一些現金流過度緊張的持卡人出現違約，不良率上升不良率上升使發卡機構邊際投放進一步收緊使發卡機構邊際投放進一步收緊，陷

21、入陷入“違約陷阱違約陷阱”當信用卡貸款質量惡化時，這一類資產的流動性變差，當信用卡貸款質量惡化時，這一類資產的流動性變差，進而波及到整個金融體系，這反過來加劇了信用卡違約。進而波及到整個金融體系，這反過來加劇了信用卡違約。20022002- -20032003年，韓國信用卡貸款拖欠率高達年，韓國信用卡貸款拖欠率高達8.5%8.5%和和7.8%7.8%19991999- -20022002年人均信用卡負債大幅上升年人均信用卡負債大幅上升，年化增幅年化增幅7171% %。同期同期，信用卡在總體銀行貸款中占比從信用卡在總體銀行貸款中占比從1010. .4040% %上升到上升到2121. .3030

22、% %，占人均可支配收入比從占人均可支配收入比從9 9. .2020% %上升到上升到2525. .9090% %韓國信用卡發行機構的商業模式加劇了違約陷阱韓國信用卡發行機構的商業模式加劇了違約陷阱，信用信用卡專營機構通過資本市場融資卡專營機構通過資本市場融資（債券債券、商業票據或信用商業票據或信用卡卡ABSABS）來支持其業務擴張來支持其業務擴張0%10%20%30%40%50%02004006008001000120014001600180019992000200120022003200420052006人均信用卡債務(左軸,美元)占總體銀行貸款比占居民戶貸款比占人均可支配收入比0.00%

23、1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%7.00%8.00%9.00%200220032004200520052006200720082008200920102011201120122013201420142015201620172017韓國:企業貸款拖欠率韓國:家庭貸款拖欠率韓國:信用卡貸款拖欠率圖：圖：9999- -0404年韓國信用卡現金貸占信用卡應償余額的比例較高（年韓國信用卡現金貸占信用卡應償余額的比例較高（% %）投放后期進入違約陷阱，資產價格下跌加劇流動性緊張投放后期進入違約陷阱，資產價格下跌加劇流動性緊張圖：韓國信用卡拖欠率曾顯著高于其他品種圖：韓國信用卡拖

24、欠率曾顯著高于其他品種1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例資料來源： BIS Papers No 46 ，Credit card lending distress in Korea in 2003 ，招商證券- 12 -1.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應1.3 1.3 總結海外經驗：信用卡貸款風險的三個來源總結海外經驗：信用卡貸款風險的三個來源0404脫離消費場景的預借現脫離消費場景的預借現金業務蓬勃發展金業務蓬勃發展過度營銷使信用下沉過度營銷使信用下沉03030202信用體系不健全信用體系不健全政策層面的寬松政策層面的寬松0101減稅以鼓勵信用卡消費，放開信用

25、卡市場減稅以鼓勵信用卡消費，放開信用卡市場的準入和貸款限額的準入和貸款限額信貸資產證券化市場比較發達，方便將信信貸資產證券化市場比較發達，方便將信用卡資產打包賣出，獲客時就沒有動力嚴用卡資產打包賣出，獲客時就沒有動力嚴格風控格風控準入門檻較低致參與者眾多，行業拓荒期準入門檻較低致參與者眾多，行業拓荒期為追求規模效應，在盈虧平衡點之前必須為追求規模效應，在盈虧平衡點之前必須大量發卡大量發卡預借現金業務的手續費和利率高于一般信預借現金業務的手續費和利率高于一般信用貸款，例如用貸款，例如20012001年韓國信用卡資產總額年韓國信用卡資產總額中預借現金份額接近中預借現金份額接近65%65%（一）前期

26、過度授信。（一）前期過度授信。1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例資料來源：招商證券- 13 -131.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應資料來源：銀行財報，招商證券圖：我國居民部門信貸循環圖圖：我國居民部門信貸循環圖經濟蕭條，導致工資收入下降、企業經營或投資虧損，甚至失業；利率上升，使利息支出升高；房價快速下跌，使抵押物不足值，需要提前償還部分貸款以滿足抵押率；在資本市場較為發達的國家，零售貸款違約的出現，可能會通過其信貸資產證券化市場而使金融機構陷入流動性危機，不僅可能影響部分零售貸款的來源，甚至可能傷及整個實體經濟的融資，反過來加劇以上經濟蕭條、房價下跌、利率

27、上升等因素，使支付能力坍縮進入惡性循環。1.3 1.3 總結海外經驗：信用卡貸款風險的三個來源總結海外經驗：信用卡貸款風險的三個來源（二）可用支付能力坍縮（二）可用支付能力坍縮1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例- 14 -141.1 美國：次貸崩潰的連鎖反應信貸產品經營模式信貸產品經營模式 可以將居民的可支配收入視為一個池子，資金有進有出，達成動態平衡。 信貸產品的經營模式是先向這個池子里注入資金，之后再按既定的方式和期限將本息抽回，如此完成資金循環。 要使該循環能夠保持，也即貸款不發生風險，前提是整個池子不被抽干。而維持池水不被抽干的資金來源，除了居民部門

28、定期獲得的收入以外，還可以是信貸資金。信貸來源信貸來源 信貸以來自銀行體系的為主，包括住房按揭貸款、信用卡、消費類貸款、經營類貸款等，此外，還有來自于非銀金融機構、各類民間借貸等，近年來比較突出的是以P2P網貸、現金貸、消費分期等為代表的互聯網金融。 信貸來源的突然收緊，產生的流動性緊張效果類似于收入減少，會抬升其他信貸來源的風險。（三）零售信貸供給流動性收緊（三）零售信貸供給流動性收緊1.3 1.3 總結海外經驗：信用卡貸款風險的三個來源總結海外經驗：信用卡貸款風險的三個來源1 1. . 信用卡貸款風險暴露的國際案例信用卡貸款風險暴露的國際案例資料來源：招商證券- 15 -目 錄ONTENT

29、SC1、信用卡貸款風險暴露的國際案例2、2020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊3、信用卡貸款違約傳導4、22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 16 - 疫情期間信用卡疫情期間信用卡ABSABS逾期率激升。逾期率激升。以招商銀行發行的ABS數據為樣本，疫情期間（疫情期間（2 2月月、3 3月月末）末），信用卡分期ABS產品逾期率從年底3.27%激升至2月末的4.69%，升高1.42個百分點。3月逾期率繼續升高，但上升幅度收窄，較2月末僅上升1BP至4.7%，疫情期間信用卡ABS逾期率較高，資產質量有所惡化。圖：圖： 2020年年2 2月末招商銀行信用卡月末招商銀行信用卡ABSABS逾期率快速上

30、升逾期率快速上升資料來源：CNABS，招商證券2 2. .1 201 20年年2 2月末月末信用卡貸款質量惡化信用卡貸款質量惡化2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊 統計得到20年存續期的商業銀行信用卡ABS共有16單，發行量共1852億元，其中招商銀行占有9席，招行的零售客戶質量相對其他行較好，信用卡貸款占總貸款比重較高，在商業銀行中具有代表性，我們以招商銀行發行的ABS數據為樣本。 區別于銀行口徑的信用卡貸款逾期率，CNABS披露的信用卡ABS逾期率為（累計）逾期率的概念，沒有經過核銷。所以當信用卡ABS的逾期率保持平穩時，銀行披露的信用卡貸款

31、逾期率通常是下降的（經過核銷）。1.73%2.07%2.28%2.51%2.77%3.00%3.28%3.27%3.63%4.69%4.70%4.56%4.64%4.78%4.80%4.82%4.82%0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%逾期率由于上市銀行披露信用卡貸款質量一般以季度或者半年為周期，為了更細致量化商業銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產質量，我們通過研究商業銀行信用卡ABS資產質量，觀測信用卡貸款的月度資產質量。- 17 - 疫情后期疫情后期（2020年年4 4月后）月后）逾期率從峰值下行逾期率從峰值下行，2020年年6 6月穩定月穩定。4月末

32、逾期率環比上月下降14BP至4.56%，5月末小幅上升8BP，6月后逾期率穩定在4.8%附近，至此，距離2月疫情爆發約4個月左右。由于信用卡ABS逾期率為累計逾期率，未經核銷，所以當其保持穩定，對應的底層資產（信用卡貸款）資產質量一般在改善。2020年年4 4月月逾期率從峰值下行逾期率從峰值下行，6 6月后趨于穩定月后趨于穩定圖：圖：2020年年4 4月末招商銀行信用卡月末招商銀行信用卡ABSABS逾期率開始下降，逾期率開始下降，6 6月后逾期率穩定月后逾期率穩定資料來源：CNABS，招商證券1.73%2.07%2.28%2.51%2.77%3.00%3.28% 3.27%3.63%4.69%

33、 4.70%4.56%4.64%4.78% 4.80% 4.82%4.82%0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%逾期率2 2. .2 2 疫情后期疫情后期信用卡貸款質量企穩改善信用卡貸款質量企穩改善2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊由于上市銀行披露信用卡貸款質量一般以季度或者半年為周期，為了更細致量化商業銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產質量，我們通過研究商業銀行信用卡ABS資產質量，觀測信用卡貸款的月度資產質量。- 18 - 違約定義一般是逾期90+以上，疫情的影響在時間上有滯后性，逾期率以及逾期1-30天比

34、率更具有前瞻性。 逾期逾期1 1- -3030天比率天比率最為前瞻，波動相對較大，從最為前瞻，波動相對較大，從2020年年6 6月開始逐步下降。月開始逐步下降。疫情期間（2月末），信用卡分期ABS產品逾期1-30天比率較1月底平均提升67bp，較12月底平均提升75bp。逾期1-30天比率最具前瞻性的指標，3月末較2月末下行30BP，表明資產質量的好轉趨勢。4月末逾期1-30天比率環比下降19BP，雖然較上年末仍處于高位，但顯示信用卡分期ABS的資產質量開始好轉。5月末逾期1-30天比率環比上升46BP，由于逾期1-30天比率較為前瞻，數值波動相對較大，信用卡貸款質量有所反復，6月后逾期1-3

35、0天比率逐步下降，從6月末的1.46%下降至9月末的1.15%。逾期逾期1 1- -3030天比率天比率從從2020年年6 6月開始逐步下降月開始逐步下降圖：逾期圖：逾期1 1- -3030天比率最為前瞻，波動相對較大，從天比率最為前瞻，波動相對較大，從2020年年6 6月開始逐步下降月開始逐步下降資料來源：CNABS，招商證券0.72%0.79%0.73% 0.74%0.72%0.68%0.71%0.77%0.84%1.51%1.22%1.03%1.49%1.46%1.31%1.26%1.15%0.00%0.20%0.40%0.60%0.80%1.00%1.20%1.40%1.60%拖欠1至

36、30天占比2 2. .2 2 疫情后期信用卡貸款質量企穩改善疫情后期信用卡貸款質量企穩改善2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊由于上市銀行披露信用卡貸款質量一般以季度或者半年為周期，為了更細致量化商業銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產質量，我們通過研究商業銀行信用卡ABS資產質量，觀測信用卡貸款的月度資產質量。- 19 - 疫情期間信用卡分期ABS產品逾期率從年底3.27%激升至2月末的4.69%，3月末上升至峰值4.7%。 疫情對信用卡貸款質量沖擊程度有限、時間較長疫情對信用卡貸款質量沖擊程度有限、時間較長。20年4月后信用卡ABS的逾期率逐步

37、穩定，4月末環比上月下降14BP至4.56%，5月末小幅上升8BP，6月后逾期率穩定在4.8%附近，至此，距離2月疫情爆發約4個月。 信用卡信用卡ABSABS逾期逾期1 1- -3030天比率天比率從從2020年年6 6月開始逐步下降。月開始逐步下降。疫情期間（2月末），信用卡分期ABS產品逾期1-30天比率較1月底平均提升67bp，較12月底平均提升75bp。6月后逾期1-30天比率逐步下降，從6月末的1.46%下降至9月末的1.15%。 綜上，我們可以看出20年的疫情下，信用卡ABS的逾期指標在3-4月后趨于穩定，對應信用卡貸款質量在3-4月后有所改善。從邏輯上也可理解，因為疫情爆發后，影

38、響部分消費者的還款能力，逾期率和逾期1-30天比率最先上升，經過3個月的滾動時間，這部分激增的逾期貸款轉化為不良，一方面銀行可以通過核銷處理掉這部分新增不良，另一方面疫情影響消退，信用卡貸款逾期率明顯下降，打包成信用卡ABS的累計逾期率保持穩定。圖：圖：1919- -2020年信用卡年信用卡ABSABS逾期率、拖欠逾期率、拖欠1 1- -3030天比率、累計違約率匯總情況天比率、累計違約率匯總情況資料來源：CNABS，招商證券0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%7.00%拖欠1至30天占比逾期率累計違約率2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年

39、疫情對信用卡貸款質量的沖擊2 2. .2 2 疫情后期信用卡貸款質量企穩改善疫情后期信用卡貸款質量企穩改善由于上市銀行披露信用卡貸款質量一般以季度或者半年為周期，為了更細致量化商業銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產質量，我們通過研究商業銀行信用卡ABS資產質量，觀測信用卡貸款的月度資產質量。- 20 - 統計數據主要以招行為樣本，20年處于存續期的16單信用卡分期ABS中招行發行的ABS占有9席。招行的零售客戶質量相對其他行較好，信用卡貸款占總貸款比重較高，在商業銀行中具有代表性。 不同信用卡不同信用卡ABSABS產品展現出相同的下降趨勢。產品展現出相同的下降趨勢。由于不同ABS產品的逾期率

40、和違約率差別較大，研究不同產品在疫情之后的逾期率表現。以招行產品為例，“和智2019-1”、“和享2018-2”和“和智2019-8”三款信用卡分期ABS的逾期率分別在3月末達到峰值為3.69%/5.71%/3.82%，4月末分別下降至3.43%/5.69%/3.68%。表明疫情對信用卡貸款質量的影響時間有限。不同信用卡不同信用卡ABSABS產品展現出產品展現出相同規律相同規律圖：經過圖：經過2 2、3 3月急劇升高，月急劇升高，2020年年6 6月后信用卡月后信用卡ABSABS的累計逾期率趨于穩定的累計逾期率趨于穩定資料來源：CNABS，招商證券0.00%1.00%2.00%3.00%4.0

41、0%5.00%6.00%7.00%和享2018-2和智2019-12.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊2 2. .2 2 疫情后期信用卡貸款質量企穩改善疫情后期信用卡貸款質量企穩改善由于上市銀行披露信用卡貸款質量一般以季度或者半年為周期，為了更細致量化商業銀行信用卡貸款在20年4月之后的資產質量，我們通過研究商業銀行信用卡ABS資產質量，觀測信用卡貸款的月度資產質量。- 21 - 前面以信用卡分期ABS為研究主體，主要為了得到月度變化數據，招商銀行自1Q20按季披露了信用卡貸款的資產質量情況，包括不良貸款率、逾期貸款率和關注貸款率。 20Q220Q

42、2招商銀行信用卡貸款不良率明顯下降。招商銀行信用卡貸款不良率明顯下降。1Q20招行信用卡貸款不良率激升至1.89%，較19年末上升了54BP，20年6月末不良率略微下降至1.85%，9月末繼續下降至1.78%，20年末下降至1.66%。招行信用卡貸款不良率與信用卡ABS逾期指標表現一致，20年6月后招行信用卡貸款不良率有所改善，佐證疫情后期信用卡貸款質量企穩改善。 招商銀行逾期率和關注率從招商銀行逾期率和關注率從20Q120Q1峰值下降。峰值下降。招行信用卡貸款逾期率和關注率在3月末達到峰值分別為4.13%和4.20%,后穩步下降，作為前瞻指標，逾期率和關注率在6月末即表現出向好趨勢，佐證前述

43、信用卡ABS月度變化規律。招行披露信用卡貸款質量數據（按季）與信用卡招行披露信用卡貸款質量數據（按季）與信用卡ABSABS（按月）表現一致（按月）表現一致圖：圖：1Q201Q20招行信用卡貸款質量急劇惡化，招行信用卡貸款質量急劇惡化，20Q220Q2后改善后改善資料來源：招商銀行定期報告，招商證券1.40%1.26%1.11%1.14%1.11%1.30%1.35%1.89%1.85%1.78%1.66%1.62%1.58%1.54%1.65%1.72%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%20161H1720171H1820181H1920191Q2

44、01H203Q2020201Q211H213Q2120211Q22招商銀行信用卡貸款不良率招商銀行信用卡貸款關注率招商銀行信用卡貸款逾期率2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊2 2. .2 2 疫情后期信用卡貸款質量企穩改善疫情后期信用卡貸款質量企穩改善- 22 -資料來源：WIND ，招商證券圖：圖：2121年年末末風險形勢嚴峻，信用卡風險形勢嚴峻，信用卡貸款貸款不良率普遍升高不良率普遍升高已披露21年末信用卡貸款不良率的8家銀行中，7家不良率環比上升，且上升幅度較為顯著，僅農行不良率較21H1下降11BP至0.99%。交行、郵儲、平安信用卡貸款

45、不良率分別較21H1上升99 BP /41 BP /40 BP，招商21年末信用卡貸款不良率1.65%，也較21H1上升7BP。不良率高升主要是由于疫情激進發展兩方面因素導致。數據表明，經過了20年的疫情，2021年末上市行信用卡貸款不良率仍高于17年、18年，沒有恢復到疫情前水平。所以雖然疫情對信用卡貸款質量的沖擊程度有限，但是影響時間較長。2.3 202.3 20年疫情沖擊影響時間較長年疫情沖擊影響時間較長2121年年末末信用卡信用卡貸款貸款不良率不良率尚未恢復到疫情前水平尚未恢復到疫情前水平0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%20072008200920102

46、01120122013201420152016201718H120182019 2020H1 2020 2021H1 2021建行農行郵儲招商浦發興業平安2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊- 23 -23資料來源：WIND ，招商證券圖：圖：21Q421Q4信用卡貸款逾期信用卡貸款逾期貸款額及逾期率環比“雙降”（單位：億元）貸款額及逾期率環比“雙降”（單位：億元）央行按季度披露信用卡貸款逾期半年以上的貸款余額及比率。信用卡貸款21Q3逾期額環比增長51億，逾期率環比上升4BP至1.04%，而21Q4形勢出現逆轉，逾期額環比減少9億，逾期率環比下降

47、4BP至1.00%?；仡櫺庞每ㄙJ款逾期貸款額增長趨勢，幾乎每次第四季度都會出現逾期額下降，這和年末各行加大核銷力度有關。21Q421Q4核銷加大，信用卡貸款逾期核銷加大，信用卡貸款逾期貸款額及逾期率環比“雙降”貸款額及逾期率環比“雙降”50000元（含）以下、逾期180天50000-100000元（含）、逾期360天司法文書或死亡證明等官方證明信用卡信用卡貸款貸款核銷規則核銷規則（參考）（參考）0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%01002003004005006007008009001,0002010-062010-092010-122011-032011-062011-

48、092011-122012-032012-062012-092012-122013-032013-062013-092013-122014-032014-062014-092014-122015-032015-062015-092015-122016-032016-062016-092016-122017-032017-062017-092017-122018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-032020-062020-092020-122021-032021-062021-092021-12信用卡逾期半年未償信貸

49、總額信用卡逾期半年比率(右軸)2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊2.3 202.3 20年疫情沖擊影響時間較長年疫情沖擊影響時間較長- 24 -24資料來源：WIND ，招商證券圖：圖： 20082008- -20212021年股份行信用卡貸款同比增速年股份行信用卡貸款同比增速圖：圖：20082008- -20212021年大行信用卡貸款同比增速情況年大行信用卡貸款同比增速情況2.42.4 其他影響因素：前期激進發展影響其他影響因素：前期激進發展影響2020年年信用卡貸款質量信用卡貸款質量2010年初，國內信用卡貸款規模約4492億，尚不成氣候；

50、10-13年增速較高，13年末規模達到1.84萬億；之后增速趨緩，14-16年股份行增速基本都在50%以下，大行基本在30%以下；而17-18年，增速再度抬升，數家股份行1H18增速上探50%，大行上探30%；股份行較大行更為激進。19年后，國內信用卡發展腳步趨于平穩。2020年信用年信用卡貸款質量受疫情沖擊較大，一方面是由于疫情對居民還款能力的沖擊，另一方面也由于前期的激進發展?？ㄙJ款質量受疫情沖擊較大，一方面是由于疫情對居民還款能力的沖擊，另一方面也由于前期的激進發展。我國信用卡貸款歷史上有我國信用卡貸款歷史上有2 2個激進發展期個激進發展期2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量

51、的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊-50%0%50%100%150%200%工行建行農行中行交行郵儲-50.0%0.0%50.0%100.0%150.0%200.0%250.0%300.0%招商中信浦發民生興業光大華夏平安浙商- 25 -25資料來源：WIND ，招商證券表：浦發、興業、平安表：浦發、興業、平安信用卡信用卡貸款貸款不良率不良率較高較高浦發在13-16年信用卡貸款增速在70%以上，且一路攀升，16年前期高速擴張或以風控讓步為前提，帶來后期的不良暴露。平安17年末信用卡貸款增速高達67.7%，18年末依然延續了55.9%的甚至達到140.5%，17年末雖有所下降，但依然有56.6%

52、，18年末增速開始下降，19年末首次出現負增長，并持續到21年中。推測高增速，19年末下降至14.2%，20年末負增長后21年末回歸17.4%的高速上升；興業17年末信用卡貸款增速高達68.8%，18年末仍然有46.0%，19年末下降至28.4%，20、21年末增速分別為17.3%、6.5%。激進擴張下，獲客質量或受影響。20132014201520162017201820191H2020201H212021浦發1.75%1.47%1.56%1.21%1.32%1.81%2.30%3.31%2.52%1.96%1.98%興業1.82%1.59%1.53%1.44%1.29%1.06%1.47%

53、0.00%2.16%1.89%2.29%平安1.58%2.77%2.50%1.43%1.18%1.32%1.66%2.35%2.16%2.05%2.11%信用卡信用卡平安、興業、浦發不良率上行，與其近幾年的激進擴張有關平安、興業、浦發不良率上行，與其近幾年的激進擴張有關201320142015201620171H18201820191H2020201H212021浦發74.57%79.62%87.81%140.53%56.61%8.41%3.61%-2.75%-10.4%-11.7%-6.7%11.8%興業49.61%9.92%17.47%41.52%68.82%64.54%46.01%28.

54、44%23.7%17.3%10.2%6.5%平安74.63%18.50%43.58%22.57%67.67%85.49%55.88%14.19%0.3%-2.1%7.7%17.4%表：前期激進擴張，浦發、興業、平安信用卡貸款增速較高表：前期激進擴張，浦發、興業、平安信用卡貸款增速較高2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊2.42.4 其他影響因素：前期激進發展影響其他影響因素：前期激進發展影響2020年年信用卡貸款質量信用卡貸款質量- 26 -26資料來源：網貸之家，WIND ，招商證券圖：圖：P2PP2P網貸規模收縮、綜合收益率下行至網貸規模收縮、

55、綜合收益率下行至10%10%左右左右圖：信用卡貸款和圖：信用卡貸款和P2PP2P網貸的體量對比（億元）網貸的體量對比（億元）0%5%10%15%20%25%-800-600-400-20002004006002014-12014-52014-92015-12015-52015-92016-12016-52016-92017-12017-52017-92018-12018-52018-92019-12019-5資金凈流入 億元綜合參考收益率（右軸）010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,00080,0002014-032014-062014-092014-

56、122015-032015-062015-092015-122016-032016-062016-092016-122017-032017-062017-092017-122018-032018-062018-092018-122019-032019-06信用卡應償余額P2P網貸待還余額18年6月-11月，P2P網貸余額持續收縮，累計共收縮2580億元。其中，一部分是正常存續的P2P平臺收縮了投放，首當其沖的是平臺判斷為信用較差的人群；另一部分是因P2P平臺倒閉而不再納入統計的貸款，這部分借款者的信用可能有好有壞。P2P客群信用水平差于信用卡，尤其被平臺主動擠出的那部分。因此，2580億元在體

57、量上雖相當于信用卡應還余額的3.9%，但其中會與信用卡產生“共債”的部分其實有限。P2PP2P平臺自主收縮投放平臺自主收縮投放P2PP2P平臺倒閉平臺倒閉共債風險有限共債風險有限2.42.4 其他影響因素：共債風險其他影響因素：共債風險（主要由（主要由P2PP2P暴雷引發）暴雷引發）2.2. 20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊“共債”是指借款人在多個金融機構同時存在債務，也就是“多頭借貸”。- 27 -資料來源：招商銀行定期報告，招商證券 通過研究信用卡通過研究信用卡分期分期ABSABS的資產質量，的資產質量，可以看出可以看出2020年疫情下，信用卡年疫情

58、下，信用卡ABSABS的逾期指標在疫情爆發后的逾期指標在疫情爆發后3 3- -4 4個月后趨于穩個月后趨于穩定，對應信用卡貸款質量在定，對應信用卡貸款質量在3 3- -4 4個月后有所改善。個月后有所改善。因為疫情爆發后，部分消費者的還款能力下降，逾期率和逾期1-30天比率最先上升，經過3個月的滾動時間，這部分激增的逾期貸款轉化為不良，一方面銀行可以通過核銷處理掉這部分新增不良，另一方面疫情影響消退，信用卡貸款逾期率明顯下降，打包成信用卡ABS的累計逾期率保持穩定。 招行信用卡貸款不良率與信用卡ABS逾期指標表現一致，20年6月后招行信用卡貸款不良率有所改善，佐證疫情后期信用卡貸款質量企穩改善

59、。 數據表明，2021年末上市行信用卡貸款不良率仍高于17年、18年，沒有恢復到疫情前水平。雖然2020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊程度有限，但是影響時間較長。同時，信用卡貸款質量受到沖擊較大和前期信用卡激進擴張、共債風險也有關系?？偨Y：總結：2020年疫情中信用卡貸款質量的變化規律年疫情中信用卡貸款質量的變化規律圖：圖：1Q201Q20招行信用卡貸款質量急劇惡化，招行信用卡貸款質量急劇惡化，20Q220Q2后改善后改善1.40%1.26%1.11%1.14%1.11%1.30%1.35%1.89%1.85%1.78%1.66%1.62%1.58%1.54%1.65%1.72%1.00%1.5

60、0%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%20161H1720171H1820181H1920191Q201H203Q2020201Q211H213Q2120211Q22招商銀行信用卡貸款不良率招商銀行信用卡貸款關注率招商銀行信用卡貸款逾期率2 2、20202020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊年疫情對信用卡貸款質量的沖擊- 28 -目 錄ONTENTSC1、信用卡貸款風險暴露的國際案例2、2020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊3、信用卡貸款違約傳導4、22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 29 -293.13.1 信用卡貸款違約傳導方向信用卡貸款違約傳導方向- -從流動

61、性角度從流動性角度流動性相互制約影響，違約方向和資金鏈方向有關流動性相互制約影響，違約方向和資金鏈方向有關房貸房貸消費貸消費貸/ /經營貸經營貸信用卡貸款信用卡貸款P2PP2P根據金融風險傳導機理研究，金融風險傳導的條件之一是兩者之間有密切聯系。信用卡貸款違信用卡貸款違約約擴大、經濟下行、利率上行等因素導致零售信貸供給流動性收縮，影響對流動性要求較強的消影響對流動性要求較強的消費貸費貸。房貸或受到傳導房貸或受到傳導。隨著市場利率上升，居民還款能力不足，引起房貸違約。經營貸受資金來源影響被傳導經營貸受資金來源影響被傳導。經營貸受流動性影響比房市更大，小企業商戶更依賴于市場流動性，受市場流動性進一

62、步縮緊以及消費貸資金斷裂影響違約爆發。3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導資料來源：金融風險傳導機理研究 ，招商證券- 30 -303.13.1 信用卡貸款違約傳導方向信用卡貸款違約傳導方向- -從風控角度從風控角度風控審批嚴格程度：房貸風控審批嚴格程度：房貸 消費貸消費貸/ /經營貸經營貸 信用卡貸款信用卡貸款P2PP2P，違約風險易從審批難度低傳導，違約風險易從審批難度低傳導至審批難度高的產品至審批難度高的產品房貸房貸消費貸消費貸/ /經營貸經營貸信用卡貸款信用卡貸款P2PP2P消費貸崩盤引起房貸違約可能性依然存在消費貸崩盤引起房貸違約可能性依然存在。審批難度上，房貸大于消費貸。

63、由于消費貸資金流向難以控制，資金流向房市現象存在，所以消費貸崩潰后按揭違約率將提升，影響房貸違約上升。如果要杜絕此現象，需要加強資金流向控制，設置護城河。但實際可操作性差，資金流向問題依舊是銀行被開罰單主要原因。3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導資料來源：金融風險傳導機理研究 ，招商證券- 31 -31在信用卡貸款不良率上升背景下，信用卡貸款在信用卡貸款不良率上升背景下，信用卡貸款違約是否會在零售貸款中傳導，以違約是否會在零售貸款中傳導，以19991999- -20012001年年韓國信用卡大規模違約事件為例進行研究。韓國信用卡大規模違約事件為例進行研究。亞洲金融危機結束后，韓國很

64、多銀行因為公司壞賬瀕臨破產，但隨著消費者貸款的迅速上升，這些銀行又扭虧為盈。發卡機構為了短期效益爭相發卡。例如不對客戶信用程度進行充分審查就隨意發放；信用卡公司雇傭推銷人員到處追逐行人推銷信用卡；甚至發給未成年學生和無業者等。這是韓國的信用卡大亂期。3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導資料來源：招商證券- 32 -32圖：圖：0303年韓國信用卡使用額處于高位（單位：萬億韓元）年韓國信用卡使用額處于高位（單位：萬億韓元）韓國信用卡大亂期特點：韓國信用卡大亂期特點：（1 1）信用卡使用額度大）信用卡使用額度大（2 2）取現業務占比高）取現業務占比高（3 3）信用卡貸款拖欠比率高）信用卡

65、貸款拖欠比率高2003年1月，韓國信用卡使用額度達到50.8萬億韓元。據零壹財經報道，2002年韓國的信用卡市場增加了40.5%，信用卡信貸額急劇增加，這其中隱含了巨大的風險。2002年下半年，現金貸款拖欠率急劇上升，壞賬增加。2003年9月，信用不良者數量超300萬人，占當時經濟活動人口的18%。2000年，韓國取現業務占信用卡使用總額的60%。（1 1）信用卡使用額度大）信用卡使用額度大（2 2）取現業務占比高）取現業務占比高3.2 3.2 韓國信用卡大亂期韓國信用卡大亂期3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070

66、.0080.00韓國:合計:信用卡使用額資料來源：WIND，零壹財經復盤韓國信用卡危機 ，招商證券- 33 -33圖：韓國信用卡危機爆發圖：韓國信用卡危機爆發- -貸款拖欠比率高（貸款拖欠比率高（% %）2002年信用卡違約集體爆發，相對于家庭貸款、企業貸款，信用卡貸款拖欠比率大幅提升，拖欠率達到8.5%2002-2005年信用卡貸款逾期率都在3%以上。但信用卡貸款不良危機并未使得家庭貸款不良率急劇明顯上升。注：家庭貸款的60%是住房貸款。（3 3）信用卡）信用卡貸款貸款拖欠比率顯著高于其他貸款拖欠比率顯著高于其他貸款0.001.002.003.004.005.006.007.008.009.

67、002002-122003-062003-122004-062004-122005-062005-122006-062006-122007-062007-122008-062008-122009-062009-122010-062010-122011-062011-122012-062012-122013-062013-122014-062014-122015-062015-122016-062016-122017-062017-122018-062018-122019-06韓國:企業貸款拖欠比率韓國:家庭貸款拖欠比率韓國:信用卡貸款拖欠比率3.2 3.2 韓國信用卡大亂期韓國信用卡大亂期3

68、3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導資料來源：WIND ，招商證券- 34 -343 3、信用卡貸款違約傳導信用卡貸款違約傳導3.33.3 韓國危機爆發的催化劑韓國危機爆發的催化劑流動性風險流動性風險政 策 寬 松政 策 寬 松 ， 信 用信 用卡 狂 發 濫 用卡 狂 發 濫 用 ， 信信用 卡 審 核 不 嚴用 卡 審 核 不 嚴 ，持卡人發生逾期持卡人發生逾期持 卡 人 欠 款持 卡 人 欠 款 3 03 0 天 后天 后 ，可 以 用 第 二 張 卡 獲可 以 用 第 二 張 卡 獲取 現 金 以 償 還 第 一取 現 金 以 償 還 第 一張卡張卡現金預借業務構建的脆弱資現金預

69、借業務構建的脆弱資金鏈斷裂金鏈斷裂，造成多張信用卡造成多張信用卡貸款逾期貸款逾期，影響多家發卡企影響多家發卡企業業韓國最大的信用卡公司LG信用卡公司在2003年的前三季度共虧損1.02萬億韓元，其中三季度虧損2700億韓元，債務拖欠率達到10.57%；11月下旬出現了流動性危機，LG信用卡公司因此不得不停止了個人的現金預付業務，公司瀕于破產邊緣。2003年12月，韓國的另一大發卡行KEB宣布由于資金短缺而暫停預借現金業務。2003年，韓國的信用卡公司普遍遭遇流動性危機?，F金預借業務引發韓企陷流動性危機現金預借業務引發韓企陷流動性危機圖圖3030：20022002年韓國年韓國信用卡流動性惡性循環

70、信用卡流動性惡性循環資料來源：零壹財經復盤韓國信用卡危機 ，招商證券- 35 -010203040506070801991-011992-041993-071994-101996-011997-041998-071999-102001-012002-042003-072004-102006-012007-042008-072009-102011-012012-042013-072014-102016-012017-042018-072019-102021-012022-04韓國:金融機構總體流動性:期末余額:商業銀行公司353 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導3.33.3 韓國危機爆

71、發的催化劑韓國危機爆發的催化劑流動性風險流動性風險圖：圖：20002000- -20042004韓國韓國商業銀行商業銀行總體流動性處于低位（萬億韓元）總體流動性處于低位（萬億韓元）圖：圖：20032003年后年后韓國韓國個人信用卡現金墊款個人信用卡現金墊款下降下降（萬億韓元）（萬億韓元）資料來源：WIND ，招商證券20002000- -20042004年韓國信用卡展現出流動性風險。年韓國信用卡展現出流動性風險。2002年韓國的信用卡市場增加了40.5%，信用卡信貸額急劇增加。2003年1月，韓國信用卡使用額度達到50.8萬億韓元，其中現金墊款達到26.1萬億韓元，占據超過一半。2000-20

72、04年間，韓國商業銀行機構總體流動性在10萬億韓元以下，處于歷史低位。0.05.010.015.020.025.030.02003-012003-112004-092005-072006-052007-032008-012008-112009-092010-072011-052012-032013-012013-112014-092015-072016-052017-032018-012018-112019-092020-072021-052022-03韓國:合計:信用卡使用額:個人信用卡:現金墊款- 36 -0204060801001201400.010.020.030.040.050.06

73、0.070.080.090.0100.01996-031996-121997-091998-061999-031999-122000-092001-062002-032002-122003-092004-062005-032005-122006-092007-062008-032008-122009-092010-062011-032011-122012-092013-062014-032014-122015-092016-062017-032017-122018-092019-06韓國:商品信貸（十億韓元）個人信用卡使用額（十億韓元）-右軸36圖：圖：20022002- -20042004年

74、韓國商品信貸受信用卡影響下降年韓國商品信貸受信用卡影響下降1998-2002年，伴隨信用卡貸款泛濫，商品信貸需求也同步高漲，在2002年12月達到高點。此前9月信用卡使用額已經達到高點，2002年12月后已經爆發大亂期，信用卡使用額開始下滑。商品信貸的下降商品信貸的下降具有滯后性，受信用卡危機傳導。具有滯后性，受信用卡危機傳導。3.3.4 4 商品信貸受信用卡危機傳導商品信貸受信用卡危機傳導3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導資料來源：WIND ，招商證券- 37 -37圖：圖：20022002- -20042004年韓國住房貸款穩步提高年韓國住房貸款穩步提高2002-2004年，隨

75、著韓國信用卡泡沫破滅逾期擴大，較敏捷的機構開始及時調整投放策略，貸款標準和投放額度邊際收緊，由于房貸客戶相對優質，未陷入流行性“違約陷阱”，亞洲金融危機后經濟開始復蘇，住房剛需強勁，住房貸款穩步提高。3.53.5 房貸受信用卡危機影響較小房貸受信用卡危機影響較小3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導資料來源：WIND ，招商證券020406080100120140010203040506070802002-032002-072002-112003-032003-072003-112004-032004-072004-112005-032005-072005-112006-032006-

76、072006-112007-032007-072007-112008-032008-072008-112009-032009-072009-112010-032010-072010-112011-03韓國:住房貸款(萬億韓元)韓國個人信用卡使用額（萬億韓元）-右軸- 38 -通過將中國與美日居民杠桿率（居民杠桿率=居民債務/名義GDP）進行比對后發現，中國居民杠桿率提升速度較快，截至1Q22，我國居民部門杠桿率為62.1%。不過對比韓國106.7%，美國78.5%，日本66.9%，從居民償債能力的角度來看，目前中國居民償債壓力并不是很大，高儲蓄率保證了居民有足夠的清償能力，短期內基本償付能力風

77、險較小。3.63.6 中國居民償付能力分析中國居民償付能力分析- -發生危機可能性不高發生危機可能性不高圖：居民部門杠桿率圖：居民部門杠桿率- -中美日韓對比（中美日韓對比（% %）杠桿率提升，償債壓力可控杠桿率提升，償債壓力可控圖：中國個人貸款和存款情況圖：中國個人貸款和存款情況資料來源：WIND ，招商證券3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導- -中國發生大危機的可能性不高中國發生大危機的可能性不高0204060801001202006-032006-122007-092008-062009-032009-122010-092011-062012-032012-122013-09

78、2014-062015-032015-122016-092017-062018-032018-122019-092020-062021-03杠桿率:居民部門:美國杠桿率:居民部門:日本杠桿率:居民部門:中國杠桿率:居民部門:韓國01020304050607080901002004-122006-092007-062008-012008-082009-032009-102010-052010-122011-072012-022012-092013-042013-112014-062015-012015-082016-032016-102017-052017-122018-072019-02201

79、9-092020-04住戶貸款（萬億元）住戶存款（萬億元）- 39 -39我國目前是全球儲蓄金額最高的國家之一，2020年末國民總儲蓄46.24萬億，國民總儲蓄率45.07%，確保了足夠的清償能力。與美日對比，債務占家庭總財富比例較低，2019年末中國債務占家庭總財富比例為7.0%，美日分別為12.6%和10.9%。2020年末中國人均債務7205美元，遠低于美國6.5萬美元，韓國4.4萬美元，日本3.2萬美元。圖：人均債務圖：人均債務- -中美日韓對比（美元）中美日韓對比（美元）圖：債務占家庭總財富的比例圖：債務占家庭總財富的比例- -中美日對比（中美日對比（% %）債務占比低，人均債務低債

80、務占比低，人均債務低資料來源：WIND ，招商證券3 3、信用卡貸款違約傳導、信用卡貸款違約傳導- -中國發生大危機的可能性不高中國發生大危機的可能性不高3.63.6 中國居民償付能力分析中國居民償付能力分析- -發生危機可能性不高發生危機可能性不高0.005.0010.0015.0020.0025.0020002001200220032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019中國日本美國010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,000199920002001200220

81、0320042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020中國韓國日本美國- 40 -目 錄ONTENTSC1、信用卡貸款風險暴露的國際案例2、2020年疫情對信用卡貸款質量的沖擊3、信用卡貸款違約傳導4、22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 41 -41資料來源：CNABS ，招商證券通過研究商業銀行信用卡分期ABS資產質量的表現，可以為預測信用卡貸款質量提供參考。統計得到截至22年6月10日處于存續期的商業銀行信用卡ABS共有5單，發行量共199.81億元，其中招商銀行占有4席，招行的零售客戶質量相對其他

82、行較好，信用卡貸款占總貸款比重較高，在商業銀行中具有代表性，我們以招商銀行發行的ABS數據為樣本。 20212021年底，逾期率惡化。年底，逾期率惡化。2121年年1212月末月末信用卡分期ABS產品逾期1-30天比率較11月末平均提升118bp；總體逾期率從3.63%提升至12月末的4.25%；累計違約率較年底提升45BP。 2222年初年初，逾期率，逾期率、逾期逾期1 1- -3030天比率天比率保持高位，上升幅度小于保持高位，上升幅度小于2020年疫情。年疫情。 2022年初，全國各地陸續出現陽性病例，2222年年1 1月月- -2 2月末月末逾期率在4.2%附近，3月末上升至4.30%

83、，4月末和5月末仍保持4.30%的水平，但對比20年疫情中信用卡ABS的逾期率激升，本輪疫情對信用卡ABS的沖擊相對較小。逾期1-30天比率較為前瞻，3月末達到峰值2.56%后4月末和5月末有所下降，表明資產質量的好轉趨勢。 我們預計我們預計2222年疫情對信用卡貸款質量的影響不如年疫情對信用卡貸款質量的影響不如2020年顯著。年顯著。22年P2P等互聯網貸款受到遏制，共債風險較小，且經過20年疫情教訓，銀行優化了發卡策略，降低了易受疫情影響行業人群的發卡數量，預計本輪疫情中信用卡貸款質量將好于20年。根據20年疫情中信用卡貸款質量的變化規律，疫情爆發后3-4個月信用卡貸款質量有所改善，且我們

84、認為本輪疫情對信用卡貸款質量的影響不如20年顯著，因此我們預計22年疫情對信用卡貸款質量沖擊有限，影響相對較小，且6月后資產質量有所改善。2222年年3 3- -4 4月月信用卡信用卡ABSABS逾期率較高，預計逾期率較高，預計2222年年6 6月后有所改善月后有所改善4.1 4.1 對比對比20202020年疫情，年疫情，20222022年信用卡年信用卡ABSABS資產質量相對穩定資產質量相對穩定4.224.22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 42 -42圖：圖：20222022年年4 4月末信用卡月末信用卡ABSABS拖欠拖欠1 1- -3030天比

85、率開始下降天比率開始下降，逾期率保持平穩，逾期率保持平穩資料來源：CNABS ，招商證券0.66%0.98%1.35%1.55%1.76%2.04%2.33%2.57%2.87%3.19%3.42%3.63%4.25%4.21%4.18%4.30%4.29%4.31%0.53%0.58%0.66%0.56%0.53%0.55%0.58%0.58%0.61%1.24%1.44%1.48%2.66%2.37%2.23%2.56%2.41%2.47%-0.50%0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%4.50%5.00%逾期率累計違約率拖欠1至30天

86、比率4.1 4.1 對比對比20202020年疫情，年疫情，20222022年信用卡年信用卡ABSABS資產質量相對穩定資產質量相對穩定4.224.22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 43 -43資料來源：定期報告 ，招商證券4.2 4.2 為降低風險，銀行調整發卡策略，為降低風險，銀行調整發卡策略，發卡增速下降發卡增速下降圖：圖：2020- -2121年大行和上市股份行信用卡累計發卡量同比增速整體有所下降年大行和上市股份行信用卡累計發卡量同比增速整體有所下降 披露了20-21年累計發卡量可比口徑數據的銀行有11家。除工行、交行和浦發外，其余8家均出現累

87、計發卡增速下滑。 大行中大行中的的郵儲發卡增速較快郵儲發卡增速較快，20年末同比增長18.3%，21年末發卡增速為8.3%。股份行發卡增速普遍下滑，發卡增速較快的是由負轉正的浦發銀行，21年末同比增長10.8%。整體來看，無論是大行還是股份行，發卡增速都在放緩。 2020年后銀行調整發卡策略，對易受疫情影響的行業發卡較為審慎，年后銀行調整發卡策略，對易受疫情影響的行業發卡較為審慎，2222年信用卡貸款質量受沖擊影響相對較小。年信用卡貸款質量受沖擊影響相對較小。經過2020年疫情，銀行對信用卡發卡比較審慎，對于容易受到疫情沖擊的行業，發卡可能會更加審慎。所以經過銀行前期篩選，22年信用卡的持卡客

88、戶，其收入受疫情的沖擊相對較小，因而22年信用卡貸款質量受疫情沖擊影響較小。2121年年末末主要商業銀行累計發卡增速放緩主要商業銀行累計發卡增速放緩圖：圖：2121年底主要發卡行的累計發卡量（單位：萬張）年底主要發卡行的累計發卡量（單位：萬張）1629314700135077427398610241101328725642759704843293 300 333 161 306 288 871 684 260 308 471 020004000600080001000012000140001600018000工行建行中行交行郵儲招商中信光大民生興業浦發202121年新增0.6%8.3%5.4%

89、1.2%18.3%4.4%11.1%-0.6%7.3%9.0%11.6%1.8%2.1%2.5%2.2%8.3%2.9%9.4%10.8%4.2%5.4%8.5%-5.0%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%202020214.224.22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 44 -資料來源：定期報告，招商證券圖：圖：2121年年末末大行信用卡貸款同比增速普遍大行信用卡貸款同比增速普遍穩定穩定圖：圖：2121年年末末股份行信用卡貸款同比增速股份行信用卡貸款同比增速有所反彈有所反彈4.2 4.2 為降低風險，銀行調整發卡策略，為降低風險，銀行調整發卡

90、策略，信用卡貸款增速有所放緩信用卡貸款增速有所放緩 近兩年大行信用卡貸款增速下降近兩年大行信用卡貸款增速下降。單家銀行來看，6家大行信用卡貸款增速波動，近兩年普遍較低。21年末建行、中行信用卡貸款增速有所下降，其余四家增速上升。郵儲信用卡貸款基數較小帶來強勁增長，增速維持高位。 近兩年近兩年股份行信用卡股份行信用卡貸款貸款增速增速較低較低。自20年開始，股份行信用卡貸款增速維持低位，21年末9家上市股份行中6家的信用卡貸款同比增速較20年提升。浦發銀行21年末增速為12%，相比于19末和20年末持續減少（分別為-2.8%和-12%）回歸正增長。-20%0%20%40%60%80%100%120

91、%140%160%招商中信浦發民生興業光大華夏平安201620172018201920202021-20%-10%0%10%20%30%40%50%工行建行農行中行交行郵儲2016201720182019202020214.224.22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 45 - 通過研究信用卡分期ABS的資產質量，可以看出20年疫情下，信用卡ABS的逾期指標在疫情爆發后3-4個月后趨于穩定，對應信用卡貸款質量在3-4個月后有所改善。 20202020年年疫情對疫情對信用卡貸款質量的沖擊程度有限，但是信用卡貸款質量的沖擊程度有限，但是影響時間影響時間較長較長

92、。同時，2020年信用卡貸款質量受到沖擊較大和前期信用卡激進擴張、共債風險也有關系。 展望展望20222022年疫情對信用卡貸款質量的沖擊，年疫情對信用卡貸款質量的沖擊，我們認為22年疫情對信用卡貸款質量的影響不如20年顯著。首先，當首先，當前共債風險較小。前共債風險較小。P2P等互聯網貸款受到遏制， 2022年殘存的共債風險較小。其次，銀行優化發卡策略，當前持其次，銀行優化發卡策略，當前持卡人群質量好于卡人群質量好于2020年年。經過2020年疫情教訓，銀行優化了發卡策略，降低了易受疫情影響行業人群的發卡數量，本輪疫情中信用卡貸款質量將好于20年。根據20年疫情中信用卡貸款質量的變化規律，疫

93、情爆發后3-4個月信用卡貸款質量有所改善，且我們認為本輪疫情對信用卡貸款質量的影響不如20年顯著，我們預計22年疫情對信用卡貸款質量沖擊有限，影響相對較小，且6月后資產質量有所改善?？偨Y：總結：2222年信用卡貸款質量受疫情沖擊可控，影響相對較小年信用卡貸款質量受疫情沖擊可控，影響相對較小4.224.22年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？年疫情下，信用卡貸款質量如何演變？- 46 -負責本研究報告的每一位證券分析師，在此申明，本報告清晰、準確地反映了分析師本人的研究觀點。本人薪酬的任何部分過去不曾與、現在不與，未來也將不會與本報告中的具體推薦或觀點直接或間接相關。廖志明：廖志明：招商證券銀行業

94、首席，籍貫江西。東京大學經濟學碩士，且為全額獎學金獲得者。曾就職于民生銀行、交通銀行等金融機構，具有商業銀行總行的觀察視角與分行的業務能力，對金融監管、流動性以及銀行資產負債配置等有獨到見解。賣方研究從業多年，曾在招商負責銀行業研究。2018年WIND金牌分析師銀行業第一名，第一財經最佳金融分析師第二名，新財富銀行業第五名；2019年WIND金牌分析師銀行業第一名，新浪金麒麟最佳分析師第四名，上證報最佳分析師第三名，新財富金融產業研究第三名，銀行業入圍。邵春雨：邵春雨：北京大學金融學碩士，電子科技大學工學學士，曾獲學生最高榮譽“成電杰出學生”。2020年加入招商證券，曾就職于上海銀行總行，對銀

95、行信貸業務、風險控制有深刻理解。戴甜甜：戴甜甜：招商證券銀行業研究員。中國人民大學經濟學碩士，華中科技大學經濟學學士。2021年加入招商證券，曾就職于上海銀行總行，對銀行金融市場板塊有較深認識。分析師承諾分析師承諾- 47 -報告中所涉及的投資評級采用相對評級體系，基于報告發布日后6-12個月內公司股價（或行業指數）相對同期當地市場基準指數的市場表現預期。其中，A股市場以滬深300指數為基準；香港市場以恒生指數為基準；美國市場以標普500指數為基準。具體標準如下：股票股票評級評級強烈推薦：預期公司股價漲幅超越基準指數20%以上增持：預期公司股價漲幅超越基準指數5-20%之間中性：預期公司股價變

96、動幅度相對基準指數介于5%之間減持：預期公司股價表現弱于基準指數5%以上行業評級行業評級推薦：行業基本面向好，預期行業指數超越基準指數中性：行業基本面穩定，預期行業指數跟隨基準指數回避：行業基本面轉弱，預期行業指數弱于基準指數評級說明評級說明- 48 -本報告由招商證券股份有限公司（以下簡稱“本公司”）編制。本公司具有中國證監會許可的證券投資咨詢業務資格。本報告基于合法取得的信息，但本公司對這些信息的準確性和完整性不作任何保證。本報告所包含的分析基于各種假設，不同假設可能導致分析結果出現重大不同。報告中的內容和意見僅供參考，并不構成對所述證券買賣的出價，在任何情況下，本報告中的信息或所表述的意見并不構成對任何人的投資建議。除法律或規則規定必須承擔的責任外，本公司及其雇員不對使用本報告及其內容所引發的任何直接或間接損失負任何責任。本公司或關聯機構可能會持有報告中所提到的公司所發行的證券頭寸并進行交易，還可能為這些公司提供或爭取提供投資銀行業務服務?？蛻魬斂紤]到本公司可能存在可能影響本報告客觀性的利益沖突。本報告版權歸本公司所有。本公司保留所有權利。未經本公司事先書面許可，任何機構和個人均不得以任何形式翻版、復制、引用或轉載，否則，本公司將保留隨時追究其法律責任的權利。重要聲明重要聲明- 49 -謝謝Thank you !