中國金融四十人論壇：負個人收入所得稅-關于促就業和穩消費的一點政策思考（2022）（20頁）.pdf

1、負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考王曲石是中國金融四十人研究院朱是鶴是中國金融四十人研究院盛中明是中國金融四十人研究院王曲石、朱鶴、盛中明（），“負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考”，新金融評論工作論文，年第期（總期），中國金融四十人論壇。發表日期：.丨 更新日期：.新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文作者系王曲石、朱鶴、盛中明，供職于中國金融四十人研究院。摘要：近期，受國內外多重因素影響，我國就業壓力有所增加，消費增長乏力，有必要考慮有針對性的政策措施來加強對就業和居民消費的支持。我們試圖提出一個臨時實施負個人收入所得稅的方案，通過企

2、業新增就業獎補政策和對低收入職工提供一定補貼的方式，同時實現促進就業和拉動消費的目標。負個人收入所得稅僅需運用較少的財政資金，具有較好的精準性和激勵相容性，而且可以通過個人所得稅APP等現有稅收基礎設施實施，直達微觀主體，可操作性強，可以作為現有穩就業和穩消費政策的一個補充。關鍵詞：負個人收入所得稅 就業 消費王曲石朱鶴盛中明受國際形勢動蕩、疫情反復、國外經濟增速放緩等多重因素影響，我國宏觀經濟運行面臨一定的下行壓力。這種下行壓力對民生的影響集中體現在就業壓力有所增加和居民消費增長乏力，部分企業和家庭面臨較為嚴峻的現金流甚至資產負債表問題。面對這種形勢，一方面，通過加大宏觀政策力度穩住宏觀經濟

3、大盤是穩定就業和消費的根本。另一方面，也有必要考慮有針負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考13X4WPYFYFXPU5XCU9P9R9PnPoOsQsQeRqQvNeRrRmO6MoOvMvPmNwPMYqNoM新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文對性的政策措施來加強對就業和居民消費的支持，這樣不僅有利于幫助穩定經濟全局，更是涉及眾多家庭的重大民生問題。我們試圖提出一個臨時實施負個人收入所得稅的政策方案，通過運用較少的財政資金，同時實現促進就業和拉動消費的目標，也可以緩解企業和家庭現金流問題，具有較好的精準性和激勵相容性，不簡單發錢或者發券，不養懶人，而

4、且可以通過個人所得稅APP等現有稅收基礎設施實施，可操作性強。下面，我們將首先介紹近期我國就業和消費的形勢，然后簡單回顧國外負收入所得稅的理論和實踐，再對負收入所得稅和其它政策進行優缺點比較，最后提出一個參考性的負收入所得稅的政策方案。一、近期我國的就業和消費形勢（一）就業壓力有所增加今年以來，在俄烏沖突、美聯儲加快收緊貨幣政策，主要經濟體增長減速以及新冠疫情反復等諸多國內外復雜因素影響下，我國宏觀經濟在開局良好的情況下受到了新的負面沖擊。主要宏觀經濟指標在4月出現明顯下滑。進入 5 月，隨著疫情得到控制，多數宏觀經濟指標出現環比改善，但就業指標改善幅度低于其他宏觀指標。當前，整體就業壓力仍然

5、較大，5月城鎮調查失業率為5.9%，與2020年疫情沖擊之初的水平持平，顯著高于疫情之前的同期水平，同全年5.5%的城鎮調查失業率目標尚有一定距離（見圖1）。大城市和16-24歲青年群體面臨的失業壓力更大。3月以來，31個大城市失業率明顯高于全國整體水平（見圖2），且5月城鎮調查失業率改善的同時，31個大城市調查失業率還在上升，超過2020年疫情初期的水平。青年人群面臨的就業形勢也較為困難。2022年初以來，16-24歲人口的調查失業率不斷上升（見圖3），顯著高于歷史同期水平，并在5月達到18.4%。城鎮新增就業人數低于歷史同期水平。2022年，我國城鎮新增就業人數目標是1100萬，與2018

6、、2019、2021年相同，高于2020年900萬的目標2負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review值。如圖4所示，3-5月我國平均每月的城鎮新增就業人數為122萬人，比2018/2019/2021年同期的平均每月新增就業人數少20萬人左右，僅略高于2020年的同期水平。（二）消費增長乏力今年3月以來，居民消費增長再次受到疫情的負面影響。2022年3-5月，社會零售總額當月同比增速始終為負，且在4月錄得-11.1%的同比增速，僅次于2020年疫情之初的水平。而餐飲收入、客運量等表征服務消費水平的數據表現尤為疲軟（圖5、6）。圖4城鎮新增就

7、業人數：當月值（萬人）數據來源：wind。圖1城鎮調查失業率（%）數據來源：wind。圖231個大城市調查失業率（%）數據來源：wind。圖316-24歲人口調查失業率（%）數據來源：wind。3新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文居民收入增長較慢和資產負債表受損正在成為制約消費增長的主要原因。疫情會直接影響接觸性服務消費，也會影響到線下實物消費，但對實物消費的影響部分程度上會被線上消費所抵消。同時，如果疫情持續時間較長，還有可能迫使居民延遲對耐用品，特別是汽車的消費。在疫情已經進入第三年，部分居民收入增長緩慢，居民部門的長期預期也在發生變化，對最終消費支出的影響越來

8、越明顯。根據朱鶴和盛中明（2022）的測算，以疫情之前的趨勢水平為基準的話，當前消費的潛在缺口大概在8%左右。其中，可支配收入下降是導致消費增長乏力的主要原因，大概能解釋6%的消費缺口，剩下2%則來自疫情的影響。朱鶴（2022）認為，從居民目前的行為模式可以推斷出居民的長期收入預期出現了系統性變化，這無疑會對消費支出產生直接影響。王曲石等人（2022）進一步指出，疫情反復沖擊，部分行業資產重估和我國中長期發展模式的轉變等多重因素作用下，我國企業和居民部門可能存在資產負債表受損的情況，從而導致消費和投資增長乏力。就業和消費直接關系民生，影響面廣，針對上述情況，有必要考慮既運用宏觀政策工具穩住宏觀

9、經濟大盤，從根本上為就業和消費增長提供支持，還需要考慮進一步出臺專門的、有針對性的政策穩就業、穩消費，從而達到保障民生的目的。正是在這樣的背景下，負個人收入所得稅也許是一個值得考慮的政策選項。圖6客運量總計：當月值（萬人）數據來源：wind。圖5社會消費品零售和餐飲收入增速（%）數據來源：wind。4負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review二、國外關于負個人收入所得稅的理論和實踐負個人收入所得稅是指當個人的工作收入低于一定水平時，國家按比例向個人支付一定數量的補貼。通常情況下，個人工作收入越高，國家支付的補貼越少，當個人工作收入超過某最

10、低水平時，國家不再向個人支付補貼。與一般的福利支出不同，負個人收入所得稅的前提通常是要求獲得補貼的人必須有工作。負個人所得稅最早是在1940年代英國起草貝弗里奇報告（BeveridgeReport）過程中，由朱麗葉里斯威廉姆斯（Juliet Rhys-Williams，見Sloman（2016）提出。貝弗里奇報告成為了后來英國“從搖籃到墳墓”社會福利制度的藍本，但負收入所得稅的建議并未被報告采納。負個人收入所得稅最為著名的倡導者是諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼。Friedman(1962)倡導使用負個人收入所得稅來取代當時美國各種復雜福利制度。弗里德曼認為當時的福利制度不僅養懶人，對試圖找工作的人

11、有強烈的負面激勵（因為福利水平是隨著工資增加而1:1下降的，相當于100%的邊際稅率），而且當時的福利制度會導致社會對立，形成兩個階層：交稅的人群和拿福利的人群。弗里德曼認為，負個人收入所得稅不僅沒有當時的福利制度的激勵問題，還有很多優點：第一、負個人收入所得稅僅僅根據低收入人群的收入發放，不需要像別的福利制度還要考慮年齡、職業那么復雜；第二、負個人收入所得稅提供的是現金，這是低收入人群最需要的；第三、負個人收入所得稅可以取代當時各種紛亂的福利制度，簡潔明了；第四、負個人收入所得稅可以節省大量管理成本，并且可以比較精準的幫助低收入人群；第五、負個人收入所得稅對市場價格沒有扭曲。弗里德曼的推崇盡

12、管并沒有使得負個人收入所得稅立刻成為美國的主流政策，但他對當時福利制度的批評和強調福利制度必須考慮不養懶人的激勵機制改變了政策制定者在設計福利制度時思考的方式和框架。此后，一些西方發達國家推出了有負個人收入所得稅特征的補貼制度。5新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文美國的收入所得稅抵免（Earned Income Tax Credit,簡寫為EITC）。美國收入所得稅抵免為低收入家庭提供直接的補貼，是非常典型的負個人收入所得稅。如圖7所示，在2021年度以一個有三個孩子的納稅人為例，在年收入低于14950美元時，這個人每多掙1美元，美聯邦政府給這個人補貼45美分，最大

13、補貼額為6728美元。當這個人的年收入處于14950美元-19520美元之間時，這個人可以都領取6728美元的補貼。但當這個人的年收入超過19520美元時，每多掙1美元，領取的補貼減少21.06美分，直到年收入為51464美元時，這個人拿到的補貼為0。在2020年度，有超過2500萬美國納稅人得到約600億美元的收入所得稅抵免，平均每個納稅人獲得的金額為2411美元。英國的工作稅收抵免（Working Tax Credit）。英國的工作稅收抵免是對低收入且每周至少工作16小時的人群（或者家庭）根據具體情況發放一定金額的補貼。在2020-2021年度，基礎補貼3040英鎊，夫妻或者單親補貼204

14、5英鎊，工作每周滿30小時還有825英鎊補貼，殘疾人補貼3220英鎊，重度殘疾額外再補貼1390英鎊。例如，一個單親且每周滿30個小時的人獲得的補貼額為3040+2045+825=5910英鎊。以上補貼在個人（或家庭）年收入達到6530英鎊后開始按照收入每增加1英鎊，補貼減少0.41英鎊的速度退出，直到補貼為0。圖7美國收入所得稅抵免示意圖來源：Urban-Brookings Tax Policy Center。6負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review法國的工作獎金（prime dactivit）。法國對于有職業但是收入較低的人群會發

15、放工作獎金，以提振收入，收入達到一定水平后收入越高獎金越少，收入超過了一定水平就不再享受獎金。工作獎金額度的確定要考慮很多家庭的情況（家庭人數、職業、有無孩子、收入水平等），但基本的框架并不復雜，以一個沒有孩子的單身職工為例：如果這個人每月的收入為最低工資（大致在1500歐元左右）的25%，則每個月可以獲得185歐元的獎金；如果每月的收入為最低工資的60%，則每個月可以獲得的獎金增加至246歐元；如果每月的收入為最低工資的100%，則每個月的獎金降至132歐元；如果每月工資為最低工資的130%，則只能獲得15歐元的獎金。收入超出最低工資的130%，則不再享受獎金。數據來源：HM Revenue

16、&Customs。表1英國年度最高工作稅收抵免額（英鎊）表2法國工作獎金示意表（歐元）數據來源：Service-Public.fr。7新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文通過以上的例子可以看出，三個國家的負收入所得稅有較多的類似之處：第一、都是必須工作才能獲得政府的補貼，不是簡單的發錢，而是鼓勵工作；第二、補貼都有一個先隨著收入增加而逐步增加，到達最高值之后，再隨著收入增加逐步退出的過程。這樣一方面可以鼓勵收入最低的人群更多的工作，因為工作越多，收入增加越快；另一方面，在退出補貼的時候接受補貼的人面對的邊際稅率遠小于1，這樣可以防止出現工作時間增加但實際收入不增長的情

17、況。第三、補貼金額整體上是收入越低的人群獲得的補貼越多。第四、補貼的金額通常會考慮家庭的情況，特別是孩子的數量。第五、能用較少的財政支出夠覆蓋較大的人群。美國用占GDP大約0.3%的財政支出覆蓋了2500萬納稅人，而美國就業人口才為約1.6億人。三、負個人收入所得稅與其它政策的比較當前，促進就業和增加居民消費是既可以起到穩定宏觀經濟的作用，更是關系到民生的重要問題。為實現這些目標，可供選擇的政策工具比較多。梳理下來，正在實施或者有所討論的主要包括五類政策。一是加大減稅降費力度，提高個人收入所得稅免征金額和緩繳社保等。二是增加基礎設施投資，通過投資拉動就業和消費。三是向居民部門發放消費券和/或直

18、接發放現金。四是擴大低保范圍，充分利用失業保險資金。五是加大結構性貨幣政策力度，包括延期還本付息、增加信用貸款、增加特定經濟主體的融資規模和降低融資成本等。我們把負個人收入所得稅和這五類政策進行了比較（表3）。與減稅降費，提高個人收入所得稅免征金額和緩繳社保相比，負個人收入所得稅具有財政支出少，精準性強，可以直接促進就業和消費等優點。減稅降費，提高個人收入所得稅免征金額和緩繳社保等政策均是較為普惠性的政策，對財政收支的影響較大，同時低收入和失業群體可能反而享受到政策優惠比較少。負所得稅可以比較精準的將大部分補貼投向低收人群和支持企業擴大就業，增加低收入人群的收入，起到比較直接的擴大就業和促進消

19、費的作用。8負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review與增加基建投資相比，負個人收入所得稅的優點是財政支出更少，見效快，且能夠直達微觀主體。通過基建投資拉動經濟增長，可以起到穩定經濟、擴大就業并拉動消費的作用。但基建投資往往需要大規模的財政支出，還需要較長的時間準備和實施?；ㄍ顿Y雖然對穩住宏觀經濟大盤可以發揮重要作用，但對拉動就業和促進消費的作用相對間接，資金難以比較精準的直達最需要支持的人群。負所得稅可以利用現有的個人所得稅APP實施，可以直達微觀主體，可以較快較為精準的發揮作用。與低保和失業保險相比，負個人收入所得稅的優點是在改善低

20、收入群體收入水平的同時，能夠鼓勵就業。低保和失業保險是為低收入人群提供一個基本的生活保障，而負所得稅的機制是鼓勵現有低收入人群進入勞動力市場，只有工作才能獲得補貼，而且是比低保和失業保險更高的收入。負所得稅有更好的激勵機制，更好的收入水平。與發放消費券和發放現金相比，負個人收入所得稅的優點在于不僅能夠提振收入和消費，還可以促進就業，并且不會有“養懶人”效應。發放消費券和發放現金可以直接提高居民的收入和消費水平，但對就業并無直接影響。更為重要的是，簡單的發放消費券或者現金，可能會改變公眾預期，讓部分人群產生不必要的依賴政府發放福利的心理。負所得稅不僅可以直接改善低收入群體的收入水平進而拉動消費，

21、同時也可以促進就業，而且領取補貼的前提是要工作，最終主要還是靠自食其力，因此不太會有“養懶人”效應。與結構性貨幣政策相比，負個人收入所得稅這樣的財政政策是當下對微觀主體更有效的政策?，F有結構性貨幣政策主要通過延期還本付息、定向低息貸款等方式支持微觀主體，這些措施可以起到緩解現金流壓力，減少資金成本等作用，但并不能直接改善微觀主體的收入情況和資產負債表狀況。而且，結構性貨幣政策的受益主體主要是有貸款的企業，沒有貸款的企業和絕大多數的個人難以從結構性貨幣政策中直接獲益。負個人收入所得稅這樣的財政政策直接將財政資金發給微觀主體，對于很多收入大幅下降，資產負債表面臨問題的企業和家庭而言，是當下更為有效

22、的政策。9新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文以上的這些比較意味著，單從促進就業、增加低收入人群收入和拉動消費的角度出發，負個人收入所得稅是一個國外有過實踐，而且具有一定優點的政策選項。必須指出的是，各種政策工具都可以在穩定經濟上發揮自身的作用，差別只是發揮作用的渠道和方式有所不同。四、負個人收入所得稅的一個簡單方案我們在這里嘗試提出一個負個人收入所得稅的方案，設計這個方案有六個基本的考慮：第一、有助于創造新增就業；第二、有助于提高低收入群體的收入；第三、激勵相容，不養懶人；第四、財政負擔可控；第五、易于實施；第六、符合我國國情。為此，我們借鑒國外的做法，同時根據我國

23、的具體情況和就業增長目標，提出一個由對企業和對個人兩部分組成的政策方案：第一部分為企業新增就業獎補政策。通過對企業的新增就業進行工資補貼，鼓勵企業增加就業崗位，按一年覆蓋1100萬人測算，這項政策一年大約需要支出996億元。第二部分為負個人收入所得稅政策。向低收入的就業人員，根據收入和家庭情況發放補貼。根據我們的方案測算，約有1.3億職工可以享受不同程度的補貼，一年支出約2091億元，人均1600元左右。這兩項政策合計3087億元，相當于2021年全國一般公共預算收入的1.5%，財政壓力相對較小?？紤]到新增就業還可以降低政府低保救助支出并增強經濟活力、創造增量稅收，上述表3負所得稅與其他政策工

24、具的對比來源：本文作者 圖例：符合 部分符合 不符合 10負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review兩項政策實際對財政收支的影響會遠低于3000億元。具體而言：（一）企業新增就業獎補政策由于今年的就業壓力有所增加，同時我國每年需新增約1100萬工作，可以考慮對企業新增就業進行獎補。獎補的標準為各地最低生活保障發放標準，例如，某市的低保標準為600元/月,企業每多新增一個就業人員，則可以獲得600元/月的獎補。這個政策相當于政府對新增就業人員的工資進行部分的補貼。這個政策有兩方面的好處：一是減輕企業新增用工帶來的資金壓力，鼓勵企業新增崗位、

25、吸納就業。目前已經出臺的緩繳社保費用等政策主要是緩解企業為存量職工繳納社保的壓力，對企業新增就業崗位激勵作用不夠明顯。而對于新增崗位，即使按照 2000 元/月的最低工資測算，考慮到企業負擔的“五險一金”至少為34.5%，新增一個崗位企業最低的支出就達約2700元/月，按2021年平均工資7342元/月測算則一個崗位的支出要超過萬元/月。在疫情沖擊和經濟下行壓力中，不少企業面臨資金流緊張局面，企業新增就業獎補政策可以實實在在地為企業創造就業提供真金白銀的支持。二是可以減少對低保支出的需求。我國已經建立了城鄉最低生活保障制度，2021年，除上海、北京和天津低保發放標準超過1000元/月以外，其他

26、省市的發放標準根據經濟發展程度和居民生活的不同分布在500-1000元/月。從全國低保的實際支出來看（圖9），2017-2019年，全國低保支出基本穩定在1450億元左右。但2020年低保支出迅速提高到1680億元，較上年增加15.6%。估算2021年低保支出也繼續保持著8%左右的高增長。2020年以來的低保支出快速增長，或與疫情沖擊下的就業壓力和部分居民收入下降密切關聯。如果有了更多的工作崗位，許多人就可以依靠工作而不是低保生活。這也是把企業新增就業獎補政策的標準設為和低保標準一致的基本考慮，因為如果沒有新增就業，就會有更多的人需要依靠低保兜底生活，對政府的財政負擔是一樣的。按全國每年新增就

27、業1100萬人測算，各省市企業新增就業獎補政策合計11新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文獎補支出約為996億元，若以2021年地方政府可用財力（一般公共預算收入+接受中央轉移支付）計算，這項支出相當于全國地方政府可用財力的0.54%，給地方財政帶來的壓力相對可控。從各省情況來看，如果將全國1100萬人的新增就業目標按比例分解到各省市，可以計算得到31個省市的獎補支出（見圖10）。獎補支出最高的為廣東?。?2億元），最低的為青海?。?億元）。除天津市外，各省獎補支出占地方可用財力的比重均不超過0.9%；近六成省份該比重低于0.5%。圖10各省市完成新增就業目標獎勵總額

28、及相關支出占地方可用財力比重數據來源：Wind、財政部。注：各省市新增城鎮就業目標=各省2022年目標值/（各省目標值加總）*1100萬各省市完成新增就業目標獎勵總額=各省市新增城鎮就業目標*各省市城市低保標準地方可用財力=2021年各省市一般公共預算收入+預算安排的中央轉移支付收入圖8城鎮新增就業目標與實際值（萬人）數據來源：Wind。圖9全國低保支出（億元）與年增速數據來源：財政部、民政部。12負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review（二）負個人所得稅政策負個人所得稅政策就是根據個人的實際收入和具體情況，對于收入較低的群體給予一定的

29、補貼，補貼總額隨著個人收入的下降逐步下降。具體來說，仍按照現行的個稅征管制度計算居民應稅所得，即：居民年度應納稅綜合所得=實際綜合所得收入-費用扣除標準-專項扣除-專項附加扣除在現行征管制度下，如果計算出來的居民應稅收入大于0則需要交個人收入所得稅，小于0則不需要交稅。我們建議的負個人收入所得稅是，如果計算出來的居民應稅收入大于0則繼續按照現行規定交個人收入所得稅，如果計算出來的居民應稅收入小于0時仍按照一定稅率計算所得稅，但由于此時計算出來的應交稅額為負數，實際上就是政府給予補貼。我們建議負所得稅超額累進稅率表如表4，當居民年應稅所得小于-3萬時（典型人群為月收入不足3500元，適用年專項附

30、加扣除額為1.2萬元）則可獲得負所得稅補貼。舉個具體例子就是，低收入居民A（年綜合收入3.6萬），有子女，有租房支出，年度稅前專項附加扣除額為1.2萬元，因此應稅所得為-3.6萬。在現行所得稅制度下，該居民的所得稅為0。而在負所得稅機制下，即可獲得36000*18%-5400=1080元的政府補貼。再假設有居民B,其收入和固定支出情況與A完全相同，但C不幸在納稅年度內突發疾病，醫保報銷后，個人仍要承擔1.5萬元的醫療費。則C的年度應稅所得=3.6-6-1.2-1.5=-5.1萬，C可獲負所得稅補貼=51000*24%-8040=4200元。綜合所得=工資薪金+勞務報酬+稿酬+特許權使用費所得；

31、費用扣除為6萬元/年；專項扣除為個人負擔的社保公積金支出；專項附加扣除包括子女教育、贍養老人、房租、房貸利息等7類支出。表4負所得稅超額累進稅率表數據來源：本文作者。13新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文表5和圖11展現的是在負個人所得稅機制下，家庭生活負擔不同的納稅人所可能獲得補貼的金額和占其收入的比例?？梢园l現，負所得稅補貼有兩個特點：一是養育子女、贍養老人等剛性支出負擔越重的納稅人獲得的補貼越多。按照我們設定的情形，當月工資為2000元（年工資2.4萬）時：單身職工可獲得年度補貼1080元，相當于其年工資的4.5%；若職工養育一個子女，且有住房支出，可獲年度補

32、貼分別為3480元，相當于年工資的14.5%；若職工除子女和住房支出外還要贍養老人，則可獲年度補貼為6360元，相當于年工資的26.5%。二是當生活負擔一致時，收入越低的納稅人獲得的補貼越多。例如，對于養育一個子女、有住房支出、無贍養老人負擔的職工，可獲補貼和補貼占工資的比重會隨著其工資提高而逐級遞減，當月工資超過3500元（年工資4.2萬），將不再享受補貼。注：1.測算中，年工資薪金收入等同于綜合所得，且不考慮社保繳費的個人負擔部分。2.假設單身職工沒有適用專項附加扣除的支出。對于有一個子女、有首套房貸或租房支出、無其他適用專項附加扣除支出的職工，假設夫妻均就業，則夫妻每人可享受專項附加扣除

33、標準均為1.2萬元/年；對于除子女和住房支出外還要贍養老人的職工（假設是非獨生子女），則每人可享受專項附加扣除標準為2.4萬元/年。表5不同類型、工資水平的職工可獲負個人所得稅年度補貼簡表（元）14負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review這樣設計的負個人收入所得稅政策有以下幾個優點：一是和現行的個人收入所得稅制度可以無縫銜接，直接用個人所得稅APP就可以實施。居民應稅所得的計算方式和現行個人所得稅制度完全一致，唯一的不同的是居民應稅所得為負時對應的稅率不全為0。因此只要簡單修改有關參數，直接用個人所得稅APP就可以實施，不需要納稅人辦理

34、額外的手續，簡便易行。二是可以達到精準補貼低收入人群并充分考慮不同的家庭情況。按照目前的設計，收入越低的納稅人獲得的補貼越多，養育子女和贍養老人負擔越重的納稅人獲得的補貼越多，有房租、學習、大病醫療等支出的納稅人獲得的補貼越多。三是是對當前專項附加扣除制度的改進。目前專項附加扣除制度的一個問題是：對于面臨類似生活剛性支出的居民，低收入群體較之高收入群體，不能充分享受到專項附加扣除這樣普遍的稅收優惠政策帶來的增量好處。原因是，在當前制度下當應稅所得為負時，也就是收入還達不到全部扣除加總時，居民應繳個稅為零。年應稅所得為負的居民較年應稅所得為正的居民，實際上沒有充分享受到個稅各項扣除帶來的優惠。例

35、如，假設有高收入居民C(年收入24萬)，有子女，有租房支出,年度稅前專項附加扣除額為1.2萬元。若無專項扣除，C 應稅所得為 24-6=18 萬元，應繳個稅=180000*20%-16920=19080萬元。適用專項附加扣除后，C應稅所得為24-6-1.2=16.8萬元，應繳圖11不同類型、工資水平的職工可獲得的年度補貼占其年工資的比重數據來源：本文作者測算。15新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文個稅=168000*20%-16920=16680元。因為專項附加扣除的稅收優惠政策，C少繳了2400元的個稅。而對于前面舉過例子的居民A而言，適用專項扣除前，其應稅所得為

36、-2.4萬；適用后，為-3.6萬。兩種情況應繳個稅均為0，沒有差別。負個人收入所得稅可以避免這種情況出現，而且可以對于剛性支出大的低收入家庭給出更多的補貼（見表5、圖11）。我們在進行了一些假設后測算發現（表6），若實行負所得稅制度，預計將新增2091億元的財政支出，這部分支出可由中央財政負擔。以2021年中央一般公共預算收入計，該支出相當于中央一級財力的2.3%。將有超過1.25億人可享受到補貼，人均1672元。對于收入處于2.4-3.3萬的人群，人均可以享受補貼2535元，相當于年收入的約8-10%，對于增加這部分人群的收入，促進消費，還是能夠起到一定作用，至少可以保證這部分人群的收入增長

37、能夠略高于全國的平均水平。注：1.這里用2020年參加城鎮職工基本養老保險在職人數代替現行個稅征管覆蓋的人口，即表格中合計項人數，為32859萬人。2.2018年，時任財政部副部長程麗華表示:“僅以基本減除費用標準提高到每月5000元這一項因素來測算，修法后個人所得稅的納稅人占城鎮就業人員的比例將由現在的44%降至15%?！奔?017年，年收入4.2萬的人員占就業人員的比重為44%。假定2020年該比重不變，則根據2020年城鎮就業人員數，可得出年收入4.2萬的人數。個稅征管覆蓋人群中，扣除上述人數，即可得收入年收入低于4.2萬的、被個稅覆蓋的人群為1.25億人。3.各省市最低工資標準約為20

38、00元/月，即被現行個稅征管覆蓋的就業人口的工資最低應為2.4萬/年。假設年收入在2.4-4.2萬的人群在各收入水平上均勻分布，則3.3萬年收入4.2萬和2.4萬年收入3.3萬的人群均為6250萬人（1.25億/2）。4.年收入2.4-3.3萬元職工的人均應獲補貼估算過程：假設全社會職工年度可享受的專表6負個人收入所得稅相關財政支出估算 16負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance Review需要說明的是，以上提出的這個簡單方案只是一個示意性的例子，目的是展示一下負個人收入所得稅這個概念如何可能變為可操作的政策，并且對相關的財政負擔進行大致的匡算。

39、如果需要變成實際的政策，還需要進行更為精確的測算，相關的參數、覆蓋人員和企業、覆蓋地區也可以靈活調整。還需要指出，即使作為一個可能的政策選項，負個人收入所得稅也需要放在宏觀全局中考慮。第一，負個人收入所得稅只是一個補充性的政策，只能是對當前正在實施的宏觀政策和就業政策的一個補充。第二，負個人收入所得稅應該是個臨時性的政策。就業和低收入人群的收入增長最終還是需要依靠經濟的發展來驅動，負個人收入所得稅是針對當前經濟狀況提出的臨時性措施。第三，負個人收入所得稅也有自身的缺陷，例如對一些小微企業、個體工商戶和農村人口，負個人收入所得稅的政策可能難以較好覆蓋，新增就業獎補政策最終的補貼對象未必是最需要補

40、貼的企業等。面對復雜嚴峻的國際政治經濟形勢和異常狡猾的新冠病毒，為努力實現我國全年的經濟社會發展目標，穩就業和穩消費都應該是政策的重要著力點，負個人收入所得稅可以用較少的財政支出，較為精準和迅速的達到促進就業和提振消費的作用，是一個可以考慮的政策選項。項附加扣除額平均為1.2萬元/年。估算這部分人群人均月收入為2375元（假設這部分人群月收入在2000、2250、2500和2750量級上均勻分布），即人均年收入為2.85萬元。若不考慮個人負擔的社保支出，則：人均應稅所得=2.85-6-1.2=-4.35萬元。人均應獲的負所得稅補貼=43500*21%-6600=2535元。對應財政支出=253

41、5元*6520萬人=1584億元。同理，可得年收入位于3.3-4.2萬元的人群，人均應獲的負所得稅額分別為810元，對應財政支出為506億元。17新金融評論/New Finance ReviewNFR工作論文參考文獻1 王曲石等.資產負債表受損下的宏觀經濟政策R.新金融評論工作論文,2022(05).2 朱鶴,盛中明.消費升級需提高居民收入J.中國金融,2022(07).3 朱鶴.復雜環境下，居民長期收入預期或現系統性變化R.中國金融四十人論壇,2022.4 Milton Friedman and Rose Friedman.Free to ChooseM.New York:Harcourt

42、BraceJovanovich.1980.5 Milton Friedman.Capitalism and FreedomM.Chicago:University of Chicago Press.1962.6 Robert A.Moffitt.The Negative Income Tax and the Evolution of U.S.Welfare PolicyJ.Journal of Economic Perspectives,17(3):119-140.2003.7 Peter Sloman.Beveridge s rival:Juliet Rhys-Williams and th

43、e campaign for basicincome,1942-55 J.Contemporary British History,30:2,203-223.2016.18負個人收入所得稅：關于促就業和穩消費的一點政策思考新金融評論/New Finance ReviewAbstract:Recently,due to various global and domestic factors,employment is under pressure andconsumption growth is sluggish,which call for targeted policy measures t

44、o support job creationand private consumption.We propose a temporary negative income tax scheme,which giveawards to businesses that create new jobs and subsidies to low-income employees,as a way tosimultaneously achieve job and consumption growth.Negative income tax does not involvemassive fiscal ex

45、penditure,is means-tested and incentive compatible.Moreover,the negativeincome tax scheme can be easily implemented through existing personal income taxationinfrastructure such as its smartphone APP,so that the subsidies can reach individuals directly.Anegative income tax scheme could be a policy option to complement existing policies aiming tostabilize employment and consumption.KeyWords:negative income tax,employment,consumptionNegative Income Tax:Some Policy Considerationsto Support Employment and ConsumptionWANG Qushi,ZHU He,SHENG Zhongming19