中國銀行：2022知識產權質押融資國際比較研究：來自美國、英國和新加坡的啟示（13頁）.pdf

《中國銀行：2022知識產權質押融資國際比較研究：來自美國、英國和新加坡的啟示（13頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《中國銀行：2022知識產權質押融資國際比較研究：來自美國、英國和新加坡的啟示（13頁）.pdf（13頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 倫敦經濟月刊（2013 年 1月）2013 年 1 月 18 日 中銀研究產品系列 經濟金融展望季報 中銀調研 宏觀觀察 銀行業觀察 國際金融評論 國別/地區觀察 作 者：趙廷辰 中國銀行研究院 電 話：010 6659 1558 簽發人：陳衛東 審 稿：周景彤 李佩珈 聯系人：劉 晨 電 話：010 6659 4264 對外公開 全轄傳閱 內參材料 2022 年 7 月 18 日 2022 年第 37 期（總第 434 期）知識產權質押融資國際比較研究：來自美國、英國和新加坡的啟示 近年來隨著新技術、新業態的快速發展，無形資產在主要國家經濟運行中發揮的作用日益增大，這使得各國普遍對知識產權

2、質押融資給予了更大關注。美國長期作為全球知識產權強國，知識產權評估、交易等服務機構具有良好發展基礎，在沒有政府大力支持的情況下，產生了具有商業可持續性的知識產權質押融資市場。英國政府雖然認識到為擁有知識產權的公司提供貸款很有必要，但一直以來缺乏政策支持，而且評估師數量不足，業務發展緩慢。新加坡政府雖然采取多項鼓勵措施，但同樣面臨評估費用偏高等問題，業務成效不佳。綜合來看，知識產權質押融資業務的發展，需建立在良好的知識產權評估、交易等服務機構發展基礎之上；而服務機構的發展，又依托于本國的研發實力和無形資產存量。我國作為無形資產存量大國，專利、商標注冊量已位居世界前列；而且間接融資實力雄厚，銀行抵

3、質押貸款始終在社會融資中發揮主導作用。為支持科創企業成長，發展知識產權質押融資前景可期。美國、英國和新加坡的經驗與教訓值得借鑒與反思。研究院 宏觀觀察 2022 年第 37 期（總第 434 期）1 知識產權質押融資國際比較研究：來自美國、英國和新加坡的啟示 一、知識產權質押融資興起的全球背景 自上世紀后期以來，以信息技術為核心的科技革命在主要發達經濟體蓬勃興起并席卷全球，無形資產在經濟運行中發揮的作用日益增大。無形資產是指除有形資產外，能夠創造未來產出與消費的資產。本文借鑒美國喬治敦大學專家卡羅爾科拉多（Carol Corrado）等人（2005,2013）的研究，將無形資產劃分為三大類 1

4、2 小項1。表 1：無形資產分類 大類 小類 計算機化信息資產 外部購買軟件 內部研發軟件 數據庫 創新資產 R&D 設計 礦藏勘探 金融創新 藝術原創 經濟競爭力資產 廣告 市場調研 組織建設 人力培訓 資料來源：Corrado（2005,2013）無形資產在發達國家經濟運行中發揮著舉足輕重的作用。第一，無形資產投資增速已明顯超過有形資產。根據 Corrado（2013）的估算，1995-2007 年間，歐盟 15 國有形資產年平均投資占 GDP 比例僅提高了 0.7 個百分點，而無形資產年平均投資占比 1 2016 年我國財政部頒布的政府會計準則第 4 號無形資產中，將無形資產定義為“本準

5、則所稱無形資產，是指政府會計主體控制的沒有實物形態的可辨認非貨幣性資產，如專利權、商標權、著作權、土地使用權、非專利技術等”。由于該定義主要用于會計準則操作，與 Corrado 定義相比范圍較窄。2 2022 年第 37 期（總第 434 期）則提升了 20.8 個百分點。美國更為明顯，有形資產投資占比下降了 9 個百分點，無形資產投資則上升了 33 個百分點（表 2）。第二，無形資產已在提振勞動生產率中發揮重要作用。在美國、法國、荷蘭、芬蘭等國，1995-2007 年間無形資產對于勞動生產率提升的貢獻已超過有形資產（表 3）。表 2：1995-2007 年間歐美主要國家有形、無形資產投資占

6、GDP 比例變化（%）歐盟 15國 美國 丹麥、芬蘭、瑞典 英國、愛爾蘭 比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙 有形資產投資 0.7-9 1.6-15.5-0.9 12.2 無形資產投資 20.8 33 29.1 20.1 19.5 20.1 資料來源：Corrado 等（2013）表 3：1995-2007 年間歐美主要國家勞動生產率提升因素分解（%）勞動力生產率提升 有形資產 無形資產 其他因素 奧地利 2.4 0.3 0.5 1.6 比利時 1.8 0.3 0.5 1 丹麥 1.4 0.7 0.5 0.2 芬蘭 3.8 0.2 0.7 2.9 法國 1.9 0.

7、4 0.6 0.9 德國 1.7 0.7 0.3 0.7 愛爾蘭 3.8 0.8 0.6 2.4 意大利 0.6 0.5 0.2-0.1 荷蘭 2.3 0.4 0.5 1.4 西班牙 0.8 0.7 0.3-0.2 瑞典 3.7 1.1 0.8 1.8 英國 2.9 0.8 0.7 1.4 日本 2.1 0.7 0.2 1.2 美國 2.8 0.7 0.9 1.2 資料來源：Corrado（2013）而從公司層面來看，無形資產已在上市公司資產中占據重要比重。美國知名知識產權服務公司 OCEAN TOMO（2018）通過將上市公司總市值減去凈有形資產市值來計算宏觀觀察 2022 年第 37 期（

8、總第 434 期）3 無形資產市值。研究認為 2015 年，美國標準普爾 500 公司的無形資產占公司總市值比重高達 84%（相比之下，有形資產僅占 16%），而 1975 年無形資產占比僅為 17%；在歐洲 16 個發達國家 350 家主要藍籌公司中，無形資產占公司總市值比重也達到 71%；在滬深 300 公司中，無形資產占公司總市值比重為 35%。實體經濟的轉型，要求金融業隨之轉型。傳統的金融體系主要服務于有形資產的投資與生產，重視財務報表和有形資產抵押。知識經濟來臨后，科創企業、中小企業作為無形資產投資與生產的主體，在經濟運行中發揮的作用越來越大。各國普遍面臨著應怎樣更好為缺乏有形資產抵

9、押的科創企業，尤其是中小型科創企業提供金融支持的難題。在此背景下，知識產權質押融資日益得到各國關注。大部分無形資產會被注冊成為或自動成為專利權、商標權、著作權等知識產權，并獲得法律保護。例如，根據英國知識產權局的調查，該國 41%的研發成果可獲得專利保護，軟件、設計、品牌、藝術原創等無形資產基本均可獲得相應知識產權保護（表 4）。一旦無形資產成為官方認可的知識產權，便具備了交易、質押的條件，進而可被用于融資。知識產權是許多科創企業，尤其是中小型科創企業所擁有的主要資產。在股權融資不能充分滿足企業需求的情況下，各國對知識產權質押融資寄予了更高期待。表 4：大部分無形資產可得到知識產權保護 注冊為

10、專利 注冊為商標 未注冊 合計得到保護的比例 軟件 自動可獲得著作權保護 100%R&D 41%41%設計 13%87%100%品牌 100%100%藝術原創 100%100%資料來源：英國知識產權局 二、美國：已形成較為成熟的商業模式 早在19世紀末，專利質押融資已在美國出現。當時美國經濟高速增長，出現了一 4 2022 年第 37 期（總第 434 期）大批以愛迪生、萊特兄弟、貝爾等為代表的杰出發明家，基于專利的交易、評估和融資也已蓬勃涌現。1891年，鋼筆發明人沃特曼的妻子向Shipman&Sons公司借款6500美元，并質押了鋼筆發明專利。在質押期間，各方就專利權歸屬產生了糾紛，最終官

11、司打到美國最高法院。最高法院承認專利為合法質押物，并維護了貸款機構的權益，成為美國知識產權質押融資發展史上的里程碑。1952 年，美國頒布統一商法典（UCC），并于 1962 年頒布了統一商法典第9條正式文本（UCC-9），在全國范圍內規范了擔保抵質押交易的具體做法，促進了各類知識產權質押融資的開展。1953 年，美國通過小企業法，成立了小企業管理局（SBA），SBA 允許以知識產權作為擔保向小企業發放貸款。上世紀 90 年代后，全球化的發展助長了美國產業的空心化，“美國研發、貼牌+中國制造”的國際分工模式導致美國公司的有形資產占比不斷降低，知識產權質押開始在融資中扮演更重要的角色。以硅谷銀行

12、為代表的科技銀行，在為科創企業發放風險貸款（Venture Debt）時允許對方以專利等知識產權作為質押物。尤其值得注意的是，一些不受監管的金融機構逐漸成為主力。這類金融機構在資本充足率等方面所面臨的監管較少，能夠先于大型銀行在過去鮮有涉足的領域采取創新信貸方法。一方面，已被市場證明可為企業帶來持續收益的知識產權，不難被金融機構接受為有效質押物。金融機構會對企業展開比傳統貸款業務更為嚴格的盡職調查，并主動向企業指明可用于融資的知識產權組合。企業甚至可在只使用這些知識產權作為質押、而不提供其他擔保的情況下便能獲得貸款。另一方面，金融機構也采取了多項風險防控措施。一般會執行明顯偏低的貸款估值比率，

13、通常只有 20%-30%，即企業只能獲得等價于知識產權估值 20%-30%金額的貸款。即使某專利仍有 20 年的有效期，金融機構一般也只會根據其未來 3-4 年的現金流來發放中短期貸款。此外，金融機構要求在債務清算時享有優先受償權。Loumioti（2012）2實證研究了 1996-2005 年間美國 1415 筆有擔保銀團貸款的數據，主要得出了五個結論。第一，知識產權質押貸款在美國銀團貸款市場中的占比明 2 參見 Loumioti M.The use of intangible assets as loan collateral.D.Harvard University.2012.宏觀觀察

14、2022 年第 37 期（總第 434 期）5 顯提升。1997 年，只有 11%的銀團貸款使用了知識產權作為質押物，到 2005 年該比例已達24%。第二，使用知識產權作為質押物平均可使貸款金額增加約18%。第三，與有形資產抵押相比，知識產權質押貸款的利率平均高出74個基點?？梢婋m然金融機構花費更大成本進行了盡職調查，但可獲取利率溢價作為補償。第四，知識產權質押貸款的質量并不比有形資產抵押貸款差。第五，知識產權質押貸款多發生于擁有較多成熟知識產權的大中型企業。從調查樣本數據來看，企業總資產平均為17億美元，其中無形資產（不包括商譽）規模達 2.72 億美元，企業平均擁有 62 項專利、9 個

15、商標和 5個著作權，平均可獲得 2.32 億美元質押貸款。美國知識產權服務行業的發展壯大，是知識產權質押融資業務得以發展的基礎。美國每年產生大量的公司投資、重組、并購，以及與無形資產相關的所得稅、遺產稅或贈與稅的繳納，都會涉及對知識產權的評估和交易，為知識產權服務行業的成長創造了肥沃土壤。司法部門每年處理大量知識產權訴訟案件，評估師需出庭以評估結果作為證詞，這有助于幫助評估師提升專業素質、樹立行業信譽。美國從事知識產權服務業務的機構不在少數，有些已具備了較大國際影響力。例如 Ocean Tomo 公司。該公司創始人早年在訴訟中提供知識產權評估，積累了豐富的評估經驗。該公司以組織知識產權大型現場

16、拍賣而著稱，首先對賣家提供的專利進行初篩然后送專業機構評估，并建立了較為完善的交易和風控機制，到2018年累計交易金額超過 7.5 億美元。2018 年，Ocean Tomo 還成立了線上交易平臺 Ocean Tomo Bid-Ask Market（OTBA）。傳統的知識產權交易一般由買賣雙方私下溝通，交易信息透明性很差。OTBA 披露了 2018 年以后多筆市場交易（無論是否由 OTBA 參與）的歷史信息，增強知識產權交易市場的透明性。買家可在線看到單個專利、專利組合以及相似專利的交易活躍度和競標價差，降低了交易成本，并有利于知識產權價值評估3。又如高智發明（Intellectual Ven

17、ture）公司。其創始人 Nathan Myhrvold 曾是微軟公司的首席技術官，另一位創始人 Edward Jung 曾任微軟首席軟件架構師。該公 3 此前成立的芝加哥國際知識產權交易所（IPXI），同樣試圖創造一個開放的知識產權交易市場，在交易中發現專利價格，使交易信息更為透明。6 2022 年第 37 期（總第 434 期）司類似于風險投資基金公司，區別在于其投資對象不是企業，而是研發。高智發明首先尋找有研發潛力的企業或機構，通過談判了解某個研發項目的信息，再由技術專家判斷研發前景，以此決定是否投資支持。研發成功后，高智發明會以獨占許可的方式取得專利經營權（也可直接收購現有專利），再利

18、用其全球化的公司網絡尋找合適企業并授權其使用專利，最后與專利發明人按比例分享專利使用費。針對未來5-10年的技術發展趨勢，高智發明在信息技術、生物醫療、材料科學等前沿領域積累了數萬件專利。這一運營模式，既為技術研發提供了資金支持，也強化了發明人與市場的連接，提升了專利的商業轉化率。以這些機構為代表，美國在知識產權評估、交易、撮合等方面形成了完善的產業鏈，有力支持了知識產權質押融資業務的較快成長。一是知識產權估值相對準確。金融機構在估值時，可咨詢 Ocean Tomo 或 Intellectual Venture 等公司的專業評估意見，甚至可從相關公司中聘用經驗豐富的從業人員，進入金融機構從事質

19、押貸款評估工作，也可查詢 OTBA 或 IPXI 交易所發布近似知識產權的成交價格和信息作為估值參考。二是知識產權處置渠道更為豐富。債務人違約、金融機構獲得知識產權后，既可以定向咨詢Intellectual Venture等公司是否愿意收購相關知識產權，也可進入OTBA、IPXI 交易所參加公開市場買賣，還可參與 Ocean Tomo 公司組織的拍賣會，借助該公司的宣傳渠道和客戶資源提升撮合交易的成功率。三、英國：向擁有知識產權的中小企業發放貸款風險更低 英國無形資產投資增速明顯超過有形資產，各界對知識產權融資關注度不斷提升，但實際業務規模仍較為有限。近年來，英國官方多次發聲支持發展知識產權質

20、押融資。2013 年，時任英國商務大臣文斯凱布爾（Vince Cable）在倫敦舉行的知識產權聯盟（Alliance for IP）會議上表示知識產權尚未得到銀行業關注，未來政府將研究如何更好支持創業者和擁有豐富知識產權的公司。2014 年，英國政府首次表態將促進金融機構評估知識產權價值并使用其作為質押物發放貸款。英國知識產權局（UKIPO）與英國商業銀行宏觀觀察 2022 年第 37 期（總第 434 期）7（British Business Bank，BBB）2018 年聯合發布的報告認為，隨著國民經濟由有形資產向無形資產、由傳統經濟向知識經濟轉型，金融市場的效率正在逐漸降低，這一問題亟待

21、解決。值得注意的是，英國知識產權局與英國商業銀行的實證研究（2018）發現，擁有知識產權的公司信用風險更低。英國商業銀行（BBB）是一家由英國政府擁有的政策性金融機構，致力于服務中小企業發展和融資。2009 年起，英國商業銀行發起了一項“企業融資擔?！庇媱潱‥FG），旨在為缺乏充足實物抵押的中小企業提供擔保。2009-2016 年間，EFG 合計支持了約 30 億英鎊的擔保貸款。英國商業銀行通過與英國知識產權局的數據庫進行匹配，發現擔保貸款中約有 17%提供給了至少擁有一項知識產權的企業。英國知識產權局與英國商業銀行通過對這些貸款（這些貸款均由 BBB 提供擔保，但并未使用知識產權質押）進行實

22、證研究，發現幾個值得注意的結論。第一，無論是從違約率還是損失率來看，有知識產權的公司比無知識產權的公司風險更低。對于無知識產權的公司，違約率和損失率平均為 16%和 8%，而有知識產權的公司兩個指標分別為 10%和 4%。第二，有專利的企業風險最低。有專利的企業違約率和損失率分別只有6%和3%；企業擁有商標或著作權也會使違約率和損失率有所下降。這一結果顯示，總的來看擁有知識產權的中小企業具有良好的經營和還款能力，針對其設計相關的知識產權質押貸款產品可能具有廣闊前景。盡管如此，知識產權質押融資在英國的發展規模還較為有限。蘇格蘭皇家銀行曾根據軟件許可使用費開發了企業融資產品，除此之外的實踐并不多見

23、，銀行業積極性不高。究其原因，一是因為英國知識產權相關配套產業發展滯后。據統計，英國全國從事知識產權評估的人員數量不足 600 人，年度出具評估報告不足 5000 份，知識產權評估和交易無法形成完善產業鏈，評估準確性不佳，處置經驗不足。二是英國官方（尤其是監管部門）引導金融業發展的意愿和能力不強，未能提供充分資源支持。英國監管部門不愿過多插手市場經營。英國知識產權局主要還在開展案例研究和推廣宣傳，幫助金融機構將企業擁有知識產權的情況納入其信用風險管理模型當中，促使其在授信時更多考慮知識產權因素。8 2022 年第 37 期（總第 434 期）四、新加坡：政府力推但收效甚微 2013 年，新加坡

24、政府制定了一項為期 10 年的知識產權中心建設總體規劃，包含14 項措施，其中一項是知識產權融資（IPFS）計劃，旨在支持企業（外資企業同樣可申請，只要注冊地在新加坡即可）獲得知識產權質押貸款。新加坡政府為促進IPFS計劃，采取了多項舉措。一是為金融機構提供擔保，分擔貸款風險。企業可向 5 家合作金融機構申請知識產權質押貸款，IPFS 計劃將為金融機構提供一定數額的擔保，新加坡政府編列了總計 1 億新加坡元的預算作為擔保資金。二是指定知識產權評估人員，并提供評估補貼。新加坡知識產權局制定了評估準則，并選定了符合標準的評估人員，未經指定的其他人員不具備為企業參與IPFS計劃提供評估服務的資格。進

25、行知識產權評估后，政府可補貼一部分評估成本。三是成立專門負責機構。IPFS 計劃由新加坡知識產權局下屬機構 ValueLab 負責推進實行。與美英兩國政府相比，新加坡政府真正出臺了政策規劃與措施，較為周全地考慮到了業務開展中的難點，提供了相當數量的財政補貼。但從事后來看，政策效果較為一般。IPFS 計劃于 2014 年啟動，到 2016 年才發出第一筆貸款。到 2018 年 3 月計劃結束時，合計只發放了 3 筆貸款，金額均不超過 1200 萬新加坡元。政策實施效果不理想的直接原因是評估師數量不足、評估費用偏高，即使政府提供一定財政補貼，依然超出多數中小企業的承受范圍。表 5：新加坡 IPFS

26、 計劃知識產權評估費用 按小時計費 快速評估 小型評估（小于50 工時）中型評估（50-80工時）大型評估（大于 80工時）評估價格（新元）350-700/每小時 5000-15000 15000-27500 20000-50000 大于 32000 資料來源：新加坡知識產權局 五、美國、英國、新加坡的國際比較及對我國的啟示 比較美國、英國、新加坡的經驗與教訓，至少有以下四點啟示可供我國參考。宏觀觀察 2022 年第 37 期（總第 434 期）9 第一，發展知識產權質押融資的大方向是正確的。美國經驗顯示，即使沒有政府支持，向大中型企業發放知識產權質押貸款依然可能具有商業可持續性。英國經驗顯示

27、，在政策性金融機構支持下，向擁有知識產權的中小企業發放貸款的風險較低，這從側面體現了中小企業知識產權質押貸款具有可行性。第二，提升知識產權服務產業發展水平是關鍵。美國、英國、新加坡均被認為在鼓勵創新和知識產權保護方面位居世界前列，但為什么知識產權質押融資的發展成效卻截然不同？直接原因在于三國在知識產權評估、交易等領域的發展水平大相徑庭?！霸u估難”“交易難”是各國發展知識產權質押融資普遍面臨的瓶頸。美國知識產權服務產業較為發達，能以較低成本提供高效的知識產權評估、交易服務。而英國、新加坡的金融機構卻會面臨知識產權評估師較少、評估費用過高、交易渠道有限等問題，導致業務發展緩慢。第三，經濟體量和知識

28、產權存量規模是基礎。美國、英國、新加坡三國知識產權服務產業為何存在發展落差？根本原因在于三國經濟體量不同、知識產權存量差距太大。相比有形資產，知識產權在評估、質押以及交易等方面難度更大、數量更少。只有當知識產權存量達到較大規模，才能支撐起相對成熟的配套服務產業。美國知識產權存量長期穩居世界第一（以 IPO 公布的有效專利數量為例，2020 年美國為 334.85萬件，與英國（68.22 萬件）和新加坡（4.66 萬件）存在數量級的差距），這成為早在 19 世紀末知識產權質押融資便能在美國興起、并在 21 世紀初發展成為具有商業可持續性的重要產業的根本原因。表 6：主要國家有效專利存量（萬件）中

29、國 法國 德國 英國 美國 新加坡 2020 305.78 67.43 83.47 68.22 334.85 4.66 2019 267.08 64.09 77.24 64.19 313.14 4.73 2018 236.63 60.21 70.36 57.21 306.35 4.81 2017 208.54 56.37 65.77 51.70 298.48 4.95 2016 177.22 53.56 61.73 48.53 276.31 4.86 2015 147.24 52.01 60.20 45.87 264.47 4.69 2014 119.65 51.05 57.63 45.38

30、252.78 4.74 10 2022 年第 37 期（總第 434 期）2013 103.39 50.01 56.93 45.05 238.75 4.60 2012 87.54 49.09 54.95 44.37 223.92 4.52 2011 69.69 47.14 52.79 42.80 211.36 4.43 2010 56.48 43.59 51.40 41.32 201.73 4.36 2009 43.80 43.69 51.92 193.06 4.54 2008 33.72 43.91 50.99 187.29 4.96 2007 27.19 39.03 49.26 181.5

31、5 4.87 2006 37.78 46.07 177.47 4.59 2005 18.24 34.36 43.47 168.40 4.30 2004 38.84 41.17 40.15 163.34 3.95 資料來源：WIPO 第四，各國監管體系尚不能完全適應知識產權質押融資的發展。為什么美國知識產權質押融資業務主要由不受監管的金融機構來開展？一個關鍵原因是現行監管體系對受監管銀行開展知識產權質押融資形成了一定障礙，這正是傳統金融體系難以為知識經濟提供有效融資支持的一個典型例證。UKIPO和BBB（2018）指出，主要發達國家監管部門為哪些資產可成為貸款合格抵質押物制定了標準。知識產權作為

32、無形資產，按當前標準難以成為合格質押物。因此銀行發放貸款后即使獲得了知識產權質押，在計算資本充足率時仍將被視為純信用貸款，這將增大資本消耗，抬高貸款利率。此外，銀行持有知識產權也將顯著影響資本充足率。在傳統業務中，銀行在客戶違約、獲得抵質押物（例如國債、房產等）所有權后，會在規定時間內處置變現，因此不會占用資本。但知識產權則有所不同。一是知識產權交易流程更為復雜，往往難以在短時間內成交；二是賣出知識產權不是唯一的變現方式，例如許可他人使用是一種主要的盈利手段。因此，如果大規模開展知識產權質押融資業務，銀行資產端會積累一定數量的知識產權。按現行監管規定，在計算資本充足率時，商業銀行需在核心一級資

33、本中全額扣除無形資產，此時若銀行資產端持有知識產權便會嚴重影響資本充足率。因此，不難理解歐美商業銀行為何會對開展知識產權質押融資心存顧慮。在我國，無形資產同樣也已發揮重要作用。借鑒 Corrado（2005，2013）的研究框架，社科院田侃等（2016）估算認為，20012012 年間我國無形資產年均現價和不宏觀觀察 2022 年第 37 期（總第 434 期）11 變價增長率分別為25.28%和21.81%，對經濟增長的貢獻率約為30%4。北京大學鄭世林（2020）研究得到相似結果，認為中國無形資產存量從 2000 年的 0.51 萬億元增長到2016 年的 13.31 萬億元，年均增速為

34、22.69%，對經濟增長貢獻率已達 35.79%5。對我國而言，知識產權質押融資有望在科創企業融資中扮演更重要的角色。一方面，隨著無形資產加速積累，我國已成為位居全球前列的知識產權存量大國。以國際知識產權組織（WIPO）發布的有效專利數為例（表 5），2005 年以來我國有效專利數增速大大超過其他主要國家，到 2020 年已達約 305 萬件，僅次于美國（約 335 萬件），而且未來仍有巨大提升空間。另一方面，銀行債權融資仍是我國金融支持實體經濟的主要途徑。到 2021 年，我國非金融企業境內股票融資占比僅有 3.94%，VC、PE 等股權投資機構還難以完全承擔支持科創企業發展的重任。相比之下

35、，新增人民幣貸款占社會融資規模比例達 63.6%，仍是社會融資的最大來源。我國知識產權已具備較大存量，而且仍具有巨大提升潛力。未來應更加重視提升知識產權質量，預計我國將不斷產生更多具有更大商業價值的知識產權，這將是我國開展知識產權質押融資的最大底氣。借鑒美國、英國和新加坡的經驗與教訓，我國可考慮從幾方面入手推動開展知識產權質押融資業務。第一，促進知識產權服務機構發展。近年來，我國知識產權服務機構實現了快速發展，出現了一些規模較大的專利拍賣會，產生了一批專營知識產權收購、轉讓等業務的運營基金，全國范圍內創立了多家知識產權交易所。未來要充分利用超大規模市場的優勢，完善制度法規，規范服務產業發展，為

36、知識產權質押業務開展鋪平道路。第二，加大政策支持力度。傳統的監管政策對知識產權質押業務開展形成了一定制約。當前如修改資本監管規定的時機并未成熟，監管部門可更具靈活性，以其他適當方式給予銀行一定激勵，以抵補監管政策對銀行開展知識產權質押融資所產生的抑制效應。4 田侃、倪紅福、李羅偉，中國無形資產測算及其作用分析，中國工業經濟，2016（3）5 鄭世林、楊夢俊，中國省際無形資本存量估算：20002016 年，管理世界，2020（9）12 2022 年第 37 期（總第 434 期）第三，探索設立子公司開展知識產權質押業務?？商剿髟O立子公司（可與其他金融機構或知識產權服務機構合資），由子公司專職開展知識產權質押融資業務，與母公司實現風險隔離。在計算資本充足率時，子公司應當如何與母公司并表計算，應及早與監管部門進行溝通。此外，銀行還可探索將獲得的知識產權信托給信托公司，由信托公司聯合知識產權服務機構共同對知識產權進行經營管理，銀行作為受益人獲得收益。這樣既能減少資本消耗，又可提升知識產權專業化管理水平。