彭博&畢馬威：2023中國金融機構FRTB合規的數據挑戰白皮書（36頁）.pdf

《彭博&畢馬威：2023中國金融機構FRTB合規的數據挑戰白皮書（36頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《彭博&畢馬威：2023中國金融機構FRTB合規的數據挑戰白皮書（36頁）.pdf（36頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、彭博專業服務 提供中國金融機構 FRTB 合規的數據挑戰白皮書RISK®ULATIONSFRTB聯合發布目錄02 FRTB監管的概述08 同業實施調研情況12 FRTB實施的挑戰31 建議和展望為解決全球銀行體系在 2007-2009 年金融危機期間暴露的核心資本無法充分覆蓋損失、信貸供給不可持續和流動性不足等各類問題，巴塞爾銀行監管委員會（簡稱“BCBS”）在巴塞爾協議II的基礎上推出了巴塞爾協議III監管框架。該框架是危機后金融改革議程的主要組成部分之一，也為全球銀行業帶來一系列監管變革和合規挑戰。2019 年 1 月，BCBS 正式發布了市場風險最低資本要求（簡稱“FRTB”）。作

2、為最終版巴塞爾協議（簡稱“Basel III”）的重要組成部分，該文件重新修訂了市場風險的整體監管框架，調整了交易賬簿和銀行賬簿的邊界定義與流程要求，更新了市場風險資本計量方法論體系，并引入了對交易臺管理、中后臺計量一致性、市場流動性調整、風險因子可建模性的考慮。之后 BCBS 考慮到 FRTB 新規實施的復雜性以及新冠疫情對于全球主要經濟體帶來的影響，推遲 FRTB 在全球的生效時間至 2025 年 1 月。盡管銀行擁有了更多的時間進行 FRTB合規準備，但在落實 FRTB 新規的過程中仍面臨諸多挑戰，涉及管理、計量、數據、分析、技術、流程等方方面面，其中數據挑戰尤為明顯，且影響重大。202

3、3 年 2 月 18 日，中國銀保監會（現國家金融監督管理總局）會同中國人民銀行發布了商業銀行資本管理辦法（征求意見稿），并擬定于 2024 年 1 月 1 日起正式施行。國內版 FRTB 的整體要求與 BCBS 版 FRTB相對一致，與現行商業銀行資本管理辦法相比，在管理精細水平、模型計量復雜程度、系統靈活性及計算性能、基礎數據要求等方面的合規難度都有顯著提高。本報告將重點聚焦中國銀行業在實施 FRTB 過程中面臨的主要數據挑戰，并探討可行的解決方案，旨在幫助機構了解 FRTB 新規實施的要點與難點，充分評估現狀與差距，尋找到適合自身特點的 FRTB 實施路徑。本報告由來自全球領先的金融數據

4、提供商彭博（Bloomberg）的企業數據和風險管理團隊以及畢馬威（KPMG）風險管理咨詢服務團隊的多位專家共同撰寫。本文中所引用行業觀點和統計數據均來自專業調研結果或公開信息披露。白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰2FRTB 全球時間線2018BIS 巴塞爾美國歐盟和英國澳大利亞 APRA亞太地區20192020因為疫情實施日期延遲一年2020 年 3 月的香港金管局 信函：因為 疫情實施日期延遲一年2021 年 6 月的香港金管局 信函：因為 疫情報告日期推遲半年2022 年 10 月的香港金管局信函：FRTB 報告的日期推遲至 2024 年 1 月2023 年 8 月的香港金管局

5、信函：FRTB 報告的日期 推遲至 2024 年7 月，FRTB 生效時間不早于 2025 年 1 月技術標準和報告模板監督申請和批準流程CRR3 立法程序將報告要求轉為計算資本的要求新冠疫情之前的FRTB 實施日期EBA FRTB 標準法將于 2021 年 第四季度開始報告第三季度數據FRTB 于 2025 年 7 月實施FRTB 標準法技術 與報告標準的細則美聯儲會同 OCC 和 FDIC 公布 Basel III 資本 監管最終要求EBA FRTB 內模法于第三季度開始報告新的 FRTB 實施日期最終法規的頒布 歐盟政策制定者決定采取 多步驟實施方法 英國 PRA：在有相關提議 規則時將

6、延長采用歐盟規則香港金管局發布咨詢文件英國 PRA 過渡期PRA 延長過渡期三年過渡期中國銀保監會中國香港金管局新加坡金管局日本金融廳20212022202420252023Banking Policy Department Our Ref:B4/1C B9/75C 4 August 2023 By email and by hand Mr Sun Yu Chairperson The Hong Kong Association of Banks Room 525,5/F Princes Building Central Hong Kong Dear Mr Sun,Implementation

7、 of Basel III final reform package Taking into account the latest implementation timetables of other major jurisdictions,as well as the range of views and preparatory progress of authorized institutions,the HKMA considers it appropriate to update the local schedule for implementing the Basel III fin

8、al reform package as follows:the implementation will start from a date no earlier than 1 July 2024,covering the revised standards on credit risk,operational risk and output floor as a minimum regulatory requirement,and the revised standards on market risk and CVA risk as a reporting-only requirement

9、;the revised market risk and CVA risk standards will take effect as a minimum regulatory requirement on a date no earlier than 1 January 2025;and the implementation dates of the revised disclosure requirements will follow those of their associated policy standards as mentioned above.The above schedu

10、le will be subject to the legislative process for rule-making.Our current priority is to complete the draft rules in order to provide the industry with sufficient time to ready their systems for implementation.To this end,we are working towards releasing the final set of rules by October 2023 for st

11、atutory consultation as required under the Banking Ordinance.FRTB 監管的概述全球監管實施的狀態為解決全球銀行體系在 2007-2009 年金融危機期間暴露的核心資本無法充分覆蓋損失、信貸供給不可持續和流動性不足等各類問題，巴塞爾銀行監管委員會（簡稱“BCBS”）在巴塞爾協議 II 的基礎上推出了巴塞爾協議 III 監管框架。該框架是危機后金融改革議程的主要組成部分之一，也為全球銀行業帶來一系列監管變革和合規挑戰。BCBS 從 2016 年著手準備推行交易賬簿基本審查（FRTB），主要目的在于改變和優化全球銀行對各個交易相關業務的

12、市場風險管理方式。2019 年 1 月，BCBS 正式發布了 市場風險最低資本要求（下文簡稱“FRTB”）。作為最終版巴塞爾協議（簡稱“Basel III”）的重要組成部分，該文件重新修訂了市場風險的整體監管框架，調整了交易賬簿和銀行賬簿的邊界定義與流程要求，更新了市場風險資本計量方法論體系，并引入了對交易臺管理、中后臺計量一致性、市場流動性調整、風險因子可建模性的考慮。它將取代現行巴塞爾協議（下文簡稱“Basel II”）及其相關補充文件，作為新資本協議第一支柱市場風險最低資本要求。出于 FRTB 新規實施的復雜性，各國監管機構和銀行需要做出相當多的準備工作以確保其實施。2017 年，BCB

13、S 將 FRTB 的生效時間從 2019 年 1 月 1 推遲至 2022 年 1 月。全球監管時間線2020 年，突如其來的新冠疫情迫使全球各地的監管機構再次推遲了 FRTB 的最終生效期限。這樣的舉措為銀行提供了更多的時間和更大的靈活度來重新調整內部資源配置的優先順序，以確保有效和及時地推進 FRTB 的實施。盡管合規的推遲為銀行帶來給更多準備時間，然而大多數銀行在落實 FRTB 的工作中仍面臨諸多挑戰，涉及管理、計量、數據、分析、技術、流程等方方面面。3*在 2021 年 12 月，新加坡金管局表示將新加坡最終巴塞爾協議 III 改革的實施推遲到 2024 年 1 月至 2025 年 1

14、 月之間*在 2023 年 7 月，美國公布 FRTB 實施日期為 2025 年 7 月，并設有三年過渡期*大型銀行為 2024 年 3 月，地方/地區銀行為 2025 年 3 月*在 2023 年 8 月，香港金融管理局向香港銀行公會發信，建議 FRTB 提交報告日將不早于 2024 年 7 月開始，資本合規生效日期將不早于 2025 年 1 月開始FRTB 標準法開始實施的日期巴塞爾委員會指引2023 年 1 月歐洲（除英國）2025 年 1 月英國2025 年 1 月加拿大2023 年 11 月/2024 年 1 月新加坡*2024 年 1 月美國*2025 年 7 月澳大利亞*2026

15、 年 1 月日本2024 年 3 月*中國香港*2024 年 7 月此外，各國家和地區監管機構發布 FRTB 法規細則的進度也有所差異。目前只有巴塞爾委員會（BASEL4）、歐洲銀行業管理局（EBA5）、美國、加拿大6、日本7、中國香港8、新加坡9 推出了 FRTB 的最新法規。其他國家和地區尚未發布 FRTB 的最終法規細則。其中，澳大利亞的APRA10 也在今年的計劃中表示把 FRTB 的生效日期推遲到 2026 年 1 月。規則起草也有所推遲。最終法規細則的不確定性也增加了銀行實施 FRTB 的工作難度。盡管疫情導致 FRTB 的最終生效日期一度推遲，FRTB 實施已成為全球銀行監管合規

16、議程上的首要項目。巴塞爾委員會監督機構11 近日再次強調對施行巴塞爾協議 III 的期望，這意味著 FRTB 將不會有進一步的延遲。各地監管機構也會積極開展工作，對 FRTB 的實施提供更多的建議和細則。這對于我們的 FRTB 解決方案尤為重要，因為它消除了地方層面最終細節的一些不確定性。1 HKMAs letter to HKAB on August 4 2023,https:/www.hkma.gov.hk/media/eng/regulatory-resources/consultations/B3F_implementation_date_cover_letter_to_HKAB_(2

17、0230804).pdf2 UK to implement Basel III from January 2025:https:/www.bankofengland.co.uk/news/2022/march/implementation-of-basel-standards#:text=basel%203.3 Notice of Proposed Rulemaking(NPR),https:/www.federalreserve.gov/aboutthefed/boardmeetings/frn-basel-iii-20230727.pdf4 BCBS MAR-Calculation of

18、RWA for market risk,https:/www.bis.org/basel_framework/standard/MAR.htm5 EBA Market Risk,https:/eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32021R04246 Capital Adequacy Requirements(CAR)Chapter 9 Market Risk,https:/www.osfi-bsif.gc.ca/Eng/fi-if/rg-ro/gdn-ort/gl-ld/Pages/CAR22_chpt9.aspx#fnb2

19、37 https:/www.fsa.go.jp/news/r3/ginkou/20220428-2/04.pdf8 Consultation paper|MR-1,https:/www.hkma.gov.hk/media/gb_chi/regulatory-resources/consultatons/Annex_3_SPM_MR-1_Market_Risk_v1.pdf 9 https:/www.mas.gov.sg/-/media/MAS/News-and-Publications/Consultation-Papers/Consultation-Paper-on-Draft-Standa

20、rds-for-Market-Risk-Capital-and-Capital-Reporting-Requirements.pdf10 APRAs Policy Priorities,https:/www.apra.gov.au/sites/default/files/2023-02/Information%20paper%20APRA%27s%20Policy%20Priorities%20-%20February%202023.pdf11 Basel Committee oversight body underlines expectations on Basel III https:/

21、www.bis.org/press/p220913.htm此后，在 2021 年，個別區域的監管機構再次調整了 FRTB 的報告起效期限。其中，2021 年 6 月，香港金融管理局（HKMA）宣布在最終生效期限不變的前提下，符合 FRTB 要求的首份報告提交日期將會推遲 6 個月至 2023 年 7 月 1 日。在 2022 年 10 月，由于得到業界的反饋，香港金融管理局再次把首次報告提交日期推遲至 2024 年 1 月。在 2023 年 8 月，香港金融管理局向香港銀行公會發信，建議把首次報告提交日期推遲至 2024 年 7 月，并同時把生效日期推遲至不早于 2025 年 1 月開始1。在

22、 2021 年底，歐盟也把 FRTB 的最終生效日推遲到 2025 年 1 月。此前，英國財政部監管局（PRA）曾表示，作為巴塞爾協議 3.1 的一部分，FRTB SA 報告要求將不再從 2022 年 1 月開始實施，而將與 FRTB 第一支柱資本要求一起實施。而最終生效日期也毫不意外地在 2022 年被推遲至 2025 年 1 月2。在美國，經過漫長的等待后，邁克爾 巴爾（Michael Barr）就任美聯儲監管副主席。在近期的一次演講中，他提到美聯儲將致力于積極實施“巴塞爾 III”的最終標準來強化監管資本要求。同時會加強和其他聯邦銀行機構（OCC 和 FDIC）合作并征求公眾意見。美國當

23、地銀行經過一輪等待后，終于等到美聯儲（會同 OCC 和 FDIC）在 2023 年 7 月 27 日公布“巴塞爾 III”落實的最終要求，其中 FRTB 的生效日期定為 2025 年 7 月 1 日，并設有 3 年過渡期，適用于第一到第四級別的銀行3。白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰4各地的監管機構都希望在 2025 年 1 月實施 FRTB，并且大多數監管機構要求銀行在最終實施日期之前報告或并行運行，FRTB 不能再被擱置。大多數銀行仍在按照疫情前計劃的實施時間表行動。監管機構給出的額外時間未被視為延遲，更多被看作是機會，讓銀行能夠繼續按照其戰略，有節奏地開展實施工作。海外銀行（歐洲

24、和美國）2022 年 FRTB 的實施現況 從全球范圍來說，疫情和經濟疲軟帶來的市場波動對銀行帶來了運營風險。同時，在應對監管要求，特別是 FRTB 的實施時，銀行還需要去解決和處理以下額外的挑戰：完善標準化方法（SA）和內部模型方法（IMA）的規劃，處理監管時間表的不確定性，升級數據結構和分析以運行必要的風險計算，在全球范圍內實施 FRTB，確保前臺和后臺運營的一致性，從第三方采購可靠數據用于風險建模、數據分類等。此外，每個銀行都有不同的運營需求，每個 FRTB 實施計劃都必須符合該銀行的需求和設置。在最近的彭博 FRTB 峰會上，行業專家討論了區域和全球圍繞實施 FRTB 的剩余挑戰以及潛

25、在的解決方案。和去年一樣，彭博在今年對在歐洲運營的各國銀行 FRTB 準備工作的開展也進行了調研。調研結果也印證了各銀行進度不一，所面臨的挑戰和工作著重點也各異。在被問到關于第一次歐盟報告提交的情況時，只有 12%的受訪者認為他們完成了報告且沒有其他問題。其他受訪者面臨的問題也不一樣，大部分的受訪者（49%）面臨風險分析和計算方面的挑戰。值得注意的是，有 27%的受訪者表示在對基金和指數處理方面存在問題。對于他們 FRTB 的工作，所有的受訪者都表示他們有明確的目標。然而他們的目標都不太相同，34%的受訪者只專注于標準法的實施，另外 34%的受訪者會更多地在內模法上花精力。最后 32%的受訪者

26、則是專注于數據質量和內部系統的改善。從全球監管機構得到的信息來看，目前的生效日期已經為銀行提供了相應的時間和靈活性，不會對實施期限進行進一步的更改。如今，銀行需要確保其工作重點回到 FRTB，以便在新的最后期限到來之前完成實施。有效實施 FRTB 所需的數據量和類型帶來了治理和操作上的諸多挑戰，特別是如果銀行需要實現許多 FRTB 工作流程中所要求的數據一致性。在這些數據管理挑戰之外，無論是 FRTB 標準法還是內部模型法，銀行還需滿足執行大量交易臺級別計算的需要。因此，升級系統和擴大計算容量也是迫在眉睫的需求。采用從戰略視角統籌實施 FRTB 是至關重要的，這可以使銀行在引入和管理數據方面，

27、讓 FRTB 范圍之外相關業務節點也能受益，其中包括交易、風險和后臺操作等領域。彭博 FRTB 數據專家馬蓉5在 2022 年彭博的 FRTB 年會上，彭博就機構的 FRTB 實施準備情況，邀請 100 多名來自賣方的資深交易員、合規管理和監管專業人員參與了調研。完成報告且無其他問題 在風險分析和計算方面還有挑戰 在 bucketing 方面有挑戰 在處理基金和指數有挑戰 只專注在標準法上 主要專注在內模法 主要專注在數據質量和內部系統的改善 還沒有一個目前的目標49%12%12%27%34%34%32%0%您的機構是否完成歐盟的第一次 SA 報告要求？貴行今年的主要 FRTB 工作本地監管要

28、求的概述中國內地：中國銀保監會（現國家金融監督管理總局）會同中國人民銀行已于 2023 年 2 月 18 日發布商業銀行資本管理辦法（征求意見稿），并向社會公開征求意見。修訂后的資本新規擬定正式于 2024 年 1 月 1 日實施，這也標志著巴塞爾協議III最終版在中國的全面 落地。中國香港：香港金管局在 2022 年 10 月 20 日發布了香港金管局市場風險資本計量新規的征求意見稿。根據在 2023 年 8 月 4 日香港金管局發布的建議，市場風險資本計量新規的報告時間由 2024 年 1 月 1 日推遲至不早于 2024 年 7 月 1 日開始，正式實施時間同時推遲至 2025 年 1

29、月實施。根據對銀保監會征求意見稿、香港金管局征求意見稿與巴塞爾原文的比對，本地監管要求與巴塞爾監管要求的主要差異點分別如下，首先，在標準法方面：(1)銀保監會：整體框架上，銀保監會 FRTB 監管要求與巴塞爾 FRTB 要求一致，部分落地細節存在差異。主要包括：賬簿劃分方面，銀保監會明確規定商業銀行需要每年對劃分政策和程序開展內部審計，內部審計結果需留檔備查；并在巴塞爾協議基礎上補充了賬簿劃分和賬簿轉換政策和流程應該覆蓋的具體內容,例如應覆蓋交易賬簿工具或投資組合的交易策略、交易賬簿工具的公允價值評估方法、參數標準與模型驗證要求、交易賬簿工具的市場流動性評估等內容。白皮書中國金融機構FRTB合

30、規的數據挑戰6 銀保監會對 CSR-NS 風險組合劃分要求中，明確我國開發性金融機構和政策性銀行劃入主權機構風險組；明確對于我國主權機構、地方政府、公共部門實體，若無法獲取主體評級，可使用債項評級作為信用水平判斷依據。巴塞爾原文中無相關的要求。銀保監會對 COM 中明確：各類黃金產品或合約可視為同一商品，各類白銀產品或合約可視為同一商品；而巴塞爾要求中沒有該項明確要求。巴塞爾原文規定在監管批準的情況下，所有外匯類產品的 CVRk 均可以除以 1.5，包括由變動報告貨幣（或基礎幣種）相對于所有其他貨幣得到的敏感度。銀保監會修訂稿沒有此條要求，即：不可對所有外匯類產品的 CVRk 均除以 1.5。

31、銀保監會要求中，將巴塞爾原文中對于股票風險組大小市值劃分的金額幣種、指數型金融工具所有成分的總市值要求的金額幣種，轉化為以人民幣為單位的金額要求。銀保監會要求 DRC-NS 計量中對于未評級股票的資產管理產品、已違約證券的 LGD 為100%；而巴塞爾原文沒有該項要求。(2)香港金管局：整體框架上，香港金管局 FRTB 監管要求與巴塞爾 FRTB 要求一致，部分落地細節存在差異，包括：香港金管局要求銀行聘請具有資質的或有經驗的外部或內部機構對定價模型進行驗證，以確保用于資本計量的敏感度結構的準確性。在巴塞爾原文中并沒有提到該要求。銀保監要求中，將巴塞爾原文中對于股票風險組大小市值劃分的金額幣種

32、、指數型金融工具所有成分的總市值要求的金額幣種，轉化為以港幣為單位的金額要求。并且，對股票市值的更新頻率提出了具體要求。香港金管局堅持針對 HKD/USD 幣種，使用 1.3%權重覆蓋價格波段變化的影響。對于非相關性交易組合違約風險資本的計算，巴塞爾的方法依據資產池確定風險權重，而香港金管局依據層級決定權重。對于內模法而言，銀保監會征求意見稿要求與巴塞爾 FRTB 要求在整體框架、計量方法論以及條款主旨及具體內容上保持一致，但較巴塞爾省略了部分具體的概念詳述、規則要求及補充說明。值得注意的是，在銀保監會征求意見稿中，交易臺相關管理要求屬于內模法實施范疇，即僅要求實施 FRTB 內模法的銀行需要

33、落實交易臺的系列管理要求，而巴塞爾委員會將交易臺管理要求作為 FRTB 實施的整體要求之一（類似于賬簿劃分規則），適用于全部銀行。這一差別主要是因為國外銀行已普遍實現交易臺管理模式，但與國內銀行金融市場業務管理現狀差異較大。此外，壓力測試方面，巴塞爾并未對壓力測試的情景、方案、標準等有具體要求，而銀保監會則延續現行資本管理辦法（試行）中的規定，僅增加了交易臺層面的壓力測試，并將“風險因素”描述修改為“風險因子”，其余內容均未變化。內模法方面，香港金管局較巴塞爾原文也新增了細化要求：香港金管局要求銀行每月報送內模法資本要求。香港金管局在壓力測試方面提出更嚴格的管理要求，銀行高級管理層至少需每月審

34、閱壓力測試結果并定期與董事會溝通。并且，銀行需向香港金管局報送全行層面及交易臺層面的每季度前 5 大日損失。巴塞爾原文中并沒有該要求。為了讓風險因子通過 RFET 測試，商業銀行可使用根據從第三方經紀商收集的信息得出的真實價格,前提是滿足以下條件：1)該經紀商至少每年對價格信息的有效性進行外部審計。且該審計報告需提交香港金管局，作為銀行可以使用該第三方數據供應商的真實價格的先決條件。2)香港金管局未禁止銀行使用該數據進行 RFET。巴塞爾原文中并沒有提到頻率。7 符合資格使用內模法的銀行需要確保 30%的資本要求來源于內模法交易臺，30%的標準需每季度進行評估。這一點不同于巴塞爾對于覆蓋的要求

35、為 10%。香港金管局要求銀行不早于 2024 年 1 月 1 日開始執行 PLAT，并將結果應用于 Pillar 2。Pillar 1 中 PLAT 劃分到黃區及紅區的資本要求，在一年后執行。香港金管局新增提出針對內部模型法額外的文檔要求，將由核心模型和非核心模型兩部分組成。核心模型文檔需要包含內部模型法的主要內容并得到香港金管局批準。非核心模型文檔需要全面覆蓋內部模型法中的詳細內容，并告知香港金管局。核心模型文檔及非核心模型文檔均需要體系化管理，明確現行生效的版本和文檔日期。模型文檔與內部模型法的實施不應存在差異。銀保監會明確了三種市場風險資本計量方法。對于已經開展 FRTB 標準法實施的

36、銀行，我們建議銀行對標最新的銀保監會要求，對已實施內容進行偏離檢查，制定整改方案。其中，對于已適用 FRTB 標準法的銀行需確保在 2024 年 1 月之前完成全面合規實施。對與未來 1-2 年可能達到 FRTB 標準法底線要求，或希望主動實施 FRTB 標準法但尚未實施的銀行，我們建議至少提前 1 年開始評估實施 FRTB 標準法對于資本、管理、計量、系統等各方面的影響，在確保按時合規的基礎上預先做好業務和管理模式上的應對。對于簡化標準法，雖然在計算方法上與現行標準法相似度很高，但銀行仍需開展全面的差距分析，梳理賬簿劃分、外匯結構性敞口、交易策略、公允價值模型驗證，市場流動性評估等方面的內容

37、，滿足監管對于市場風險資本計量統一的定性要求。對于 FRTB 內部模型法，國內監管機構尚未給出合規申請的具體指導意見。從巴塞爾委員會和香港金融管理局公布的信息來看，銀行必須向監管遞交充分的合規申請材料并通過監管審批后才能夠使用內模法報送市場風險資本。我們認為統籌規劃合規交易臺的范圍、逐項拆解監管要求開展對標自評，并在評估差距后確定具體實施方案和時間表，將是每家希望申請內模法合規的銀行最優先需要考慮的工作。內模法的實施與合規并非易事，需要銀行各個部門從業務經營、風險計量、數據治理、系統實施等多方面協同形成合力才能完成。畢馬威中國 FRTB 主管合伙人楊權林白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰

38、8 專注在標準法 專注在內模法 尚未制定清晰的 FRTB 實施目標同業實施調研情況20%70%10%2023 年，彭博聯合畢馬威針對中國內地及中國香港 45 家銀行的 FRTB 實施情況開展了調研和收集，調研對象包括中國香港的 20 家銀行，其中包括 7 家香港的中資銀行、6 家全球性主要銀行和 7 家區域性銀行，以及中國內地的 25 家銀行，其中包括 6 家國有銀行、12 家股份制銀行以及 7家頭部城商行、農商行。從調研結果來看，各家銀行的 FRTB 實施方式不一、進度各異，面臨的問題與挑戰也各不相同。中國香港從 FRTB 整體實施進度來看，中國香港 20 家銀行當中，有 70%的調研對象表

39、示目前階段專注于 FRTB 標準法的實施，而 20%的受訪銀行已經開展了內模法實施工作。關于 FRTB 標準法的實施，有 60%的調研對象預計未來監管部門明確 FRTB 標準法監管要求及時間規定后，可在 6 個月至 1 年之內完成標準法的全面實施，包括資本計量及監管報送等，剩余 40%的調研對象需 1 到 2年準備時間。在標準法實施資源及預算控制上，70%的調研對象已經或者預計能夠在預算及所分配資源內完成實施，剩余 30%未設定明確預算或資源，沒有銀行遇到預算不足或資源受限等情況。在標準法實施過程中，30%的調研對象表示對監管新規的解讀不夠明確是實施的主要難點，有 20%的調研對象在賬簿劃分以

40、及結構性產品的估值計量上遇到問題，另有 10%遇到結構性外匯敞口的認定與處理困難，同時專業人才儲備上有所不足。中國內地中國內地銀行 FRTB 整體實施進度與香港地區銀行較為相近，88%的調研對象表示目前階段專注于 FRTB 標準法的實施，僅個別銀行已開展內模法實施工作。在 25 家受訪銀行中，有 72%的調研對象預計未來監管部門明確 FRTB 標準法監管要求及時間規定后，可在 6 個月之內完成標準法的全面實施，包括資本計量及監管報送等；剩余24%的銀行需要 6 個月到 1 年，4%的銀行需要 1-2 年。其中 84%的調研對象已經或者預計能夠在預算及所分配資源內完成實施，可見內地銀行 FRTB

41、 標準法實施正在按部就班地有序開展。在標準法實施過程中，超過一半的調研對象（56%）在資本計量與日常風險管理的融合方面遇到困難，44%的調研對象在發行人及債項評級的獲取和映射上遇到問題。此外，基金穿透處理（36%）、并表子公司數據處理（36%）、指數穿透方法（28%）、專業人員不足（28%）、賬簿劃分（20%）、新規要求解讀（20%）等問題均給內地銀行帶來不同程度的困難與挑戰。FRTB 實施進度FRTB 實施的主要目標 專注于標準法 專注于內模法 尚未制定清晰的 FRTB 實施目標8%88%4%來源：畢馬威調研9 6 個月以內 6 個月至 1 年 1 年至 2 年40%60%0%完成 FRTB

42、 標準法全面合規所需時長完成 FRTB 標準法全面實施所需時長 6 個月以內 6 個月至 1 年 1 年至 2 年 2 年及以上 我行預計不會進行 FRTB 監管合規中國香港中國內地24%72%4%能 預計我行將在預算內完成 否 預計我行將超出預算 我行對 FRTB 實施項目無特定預算來源：畢馬威調研FRTB 標準法實施預算情況FRTB 標準法實施預算情況30%70%0%能-預計我行將在預算內完成 否-預計我行將超出預算 我行對 FRTB 實施項目無特定預算8%92%白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰1030%5%10%20%20%0%0%0%0%5%10%對監管新規的解讀 資本計量與日

43、常風險管理的融合結構性外匯敞口的認定交易賬簿與銀行賬簿的劃分結構化產品的估值基金穿透方法指數穿透方法發行人及債項評級的獲取與映射證券化產品的處理并表子公司數據的接入與處理資本計量新規相關專業人員不足對監管新規的解讀 資本計量與日常風險管理的融合 結構性外匯敞口的認定 交易賬簿與銀行賬簿的劃分 結構化產品的估值 基金穿透方法 指數穿透方法 發行人及債項評級的獲取與映射 證券化產品的處理 并表子公司數據的接入與處理 資本計量新規相關專業人員不足FRTB 標準法實施挑戰FRTB 標準法實施挑戰在 FRTB 內模法的實施方面，有半數外資銀行表示有意向實施 FRTB 內模法，但同時表達了在實施過程中預計

44、或已經受到的挑戰，包括對監管新規的解讀不夠清晰（20%）、資本節約效果不明顯（20%）、用于計算損益的交易系統和用于資本計量的風險管理系統之間的校準（20%）、缺乏資本計量新規相關的專業人員（20%）等。內地銀行的 FRTB 內模法實施情況與海外銀行有明顯不同。目前，有 40%的調研對象有意向實施 FRTB 內模法，其余 60%則暫無實施意向。同時，調研對象預期或已經在 FRTB 內模法實施過程中遇到了各類困難，64%的調研對象在風險因子合格性測試方面遇到調整，60%的調研對象表示不可建模風險因子的認定與處理存在困難，而風險管理系統與實際損益計量系統的差異（56%）、假設損益建模及實際損益的返

45、回檢驗（52%）、風險管理系統算力（48%）、專業人員儲備（44%）、監管要求解讀（36%）、違約資本計量（36%）、模型監管審批（32%）等問題均為內地銀行的內模法實施帶來不同程度上的挑戰與困難。20%56%12%20%16%36%28%44%8%36%28%中國香港中國內地來源：畢馬威調研11 是 否FRTB 內模法實施意愿FRTB 內模法實施意愿 是 否50%50%40%60%對監管新規的解讀資本節約效果不明顯風險因子合格性測試不可建模因子的確定違約資本計量假設損益建模以及實際損益的返回檢驗用于計算損益的交易系統和用于資本計量的風險管理系統之間的校準 風險管理系統算力模型是否會被監管批準

46、資本計量新規相關專業人員不足對監管新規的解讀 資本節約效果不明顯 風險因子合格性測試 不可建模因子的確定違約資本計量 假設損益建模以及實際損益的返回檢驗用于計算損益的交易系統和用于資本計量的風險管理系統之間的校準風險管理系統算力模型是否會被監管批準資本計量新規相關專業人員不足其他FRTB 內模法的實施挑戰FRTB 內模法的實施挑戰0%20%6.6%6.6%6.6%20%0%20%0%20%48%56%52%36%60%64%28%36%32%44%28%中國香港中國內地來源：畢馬威調研白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰12FRTB 實施的挑戰更加真實而廣泛的市場數據銀行在實施 FRTB

47、的過程中需要全面重檢和強化市場風險架構和治理流程，并且重新考量應以何種方式獲取、調整和使用參考數據及市場數據，以滿足更嚴格的數據監管要求。對于國內銀行來說，更是需要面對一個全新且頗具挑戰的監管環境。應對 FRTB 的監管要求，無論標準法還是內部模型法（簡稱“內模法”），銀行都需要獲取、運用和管理比從前更大的數據量，并且確保前臺、中臺和后臺使用數據的一致性。只有這樣，銀行才能確保自身在新的監管環境下有效地運行。在畢馬威參與的很多 FRTB 實施項目中，數據基礎評估都是差距分析環節最為重要的工作之一。從評估結果來看，不論是已實施現行標準法還是現行內模法的銀行，行內現有的數據在范圍和顆粒度上都無法直

48、接滿足 FRTB 的計量需求。往往需要和咨詢團隊配合，結合行內業務范圍對于市場風險數據集開展監管對標分析，識別差距點并制定數據優化和導入策略。在 FRTB 標準法下，新規制提出三大類風險資本，其中又涉及7個風險類型，3 個敏感度類型，每一類型下風險因子的定義、分組標準、相關性系數識別條件有所不同，在將業務和風險因子映射到 FRTB 監管分類時會需要增補大量內外部的基礎數據標簽。在 FRTB 內模法下，新規制要求銀行應有足夠的信息對市場數據的連續性和真實性進行檢查和判斷。在計算不可建模風險因子的歷史壓力區間時，銀行需要至少追溯到 2007 年的歷史數據。以一致的方式獲取和回填這些歷史數據集本身就

49、是巨大挑戰，并會帶來潛在成本。同時，在 LIBOR 向新的替代無風險利率（例如 SOFR）過渡的背景下，這些挑戰、成本和不確定性變得更加復雜。通過調研，國內銀行普遍尚不具備類似數據管理的能力以及“干凈、透明”的基礎數據源。對于希望申請 FRTB 內模法或希望比照 FRTB 內模法提升內部管理的的銀行機構，需要盡早開展最基礎的風險因子體系重檢以及有效性測試相關工作。各地區 FRTB 監管實施時間表的不同步對有海外子公司的銀行帶來一定的挑戰。海外子公司既要滿足當地監管的實施規則和實施時間表，也要符合母公司在并表層面資本計量規則和時間表的要求。由于中國大陸的金融產品與海外存在不少差異，使用估值系統、

50、風險系統和相應的估值和風險模型不盡相同，提前達到總行合規要求會給海外子公司帶來時間上、資源上、難度上的額外壓力和挑戰。我們建議有海外子公司的銀行機構充分重視海外子公司業務的特殊性，加強 FRTB 資本并表合規管理，提前部署資源，助力子公司應對雙重合規挑戰。內部風險轉移也是 FRTB 實施的一個難點和熱點。FRTB 實施規則設立了更嚴格的賬簿劃分界限，從銀行賬簿的風險對沖和交易賬簿上的結構性存款傳統上需要相應的衍生工具或資金穿透銀行賬簿和交易賬簿界限。FRTB 的內部交易臺的規定比較概括，細節不多，實施起來合規挑戰性較大。我們建議銀行和監管機構就具體業務在 FRTB 實施過程中遇到的問題及時溝通

51、，在合規和實際業務操作方面達到有效一致。畢馬威中國 FRTB 及模型風險專家李巖博士13實施標準法的數據挑戰 Bucketing 分類的復雜性根據 FRTB 標準法下的 Bucketing 分類要求，銀行必須使用市場上常用的分類標準來按行業對發行人進行分組。而如何定義“常用的行業分類”，法規并未給出明確的指示。這使銀行在選擇行業分類時面臨一定的困難。此外，很多銀行在風險管理工作中已經有了自己的內部行業分類，盡管這些分類或許已經為銀行服務多年，面對新的 FRTB 規定，銀行將不得不尋找市場上常用的行業分類來進行 Bucketing 的分組。除了行業分類的運用，如果更準確地給 Bucket sec

52、tor 分類，特別是有的發行人跨越多個行業分類是銀行面臨的另一個挑戰。下圖中列出了對發行人進行準確分類時可能遇到的一系列的疑問和歧義。Bucketing 分類的動態變化 FRTB 標準法要求銀行計提與風險持倉匹配相對應的資本，而滿足這一要求的關鍵是對風險因子進行準確的分類。分類的準確性體現在對當前市場的及時反映，這樣就決定了分類本身是動態的。以債券為例，信用息差風險會隨著發行人以及債項的評級，信用主體的業務模式與行業等的變化而發生變動。對于權益類風險，對大小市值的判斷，讓個股每日的價格，甚至貨幣轉換的匯率，都成為了動態分類的基礎。如何能夠準確地將風險因子進行歸類，動態反映市場，既是標準法實施的

53、重要目標，也是重要挑戰之一。風險類別分類的疑問常見的案例信用利差風險（非證券化）消費品或科技公司很多發行人，比如阿里巴巴、聯想、谷歌、亞馬遜等，都是傳統意義上的科技公司，而他們的產品和服務都為消費品對“金融”公司的劃分除銀行、經紀交易商、保險公司以外的“金融”公司，比如汽車金融公司（如上汽通用汽車金融、瑞福德汽車金融）如何定義“國家”債券發行人是國家所有的或者國家擔保的公共部門或 特殊目的機構：由監管機構列出或者業界廣泛認為的 此類機構，比如德國復興信貸銀行（KFW）對“教育”發行人的劃分哪種類型的“教育”單位可以作為 Bucket 2 或者 10？（如新東方教育科技集團、加州州立大學）“公共

54、行政管理”發行人的劃分是否需要看其職能還是看是否有國家擔保？（如?？诿捞m機場，甘肅省公路航空旅游投資集團）信用利差風險（證券化）如何定義“證券化（securitization）”、抵押類產品如果抵押品產品沒有 Tranched 風險，是否可以劃分為非證券化產品。優質，中性，次級如何根據信用評分或者產品結果來定義 RMBS:Prime vs mid-prime vs sub-prime有政府擔保的產品房利美、房地美，加拿大CMHC，日本 KIKO,KOKO MBS 債券的處理有關問題權益類風險市值的定義以定價貨幣表示的公司所有已發行股票的當前總市值，是否需根據 地區條規需要轉換成美元(BASEL

55、)，歐元(EBA)或其他貨幣？風險地的定義依據管理層所在地、公司運營地、上市國家/主要證券綜合 交易所的所在地，還是銷售/收入/收入最高的國家FRTB 資本計算所需的標準數據包括市場數據和參考數據。銀行需要獲取高質量的定價數據來進行風險敏感度的計算。在很多情況下，FRTB 所需的數據并不總是容易獲得，特別是當銀行持倉有非本幣債券或者衍生品。同時，大多數銀行的內部數據都不足以完全支持 FRTB 的要求。銀行們都不可避免地需要從外部采購數據，這些都可能會帶來成本的超出以及如何實現外部、內部數據無縫銜接的挑戰。最終為保證資本計量結果的準確性和可靠性，銀行需要對 FRTB 資本計量模型的基礎數據進行必

56、要的模型驗證，涵蓋 FRTB 相關的基礎交易/頭寸、市場、中間風險計量指標、計量參數等。在 FRTB 標準法還需要包括對風險因子分層、分組、識別相關性系數分類映射，FRTB 內模法下需要包括 NMRF，RFET 等。白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰14除了在同一發行人下債券評級會不同，由于受到市場、風險、等其他因素的影響，每天都有大量的債券評級發生變化。銀行在進行 Bucketing 分類時，需要對債券評級的變化做出快速的反應。這些都無疑會增加銀行的運營成本。此外，銀行發行的覆蓋債券（Covered Bonds）和一般債券相比，在巴塞爾分類下，它們是在不同的類別?？缳Y產類別的考慮 FR

57、TB 標準法的分類需要對不同資產類別的風險因子進行處理，每個類別的分類維度和標準也不盡相同，這也為銀行在批量及時處理分類時提出了很高的要求。特別是針對跨不同資產類別的工具，例如可轉債，需要同時考慮信用息差風險（CSR）以及權益類風險（Equity）的分類，在準備數據時，需要做出更加全面的考慮。對于資產證券化 Mortgage 的分類在 FRTB 標準法 Bucketing 分類里，ABS 主要分為 ABS Student loans、ABS Credit cards 和 ABS Auto。如果 ABS 資產不在這三類分類的話，就很有可能被劃分為“Other”分類。以境內的資產證券化分類標準12

58、 來看，很多資產，譬如應收賬款類、無形資產類都需劃分為“Other”分類。因為在 FRTB 法規落地時，境內 ABS 的分類可能需要有一些調整。此外，在 Default Risk Charge，對 Mortgage 的分類中，如何區分大型企業“Corporates(excl.small&medium enterprises)”和小中型企業“Small&Medium Enterprises”也是銀行需要處理的問題。很多情況下，Mortgage 都是由發行機構的某個特殊目的實體來發行的。Mortgage 的風險和抵押物有直接聯系，和發行人的相關并無太直接的聯系。因此，在劃分大型企業時，是否直接用發

59、行人機構的資產作為標準，抑或是用其他方法，以及大型企業的資產標準都是我們需要回答的問題。實施各地規則的挑戰對于一些大型的跨國銀行來說，它們所需要履行的落地法規可能不只一個。而每一個當地的落地規則之間都有細微差別。譬如在 Bucketing 方法，我們就整理了下面的一些差異，雖然看似簡單，但當真正實施起來時，銀行需要對各地法規都有對應的計算系統和維護方法。發行人彭博綜合評級ISIN是否為覆蓋債券SA SBM BUCKETLloyds Bank PLCAAAXS2112332494YCovered bondsLloyds Bank PLCA-US539439AV19NFinancial12 附件

60、09 資產證券化風險加權資產計量規則.doc https:/ Bank PLCAUS06741RDW88USDSr UnsecuredBarclays Bank PLCNRXS1998652777USDSr UnsecuredBarclays Bank PLCNRXS2134363410USDUnsecuredBarclays Bank PLCAA-XS0243182069JPYSr UnsecuredBarclays Bank PLCBBXS0214398199EURJr Subordinated發行人評級 vs 債項的評級 在動態更新的基礎上，評級的顆粒度也決定了分類的準確度。同一個發行人

61、下的不同債項，在償付的優先級，風險分層上卻可能不同，在評級上也會反映出來。根據彭博對全球銀行業的跟蹤調查，使用債項的評級作為 FRTB 分類的基礎是普遍共識，此舉也有助于實現降低監管合規風險，以及優化資本配置的目標。從下圖的示例中可以看出由同一發行人發行的債券由于各自屬性的不同，風險評級可能是不同的。15資產類別當地規則的差異（根據現有的 FRTB 法規或以往的巴塞爾要求）CSR NONSEC and CSR SEC 信用息差風險：評級機構的使用歐盟：ESMA 列出/批準的評級機構中國內地：大公、新世紀、聯合、中誠信、東方金城、中債資信中國香港：金管局認可的信用評級機構（S&P、Moodys、

62、Fitch、R&I&JCR）新加坡：MAS 認可的評級機構（S&P、Moodys、Fitch）日本：FSA 許可的評級機構（S&P、Moodys、Fitch、R&I、JCR 和 DBRS）加拿大：OSFI 認可的評級機構（S&P、Moodys、Fitch 和 DBRS）CSR NONSEC 信用息差風險：可以作為主權類風險處理的發行人歐盟：EBA 列出的公共部門實體和地區政府加拿大：皇家機構和加拿大各省級政府新加坡：新加坡法定委員會債務，新加坡回教債券私人有限公司中國香港：外匯基金票據及票據 HKTB、HKGBEquity 權益類風險：大市值的標準巴塞爾：USD 2 billion 歐盟：EU

63、RO 1.75 billion 或者以 EURO 發行的，并且是 ESMA main indices 的成員加拿大：CAD 2.5 billionCSR SEC 信用息差風險（證券化）:Non-tranched MBS 巴塞爾：由政府資助實體(GSE)（例如房利美和房地美）發行的 非分批 MBS 被分配到債券Bucket 2加拿大：加拿大(CAN HOU)的處理類似于Ginnie MEA日本：KIKO、KOKOIndex 指數：不需要穿透法的市值門檻Opt-outlook-through 測試的市值門檻因地區而異巴塞爾：USD 40 billion歐盟：EURO 40 billion加拿大：C

64、AD 50 billion來源：彭博實施內模法的挑戰FRTB 新規帶來的不只是市場風險資本計提方法的改變，其對商業銀行業務經營與發展、風險管理與計量、以及數據與模型治理都帶來了不同程度的影響。實施 FRTB 內模法首先需要在全行及交易臺層面開展定性及定量評估，然后需要根據風險因子合格性檢驗的結果確定資本計量路徑，進而最終得出市場風險資本要求。合格交易臺是內模法申請實施及資本計量的核心要素。哪些交易臺應申請內模法，該交易臺的風險因子架構如何設計，都直接關系到最終資本計量的結果。我們建議未來有計劃申請 FRTB 內模法合規的銀行盡早開始前期分析工作。以銀行業當前的業務經營模式、職能劃分及交易策略為

65、基礎，評估未來內模法實施的可行性、延展性和經濟價值，合理規劃內模法實施路徑。同業重點關注的內容包括：交易臺管理層級架構，符合監管要求的交易臺人員、監控、報告、核算及考核相關機制，各交易臺風險因子可建模程度，交易臺級別的中后臺損益差異和返回檢驗突破頻率等。畢馬威中國 FRTB 計量專家黃榮兵博士白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰16可行性分析與規劃銀行實施新內模法面臨的首要挑戰是可行性評估分析與實施路徑規劃。銀行需在充分解讀監管要求的前提下，對自身業務經營及交易管理情況、風險管理體系、前中后臺系統支持力度等現狀進行全面摸底，識別監管差距，評估新內模法實施的可行性。同時開展必要的新內模法資本

66、試算，對資本節約效果進行初步評估。在確定新內模法實施方案時，需對實施路徑、實施模式、時間規劃、各模塊解決方案等關鍵問題進行深入探討，包括對交易臺管理架構、政策流程、風險計量、數據與系統、資源與團隊配置等方面進行全面診斷與差距分析，通盤考慮各類業務規模、產品種類及結構、市場活躍度、資本計量難易、系統實施難易、行內外可支配資源、投入產出比等因素，綜合規劃新內模法的實施方式。實施落地新內模法在管理架構、計量體系、數據治理、系統實施方面，較現行內模法均有突破性變化，其實施勢必會對銀行帶來不小的挑戰與沖擊。交易臺管理新內模法計量框架下，銀行以交易臺為單位申請合規達標，并需滿足監管對交易臺提出的一系列嚴格

67、的定性及定量要求?？紤]到目前國內大部分銀行尚未實踐“交易臺”模式，新內模法合規可能會導致銀行現有前臺組織架構及管理模式帶來調整甚至重構。此外，交易臺架構決定了后續計量體系構建、系統改造方式等工作的推進方向，因此交易臺架構設計應充分考慮前臺業務開展情況、新內模法計量可實現性、系統改造可行性及成本等多方因素，并在實施過程中做必要的動態調整。此外，交易臺獨立會計核算作為新內模法實施的前提條件，是國內銀行普遍面臨的困難。國內大部分銀行尚未實現交易臺層級的會計核算，需根據監管要求實施改造，核心難點包括明確各交易臺會計賬目及損益相關科目及現狀梳理、前中后臺系統配套改造等多個環節。風險因子有效性測試通過風險

68、因子合格性檢驗（RFET）是歸為可建模風險因子的必要條件，真實交易價格如果僅以銀行自身報價或成交價為基礎，能夠通過 RFET 的風險因子會相對有限，從而導致更多的資本計提。合格風險性因子必須滿足真實性、連續性、代表性要求。真實性方面，銀行需梳理全量風險因子數據源，明確交易價格及報價數據來源，確保其滿足真實性要求；連續性方面，不同數據源市場數據接入存在時區差異或者時滯影響時，需要對市場數據時區差異與時滯處理；代表性方面，風險因子是由市場數據加工得到，需構建風險因子與市場數據之間的穿透映射關系。具體實施時可能面臨以下難點問題：外購系統中構建后的市場數據，無法清晰追溯原始市場來源并判斷其真實性；本地

69、上傳的中債曲線和利率波動率等數據，無法確認市場可成交的真實性；風險因子與市場數據穿透關系依賴于曲線加工模型方法論以及靜態參數配置，逐點穿透需要大量曲線試算工作，對算力要求較為苛刻等。17 資本計量及聚合新內模法并非個別指標的計算，而是由大量風險指標計量結果聚合后形成資本計量結果。較于現行內模法，新內模法資本計算量達 10 倍以上；并且新建多種資本計量模型，包括多因子模型回歸、壓力預期損失和違約相關性模型等。由于監管對于歷史情景和觀察期時長、違約率等有一定要求，故也增加數據基礎的獲取難度?？山ＹY本計量的實施難點在于簡化風險因子與壓力情景區間的選取。簡化風險因子需有足夠長的歷史觀察期，須經過監管

70、機構批準，且簡化風險因子計算的 ES 能夠解釋全量因子 ES 變動 75%。壓力情景區間應選用使投資組合遭受重大損失的連續 12 個月的壓力情景，同時觀察期應至少回溯至 2007 年。此外，五大類風險考慮流動性期限后的計算可高達 63 個 ES 指標，疊加交易臺維度，計算量驚人，對銀行系統算力帶來挑戰。不可建模資本方面，每個不可建模風險因子的資本要求應使用壓力情景確定，且壓力區間的選取比 ES 模型的壓力區間更審慎，滾動時間窗口推導壓力區間方法會帶來算力 壓力。違約風險資本計量模型更為復雜，涉及到信用風險內評方法在交易賬簿的應用，且數據處理及計量加工難度極大，需使用包括 PD、LGD、違約相關

71、性等違約相關數據以及宏觀經濟指標數據、行業指標數據、資產價格歷史數據等多因子模型回歸數據，輸入數據可能存在困難。模型計量方面，需為交易賬簿債券新建多因子模型、回歸模型和違約相關性計算模型，并考慮回歸模型回歸失敗的處理，以及數據不足情況下和相關性矩陣 Cholesky 分解失敗的違約相關性計算，實施難度整體極大。但監管允許在內部模型未能覆蓋的情況下使用標準法計量 DRC。損益獲取及檢驗是否通過交易臺層面的損益歸因和返回檢驗是判定該交易臺能否使用新內模法計算市場風險資本的先決判斷條件。銀行需首先獲取風險理論損益、實際損益及假設損益、在險價值，方能具備計量基礎。涉及到逐產品梳理全生命周期各關鍵時點的

72、會計入賬處理規則及所涉系統情況，明確損益計量規則并在系統內實現計量和跑批，積累至少過去一年的損益數據。對于部分采用盯市方法入賬的產品（如債券），還需搭建估值模型，需耗費大量人力、時間及溝通協調成本。此外，前、中、后臺計量結果差異較大可能導致返回檢驗及損益歸因測試結果不佳，影響資本計提及內模法使用，需從頭寸差異、參數差異、模型差異等多角度追溯校準 差異。系統建設及數據管理為實施新內模法，銀行需要進行全面的市場風險管理系統功能升級以及上下游配套系統改造，包括新內模法資本計量、返回檢驗和損益歸因、交易臺管理、等系統功能開發，同時涉及后臺核算系統優化，信用評級系統優化，以及風險數據集市、應用數據庫等多

73、個配套設施的配合改造。由于新內模法資本計量過于復雜，國內銀行計算量較現行內模法普遍需增加超過 10 倍，促使銀行根據自身系統情況，進行模型算法優化以及必要的硬件設施優化，并建立日常維護機制，加派運維人員保證系統穩定運行。數據管理方面，需構建新內模法市場風險因子池，識別和存儲市場數據的可建模標簽，以支持 RFET 檢查，此外對內模法交易臺進行風險因子優化，更新替換停更風險因子、補充新增風險因子、修改不合理的風險因子映射及參數配置等。對于無法獲取的因子需評估使用 Proxy補足，并與前、后臺溝通，保證相對差異可控。同時，建立數據管理聯動機制，具備準確、詳細的數據清單，做到能迅速捕捉任一數據變動其對

74、其他數據的 影響。對于市場數據管理的挑戰分析詳細見以下章節。白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰18市場觀察數據的質量和廣度是內模法的關鍵FRTB 內模法要求銀行要基于交易臺進行資本計量和返回檢驗，并且顯著提高了對于風險因子和市場數據來源的有效性要求，首次引入了可建模風險因子的概念（MRF）。根據巴塞爾委員會披露的定量測算（QIS）結果分析，銀行在完全滿足風險因子有效性測試的前提下，在 FRTB 內模法下得出的最終資本需求普遍會比 FRTB 標準法和現行內模法更加節約資本，但反之則會引起資本的大幅上升。因此，內模法風險因子的選取與設計，成為內部模型法實施的一大難點，對商業銀行數據管理提出了

75、全新的要求與挑戰。銀行首先要區分可建模與不可建模的風險因子，確定用于資本計量的市場觀察數據能否準確可靠地反映實際的風險。而區分的依據來源是風險因子合格測試（Risk Factor Eligibility Test，簡稱“RFET”）。根據 RFET 的結果，風險因子歸為可建模必須滿足以下條件中的一個：12 個月內至少有 24 個交易日有真實的價格觀察，并且12 個月內，在任意 90 天內，不能少于 4 個交易日有真實的價格觀察，相關的觀察數據要每月更新；12 個月內至少有 100 個交易日有真實的價格觀察RFET 的本質是對風險因子流動性的評估，通過對 12 個月內的市場觀察來確定風險計算時的

76、真實價格數據能否反映實際的波動和公允價值。根據 BCBS 的規定，“真實價格觀察”（Real Price Observations,簡稱 “RPO”）主要來源于機構實際參與的交易價格，交易各方之間實際交易的可驗證的價格，機構參與或者交易平臺上的可執行報價（committed quotes），以及第三方提供的可靠真實價格。通常來看，綜合交易與報價兩方面的數據會提高通過 RFET 的機會，但由于報價數據的質量良莠不齊，市場預期在監管落地以及后續審計的過程中，對使用報價數據會有更多的審查。對以場外 OTC 交易為主的金融工具，并不具備場內交易的信息透明度，而單一機構自身的數據也很有限。因此，獲取高質

77、量的市場觀察數據是提高 RFET 通過率以及實施內模法的關鍵，如果大量的風險因子歸為不可建模，相應的資本計量結果甚至可能要高于標準法。在 MAR31.14 中，BCBS 明確了銀行可以使用第三方的數據來作為 RFET 的基礎，并且對第三方數據提出了要求：1.需能夠提供價格觀察的數量以及實際的觀察日期2.需能夠在數據中提供相應的金融工具代碼和標識，使銀行可以把風險因子與市場觀察數據進行映射關聯3.市場觀察數據以及數據產生的過程需要經過審計，相關的審計報告和細節在必要時需要對銀行和監管機構進行披露；當審計不通過時，監管機構有權禁止銀行繼續使用相關數據從以上要求可以看出，BCBS 在第三方數據的使用

78、上提出了很嚴格的要求，一方面看到了使用外部數據的必要性，另一方面也要確保數據的可靠性。簡而言之，依據巴塞爾委員會的要求，風險因子如要通過合格性測試，需要使用滿足真實性、連續性及代表性要求的“真實價格觀察”原則。如果銀行不滿足“真實價格觀察”定義，可能造成以此構建的風險因子需要單獨計提額外資本的情況。對于希望申請 FRTB 內模法的銀行，需要盡快確定如何進行 RFET，以及如何采集和整合各類市場數據源的方案。19關鍵期限點 RFET 或是更實際的處理對銀行而言，對每一個持倉的風險工具進行 RFET，不管是從數據上還是流程上的都有很高的要求。由于很多的風險因子已經在曲線或者曲面的關鍵期限點上，在關

79、鍵期限點上應用 RFET 或是一種更實際的處理。這一點同樣也體現在 MAR31.17 中對期限點的處理上，銀行可以把成分工具的觀察數據加總。例如，在債券收益率曲線上的 5 年期限點，如果成分債券有 3只，那 3 只債券的觀察數據可以匯總之后，對整個期限點進行 RFET。在測試門檻不變的情況下，提高了觀察數據的總量。彭博 RFET 數據和結果統計自 2015 年以來，彭博與歐盟和美國的客戶建立了工作組與合作機制，來了解客戶的需求，并幫助客戶計劃實施 RFET 測試數據。彭博 RFET 數據是基于許多公共和非公共的數據來源，包括交易所、清算機構、電子交易平臺、交易匯報機構、經紀交易商以及彭博客戶的

80、直接數據分享。2018 年，彭博推出了 RFET 測試所需的透明度數據。數據包括交易和承諾報價的計數；這些實際價格的記錄以及相應的 RFET 通過或者失敗的標識。彭博覆蓋將近 4 萬只人民幣債彭博 RFET 產品對于人民幣債的覆蓋統計 中期票據 企業債 公司債 同業存單 商業銀行債券 國債 地方企業債 地方政府債 政策性銀行債券 短期融資券 私募債 證券公司短融 超短期融資券 非銀行金融機構債26%19%13%1%1%11%10%1%7%5%1%2%2%1%白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰20貨幣有交易數據有交易和報價數據USD7179377517CAD81218688Europe-E

81、URO1844729437Europe-Nordics46895870Europe-GBP14202975Europe-CHF25222798Europe-East24292500Asia-CNY,HKD7192972152Asia-Other1483015315Asia-KRW1166911670Asia-JPY13301779Africa+ME31783374Latam+Caribbean19642187AUD,NZD9932149貨幣RFET 通過率(僅使用交易數據）有交易和報價數據(僅使用交易和報價數據）USD22.09%39.05%CAD20.70%33.01%Latam+Carib

82、bean9.79%19.89%Europe-EURO7.87%59.31%Europe-CHF25.66%72.34%Europe-Nordics8.53%16.95%Europe-East14.24%17.40%Europe-GBP6.49%82.02%Africa+ME24.07%30.62%Asia-CNY,HKD3.64%3.83%Asia-JPY0.17%20.85%Asia-KRW3.44%3.44%Asia-Other8.31%10.54%AUD,NZD11.82%68.40%彭博RFET產品對于全球的覆蓋統計彭博RFET產品RFET通過率統計合規達標新內模法以交易臺為實施單位，

83、銀行可通過定量測算靈活調整交易臺架構，結合行內實際情況確定實施范圍及最優合規方案，相應調整內部架構及相關政策文件，落實監管 要求。模型驗證是新內模法合規的另一大難點。銀行需從定性、定量角度論證內部模型的合理性、區分能力和穩定性，而新內模法計量模型的復雜程度對銀行內部驗證團隊的人員及資源投入帶來一定壓力。銀行可考慮引入第三方驗證團隊協助開展，并在其幫助下準備自評估報告、合規達標分析報告等一系列合規達標支持文檔，以確保及時報送。處理基金和指數的挑戰銀行在實施 FRTB 時，可以選擇“穿透法”或者“非穿透法”來處理基金頭寸?；谛袠I調研，在下圖中總結出在處理基金產品中的部分關鍵挑戰。其中一些挑戰是基

84、金相關數據缺失或可用性不足造成的，而另一些則源于監管機構的相關要求尚不明晰或者不切 實際。21客戶提供基金的代碼根據RBC25.8(5)列出條件使用“Look-through”穿透方法，銀行需要把底層的股票債券作為直接持有來計算。是是非穿透法（指數追蹤法）否是否能夠獲取有關基金持有的信息基金的價格是每日更新的？基金追蹤指數基準必須將風險分配給銀行賬簿該基金可視為指數處理有關基金授權的信息？跟蹤差異的絕對值1該基金將視為未評級的股票處理，并分配給“其他部門”類別取決于監管部門的批準和數據可用性，銀行可采用mandate-based的方法基金持股信息是“充分的且時常更新的”信息有獨立的第三方 驗證

85、基金產品的處理 1 2 3 4 5在處理基金時，盡管多風險敞口的基金或其他工具可以在工具層面進行風險分析，但只有將工具解構至基礎資產才能徹底了解風險?！按┩阜ā保↙ook-through）是巴塞爾交易賬簿基金處理方法的核心。這些對于全球銀行，包括中資銀行都是全新的挑戰，然而隨著交易型開放式指數基金（ETF）和其他基金產品在國內市場的普及，各國銀行對與“穿透法”實際應用的可行性和采集完整數據的難處也日益關注。在全球，包括國際貨幣基金組織（IMF）、金融穩定委員會（FSB）和巴塞爾銀行監督管理委員會（BCBS）在內的國際機構，都發表了各自的研究成果，就諸多可能對市場穩定性產生影響的議題與行業進行探

86、討。與此同時，各大央行和其他監管機構則采取了更為直接的方式：將基金用作政策傳導工具，還通過多種監督措施對金融市場參與者進行監管?；鸸ぞ咴趪H投資組合中發揮重要作用的同時，也不可避免地帶來了與金融穩定相關的問題。在 FRTB 的實施中，銀行對基金產品做的充分和有效的分析也會對整體風控有巨大幫助。Bloomberg FRTB 數據專家馬蓉白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰22ISDA 在今年發布的相關研究中也表示，在處理基金的時候，銀行不僅面臨著數據的挑戰也需要實施很復雜的運算。不管是標準法還是內模法，對銀行來說，持有基金可能會為最終資本計算增添負擔。這是一個不容忽視的問題，基金投資對銀行

87、來說至關重要。根據波士頓咨詢集團的數據，近年來全球管理的資產顯著增長，到 2021 年底已超過 112 萬億美元。而這個數字在將來還會顯著增長。因此，正確地處理基金對銀行和監管者來說都至關重要。在接下來的段落，我們會就不同的基金處理方法來詳細闡述銀行會面臨的挑戰和問題，以及彭博的數據解決方案。穿透法 獲取基金持倉數據應用穿透法的第一個關鍵是要確定基金持倉數據的完整和準確。ETF 等基金工具通常每天都可以獲取給定基金的投資組合持倉數據。而其他基金，比如公募基金，在很多情況下基金經理在其管轄范圍內不需要披露基金的持倉數據。因此，對銀行而言，以一致的方式獲取基金持倉數據具有一定挑戰性。應對這一挑戰需

88、要大量粒度化數據，描述給定基金的特征、基金經理、基金管理人、費用和其他信息。目前市場中領先的第三方數據提供商可提供的基金投資組合持有數據包括但不限于：相關基金識別碼,用于將多個基金映射到一個共同的投資組合 報告日期、估值、報告貨幣、現金持有和其他投資組合層面的信息 持倉信息列表：工具識別碼 持有名稱 持有市值和貨幣 基于持有和投資組合估值的基金權重百分比基金層面信息和底層資產信息借助可機讀格式遞送和分發，機構能夠通過強大的數據模型映射并獲取相關的參考、定價、監管和風險數據。同時，工具和實體采用一致、開源的識別碼。數據的更新頻率第二個挑戰是數據的更新頻率，基金必須通過頻率測試才能被允許使用穿透法

89、。BCBS 要求成分數據“充分且頻繁”。盡管各地監管機構在各自監管轄區實施 FRTB 時可能會對當地銀行明確具體要求，但廣泛的巴塞爾協議框架指出：“基金財務報告的頻率必須與銀行財務報告的頻率相同或更頻繁，并且財務信息的顆粒度必須足以計算相應的風險權重?！痹诖_認數據可以使用的情況下，還需要回答另一個非常關鍵的問題：“基金成分數據是否具有時效性？這些數據的更新頻率是多少？”彭博針對全球基金投資組合頭寸報告日期進行了分析，結果表明：即使允許延遲至 3 個月，甚至 6 個月，很多基金投資組合信息依然可能被認為時效性不足、不具有納入 FRTB 穿透法工作流程的價值。雖然報告頻率在不斷提高，但許多基金提供

90、投資組合的報告頻率仍未滿足監管機構為 FRTB 合規而可能提出的要求。根據基金本身的區別，我們把數據分為 ETF 和 Mutual Funds 兩部分。通過查看截至2022 年 10 月 15 日的實際基金持有數據，大約 80%的 ETF 每周更新一次。對于其他基金，每周更新不到 1%。數據發布報告/禁運的滯后引發了在僅考慮 LT 時可以在實踐中使用哪些數據的問題。數據的充分性第三個挑戰是數據的充分性。BCBS 并沒有對“數據充分性”給出明確的詮釋。銀行進行穿透法測試時，可以對基金持倉進行掃描，查看有多少的基金持倉是可以映射到一個有效的證券識別碼。比如說，在對 SPDR 標普 500 ETF

91、信托基金進行分析時，其百分之百的持倉都能映射到國際通用的金融工具全球識別碼（Financial Instrument Global Identifier，簡稱“FIGI”），以此確定 SPDR 標普 500 ETF 信托基金達到“數據充分”的標準。以下是我們對 ETF 和 Mutual Funds 的數據充分性的統計。彭博在對全球基金數據進行深入分析后認為，當 90%的基金持倉可以映射到一個有效的證券識別碼時，基本可以滿足數據充分的標準。23 1%-49%基金持倉可識別 50%-89%基金持倉可識別 90%-99%基金持倉可識別 100%基金持倉可識別 1%-49%基金持倉可識別 50%-89

92、%基金持倉可識別 90%-99%基金持倉可識別 100%基金持倉可識別Mutual Funds40%42%4%14%1%2%12%85%ETF基金數據的充分性基于彭博的 50 萬只基金數據庫穿透的層數除數據獲取充分性、及時性等相關挑戰外，其他與數據顆粒度有關的結構性問題也可能會阻礙“穿透法”的應用。對于嵌入式基金，銀行應該穿透多少層才能充分覆蓋基金的持倉？彭博對其可提供的基金數據進行分析，結果顯示全球有將近 40%的基金都是嵌入式的基金。無嵌入式基金44,5451個基金16,341 2個基金5,082 3個基金2,045 4個基金1,451 5個基金1,110 6個基金996 7個基金826

93、8個基金840 9個基金822 10-50個基金12,445 51-100 個基金156 100+個基金60 在進行第一次穿透后找到的嵌入式基金的統計。來源：彭博來源：彭博80.8%ETFMutual Funds7.0%5.5%3.9%2.8%0.3%13.1%43.2%27.8%15.6%一個星期內一個月內1-3 個月3-6 個月6 個月以上基金數據的更新頻率基于彭博的 50 萬只基金數據庫來源：彭博白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰24綜合考慮到所需的額外工作和成本，對于大多數銀行而言，3 個級別的穿透層數可以拿到充分的基金持倉。下圖體現了在通過 3 層穿透后，幾乎所有的基金都能被發

94、現。穿透一層所獲的基金數量與穿透三層所獲的基金總數對比。來源：彭博基于彭博數據相關統計對于基金是否能使用穿透法，彭博目前使用的基準為：1）90%或更多的基金持有量可以被識別，以及 2）基金持有信息需要在 6 個月以內更新?？蛻粢部梢愿鶕聿┨峁┑臄祿?，定制自己的基準。下圖顯示基于上述 2 條規則的符合 LT 條件的基金統計（按資產類別和按地區）。來源：彭博Equity FundsEquity Funds93.8%(37609 funds)76.9%(92895 funds)90.9%(5889 funds)67.0%(54572 funds)94.4%(13852 funds)71.0%(54

95、248 funds)95.5%(44946 funds)75.5%(123700 funds)92.3%(422 funds)54.8%(38619 funds)61.9%(1048 funds)33.2%(7490 funds)Mixed FundsAMEREMEAASIAETFVSMutual Funds非穿透法在交易臺無法使用“穿透法”的情況下，FRTB 允許使用其他方法，包括將基金風險敞口產生的敏感性歸入“其他”類別。指數基準法在基金的價格是每日更新且銀行可以得到有關基金授權信息的情況下，如果基金有追蹤基準指數而且跟蹤差異的絕對值小于 1%，該基金可以作為指數來計算。然而，因為監管的細

96、則沒有詳細地說明計算方法，所以如何計算跟蹤差異，是每天計算還是每月、每季度、每年計算，都沒有明確說明。此外，市場波動之下，跟蹤差異也會隨時波動，可能出現某一基金在月初可以作為指數處理，而在月末因為跟蹤差異大于 1%而不可作為指數處理。這些問題都會為使用指數基準法帶來挑戰。此外，外匯轉換挑戰也應當被考慮。如果一只美元基金追蹤人民幣指數，在計算跟蹤差異時，就將面臨如何處理外匯轉換風險的問題。25 委托管理方案（Mandate Approach）取決于監管部門的批準和數據的可用性，銀行還可以使用委托管理方案（mandate-based）方法。這個方法看似簡便，實際則需要銀行投入大量的人力和物力。例如

97、，如何從基金的募集說明里（如下圖示例）獲得有效的信息來創建一只假設的基金。此外，細則規定所選擇的假設持倉都需要體現最具風險的組合，因此產生的相應后果使得這一方法并不能節省銀行的資本。彭博與眾多業界的合作和交流里，普遍認為使用“穿透法”解構基金是銀行的首選方案。將基金解構后對其底層持倉逐一進行分析，有助于更好地了解這只基金的真實情況。若將此方法一致地應用于多只基金或投資組合，風險管理者便能夠發現并量化風險的集中程度。確定所有相關風險后，就可以在全交易臺或投資組合范圍內將其統一匯總，然后根據需要擴展到整個組織中。使用“穿透法”還能夠避免因歸入“其他”分類而必須使用的 70%懲罰性風險權重的情況。此

98、外，銀行使用“穿透法”還能在適用的情況下將加權敏感性匯總，從而獲得相關性帶來的優勢。在最終確定 FRTB 框架時，BCBS 的意圖很明確：評估被多只基金持有的資產風險時，采取的方法不僅要直觀，還要符合公司已經實施的風險管理最佳實踐?！按┩阜ā笨此坪唵?，但銀行在落實 FRTB 的具體穿透規則，或實踐巴塞爾框架中包含的其他方法時都可能面臨多種挑戰。針對銀行在基金處理時面臨的挑戰，彭博開發了一系列數據來支持“穿透法”和“非穿 透法”。彭博數據信息相關法規基金 1基金 2基金是否披露成分信息RBC25.8(5)and LT Eligibility YY基金成分披露最新的匯報日期202305112023

99、0501基金成成分數量(穿透后）2368420基金穿透后可被有效識別的成員比重100%100%基金的穿透層數22基金數據是否充分且更新頻繁？YY是否發布每日報價？YY基金投資要求是否明確？PartialPartial基金是否需要歸為銀行賬戶？NN白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰26來源：彭博（以 2023 年 5 月 12 日數據為例）來源：彭博指數的處理在 FRTB 的規則下，對于指數的處理，和基金也很相似。銀行可以運用穿透法來進行計算。然而，和基金一樣，要拿到指數的成員和比重也不是一件輕而易舉的項目。銀行需要獲取更多的數據和進行更多的運算。而 FRTB 也同時規定，銀行可以使用非穿

100、透法來運算，前提是指數的數據需要通過各種測試，如下圖所示?？蛻籼峁┗鸬拇a根據巴塞爾MAR2.31 測試超過 75%的成分股（考慮到權重）是否都屬于到特定的行業類別？彭博為客戶提供指數的 SA Bucketing，所屬于行業和 相關數據彭博為客戶提供測試結果，并將該指數放置在應屬 SA Bucket （非行業特定）是否沒有通過測試通過該指數是否上市，并且廣泛地“被認可和接受”嗎？客戶不能避免“look-through”方法。彭博會提供美國測試的結果客戶提供指數下債券或者股票代碼 Security IDs,債券或股票的 SA Bucketing 結果會通過交給客戶至少有 20 個成員否？是否有

101、數據支持成員和比重比重最大的成員是否代表不到指數的 25%10%的成分股中最多的代表不足總指數的 60%嗎？該指數的總市值是否至少為 400億美元FRTB 指數的測試要求彭博數據信息相關法規基金 1基金 2基金是否跟蹤基準指數？MAR 21.35YY基金跟蹤基準指數的來源ProspectusProspectus基金跟蹤基準指數的名稱NCUDEAFEMSCI EAFE Small Cap Net Total Return USD IndexLEATTREUBloomberg Barclays EuroAgg Treasury Total Return Index Value Unhedged E

102、UR基金與基準指數的絕對差0.74%0.27%基金是否可以作為指數？YY基金是否作為其他權益類資產？SA Bucketing based on Index Benchmark Approach or non-LTNNFRTB風險類別（根據指數基準法）EQUITYCSR-NONSECFRTB Basel Bucket類別（根據指數基準法）131 FRTB Basel 風險權重（根據指數基準法）LT or 25%LT or 0.50%27這些測試也需要有指數的成員和比重數據來支持。如果符合規定，非穿透法可以為銀行省去復雜的運算過程。針對“非穿透法”測試要求，彭博開發了一系列數據來支持客戶對其指數產

103、品是否符合“非穿透法”進行評估。欄位指數 1指數 2備注PARSEKYABLE_DESNKY IndexMXEF Index指數代碼SECURITY_NAMENikkei 225MSCI Emerging Markets Index指數名稱CLASSEquityIndexEquityIndex指數類別ID_BB_GLOBALBBG000HX8KM1BBG000RS9NC5指數 Bloomberg IDCRNCYJPYUSD幣種FRTB_SA_RISK_CLASSEQUITYEQUITYFRTB 標準法風險因子類別，例如權益類FRTB_SA_INSTRMNT_TYPEEQUITY-INDEXEQ

104、UITY-INDEXFRTB 標準法風險種類，例如權益類 指數FRTB_BASEL_SA_SBM_BUCKT_NUM1213FRTB 標準法風險因子類別 類別編號FRTB_BASEL_SA_SBM_RISK_WEIGHT15.0%25.0%FRTB 標準法風險因子類別 風險比重FRTB_BASEL_SA_SBM_SECTR_CODEEQUITY-FEQUITY-GFRTB 標準法風險因子 分類代碼FRTB_BASEL_SA_SBM_ECONMY_RSK_TYPADVANCEDEMERGING MARKETFRTB 標準法風險因子市值分類FRTB_BASEL_SA_SBM_MARKT_CAP_T

105、YPELARGELARGEFRTB 標準法風險因子經濟體分類，例如發達國家FRTB_BASEL_SA_RECOGNZD_INDX_TESTYYFRTB 標準法風險因子指數 測試 1）是否為公開且被廣泛認可的指數FRTB_BASEL_SA_LOOK_THROUGH_TESTYYFRTB 標準法風險因子指數 測試 2）是否可獲取指數的成分信息FRTB_BASEL_SA_CONSTIT_COUNT_TESTYYFRTB 標準法風險因子指數 測試 3）是否有超過20個 成分證券FRTB_BASEL_SA_LRGST_CONSTIT_TESTYYFRTB 標準法風險因子指數測試 4）最大成分證券是否超過

106、指數總市值的 25%FRTB_BASEL_SA_LRGST_10_PCT_TESTYYFRTB 標準法風險因子指數 測試 5）前10%比重的成分 是否超過指數總市值的 60%FRTB_BASEL_SA_INDX_MKT_CAP_TESTYYFRTB 標準法風險因子指數 測試 6）指數總市值是否 超過400 億美元FRTB_BASEL_SA_LOOK_THRU_OPT_OUTYYFRTB 標準法風險因子指數 測試：該指數是否可以避免使用穿透法（Y=符合指數 測試 N=不符合，需要穿透）FRTB_BASEL_SA_75PCT_MAPPNG_TESTNNFRTB 標準法風險因子指數 測試：超過 75

107、%的成分股 是否屬于同一風險類別來源：彭博白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰28前文提到，從彭博聯合畢馬威在近期發起的問卷調查結果來看，除數據外，很多機構也面臨建模和風險敏感度計算方面的挑戰。主要表現在以下幾個方面：1.集團層面并表：FRTB 實施需要覆蓋集團層面的市場風險資本要求，包括各個銀行海外分支機構的風險敞口。這對海外資產市場數據、定價與風險模型的覆蓋度提出了很高的要求。各個銀行不僅需要解決海外分支機構的交易數據與市場數據獲取的問題，還需要針對各類金融工具（例如總收益互換等）進行風險建模。2.風險計量體系的提升 不論是 FRTB 標準法還是 FRTB 內模法，與現行方法相比，風險

108、敏感度都有了很大的提升，對產品估值計量、敏感度計量、風險指標計量的依賴性更強了。FRTB 整體來說，對銀行的風險計量能力提出了較高的要求。在 FRTB 建設過程中，也需要對整體風險計量進行重審和優化，完善合規的基礎。對于衍生產品，定價模型本身可能非常復雜，按照 FRTB 要求的敏感度計算則成為比較大的挑戰。各個銀行現有系統可能不支持復雜產品的定價與敏感性計算。銀行開展的結構性衍生品業務，無論是否存在敞口，都需要將衍生品部分進行剝離并放入交易賬簿。在進行估值前，需要根據結構性衍生品收益特征以及條款內容，評估是否對產品進行拆分，并判斷拆分為何種標準產品的線性組合。若結構性衍生品無法轉為標準化的產品

109、，可以采用蒙特卡洛模擬的方法進行估值與建模。在估值過程中，可能會遇到部分標的資產缺少活躍的波動率（例如綠色金融債券價格波動率），需要銀行選取相近的波動率或計算歷史波動率進行估值?？偠灾?，對結構性衍生品結構的分析、拆分和估值是銀行的一大挑戰。此外，目前部分銀行開展了掛鉤指數的結構性衍生品，其在計量新標準法時還需判斷指數是否穿透計量。指數可避免穿透法指數數量股票指數否28772是21669(43%)固定收益指數否133030是28644(18%)總計212115來源：彭博以彭博數據對 20 多萬個指數進行分析后，我們發現 40%以上的股票指數和 80%的債券指數可以避免穿透法。這是基于彭博所有指

110、數的統計，因為很大一部分的指數不一定被銀行持有。彭博也根據一些客戶所持有的指數進行過分析，結果和彭博的總體結果有所不同。避免穿透法的通過率在基于客戶持有的指數下會明顯更高.其他挑戰29彭博估值服務和多資產風險系統MARS可與金融機構核心系統進行對接，將計算得到的敏感度指標以CRIF文件的方式，集成到核心風險系統中進行資本匯總運算。頭寸數據TOMS/AIM交易系統風險數據集市批量上載API條款與細則分類數據因子映射MRF/NMRF彭博曲線/成交量SBM、DRC和 RRAO風險報告SFTP 文本文件輸出市場數據映射風險計算產品定價凈額計算CRIF 文件總資本歸籃風險權重總資本風險引擎希臘字母指標、

111、VaR 和 ES（獨立和壓力）壓力情景、突發違約和違約風險（DRSK）資本計量匯總報告用戶界面展示風險籃子彭博估值服務每天處理逾 10 億條市場觀測數據，并對 270 多萬種固定收益產品進行估值。依托海量數據，彭博可整合生成交易和經紀商報價（包含可執行和參考報價）的數量、時間、類型和標準差等詳細數據。這種市場深度和透明的數據可協助金融機構符合各種監管要求，包括：審慎估值、公允價值 分級。最終 BVAL 價格 市場法 直接觀察百分比 可執行觀察百分比 收益率百分比可觀察數據 收入法 間接觀察百分比 參考觀察百分比 價格百分比可觀察數據直接觀察 加權數目 加權平均天數 加權標準差3.公允價值模型驗

112、證 賬簿劃分的政策和流程中需要包括交易賬簿工具的公允價值評估方法、參數標準與模型驗證要求。在巴塞爾協議 II 的框架下，只要求對高級資本計量方法下的模型開展模型驗證。對于未采用高級資本計量的銀行，目前可能尚未搭建模型驗證的體系，缺少獨立的驗證部門或主體，缺少相應的制度，缺少模型驗證的手段和工具。此外，在巴塞爾協議 II 的框架下，銀行主要針對資本計量模型開展驗證工作，驗證體系中是否涵蓋公允價值模型也需要進行額外的評估?？蓤绦?加權數目 加權平均天數 加權標準差參考 加權數目 加權平均天數 加權標準差可執行 加權數目 加權平均天數 加權標準差參考 加權數目 加權平均天數 加權標準差間接觀察 加權

113、數目 加權平均天數 加權標準差白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰30巴塞爾規則明確要求，金融工具必須“具有流動性和可變現性”（LRM），方可算作優質流動性資產（HQLA），以滿足流動性覆蓋（LCR）和資本充足率要求。彭博的流動性評估功能（LQA）可供針對流動性成本、期限和規模的每日預測。LQA 將流動性的動態變化考慮在內，流動性可能因機構試圖清算的頭寸規模以及當時的市場狀況產生顯著變化。LQA 可以估算正常/壓力市場情景下各種證券的流動性狀況，包括近期交易活動極少或缺少交易活動的證券，這可以幫助機構識別看似具有流動性的資產何時可能變得流動性不足。交易前（聚焦成本）投資策略分析師、基金經理

114、和交易員流動性指標趨勢分析：市場深度下降 成本增加 制定風險限制 預警指標 流動性調整后的 VaR 優化籃子選擇 最大化降低交易成本導致的alpha 損失 在資產輪動前進行預部署 最大化降低贖回成本 法規合規管理 內部治理 投資者關系（零售、基金中基金、機構）PRIIP 和 MiFID II 支持 使用絕對衡量指標進行 相對流動性比較 平均融資成本（抵押回購）制定交易規定 事前分析 抵押品管理 基準 分析 轉讓定價 透視性分析交易后（聚焦治理）風險經理和財務官投資研究投資模型投資組合 風險與分析投資組合 構建和優化交易支持監管與 投資報告生命周期任務使用案例交易4.市場流動性評估 賬簿劃分的政

115、策和流程中需要包括市場流動性評估的內容，對于實施內模法的交易臺，還需要有流動性評估的報告。對于市場流動性的評估，一方面要建立流動性評估的方法體系，覆蓋到交易賬簿中不同類型和不同市場的產品；另外，僅就市場風險資本所使用的市場數據范圍而言，并不足以支持銀行對市場的流動性進行評估，銀行還需收集更多的數據，來開展市場流動性的判斷。近期，美國及全球范圍內的一些銀行狀況急轉直下，使銀行業長期踐行的監管和準則受到質疑。這些事件促使監管機構再度聚焦銀行流動性、償債能力和資本充足率等議題。價格波動、利率上行和銀行業動蕩都凸顯了流動性和監管對全球銀行的重要性。尋求更有效、更及時的流動性評估也是當前的挑戰。31建議

116、和展望對于商業銀行而言，僅憑風險部門一己之力不可能全面應對 FRTB 實施中的諸多挑戰。銀行需要付出更多資源和精力，協調各相關機構部門，全面升級技術標準，采用更優的管理實踐，從而推動整個機構市場風險管理能力的提升。在這一過程中，選擇合適、高效的風險管理系統將十分關鍵，或能達到事半功倍的效果。彭博可行的數據解決方案無論是 FRTB 標準法分類還是內模法 RFET，都對銀行的數據接入、整合、計量與管理提出了更高的要求。因此，以彭博為代表的市場領先的數據提供商為助力銀行應對 FRTB 實施中的諸多挑戰進行了相應的數據構造和方法建設。從 2016 年開始，彭博監管數據團隊就開始了 FRTB 的相關工作

117、，并定期與銀行客戶以及監管機構舉辦圓桌會議，就 FRTB 相關的要點難點深入探討。2019 年，彭博與全球多家銀行合作開始對 FRTB 的數據產品進行測試，以確保解決方案的可行性。2020 年，彭博 FRTB 產品正式在全球范圍內推出，先后已有多家領先的銀行在 FRTB 實施中使用彭博 FRTB 數據解決方案。這些解決方案包括覆蓋全球各資產類別的市場數據，包括證券基本資料、估值數據、曲線/曲面，以及針對具體監管要求的數據解決方案。與此同時，如本報告在開篇中所述，全球各地區針對 FRTB 監管細則的制定和推出進度有所差異，這也要求銀行在當前的 FRTB 實施準備過程中需要時刻關注監管動向，并確保

118、實施方案具有一定的靈活性，以滿足監管要求。在第三方數據提供商具備動態應對監管要求、提供相關數據的能力的情況下，采納第三方數據解決方案或能應對這一“動態”挑戰。2020 年，在歐盟監管細則出臺不久，彭博即推出了符合歐盟本地要求的 FRTB 監管數據。美聯儲計劃在2023 年內推出相應的監管細則，彭博將持續與銀行客戶以及監管機構合作，為 FRTB 的順利實施、為達成監管合規和優化資本兩個目標，提供有力的支持。數據類型數據產品資產類別目標基本信息類證券基本信息固定收益類場內衍生品股票權益商品貴金屬證券發行人，息票，到期日債券以及發行人評級公司結構，實體關系證券和法人實體的行業分類和風險分類等市場行情

119、 流動性分析彭博流動性工具HQLA 數據公允價值分級 IFRS 13和 ASC 820市場深度和透明的數據固定收益類股票權益場內衍生品流動性與監管的數據市場行情 價格類外匯、貴金屬、大宗商品、股票、股票指數、場內衍生品價格場內衍生品股票權益類日終價格債券價格債券-本外幣日終價格，對不同流動性的債券的覆蓋市場行情 曲線與波動率曲面債券收益率曲線債券-本外幣增量數據以及全球金融危機的歷史數據利率曲線和波動率曲面利率衍生品外匯遠期曲線及波動率曲面外匯衍生品貴金屬遠期曲線及波動率曲面貴金屬衍生品大宗商品期貨及波動率曲面大宗商品 衍生品股票、股指、ETF 波動率曲面權益類衍生品FRTB 監管數據FRTB

120、標準法分類數據固定收益類場內衍生品股票權益類商品貴金屬個券級別的巴塞爾FRTB分類自動化分類基于 1）債券的基本資料；2）專業化的巴塞爾行業分類邏輯提高資本配置的準確度和優化FRTB 內模法RFET數據固定收益類以債券交易和報價信息為基礎，按照BCBS要求進行的衍生，如：250天內的交易和報價數量任意90天內，至少有4天可以觀察到交易和報價白皮書中國金融機構FRTB合規的數據挑戰32畢馬威市場風險管理咨詢解決方案畢馬威從 2016 年開始為中國內地以及中國香港的銀行客戶提供 FRTB 咨詢相關的服務，在多年的實踐及研究中，形成了成熟的 FRTB 實施方法論/工具，能夠為客戶提供監管規則解讀、管

121、理體系建設、FRTB 系統搭建、模型驗證、定量測算等服務。畢馬威 FRTB 專業團隊深度參與了國內首個 FRTB 系統的落地實施工作，并作為外部專家，多次參與 巴塞爾協議 III 監管新規的解讀和研討工作。憑借在市場風險管理領域的全方面行業深耕經驗，以及針對巴 III 監管要求的深入研究，畢馬威幫助多家國有銀行、股份制銀行全面提升自身市場風險管控能力，成功應對巴 III 實施帶來的挑戰，在 FRTB 體系實施落地方面具有豐富的經驗。畢馬威多個城市和地區配有 FRTB 專業服務團隊，能夠為全國各地的 客戶提供相關服務。畢馬威將持續與銀行客戶以及監管機構合作，為 FRTB 的順利實施 保駕護航。結

122、語自我國開始實施巴塞爾協議以來，銀保監會出臺的監管法規和巴塞爾委員會要求基本會保持一致，但我們仍會看到一些細小差別。因此，對于 FRTB 在中國的落地實施，除了本篇文章提到的數據挑戰，國內同業還需考慮到 FRTB 的落地法則和 BCBS 法則會出現的細微差別，譬如，對某些金融產品的劃分和處理、信用評級機構的使用、當地政府機構的劃分，以及銀行賬簿和交易賬簿的劃分等。此外，我國的監管機構一直致力于在法規和銀行運營方面和國際接軌。同時，隨著國內銀行對外幣資產的持有增加，風險已不再只局限于本幣資產。因此在采購數據時，銀行需要充分考慮到數據可以全面覆蓋全球資產及是否遵循中國本地 FRTB 法則。33關于

123、 KPMG畢馬威中國在三十一個城市設有辦事機構，合伙人及員工超過 15,000 名，分布在北京、長春、長沙、成都、重慶、大連、東莞、佛山、福州、廣州、?？?、杭州、合肥、濟南、南京、南通、寧波、青島、上海、沈陽、深圳、蘇州、太原、天津、武漢、無錫、廈門、西安、鄭州、香港特別行政區和澳門特別行政區。在這些辦事機構緊密合作下，畢馬威中國能夠高效和迅速地調動各方面的資源，為客戶提供高質量的服務。畢馬威是一個由獨立的專業成員所組成的全球性組織，提供審計、稅務和咨詢等專業服務。畢馬威國際有限公司（“畢馬威國際”）的成員所以畢馬威為品牌開展業務運營，并提供專業服務?！爱咇R威”可以指畢馬威全球網絡內的獨立成員

124、所，也可以指一家或多家畢馬威成員所。畢馬威成員所遍布全球 143 個國家及地區，擁有超過 265,000 名專業人員。各成員所均為各自獨立的法律主體，其對自身描述亦是如此。各畢馬威成員所獨立承擔自身義務與責任。畢馬威國際有限公司是一家英國私營擔保有限責任公司。畢馬威國際及其關聯實體不提供任何客戶服務。1992 年，畢馬威在中國內地成為首家獲準中外合作開業的國際會計師事務所。2012 年 8 月 1日，畢馬威成為四大會計師事務所之中首家從中外合作制轉為特殊普通合伙的事務所。畢馬威香港的成立更早在 1945 年。率先打入市場的先機以及對質量的不懈追求，使我們積累了豐富的行業經驗，中國多家知名企業長

125、期聘請畢馬威提供廣泛領域的專業服務（包括審計、稅務和咨詢），也反映了畢馬威的領導地位。關于彭博彭博有限合伙企業（簡稱“彭博”）創建于 1981 年，是全球領先的商業、金融信息和新聞資訊提供商，通過強大的集信息、專家及觀點為一體的動態網絡為全球決策者帶來關鍵優勢。彭博精于以創新的技術來快速、精準地傳遞數據、新聞和分析，這也是彭博終端 的核心優勢所在。彭博終端為全球逾 325,000 名客戶提供實時財經信息，全面涵蓋包括固定收益、股票、外匯、商品、衍生品以及抵押貸款等所有資產類別的信息，并與多媒體平臺、電子交易平臺以及高效的溝通工具進行無縫整合。依托彭博核心優勢，彭博企業解決方案借助科技手段，幫助

126、客戶更加高效地實現跨機構的數據和信息的獲取、整合、分發及管理。自 1995 年進入中國內地市場以來，彭博始終致力于成為中資機構的全天候合作伙伴，助力中國金融市場的開放與發展。彭博不僅為國內機構提供全球金融資訊、分析工具和解決方案，支持其業務的長期發展；同時，也為國際投資者提供全面的中國市場資訊和數據，并與中國相關部門緊密合作，提供投資中國金融市場的交易渠道，推動人民幣國際化進程，提振國際投資者對長期投資中國市場的信心，為中國經濟的可持續發展提供長期助力。北京+86 10 6649 7500上海+86 21 6104 3000香港+852 2977 6000倫敦+44 20 7330 7500迪拜+91 22 6120 3600紐約+1 212 318 2000舊金山+1 415 912 2960圣保羅+55 11 2395 9000法蘭克福+49 69 9204 1210新加坡+65 6212 1000悉尼+61 2 9777 8600東京+81 3 4565 8900邁出下一步。如需了解更多信息,請在彭博終端上按鍵兩次。本材料中所包含數據僅供說明使用。2023彭博有限合伙企業版權所有。2271050 DIG 0923