北京大學中國經濟研究中心：我國消費券的發放效果研究（20頁）.pdf

1、當然，顯示以發放金額為因變量時，消費券發放對金額的影響在統計上并不顯著，這一結果可能主要源于我們獲得的數據是城市微信支付全行業的數據，而消費券扶持的三行業的交易金額占比僅7.3%。這使得消費券帶來的在月度數據中看到的分行業顯著作用暫時無法在全行業變化中呈現。（二）消費券對交易筆數和金額的影響：差異性分析本小節從發券城市中發放方式、定向人群、多單平臺、城市特征的不同等角度上述發現作差異性分析。表5報告了是否搖號發放的效果。第1、3列回歸結果顯示，搖號發放同時增加了交易筆數和交易金額，這一增加均在1%的水平上顯著。以青島為例解釋搖號領取的過程，市民通過掃描二維碼下載“愛城陽”App，于3月21日到

2、3月28日零點報名申領。申領時，可以單獨申請餐飲、體育、圖書、零售四個類型消費券，也可同時申請多種類型。每人僅可報名一次，最多可參與三次搖號，搖中即止。通過一定的時間成本(下載app、實名申請等)，這種搖號方法可以遴選出對消費補貼最迫切需要的人群;并且由于消費者可以申請不同小類的消費券，個體的消費偏好也更能滿足，這就使得這種消費券的刺激效果可能更為顯著。表5的2、4列結果顯示向特定人群發放本身并沒有使得消費券的效果更大。以青島為例，定向人群包括新冠肺炎疫情防控一線醫務人員、區級及區級以上勞模、特困人員和低保家庭，數額在每人100-200元不等。11 這些人群在消費傾向上可能不同，因此這一概括指標可能不足以反應消費券的刺激作用。在眾多定向人群中，“保家庭”的政策目標讓是否定向低收入家庭成為關注重點。在表6中，我們以三重差分的方法比較以“定向低收入人群”為特征的消費券是否有比一般消費券更大的刺激效果。表6顯示，以定向低收入人群為特征的消費券并未比其他模式顯著地增加交易筆數或交易金額。然而，在分析交易金額的第3、4列中，系數在10%顯著水平的邊際上，且符號穩定為正。這表明定向低收入家庭在短期內可以提高他們的消費能力。