布魯蓋爾研究所（ Bruegel）：新歐元區通脹指標和目標報告（英文版）（29頁）.pdf

《布魯蓋爾研究所（ Bruegel）：新歐元區通脹指標和目標報告（英文版）（29頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《布魯蓋爾研究所（ Bruegel）：新歐元區通脹指標和目標報告（英文版）（29頁）.pdf（29頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、本文結合國際慣例，闡明了歐洲央行修正通脹目標的主要特點，探討了金融穩定在貨幣政策決策的中期導向中的作用。并量化納入與業主自住住房相關的成本對受通脹目標影響的通脹指標可能產生的影響。本文由經濟、科學和生活質量政策政策部應經濟和貨幣事務委員會(ECON)的要求于2021年11月15日與歐洲央行行長進行貨幣對話之前提供。歐洲央行(ECB)于2021年進行的貨幣政策戰略評估，在歐洲央行工作人員進行了大量深入分析的基礎上，對貨幣政策框架做出了無用的改變。歐洲央行對貨幣政策評估的理由是，自2003年上一次評估以來，歐洲經濟發生了重大結構性變化。這些變化包括均衡增長率的下降和更低的均衡利率，這減少了在周期性

2、衰退中降息的空間。在我們看來，歐洲央行系統性預測的失敗是對模型進行審查和修訂的一個更為重要的理由。這一回顧所引起的最重要的變化是，用一個明確的2%的對稱通脹目標取代了先前模糊的通脹目標。之前的目標可能被認為是不對稱的，導致在通貨膨脹超過2%時比低于2%時采取更強有力的貨幣措施。事實上，在2003年的上一次評估之后的大約十年時間里，實際通脹率和預期的長期通脹率都接近2%，這表明2014-2019年的低通脹結果不能僅僅歸因于感知到的不對稱性。盡管美聯儲(Fed)在其2020年貨幣政策評估中決定采用平均通脹目標，但歐洲央行尚未決定。歐洲央行的新目標與美聯儲之前的目標相似。美聯儲設定平均通脹目標的主要

3、理由是固定長期預期。歐洲央行工作人員的研究報告對平均通脹目標制進行了分析，但目前尚不清楚歐洲央行管理委員會(ECB Governing council)為何沒有選擇平均通脹目標制。戰略評估保持了維持價格穩定的中期視野，但沒有定義“中期”意味著什么，并在推理上增加了一層額外的內容。金融穩定可能是影響中期實際時間范圍的一個因素。盡管貨幣和金融穩定政策之間存在協同效應，但這兩個政策領域需要不同的工具。需要更加明確金融穩定擔憂對貨幣政策及其時間范圍的影響，這也是為了確保歐洲央行的責任。歐洲央行計劃將業主自住住房(OoH)相關成本納入通脹指標。在美國，“租金等價”方法被用于計入00H成本，而歐盟統計局(

4、eurostat)和歐洲央行(ecb)似乎傾向于“凈收購”方法。后者可能涉及通脹指標中的資產價格成分。我們計算出，在HICP中添加一個基于凈收購方法的OOHprice指數，將使2016年至2020年的年通脹率平均上升0.23%，但添加一個基于租金等價方法的OOHprice指數，將使hlcp實際上保持不變。修正后的通脹目標是否能在未來有效，主要取決于通脹能否保持在2%左右。然而，新的框架有許多前瞻性的元素，包括將OOH納入通貨膨脹指標，正式納入金融分析，將氣候因素納入貨幣評估和某些工具的設計，以及修訂后的溝通策略，以達到更廣泛的公眾。如果新采用的框架被證明有缺陷，為下一次審查(2025年)設定的日期是一種確保變化的形式。