上海市道路運輸事業發展中心：上海市城市橋梁技術狀況分析報告2023年度（149頁）.pdf

《上海市道路運輸事業發展中心：上海市城市橋梁技術狀況分析報告2023年度（149頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《上海市道路運輸事業發展中心：上海市城市橋梁技術狀況分析報告2023年度（149頁）.pdf（149頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 上 海 市 城 市 橋 梁 技術狀況分析總報告 （2023 年度）上海市道路運輸事業發展中心 二二三年十一月 上海市城市橋梁技術狀況分析報告 /2023年度2 上 海 市 城 市 橋 梁 技術狀況分析報告（2023 年度）上海市道路運輸事業發展中心 二 0 二三年十一月 本報告電子版、檢測數據表及附件下載：https:/ 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 目錄 I 目目 錄錄 第第 1 1 章章 總體狀況總體狀況 .1 1 1.1 評價方法.1 1.2 檢測評估情況.2 1.3 主要結論.3 第第 2 2 章章 橋梁技術狀況評價分析橋梁技術狀況評價分析 .7 7 2.1 評價指標及標準.

2、7 2.2 BCI 評價分析.7 2.3 BCI 年度對比分析.19 2.4 小結.22 第第 3 3 章章 橋梁主要損壞構件分析橋梁主要損壞構件分析 .2323 3.1 構件分類.23 3.2 橋面系構件分析.24 3.3 上部結構構件分析.37 3.4 下部結構構件分析.47 3.5 小結.58 第第 4 4 章章 近五年近五年 D D、E E 橋處理情況橋處理情況 .6060 4.1 本年度 D、E 橋來源.60 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 目錄 II 4.2 2022 年度 D、E 橋處理情況.60 4.3 近五年 D、E 橋處理情況匯總.60 第第 5 5 章章 橋梁預警備

3、忘錄橋梁預警備忘錄 .6363 5.1 橋梁 BCI 預測方程.63 5.2 預測分析.64 附錄附錄 A A 各區橋梁總體情況各區橋梁總體情況 .6666 附錄附錄 B B 各區橋梁抽檢報告各區橋梁抽檢報告 .8282 B.1 抽檢概述.82 B.2 主要結論.84 B.3 各區橋梁抽檢情況.86 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 總體狀況 1 第第 1 1 章章 總體狀況總體狀況 本報告是在 2023 年度對上海市全市范圍內的城市橋梁進行技術狀況檢測的基礎上，結合上海市城市基礎設施管理系統（CIMS）所采集的橋梁靜態數據，通過上海市城市橋梁輔助決策系統（SH-WebBMS）綜合分析完成

4、。1.1 評價方法評價方法 中華人民共和國住房和城鄉建設部頒布的城市橋梁養護技術標準（CJJ99-2017）將城市橋梁劃分為五類：類，特大橋梁及特殊結構的橋梁；類，城市快速路網上的橋梁；類，城市主干路上的橋梁；類，城市次干路上的橋梁；類，城市支路和街坊路上的橋梁。其中，對于類橋梁，應由專職橋梁養護工程師或實踐經驗豐富的橋梁工程技術人員負責，每年一次對橋梁進行常規定期檢測。依照城市橋梁養護技術標準（CJJ99-2017）以及上海市城市橋梁養護技術規程（DG/TJ 08-2145-2014）的相關規定，上海市道路運輸事業發展中心組織各區市政管理部門開展對全市范圍內除類橋梁外的其他四類橋梁進行了橋梁

5、技術狀況檢測。上海市城市橋梁輔助決策系統（SH-BMS）以上述規范中的橋梁技術狀況評定方法為依據，對所檢測的橋梁進行評定。橋梁技術狀況的評定指標是橋梁狀況指數 BCI（Bridge Condition Index），以表征橋梁結構的完好程度。橋梁狀況指數 BCI 以橋梁損壞狀況的檢測為基礎，采用分層加權法，先分別對橋面系、上部結構和下部結構進行評定，再綜合得到整個橋梁技術狀況的評定結果。為進一步深化橋梁管理工作，本年度上海市道路運輸事業發展中心又組織開展對天橋、地道以及目前暫未能納入系統（SH-BMS）評價的橋梁進行了檢測，上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 總體狀況 2 并按城市道路養護技

6、術規程（DG/TJ08-92-2013）中完好率的方法進行了評估。1.2 檢測檢測評估評估情況情況 根據CIMS系統數據，截止至2023年12月，全市共有城市橋梁3136座（2930座橋梁+101 座天橋+105 條地道）。本年度共計對 3053 座橋梁進行了檢測和評估分析（數據截止 2023 年 12 月底）。其中，2829 座橋梁是按上述 BCI 的方法進行檢測和評估，224（45 座橋梁+91 座天橋+88 條地道）座橋梁是按上述完好率的方法進行檢測和評估，其他 83 座橋梁由于不能按相關規范進行檢測和評估、或由于在建、移交等多方面的原因，未能納入本年度報告，詳見表1-1。表表 1 1-

7、1 1 2022022 2-20232023 年度橋梁檢測年度橋梁檢測評估評估情況對比情況對比（座）（座）項目 總檢評橋梁數（橋梁+天橋地道）其他橋梁數 年度橋梁總數 2023 年度 3053（2874+179）83 3136 2022 年度 2973（2578+395）66 3039 情況對比+80+17+97 表中，本年度總檢評橋梁數有所增加，其主要原因是：部分未檢測橋梁納入了檢測范圍，使檢評橋梁總數有所增加。本年度共檢評橋梁 2874 座。采用 BCI 方法進行檢測和評估的2829座橋梁，采用完好率方法進行檢測和評估的 45 座橋梁，本報告后文將有詳細分析。有91 座天橋、88 條地道采

8、用完好率方法進行檢測和評估。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 總體狀況 3 1.3 主要結論主要結論 1 1.3 3.1.1 總體情況總體情況 n 全市全市 本年度共完成了 2874 座城市橋梁技術狀況的分析評價和定級。通過對這些橋梁的 BCI 數據進行統計匯總，得到本年度全市城市橋梁BCI 平均分為 93 分，高于 2022 年（91 分），總體保持 A 級水平。與上年度相比，今年 A 級和 B 級橋 2833 座（占 98.57%），去年 2726 座（占 97.15%），增加 1.42%；今年 C 級橋 41 座（占 1.43%），去年80 座（占 2.85%），減少 1.42%；兩

9、年全市均無 D、E 級橋。未來應加大對 C 級橋的監管力度，在確保不新增 D、E 級橋的基礎上，促進 C級橋的整改，進一步提升全市城市橋梁的安全等級。n 分區分區 本年度全市各區（含市管）BCI 平均分為 8498 分。其中，14個區橋梁 BCI 大于或等于 90 分，為 A 級；2 個區 BCI 在 8090 分之間，為 B 級。市區和郊區橋梁平均 BCI 分別為 93.7 分和 91.0 分。市區水平比去年有所上升，郊區水平比去年有所下降。今年市區、郊區沒有 D、E 級橋，與去年相同。因此，應加大對 C 級橋的監管力度，進一步提高城市橋梁安全等級。n 管理分類管理分類 本年度自管、鄉鎮、開

10、發區和其他管理的橋梁 BCI 平均分均大于或等于 90 分，為 A 級。各個管理分類的橋梁整體技術狀況均有所上升。應加強并保持各個管理分類的橋梁技術狀況，施行更多有利于橋梁管理的政策措施，進一步促進橋梁技術狀況的改善。n 天橋地道天橋地道 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 總體狀況 4 本年度另有 91 座天橋、88 條地道采用完好率方法進行檢測和評估，其中，天橋平均分 93.62 分、地道平均分 91.04 分，總體狀況良好。1 1.3 3.2 2 重點關注重點關注 n D D、E E 級橋級橋 本年度全市無 D 級、E 級橋梁。n 一票否決一票否決 本年度全市無一票否決橋梁。n 來源來

11、源 本年度全市無 D 級、E 級橋梁。但同時也應注意評分較低的 C 級橋梁，防患于未然，力爭使全市城市橋梁更加安全、更加健康。n 預警預警 本年度對全市 C 級橋進行預測分析，其中，有 8 座橋將在 10 年內由 C 級降為 D 級。對于這些橋梁，應加強觀測，密切關注其變化情況，必要時采取適當措施延緩其降級的速度。應加強日常檢查和觀測，在有條件的情況下，盡早對其采取維修加固措施，不必等其降級后再處理。n 隱患隱患 五年來，無長期（連續 3 年或 3 年以上）處于 D 級水平且至今未采取工程性措施的橋梁。1.3.31.3.3 構件分析構件分析 n 橋面系橋面系 橋面系各構件損壞比例均在 50%以

12、下。其中，伸縮縫和人行道塊件的損壞最為普遍。伸縮縫的嚴重損壞比例最高，為 21.7%；其次為上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 總體狀況 5 橋面鋪裝和橋頭平順，嚴重損壞比例分別為 13.7 和 4.1%；其余構件的嚴重損壞比例均在 3%以內。橋面鋪裝、排水系統、欄桿或護欄損壞比例較去年有所下降，橋頭平順、伸縮縫和人行道塊件損壞比例較去年均略有上升。全市各區（含市管）中，普陀區的橋面系整體狀況相對較差，橋面系各構件損壞比例都相對較高。普陀的橋面鋪裝損壞率達 53.8%，伸縮縫損壞率達 87.90%，排水系統損壞率達 31.90%，欄桿或護欄損壞率達 63.7%，人行道塊件損壞率達 78.0%

13、。除此之外，市管和金山的伸縮縫和人行道塊件；寶山的橋面鋪裝和人行道塊件；楊浦的橋頭平順和人行道塊件；閔行的伸縮縫；靜安的橋頭平順、欄桿或護欄和人行道塊件；奉賢的橋頭平順和排水系統；長寧、虹口的橋頭平順；嘉定和松江的人行道塊件損壞比例也較高。以上需特別關注。n 上部結構上部結構 上部結構各構件中，梁式構件以損壞比例較高，為 66.0%。其它各類構件損壞較少。由于 PC 或 RC 梁式或拱式構件的損壞對橋梁的結構承載能力影響很大，而全市橋梁中絕大多數都是 PC 或 RC 梁式或拱式構件，且其損壞比例較高，應加強對 PC 或 RC 梁式或拱式構件的養護。全市各區（含市管）中普陀和奉賢的上部結構整體狀

14、況相對較差，上部結構各構件損壞比例相對較高。此外，市管（83.3%）、寶山（83.6%）、閔行（81.3%）、普陀（95.6%）、楊浦（92.2%）、奉賢（87.0%）、嘉定（93.9%）、金山（87.4%）、青浦（84.1%）和松江（85.6%）10個區出現不同程度的 PC 或 RC 梁式或拱式構件損壞；普陀和奉賢有超過 50%的橋梁出現不同程度的橫向聯系構件損壞；市管有 3 座、閔行、徐匯、楊浦各有 1 座橋梁出現鋼結構物構件損壞；楊浦有 1 座橋梁出現防落梁裝置構件損壞，需特別關注。n 下部結構下部結構 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 總體狀況 6 下部結構各構件損壞中，以臺帽蓋梁

15、的損壞最為普遍，損壞比例為 56.0%；其次為支座、墩臺身和基礎，損壞的比例分別為 28.5%、19.4%和 16.5%。下部結構是橋梁結構安全的根本，盡管大部分區下部結構各構件損壞數量和比例相對不高，但仍應引起足夠的重視?？傮w而言，奉賢的下部結構整體狀況相對較差，多種構件的損壞比例相對較高，包括臺帽蓋梁損壞（82.7%）、墩臺身損壞（48.1%）和支座損壞（70.3%）。除此之外，市管、寶山、普陀、徐匯、楊浦、靜安、嘉定、金山和青浦的臺帽蓋梁，市管、虹口和普陀的支座，寶山、楊浦和松江的基礎以及金山的耳背翼墻損壞比例也較高。以上需特別關注。1 1.3 3.4 4 其他其他 n 應繼續采取有效措

16、施加強橋梁檢測工作的監督管理，提高橋梁數據采集質量，確保橋梁數據真實準確，為橋梁管理提供科學可靠的輔助決策信息。n 上海市道路運輸事業發展中心近年來一直堅持開展相關科研工作，逐步補充和完善橋梁檢測方法和評價模型。力爭將更多的橋梁納入上海市城市橋梁輔助決策系統（SH-WebBMS）進行分析，實現全市城市橋梁檢測與評估工作的全覆蓋；同時，有針對性地深化橋梁評價水平，在保障橋梁安全的基礎上向長效管理、提高資源效益的方向發展。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 7 第第 2 2 章章 橋梁技術狀況評價分析橋梁技術狀況評價分析 利用便攜式橋梁數據采集設備平板電腦，對全市的城市橋梁

17、進行了損壞狀況檢測，獲取了橋梁技術狀況信息。并利用上海市城市橋梁管理系統（SH-WebBMS）得到上海市城市橋梁技術狀況評價分析結果如下。2.1 評價指標及標準評價指標及標準 橋梁技術狀況的評定指標是橋梁狀況指數 BCI（Bridge Condition Index），表征橋梁結構的完好程度。依據中華人民共和國住房和城鄉建設部頒布的 城市橋梁養護技術標準（CJJ99-2017），城市橋梁的完好狀況按下表劃分為五個評定等級。表表 2 2-1 1 橋梁完好狀況評定標準橋梁完好狀況評定標準 BCI 90 90，80 80，66 66，50 50 評定等級 A（完好）B（良好）C（合格）D（不合格）E

18、（危險）2.2 BCI評價分析評價分析 本年度共完成了 2874 座城市橋梁技術狀況的分析評價和定級。通過對這些橋梁的 BCI 數據進行統計匯總，得到本年度全市城市橋梁 BCI 平均分為 93分。表 2-2 是全市 BCI 評分分級統計表，圖 2-1 是全市 BCI 評分分級百分比餅圖。檢測數據截檢測數據截止止 20232023 年年 1 12 2 月底。月底。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 8 表表 2 2-2 2 全市全市 BCIBCI 評分分級統計表評分分級統計表 評定等級 數量 百分比 A 2122 73.83%B 711 24.74%C 41 1.43%D

19、 非一票否決 0 0.00%一票否決 0 0.00%E 0 0.00%合計 2874 100%平均 BCI 93 圖圖 2 2-1 1 全市全市 BCIBCI 評分分級百分比餅圖評分分級百分比餅圖 從以上圖表數據可以看出，本年度全市城市橋梁 BCI 平均分為 93 分，為A 級水平。其中，A 級和 B 級橋共 2833 座，占 98.57%。C 級橋 41 座，占 1.43%。全市無 D、E 級橋。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 9 2.2.12.2.1 BCIBCI 區屬統計分析區屬統計分析 按照橋梁管理的行政區劃，對全市各區（含市管）的城市橋梁進行了分區BCI

20、評分分級統計分析。詳見表 2-3、圖 2-2圖 2-4 以及附錄。表表 2 2-3 BCI3 BCI 分區統計表分區統計表 區屬 小計 A B C D E 平均BCI 一票否決 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 市管 38 100%28 73.7%10 26.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%91 0 0.0%寶山 162 100%42 25.9%113 69.8%7 4.3%0 0.0%0 0.0%88 0 0.0%長寧 67 100%65 97.0%2 3.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%94 0 0.0%虹口

21、66 100%43 65.2%21 31.8%2 3.0%0 0.0%0 0.0%90 0 0.0%閔行 366 100%277 75.7%88 24.0%1 0.3%0 0.0%0 0.0%93 0 0.0%浦東 733 100%726 99.0%7 1.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%98 0 0.0%普陀 104 100%8 7.7%81 77.9%15 14.4%0 0.0%0 0.0%84 0 0.0%徐匯 98 100%59 60.2%37 37.8%2 2.0%0 0.0%0 0.0%90 0 0.0%楊浦 68 100%35 51.5%33 48.5%0 0.0%0 0

22、.0%0 0.0%90 0 0.0%靜安 34 100%29 85.3%5 14.7%0 0.0%0 0.0%0 0.0%93 0 0.0%黃浦 0 100%0 0 0 0 0 0 0 崇明 50 100%43 86.0%7 14.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%96 0 0.0%奉賢 185 100%88 47.6%91 49.2%6 3.2%0 0.0%0 0.0%90 0 0.0%嘉定 294 100%240 81.6%53 18.0%1 0.3%0 0.0%0 0.0%90 0 0.0%金山 222 100%194 87.4%26 11.7%2 0.9%0 0.0%0 0.0%

23、91 0 0.0%青浦 276 100%171 62.0%100 36.2%5 1.8%0 0.0%0 0.0%91 0 0.0%松江 111 100%74 66.7%37 33.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%93 0 0.0%合計 2874 100%2122 73.8%711 24.7%41 1.4%0 0.0%0 0.0%93 0 0.0%上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 10 圖圖 2 2-2 BCI2 BCI 評分評分 GISGIS 專題專題上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 11 圖圖 2 2-3 BCI3 BCI 分區百分

24、比圖分區百分比圖 圖圖 2 2-4 BCI4 BCI 分區平均分對比圖分區平均分對比圖 從以上分區的統計圖表可以看出，本年度 17 個區中，14 個區的橋梁平均BCI 大于或等于 90 分，達到 A 級；2 個區的平均 BCI 在 80 和 90 分之間，為 B級。市區和郊區橋梁平均 BCI 分別為 93.7 分和 91.0 分。另外，按照橋梁管理的行政區劃，對全市城市橋梁進行了分區橋面系 BCIm、上部結構 BCIs和下部結構 BCIx評分分級統計分析，如表 2-42-6，圖 2-52-10 所示。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 12 表表 2 2-4 4 橋面系

25、橋面系 BCImBCIm 分區統計表分區統計表 區屬 小計 A B C D E 平均BCIm 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 市管 38 100%13 34.2%12 31.6%11 28.9%1 2.6%1 2.6%83 寶山 162 100%65 40.1%56 34.6%33 20.4%6 3.7%2 1.2%85 長寧 67 100%57 85.1%10 14.9%0 0.0%0 0.0%0 0.0%94 虹口 66 100%47 71.2%9 13.6%7 10.6%3 4.5%0 0.0%89 閔行 366 100%193 52.

26、7%88 24.0%77 21.0%8 2.2%0 0.0%87 浦東 733 100%636 86.8%52 7.1%42 5.7%3 0.4%0 0.0%94 普陀 104 100%18 17.3%50 48.1%29 27.9%6 5.8%1 1.0%80 徐匯 98 100%56 57.1%24 24.5%18 18.4%0 0.0%0 0.0%89 楊浦 68 100%55 80.9%13 19.1%0 0.0%0 0.0%0 0.0%93 靜安 34 100%24 70.6%10 29.4%0 0.0%0 0.0%0 0.0%91 黃浦 0 100%0 0 0 0 0 0 崇明 5

27、0 100%39 78.0%6 12.0%4 8.0%1 2.0%0 0.0%93 奉賢 185 100%90 48.6%58 31.4%36 19.5%1 0.5%0 0.0%87 嘉定 294 100%186 63.3%106 36.1%2 0.7%0 0.0%0 0.0%91 金山 222 100%174 78.4%44 19.8%4 1.8%0 0.0%0 0.0%92 青浦 276 100%160 58.0%88 31.9%27 9.8%1 0.4%0 0.0%89 松江 111 100%68 61.3%26 23.4%17 15.3%0 0.0%0 0.0%90 合計 2874 1

28、00%1881 65.4%652 22.7%307 10.7%30 1.0%4 0.1%90 圖圖 2 2-5 5 橋面系橋面系 BCImBCIm 分區百分比圖分區百分比圖 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 13 圖圖 2 2-6 6 橋面系橋面系 BCImBCIm 分區平均分對比圖分區平均分對比圖 從上述橋面系分區統計圖表中可以看出，各區橋面系狀況均好，平均 BCIm都大于等于 80 分，達到 B 級及以上水平。市區和郊區橋梁平均 BCIm分別為 90.0分和 90.1 分，比去年水平有所提上升（去年市區 87.5 分，郊區 89.2 分）。上海市城市橋梁技術狀況分

29、析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 14 表表 2 2-5 5 上部結構上部結構 BCIsBCIs 分區統計表分區統計表 區屬 小計 A B C D E 平均BCIs 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 市管 38 100%25 65.8%10 26.3%3 7.9%0 0.0%0 0.0%91 寶山 162 100%57 35.2%65 40.1%30 18.5%9 5.6%1 0.6%85 長寧 67 100%40 59.7%26 38.8%1 1.5%0 0.0%0 0.0%92 虹口 66 100%32 48.5%12 18.2%19 2

30、8.8%3 4.5%0 0.0%85 閔行 366 100%244 66.7%83 22.7%36 9.8%3 0.8%0 0.0%91 浦東 733 100%674 92.0%57 7.8%2 0.3%0 0.0%0 0.0%98 普陀 104 100%14 13.5%39 37.5%41 39.4%8 7.7%2 1.9%78 徐匯 98 100%50 51.0%26 26.5%19 19.4%3 3.1%0 0.0%87 楊浦 68 100%27 39.7%39 57.4%2 2.9%0 0.0%0 0.0%88 靜安 34 100%25 73.5%9 26.5%0 0.0%0 0.0%

31、0 0.0%91 黃浦 0 100%0 0 0 0 0 0 崇明 50 100%41 82.0%8 16.0%1 2.0%0 0.0%0 0.0%96 奉賢 185 100%86 46.5%68 36.8%28 15.1%3 1.6%0 0.0%87 嘉定 294 100%73 24.8%191 65.0%29 9.9%1 0.3%0 0.0%86 金山 222 100%67 30.2%150 67.6%3 1.4%2 0.9%0 0.0%88 青浦 276 100%138 50.0%102 37.0%35 12.7%1 0.4%0 0.0%88 松江 111 100%76 68.5%26 2

32、3.4%8 7.2%1 0.9%0 0.0%91 合計 2874 100%1669 58.1%911 31.7%257 8.9%34 1.2%3 0.1%90 圖圖 2 2-7 7 上部結構上部結構 BCIsBCIs 分區百分比圖分區百分比圖 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 15 圖圖 2 2-8 8 上部結構上部結構 BCIsBCIs 分區平均分對比圖分區平均分對比圖 從上述上部結構分區統計圖表中可以看出，除普陀以外，各區上部結構狀況均好，平均 BCIs都大于 80 分，達到 B 級及以上水平。普陀的平均 BCIS為 78分，屬 C 級，應引起重視。市區和郊區橋梁

33、平均 BCIs分別為 92.1 和 88.0 分，市區橋梁比去年有所上升（去年市區 90.0 分），郊區橋梁比去年略有下降（去年郊區 89.0 分）。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 16 表表 2 2-6 6 下部結構下部結構 BCIxBCIx 分區統計表分區統計表 區屬 小計 A B C D E 平均BCIx 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 市管 38 100%35 92.1%2 5.3%1 2.6%0 0.0%0 0.0%94 寶山 162 100%129 79.6%31 19.1%2 1.2%0 0.0%0

34、0.0%92 長寧 67 100%67 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%96 虹口 66 100%60 90.9%6 9.1%0 0.0%0 0.0%0 0.0%95 閔行 366 100%362 98.9%4 1.1%0 0.0%0 0.0%0 0.0%97 浦東 733 100%731 99.7%1 0.1%1 0.1%0 0.0%0 0.0%99 普陀 104 100%61 58.7%40 38.5%3 2.9%0 0.0%0 0.0%90 徐匯 98 100%79 80.6%18 18.4%1 1.0%0 0.0%0 0.0%92 楊浦 68 100%47

35、69.1%21 30.9%0 0.0%0 0.0%0 0.0%92 靜安 34 100%32 94.1%2 5.9%0 0.0%0 0.0%0 0.0%94 黃浦 0 100%0 0 0 0 0 0 崇明 50 100%46 92.0%4 8.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%98 奉賢 185 100%166 89.7%19 10.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%93 嘉定 294 100%268 91.2%26 8.8%0 0.0%0 0.0%0 0.0%95 金山 222 100%209 94.1%13 5.9%0 0.0%0 0.0%0 0.0%94 青浦 276 100

36、%241 87.3%33 12.0%2 0.7%0 0.0%0 0.0%93 松江 111 100%91 82.0%20 18.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%95 合計 2874 100%2624 91.3%240 8.4%10 0.3%0 0.0%0 0.0%95 圖圖 2 2-9 9 下部結構下部結構 BCIxBCIx 分區百分比圖分區百分比圖 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 17 圖圖 2 2-10 10 下部結構下部結構 BCIxBCIx 分區平均分對比圖分區平均分對比圖 從上述下部結構分區統計圖表中可以看出，各區下部結構狀況均好，平均BCIx都達

37、到 90 分以上，為 A 級水平。市區和郊區橋梁平均 BCIx分別為 96.2和 94.1 分，市區橋梁比去年有所上升（去年市區 94.6 分），郊區橋梁比去年略有下降（去年郊區 94.8 分）?？傮w而言，全市各區（含市管）橋面系 BCIm、上部結構 BCIs和下部結構BCIx評分中，普陀區的情況相對較差。其中普陀區上部結構平均 BCIs評分為78 分，屬 C 級，需引起注意。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 18 2.2.22.2.2 管理分類統計分析管理分類統計分析 根據橋梁管理單位的性質不同，將其分為自管、鄉鎮、開發區和其它四類進行了 BCI 評分分級統計分析。

38、見表 2-7、圖 2-11 和圖 2-12。表表 2 2-7 7 BCIBCI 管理分類統計表管理分類統計表 管理 分類 小計 A B C D E 平均BCI 一票否決 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 自管 1985 100%1424 71.7%536 27.0%25 1.3%0 0.0%0 0.0%93 0 0.00%鄉鎮 561 100%390 69.5%156 27.8%15 2.7%0 0.0%0 0.0%91 0 0.00%開發區 317 100%300 94.6%16 5.0%1 0.3%0 0.0%0 0.0%95

39、 0 0.00%其他 11 100%8 72.7%3 27.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%94 0 0.00%合計 2874 100%2122 73.8%711 24.7%41 1.4%0 0.0%0 0.0%0 0 0.00%圖圖 2 2-1111 BCIBCI 管理分類百分比圖管理分類百分比圖 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 19 圖圖 2 2-1212 BCIBCI 管理分類平均分對比圖管理分類平均分對比圖 從以上橋梁管理分類統計圖表可以看出，各管理分類的橋梁整體狀況均較好，達到 A 級。無 D、E 級橋梁?？傮w而言，本年度各管理分類的橋梁平均 BC

40、I 均為 A 級。今年，呈現出開發區好于其他好于自管又好于鄉鎮的態勢，與去年情況相比有所變化（去年其他好于自管好于開發區又好于鄉鎮）。2.3 BCI年度對年度對比分比分析析 年度 BCI 評分對比見表 2-8 所示。從表中可以看出，今年橋梁的總體平均分為 93 分，較去年（91 分）有所上升。從各等級橋梁的分布情況來看，今年與去年相比，系統 BCI 評價橋梁總數增加了 68 座。其中 A 級橋增加 475 座，B 級橋數量減少 368 座，C 級橋減少39 座，D、E 級橋保持 0 座不變。由此可見，A 級占比增大，B 和 C 級占比減小，D 和 E 級保持不變。從各區的情況來看，7 個區平均

41、 BCI 評分升高，包括市管、長寧、閔行、浦東、奉賢、嘉定和金山；4 個區平均 BCI 評分下降，為虹口、徐匯、崇明和上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 20 松江；黃浦今年無檢測數據；其余 5 個區平均 BCI 評分與去年持平，包括寶山、普陀、楊浦、靜安和青浦。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 21 表表 2 2-8 8 20202222-20202 23 3 年度年度 BCIBCI 對比表對比表 區屬 小計 A B C D E 平均 BCI 2022 2023 2022 2023 2022 2023 2022 2023 2022 2023

42、2022 2023 2022 2023 數量%數量%數量%數量%數量%數量%數量%數量%數量%數量%數量%數量%市管 38 100%38 100%24 63.2%28 73.7%14 36.8%10 26.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%90 91 寶山 149 100%162 100%22 14.8%42 25.9%123 82.6%113 69.8%4 2.7%7 4.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%88 88 長寧 67 100%67 100%37 55.2%65 97.0%30 44.8%2 3.0%0 0.0%0 0.0

43、%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%92 94 虹口 65 100%66 100%47 72.3%43 65.2%18 27.7%21 31.8%0 0.0%2 3.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%91 90 閔行 356 100%366 100%159 44.7%277 75.7%184 51.7%88 24.0%13 3.7%1 0.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%89 93 浦東 667 100%733 100%581 87.1%726 99.0%86 12.9%7 1.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%

44、0 0.0%95 98 普陀 110 100%104 100%12 10.9%8 7.7%82 74.5%81 77.9%16 14.5%15 14.4%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%84 84 徐匯 108 100%98 100%108 100.0%59 60.2%0 0.0%37 37.8%0 0.0%2 2.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%97 90 楊浦 71 100%68 100%27 38.0%35 51.5%44 62.0%33 48.5%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%90 90 靜安 34 100%

45、34 100%30 88.2%29 85.3%4 11.8%5 14.7%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%93 93 黃浦 1 100%0 100%1 100.0%0 0 0.0%0 0 0.0%0 0 0.0%0 0 0.0%0 99 0 崇明 52 100%50 100%50 96.2%43 86.0%2 3.8%7 14.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%97 96 奉賢 185 100%185 100%69 37.3%88 47.6%109 58.9%91 49.2%7 3.8%6 3.2%0 0.0%0

46、 0.0%0 0.0%0 0.0%88 90 嘉定 277 100%294 100%88 31.8%240 81.6%162 58.5%53 18.0%27 9.7%1 0.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%88 90 金山 227 100%222 100%99 43.6%194 87.4%125 55.1%26 11.7%3 1.3%2 0.9%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%89 91 青浦 288 100%276 100%182 63.2%171 62.0%96 33.3%100 36.2%10 3.5%5 1.8%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0

47、 0.0%91 91 松江 111 100%111 100%111 100.0%74 66.7%0 0.0%37 33.3%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%97 93 合計 2806 100%2874 100%1647 58.7%2122 73.8%1079 38.5%711 24.7%80 2.9%41 1.4%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%91 93 備注：包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁技術狀況評價分析 22 2.4 小結小結 n 本年度共完成 2874 座城市橋梁技術狀況的分析評價

48、和定級,得到本年度全市城市橋梁 BCI 平均分為 93 分，A 級水平。2833 座（占 98.57%）橋梁處于 A 級和 B 級，41 座（占 1.43%）橋梁處于 C 級，無 D、E 級橋。n 本年度 17 個區中，14 個區的橋梁平均 BCI 大于或等于 90 分，達到 A級；寶山區、普陀區的平均 BCI 在 80 和 90 分之間，為 B 級；黃浦區無檢測數據。市區和郊區橋梁平均 BCI 分別為 93.7 分和 91.0 分。n 本年度各管理分類的橋梁平均 BCI 均為 A 級。今年，呈現出開發區好于其他好于自管又好于鄉鎮的態勢。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分

49、析 23 第第 3 3 章章 橋梁主要損壞構件分析橋梁主要損壞構件分析 3.1 構件分類構件分類 中華人民共和國住房和城鄉建設部頒布的城市橋梁養護技術標準（CJJ99-2017）中將橋梁分為三個部位、15 類標準構件，各類構件的損壞項目各不相同。表 3-1 是構件的分類列表。表表 3 3-1 1 構件分類構件分類 部位 分類 橋面系 橋面鋪裝 橋頭平順 伸縮縫 排水系統 欄桿或護欄 人行道塊件 上部結構 鋼結構物 PC 或 RC 梁式或拱式構件 橫向聯系 防落梁裝置 下部結構 臺帽蓋梁 墩臺身 支座 基礎 耳背翼墻 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 24 3.2 橋面

50、系構件分析橋面系構件分析 橋面系包括橋面鋪裝、橋頭平順、伸縮縫、排水系統、欄桿或護欄以及人行道塊件 6 類構件。表 3-2 至表 3-7 和圖 3-1 至圖 3-6 是全市橋梁橋面系各構件損壞分析結果。其中，一般損壞是指構件評分80 分，明顯損壞是指構件評分在 5080 分之間，嚴重損壞是指構件評分50 分。表 3-2 及圖 3-1 統計了橋面鋪裝構件損壞數量。表表 3 3-2 2 橋面鋪裝構件損壞數量統計表橋面鋪裝構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞 小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 橋面鋪裝 市管 20 54.1%1

51、7 45.9%3 8.1%3 8.1%11 29.7%37 寶山 75 46.3%87 53.7%31 19.1%24 14.8%32 19.8%162 長寧 50 76.9%15 23.1%15 23.1%0 0.0%0 0.0%65 虹口 47 71.2%19 28.8%4 6.1%5 7.6%10 15.2%66 閔行 245 66.9%121 33.1%36 9.8%21 5.7%64 17.5%366 浦東 644 90.4%68 9.6%6 0.8%21 2.9%41 5.8%712 普陀 42 46.2%49 53.8%16 17.6%16 17.6%17 18.7%91 徐匯

52、51 52.0%47 48.0%21 21.4%10 10.2%16 16.3%98 楊浦 51 78.5%14 21.5%12 18.5%2 3.1%0 0.0%65 靜安 27 79.4%7 20.6%5 14.7%2 5.9%0 0.0%34 崇明 39 79.6%10 20.4%5 10.2%0 0.0%5 10.2%49 奉賢 102 55.1%83 44.9%41 22.2%10 5.4%32 17.3%185 嘉定 248 84.4%46 15.6%28 9.5%18 6.1%0 0.0%294 金山 115 51.8%107 48.2%89 40.1%18 8.1%0 0.0%

53、222 青浦 193 71.0%79 29.0%27 9.9%32 11.8%20 7.4%272 松江 67 60.4%44 39.6%16 14.4%11 9.9%17 15.3%111 合計 2016 71.3%813 28.7%355 12.5%193 6.8%265 9.4%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 25 圖圖 3 3-1 1 橋面鋪裝構件損壞數量統計圖橋面鋪裝構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 27.2%的橋梁出現不同程度的橋面鋪裝損壞。其中，寶山（53.7%）和普陀（53.8%

54、）2 個區的損壞比例較高，均有超過 50%的橋梁出現不同程度的橋面鋪裝損壞。閔行橋梁出現橋面鋪裝嚴重損壞的數量最多（64 座，17.5%），市管橋梁出現橋面鋪裝嚴重損壞的比例最大（11 座，29.7%）。其中，市管、寶山、虹口、閔行、徐匯、崇明、金山、青浦和松江 9 個區的橋面鋪裝損壞比例較去年有所提高，其中松江區橋梁損壞比例提高最多，提高了 38.74%（去年為 0.90%）,應引起重視。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 26 表 3-3 及圖 3-2 統計了橋頭平順構件損壞數量。表表 3 3-3 3 橋頭平順構件損壞數量統計表橋頭平順構件損壞數量統計表 構 件 區

55、屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 橋頭平順 市管 26 70.3%11 29.7%8 21.6%3 8.1%0 0.0%37 寶山 112 69.1%50 30.9%44 27.2%6 3.7%0 0.0%162 長寧 39 60.0%26 40.0%26 40.0%0 0.0%0 0.0%65 虹口 35 53.0%31 47.0%28 42.4%3 4.5%0 0.0%66 閔行 229 62.6%137 37.4%76 20.8%51 13.9%10 2.7%366 浦東 642 90.2%70 9.8%66

56、 9.3%4 0.6%0 0.0%712 普陀 61 67.0%30 33.0%25 27.5%5 5.5%0 0.0%91 徐匯 64 65.3%34 34.7%26 26.5%8 8.2%0 0.0%98 楊浦 39 60.0%26 40.0%26 40.0%0 0.0%0 0.0%65 靜安 18 52.9%16 47.1%16 47.1%0 0.0%0 0.0%34 崇明 39 79.6%10 20.4%10 20.4%0 0.0%0 0.0%49 奉賢 103 55.7%82 44.3%48 25.9%34 18.4%0 0.0%185 嘉定 225 76.5%69 23.5%67

57、22.8%2 0.7%0 0.0%294 金山 151 68.0%71 32.0%66 29.7%5 2.3%0 0.0%222 青浦 231 84.9%41 15.1%31 11.4%9 3.3%1 0.4%272 松江 88 79.3%23 20.7%23 20.7%0 0.0%0 0.0%111 合計 2102 74.3%727 25.7%586 20.7%130 4.6%11 0.4%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 27 圖圖 3 3-2 2 橋頭平順構件損壞數量統計圖橋頭平順構件損壞數量統計圖 從以上

58、圖表可以看出，全市共有 25.7%的橋梁出現不同程度的橋頭平順損壞。長寧（40.0%）、虹口（47.0%）、楊浦（40.0%）、靜安（47.1%）和奉賢（44.3%）的損壞比例較高，超過 40%。各區中，閔行（10 座，2.7%）橋梁出現橋頭平順嚴重損壞的數量最多，比例也最高，應引起重視。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 28 表 3-4 及圖 3-3 統計了伸縮縫構件損壞數量。表表 3 3-4 4 伸縮縫構件損壞數量統計表伸縮縫構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比

59、例 伸縮縫 市管 11 29.7%26 70.3%3 8.1%23 62.2%0 0.0%37 寶山 68 42.0%94 58.0%29 17.9%61 37.7%4 2.5%162 長寧 45 69.2%20 30.8%19 29.2%1 1.5%0 0.0%65 虹口 41 62.1%25 37.9%11 16.7%14 21.2%0 0.0%66 閔行 88 24.0%278 76.0%102 27.9%173 47.3%3 0.8%366 浦東 548 77.0%164 23.0%58 8.1%106 14.9%0 0.0%712 普陀 11 12.1%80 87.9%26 28.6

60、%50 54.9%4 4.4%91 徐匯 58 59.2%40 40.8%23 23.5%16 16.3%1 1.0%98 楊浦 52 80.0%13 20.0%11 16.9%2 3.1%0 0.0%65 靜安 21 61.8%13 38.2%11 32.4%2 5.9%0 0.0%34 崇明 42 85.7%7 14.3%4 8.2%3 6.1%0 0.0%49 奉賢 143 77.3%42 22.7%9 4.9%33 17.8%0 0.0%185 嘉定 153 52.0%141 48.0%89 30.3%52 17.7%0 0.0%294 金山 84 37.8%138 62.2%132

61、59.5%5 2.3%1 0.5%222 青浦 145 53.3%127 46.7%37 13.6%79 29.0%11 4.0%272 松江 72 64.9%39 35.1%26 23.4%13 11.7%0 0.0%111 合計 1582 55.9%1247 44.1%590 20.9%633 22.4%24 0.8%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 29 圖圖 3 3-3 3 伸縮縫構件損壞數量統計圖伸縮縫構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 44.1%的橋梁出現不同程度的伸縮縫損壞。市管（70

62、.3%）、閔行（76.0%）、普陀（87.9%）和金山（62.2%）損壞比例較高；徐匯區的損壞比例較去年（0.0%）上升幅度最大，上升 40.82%。各區中，青浦區（11 座，4.0%）橋梁出現伸縮縫嚴重損壞的數量最多，普陀區（4 座，4.4%）橋梁出現伸縮縫嚴重損壞的比例最大。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 30 表 3-5 及圖 3-4 統計了排水系統構件損壞數量。表表 3 3-5 5 排水系統構件損壞數量統計表排水系統構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞 小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例

63、 排水系統 市管 31 83.8%6 16.2%3 8.1%3 8.1%0 0.0%37 寶山 142 87.7%20 12.3%7 4.3%9 5.6%4 2.5%162 長寧 61 93.8%4 6.2%3 4.6%1 1.5%0 0.0%65 虹口 65 98.5%1 1.5%0 0.0%1 1.5%0 0.0%66 閔行 343 93.7%23 6.3%1 0.3%14 3.8%8 2.2%366 浦東 672 94.4%40 5.6%36 5.1%4 0.6%0 0.0%712 普陀 62 68.1%29 31.9%23 25.3%3 3.3%3 3.3%91 徐匯 89 90.8%

64、9 9.2%4 4.1%5 5.1%0 0.0%98 楊浦 56 86.2%9 13.8%9 13.8%0 0.0%0 0.0%65 靜安 26 76.5%8 23.5%3 8.8%5 14.7%0 0.0%34 崇明 48 98.0%1 2.0%1 2.0%0 0.0%0 0.0%49 奉賢 129 69.7%56 30.3%41 22.2%15 8.1%0 0.0%185 嘉定 237 80.6%57 19.4%54 18.4%3 1.0%0 0.0%294 金山 211 95.0%11 5.0%1 0.5%10 4.5%0 0.0%222 青浦 235 86.4%37 13.6%18 6

65、.6%19 7.0%0 0.0%272 松江 106 95.5%5 4.5%1 0.9%2 1.8%2 1.8%111 合計 2513 88.8%316 11.2%205 7.2%94 3.3%17 0.6%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 31 圖圖 3 3-4 4 排水系統構件損壞數量統計圖排水系統構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 11.2%的橋梁出現不同程度的排水系統損壞，較去年（28.5%）有所下降。其中，普陀區（31.9%）、奉賢區（30.3%）的損壞比例相對較高。閔行區（8 座，2.2

66、%）橋梁出現排水系統嚴重損壞的數量最多；普陀區（3 座，3.3%）橋梁出現排水系統嚴重損壞的比例最大。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 32 表 3-6 及圖 3-5 統計了欄桿或護欄構件的損壞數量。表表 3 3-6 6 欄桿或護欄構件損壞數量統計表欄桿或護欄構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 欄桿或護欄 市管 31 83.8%6 16.2%3 8.1%3 8.1%0 0.0%37 寶山 111 68.5%51 31.5%36 22.2%15 9.3%0 0.0

67、%162 長寧 61 93.8%4 6.2%2 3.1%2 3.1%0 0.0%65 虹口 54 81.8%12 18.2%7 10.6%5 7.6%0 0.0%66 閔行 337 92.1%29 7.9%22 6.0%7 1.9%0 0.0%366 浦東 658 92.4%54 7.6%51 7.2%3 0.4%0 0.0%712 普陀 33 36.3%58 63.7%42 46.2%16 17.6%0 0.0%91 徐匯 85 86.7%13 13.3%11 11.2%2 2.0%0 0.0%98 楊浦 56 86.2%9 13.8%8 12.3%1 1.5%0 0.0%65 靜安 17

68、50.0%17 50.0%16 47.1%1 2.9%0 0.0%34 崇明 45 91.8%4 8.2%4 8.2%0 0.0%0 0.0%49 奉賢 96 51.9%89 48.1%71 38.4%18 9.7%0 0.0%185 嘉定 202 68.7%92 31.3%88 29.9%4 1.4%0 0.0%294 金山 194 87.4%28 12.6%27 12.2%1 0.5%0 0.0%222 青浦 178 65.4%94 34.6%58 21.3%35 12.9%1 0.4%272 松江 89 80.2%22 19.8%17 15.3%5 4.5%0 0.0%111 合計 22

69、47 79.4%582 20.6%463 16.4%118 4.2%1 0.0%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 33 圖圖 3 3-5 5 欄桿或護欄構件損壞數量統計圖欄桿或護欄構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 20.6%的橋梁出現不同程度的欄桿或護欄損壞。其中，普陀（63.7%）、靜安（50.0%）、兩個區的損壞比例較高。青浦有（1 座，0.4%）橋梁出現欄桿或護欄嚴重損壞，其嚴重損壞數量最多，比例最高。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 34 表 3-7 及圖 3-6

70、 統計了人行道塊件構件的損壞數量。表表 3 3-7 7 人行道塊件人行道塊件構件損壞數量統計表構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 人行道塊件 市管 15 40.5%22 59.5%17 45.9%5 13.5%0 0.0%37 寶山 74 45.7%88 54.3%43 26.5%45 27.8%0 0.0%162 長寧 39 60.0%26 40.0%21 32.3%5 7.7%0 0.0%65 虹口 46 69.7%20 30.3%14 21.2%6 9.1%0 0.0%66 閔行

71、202 55.2%164 44.8%143 39.1%21 5.7%0 0.0%366 浦東 482 67.7%230 32.3%174 24.4%56 7.9%0 0.0%712 普陀 20 22.0%71 78.0%24 26.4%44 48.4%3 3.3%91 徐匯 58 59.2%40 40.8%25 25.5%15 15.3%0 0.0%98 楊浦 32 49.2%33 50.8%30 46.2%3 4.6%0 0.0%65 靜安 15 44.1%19 55.9%14 41.2%5 14.7%0 0.0%34 崇明 40 81.6%9 18.4%9 18.4%0 0.0%0 0.0

72、%49 奉賢 104 56.2%81 43.8%58 31.4%23 12.4%0 0.0%185 嘉定 100 34.0%194 66.0%112 38.1%82 27.9%0 0.0%294 金山 105 47.3%117 52.7%106 47.7%11 5.0%0 0.0%222 青浦 208 76.5%64 23.5%44 16.2%20 7.4%0 0.0%272 松江 41 36.9%70 63.1%35 31.5%34 30.6%1 0.9%111 合計 1581 55.9%1248 44.1%869 30.7%375 13.3%4 0.1%2829 備注：不包括按完好率方法進

73、行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 35 圖圖 3 3-6 6 人行道塊件人行道塊件構件損壞數量統計圖構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 44.1%的橋梁出現不同程度的人行道塊件損壞。市管（59.5%）、寶山（54.3%）、普陀（78.0%）、楊浦（50.8%）、靜安（55.9%）、嘉定（66.0%）、金山（52.7%）和松江（63.1%）八個區的損壞比例較高。其中，普陀區（3 座，3.3%）橋梁出現人行道塊件嚴重損壞的數量最多，比例最大。全市各區（含市管）中，普陀區的橋面系整體狀況相對較差，橋面系各構件損壞比例都相對較高。普陀的橋面鋪

74、裝損壞率達 53.8%，伸縮縫損壞率達 87.90%，排水系統損壞率達 31.90%，欄桿或護欄損壞率達 63.7%，人行道塊件損壞率達 78.0%。除此之外，市管和金山的伸縮縫和人行道塊件；寶山的橋面鋪裝和人行道塊件；楊浦的橋頭平順和人行道塊件；閔行的伸縮縫；靜安的橋頭平順、欄桿或護欄和人行道塊件；奉賢的橋頭平順和排水系統；長寧、虹口的橋頭平順；嘉定和松江的人行道塊件損壞比例也較高。以上需特別關注。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 36 表表 3 3-8 8 橋面系各構件損壞數量統計表橋面系各構件損壞數量統計表 部位 構件 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 一般損

75、壞 比例 明顯損壞 比例 嚴重損壞 比例 小計 比例 橋 面 系 橋面鋪裝 2016 71.3%355 12.5%71 2.5%387 13.7%813 28.7%2829 橋頭平順 2102 74.3%586 20.7%26 0.9%115 4.1%727 25.7%2829 伸縮縫 1582 55.9%590 20.9%42 1.5%615 21.7%1247 44.1%2829 排水系統 2513 88.8%205 7.2%26 0.9%85 3.0%316 11.2%2829 欄桿或護欄 2247 79.4%463 16.4%93 3.3%26 0.9%582 20.6%2829 人行

76、道塊件 1581 55.9%869 30.7%335 11.8%44 1.6%1248 44.1%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。圖圖 3 3-7 7 橋面系各構件損壞數量統計圖橋面系各構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，橋面系各構件損壞比例均在 50%以下。其中，伸縮縫和人行道塊件的損壞最為普遍。伸縮縫的嚴重損壞比例最高，為 21.7%；其次為橋面鋪裝和橋頭平順，嚴重損壞比例分別為 13.7 和 4.1%；其余構件的嚴重損壞比例均在 3%以內。橋面鋪裝、排水系統、欄桿或護欄損壞比例較去年有所下降，橋頭平順、伸縮縫和人行道塊件損壞比例較去年均略有上升。上海市城市橋梁

77、技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 37 3.3 上部結構構件分析上部結構構件分析 上部結構包括鋼結構物、PC 或 RC 梁式或拱式構件、橫向聯系、防落梁裝置和支座（T 構掛梁支座）5 類構件。其中，對于鋼結構物構件，共有 47座橋有鋼結構物構件，完好比例為 87.2%；對于防落梁裝置，共有 40 座橋有這種構件，完好比例為 97.5%；對于 T 構支座，共有 40 座橋有這種構件，完好比例為 97.5%。表 3-9、表 3-10、表 3-11、表 3-12 和圖 3-8、圖 3-9、圖3-10、圖 3-11 分別是全市橋梁上部結構中 PC 或 RC 梁式或拱式構件、橫向聯系、鋼結構

78、物以及防落梁裝置構件損壞分析結果。其中，一般損壞是指構件評分80 分，明顯損壞是指構件評分在 5080 分之間，嚴重損壞是指構件評分50 分。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 38 表 3-9 及圖 3-8 統計了梁式構件的損壞數量。表表 3 3-9 9 梁式構件損壞數量統計表梁式構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 梁式構件 市管 5 16.7%25 83.3%3 10.0%15 50.0%7 23.3%30 寶山 26 16.4%133 83.6%16 10.

79、1%84 52.8%33 20.8%159 長寧 12 23.1%40 76.9%10 19.2%30 57.7%0 0.0%52 虹口 24 36.4%42 63.6%7 10.6%27 40.9%8 12.1%66 閔行 68 18.7%296 81.3%147 40.4%135 37.1%14 3.8%364 浦東 604 85.8%100 14.2%45 6.4%54 7.7%1 0.1%704 普陀 4 4.4%87 95.6%4 4.4%56 61.5%27 29.7%91 徐匯 25 26.6%69 73.4%16 17.0%36 38.3%17 18.1%94 楊浦 5 7.8

80、%59 92.2%24 37.5%35 54.7%0 0.0%64 靜安 8 23.5%26 76.5%15 44.1%10 29.4%1 2.9%34 崇明 37 75.5%12 24.5%2 4.1%10 20.4%0 0.0%49 奉賢 24 13.0%161 87.0%47 25.4%97 52.4%17 9.2%185 嘉定 18 6.1%276 93.9%83 28.2%187 63.6%6 2.0%294 金山 28 12.6%194 87.4%77 34.7%113 50.9%4 1.8%222 青浦 43 15.9%227 84.1%57 21.1%145 53.7%25 9

81、.3%270 松江 16 14.4%95 85.6%26 23.4%65 58.6%4 3.6%111 合計 947 34.0%1842 66.0%579 20.8%1099 39.4%164 5.9%2789 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 39 圖圖 3 3-8 8 梁式構件損壞數量統計圖梁式構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 66.0%的橋梁出現不同程度的 PC 或 RC梁式或拱式構件損壞，較去年（61.7%）有所上升。其中，市管（83.3%）、寶山（83.6%）、閔行（81.3%）、普陀（95.6%

82、）、楊浦（92.2%）、奉賢（87.0%）、嘉定（93.9%）、金山（87.4%）青浦（84.1%）和松江（85.6%）10 個區的損壞比例較高，均超過 80%；寶山出現此類構件嚴重損壞的數量最多（33 座，20.8%），而普陀出現嚴重損壞的比例最大（27 座，29.7%）。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 40 表 3-10 及圖 3-9 統計了橫向聯系構件的損壞數量。表表 3 3-10 10 橫向聯系構件損壞數量統計表橫向聯系構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好 比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞

83、比例 橫向聯系 市管 17 63.0%10 37.0%6 22.2%2 7.4%2 7.4%27 寶山 99 62.3%60 37.7%33 20.8%26 16.4%1 0.6%159 長寧 40 76.9%12 23.1%4 7.7%8 15.4%0 0.0%52 虹口 45 69.2%20 30.8%19 29.2%1 1.5%0 0.0%65 閔行 274 75.5%89 24.5%62 17.1%20 5.5%7 1.9%363 浦東 635 91.4%60 8.6%40 5.8%20 2.9%0 0.0%695 普陀 33 36.3%58 63.7%35 38.5%23 25.3%

84、0 0.0%91 徐匯 66 77.6%19 22.4%11 12.9%8 9.4%0 0.0%85 楊浦 32 52.5%29 47.5%25 41.0%4 6.6%0 0.0%61 靜安 17 51.5%16 48.5%12 36.4%4 12.1%0 0.0%33 崇明 37 75.5%12 24.5%7 14.3%5 10.2%0 0.0%49 奉賢 92 49.7%93 50.3%77 41.6%16 8.6%0 0.0%185 嘉定 189 64.3%105 35.7%89 30.3%16 5.4%0 0.0%294 金山 140 63.1%82 36.9%63 28.4%19 8

85、.6%0 0.0%222 青浦 224 83.3%45 16.7%32 11.9%12 4.5%1 0.4%269 松江 83 76.1%26 23.9%22 20.2%4 3.7%0 0.0%109 合計 2023 73.3%736 26.7%537 19.5%188 6.8%11 0.4%2759 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 41 圖圖 3 3-9 9 橫向聯系構件損壞數量統計圖橫向聯系構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 26.7%的橋梁出現不同程度的橫向聯系損壞。其中，普陀、奉賢的橫向聯系損壞比例

86、相對較高，分別為 63.7%和 50.3%；各區中，閔行（7 座，1.9%）出現橫向聯系嚴重損壞的數量最多，市管出現嚴重損壞的比例最大（2 座，7.4%），應引起重視。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 42 表 3-11 及圖 3-10 統計了鋼結構物構件的損壞數量。表表 3 3-1 11 1 鋼結構物鋼結構物構件損壞數量統計表構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好 比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 鋼結構物 市管 6 66.7%3 33.3%2 22.2%1 11.1%0 0.0%9 寶山 0

87、0 0 0 0 0 長寧 0 0 0 0 0 0 虹口 3 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%3 閔行 0 0.0%1 100.0%0 0.0%1 100.0%0 0.0%1 浦東 11 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%11 普陀 0 0 0 0 0 0 徐匯 12 92.3%1 7.7%1 7.7%0 0.0%0 0.0%13 楊浦 3 75.0%1 25.0%0 0.0%1 25.0%0 0.0%4 靜安 1 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%1 崇明 0 0 0 0 0 0 奉賢 0 0 0 0 0 0 嘉定

88、 0 0 0 0 0 0 金山 0 0 0 0 0 0 青浦 3 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%3 松江 2 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%2 合計 41 87.2%6 12.8%3 6.4%3 6.4%0 0.0%47 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 43 圖圖 3 3-1010 鋼結構物鋼結構物構件損壞數量統計圖構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，除市管有 3 座、閔行、徐匯、楊浦各有 1 座橋梁出現鋼結構物構件損壞外，其它各區均沒有出現鋼結構物構件損壞

89、。4 座出現鋼結構物損壞的橋梁中，均為一般損壞或明顯損壞，沒有嚴重損壞。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 44 表 3-12 及圖 3-11 統計了防落梁裝置構件的損壞數量。表表 3 3-1 12 2 防落梁裝置防落梁裝置構件損壞數量統計表構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好 比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 防落梁裝置 市管 7 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%7 寶山 0 0 0 0 0 0 長寧 0 0 0 0 0 0 虹口 3 100.0%0 0.0%0 0.

90、0%0 0.0%0 0.0%3 閔行 1 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%1 浦東 10 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%10 普陀 0 0 0 0 0 0 徐匯 11 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%11 楊浦 3 75.0%1 25.0%0 0.0%0 0.0%1 25.0%4 靜安 1 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%1 崇明 0 0 0 0 0 0 奉賢 0 0 0 0 0 0 嘉定 0 0 0 0 0 0 金山 0 0 0 0 0 0 青浦 1 100.0%0 0.0%0

91、0.0%0 0.0%0 0.0%1 松江 2 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%2 合計 39 97.5%1 2.5%0 0.0%0 0.0%1 2.5%40 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 45 圖圖 3 3-1 11 1 防落梁裝置防落梁裝置構件損壞數量統計圖構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，除楊浦有 1 座橋梁出現防落梁裝置構件嚴重損壞外，其它各區均沒有出現防落梁裝置構件損壞?？傮w而言，全市各區（含市管）中普陀和奉賢的上部結構整體狀況相對較差，上部結構各構件損壞比例相對較高。此外，市

92、管（83.3%）、寶山（83.6%）、閔行（81.3%）、普陀（95.6%）、楊浦（92.2%）、奉賢（87.0%）、嘉定（93.9%）、金山（87.4%）、青浦（84.1%）和松江（85.6%）10 個區出現不同程度的 PC或 RC 梁式或拱式構件損壞；普陀和奉賢有超過 50%的橋梁出現不同程度的橫向聯系構件損壞；市管有 3 座、閔行、徐匯、楊浦各有 1 座橋梁出現鋼結構物構件損壞；楊浦有 1 座橋梁出現防落梁裝置構件損壞，需特別關注。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 46 表表 3 3-1 13 3 上部結構各構件損壞數量統計表上部結構各構件損壞數量統計表 備注：

93、不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。圖圖 3 3-1 12 2 上部結構各構件損壞數量統計圖上部結構各構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，上部結構各構件中，梁式構件以損壞比例較高，為 66.0%。其它各類構件損壞較少。由于 PC 或 RC 梁式或拱式構件的損壞對橋梁的結構承載能力影響很大，而全市橋梁中絕大多數都是 PC 或 RC 梁式或拱式構件，且其損壞比例較高，應加強對 PC 或 RC 梁式或拱式構件的養護。部位 構件 完好數量 完好 比例 損壞數量 合計 一般 損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 小計 比例 上部結構 PC 或 PC 梁式構件 947 34.0%579

94、20.8%784 28.1%479 17.2%1842 66.0%2789 橫向聯系 2023 73.3%537 19.5%178 6.5%21 0.8%736 26.7%2759 鋼結構物 41 87.2%3 6.4%3 6.4%0 0.0%6 12.8%47 防落梁裝置 39 97.5%0 0.0%0 0.0%1 2.5%1 2.5%40 支座 39 97.5%1 2.5%0 0.0%0 0.0%1 2.5%40 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 47 3.4 下部結構構件分析下部結構構件分析 下部結構包括臺帽蓋梁、墩臺身、支座、基礎和耳背翼墻 5 類構件。表3-

95、14 至表 3-18 和圖 3-13 至圖 3-17 是全市橋梁下部結構各構件損壞分析結果。其中，一般損壞是指構件評分80 分，明顯損壞是指構件評分在 5080分之間，嚴重損壞是指構件評分50 分。表 3-14 及圖 3-13 統計了臺帽蓋梁構件的損壞數量。表表 3 3-1 14 4 臺帽蓋梁構件損壞數量統計表臺帽蓋梁構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 臺帽蓋梁 市管 9 24.3%28 75.7%16 43.2%12 32.4%0 0.0%37 寶山 44 27.2%118 72.8%

96、63 38.9%55 34.0%0 0.0%162 長寧 23 35.4%42 64.6%32 49.2%10 15.4%0 0.0%65 虹口 26 39.4%40 60.6%28 42.4%12 18.2%0 0.0%66 閔行 249 68.0%117 32.0%93 25.4%24 6.6%0 0.0%366 浦東 584 82.0%128 18.0%88 12.4%40 5.6%0 0.0%712 普陀 15 16.5%76 83.5%14 15.4%58 63.7%4 4.4%91 徐匯 9 9.2%89 90.8%19 19.4%66 67.3%4 4.1%98 楊浦 7 10.

97、8%58 89.2%27 41.5%31 47.7%0 0.0%65 靜安 5 14.7%29 85.3%21 61.8%8 23.5%0 0.0%34 崇明 32 65.3%17 34.7%12 24.5%5 10.2%0 0.0%49 奉賢 32 17.3%153 82.7%116 62.7%37 20.0%0 0.0%185 嘉定 63 21.4%231 78.6%141 48.0%90 30.6%0 0.0%294 金山 60 27.0%162 73.0%129 58.1%33 14.9%0 0.0%222 青浦 43 15.8%229 84.2%136 50.0%88 32.4%5

98、1.8%272 松江 43 38.7%68 61.3%27 24.3%40 36.0%1 0.9%111 合計 1244 44.0%1585 56.0%962 34.0%609 21.5%14 0.5%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 48 圖圖 3 3-1 13 3 臺帽蓋梁構件損壞數量統計圖臺帽蓋梁構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 56.0%的橋梁出現不同程度的臺帽蓋梁損壞。其中，市管（75.7%）、寶山（72.8%）、普陀（83.5%）、徐匯（90.8%）、楊浦（89.2%）、靜安（85.3

99、%）、奉賢（82.7%）、嘉定（78.6%）、金山（73.0%）和青浦（84.2%）10 個區的損壞比例較高，均有超過 70%的橋梁出現不同程度的臺帽蓋梁損壞。青浦（5 座，1.8%）橋梁臺帽蓋梁出現嚴重損壞的數量最多，普陀出現嚴重損壞的比例最大（4 座，4.4%）。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 49 表 3-15 及圖 3-14 統計了墩臺身構件的損壞數量。表表 3 3-1 15 5 墩臺身構件損壞數量統計表墩臺身構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 墩臺身

100、 市管 33 89.2%4 10.8%3 8.1%0 0.0%1 2.7%37 寶山 114 70.4%48 29.6%46 28.4%2 1.2%0 0.0%162 長寧 51 78.5%14 21.5%14 21.5%0 0.0%0 0.0%65 虹口 61 92.4%5 7.6%3 4.5%2 3.0%0 0.0%66 閔行 263 71.9%103 28.1%94 25.7%9 2.5%0 0.0%366 浦東 709 99.6%3 0.4%2 0.3%1 0.1%0 0.0%712 普陀 57 62.6%34 37.4%27 29.7%7 7.7%0 0.0%91 徐匯 71 72.

101、4%27 27.6%12 12.2%15 15.3%0 0.0%98 楊浦 54 83.1%11 16.9%11 16.9%0 0.0%0 0.0%65 靜安 27 79.4%7 20.6%7 20.6%0 0.0%0 0.0%34 崇明 47 95.9%2 4.1%2 4.1%0 0.0%0 0.0%49 奉賢 96 51.9%89 48.1%71 38.4%18 9.7%0 0.0%185 嘉定 227 77.2%67 22.8%60 20.4%7 2.4%0 0.0%294 金山 138 62.2%84 37.8%67 30.2%17 7.7%0 0.0%222 青浦 240 88.2%

102、32 11.8%26 9.6%6 2.2%0 0.0%272 松江 92 82.9%19 17.1%18 16.2%1 0.9%0 0.0%111 合計 2280 80.6%549 19.4%463 16.4%85 3.0%1 0.0%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 50 圖圖 3 3-1 14 4 墩臺身構件損壞數量統計圖墩臺身構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 19.4%的橋梁出現不同程度的墩臺身損壞。其中，奉賢（48.1%）損壞比例較高，有超過 40%的橋梁出現不同程度的墩臺身損壞。全市各區

103、（含市管）中，除市管有 1 處橋梁出現嚴重損壞外，其余區屬沒有橋梁墩臺身出現嚴重損壞。墩臺身損壞比例較去年上升最明顯的是徐匯（今年 27.6%，去年 0.0%），應引起重視。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 51 表 3-16 及圖 3-15 統計了支座構件的損壞數量。表表 3 3-1 16 6 支座構件損壞數量統計表支座構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 支座 市管 11 29.7%26 70.3%5 13.5%10 27.0%11 29.7%37 寶山 13

104、5 83.3%27 16.7%6 3.7%21 13.0%0 0.0%162 長寧 44 67.7%21 32.3%11 16.9%10 15.4%0 0.0%65 虹口 22 33.3%44 66.7%28 42.4%15 22.7%1 1.5%66 閔行 247 67.5%119 32.5%19 5.2%95 26.0%5 1.4%366 浦東 615 86.4%97 13.6%57 8.0%33 4.6%7 1.0%712 普陀 34 37.4%57 62.6%16 17.6%37 40.7%4 4.4%91 徐匯 73 74.5%25 25.5%7 7.1%18 18.4%0 0.0%

105、98 楊浦 49 75.4%16 24.6%15 23.1%1 1.5%0 0.0%65 靜安 25 73.5%9 26.5%1 2.9%8 23.5%0 0.0%34 崇明 40 81.6%9 18.4%2 4.1%7 14.3%0 0.0%49 奉賢 55 29.7%130 70.3%38 20.5%90 48.6%2 1.1%185 嘉定 188 63.9%106 36.1%46 15.6%60 20.4%0 0.0%294 金山 194 87.4%28 12.6%6 2.7%22 9.9%0 0.0%222 青浦 195 71.7%77 28.3%18 6.6%56 20.6%3 1.

106、1%272 松江 96 86.5%15 13.5%4 3.6%10 9.0%1 0.9%111 合計 2023 71.5%806 28.5%279 9.9%493 17.4%34 1.2%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 52 圖圖 3 3-1 15 5 支座構件損壞數量統計圖支座構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共 28.5%的橋梁出現不同程度的支座構件損壞，較去年（17.0%）有所上升。其中，市管(70.3%)、虹口（66.7%）、普陀（62.6%）和奉賢（70.3%）的損壞比例較高，其他區損壞比例

107、均在 40%以下。另外，市管（11 座，29.7%）橋梁支座出現嚴重損壞的數量最多，比例最大。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 53 表 3-17 及圖 3-16 統計了基礎構件損壞數量。表表 3 3-1 17 7 基礎構件損壞數量統計表基礎構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 基礎 市管 36 97.3%1 2.7%1 2.7%0 0.0%0 0.0%37 寶山 73 45.1%89 54.9%55 34.0%33 20.4%1 0.6%162 長寧 62 95

108、.4%3 4.6%2 3.1%1 1.5%0 0.0%65 虹口 57 86.4%9 13.6%9 13.6%0 0.0%0 0.0%66 閔行 357 97.5%9 2.5%9 2.5%0 0.0%0 0.0%366 浦東 692 97.2%20 2.8%17 2.4%3 0.4%0 0.0%712 普陀 71 78.0%20 22.0%6 6.6%14 15.4%0 0.0%91 徐匯 70 71.4%28 28.6%23 23.5%5 5.1%0 0.0%98 楊浦 32 49.2%33 50.8%32 49.2%1 1.5%0 0.0%65 靜安 33 97.1%1 2.9%1 2.9

109、%0 0.0%0 0.0%34 崇明 45 91.8%4 8.2%0 0.0%4 8.2%0 0.0%49 奉賢 175 94.6%10 5.4%10 5.4%0 0.0%0 0.0%185 嘉定 220 74.8%74 25.2%74 25.2%0 0.0%0 0.0%294 金山 156 70.3%66 29.7%65 29.3%1 0.5%0 0.0%222 青浦 207 76.1%65 23.9%47 17.3%18 6.6%0 0.0%272 松江 77 69.4%34 30.6%27 24.3%7 6.3%0 0.0%111 合計 2363 83.5%466 16.5%378 13

110、.4%87 3.1%1 0.0%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 54 圖圖 3 3-1 16 6 基礎基礎構件損壞數量統計圖構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 16.5%的橋梁出現不同程度的基礎構件損壞，比去年（7.90%）有所上升。其中，寶山（54.9%）、楊浦（50.8%）和松江（30.6%）的損壞比例較高，有超過 30%的橋梁出現不同程度的基礎構件損壞。全市寶山有 1 座橋梁基礎出現嚴重損壞，應引起注意。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 55 表 3-18 及圖 3

111、-17 統計了耳背翼墻構件損壞數量。表表 3 3-1 18 8 耳背翼墻構件損壞數量統計表耳背翼墻構件損壞數量統計表 構 件 區屬 完好數量 完好比例 損壞數量 合計 損壞小計 損壞 比例 一般損壞 比例 明顯 損壞 比例 嚴重 損壞 比例 耳背翼墻 市管 36 97.3%1 2.7%1 2.7%0 0.0%0 0.0%37 寶山 152 93.8%10 6.2%9 5.6%1 0.6%0 0.0%162 長寧 57 87.7%8 12.3%8 12.3%0 0.0%0 0.0%65 虹口 66 100.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%0 0.0%66 閔行 357 97.5%9 2.

112、5%8 2.2%1 0.3%0 0.0%366 浦東 706 99.2%6 0.8%5 0.7%1 0.1%0 0.0%712 普陀 85 93.4%6 6.6%4 4.4%2 2.2%0 0.0%91 徐匯 83 84.7%15 15.3%5 5.1%10 10.2%0 0.0%98 楊浦 58 89.2%7 10.8%7 10.8%0 0.0%0 0.0%65 靜安 30 88.2%4 11.8%4 11.8%0 0.0%0 0.0%34 崇明 48 98.0%1 2.0%1 2.0%0 0.0%0 0.0%49 奉賢 168 90.8%17 9.2%13 7.0%4 2.2%0 0.0%

113、185 嘉定 243 82.7%51 17.3%49 16.7%2 0.7%0 0.0%294 金山 176 79.3%46 20.7%42 18.9%4 1.8%0 0.0%222 青浦 239 87.9%33 12.1%23 8.5%10 3.7%0 0.0%272 松江 106 95.5%5 4.5%3 2.7%2 1.8%0 0.0%111 合計 2610 92.3%219 7.7%182 6.4%37 1.3%0 0.0%2829 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 56 圖圖 3 3-1 17 7 耳背翼墻構件損

114、壞數量統計圖耳背翼墻構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，全市共有 7.7%的橋梁出現不同程度的耳背翼墻損壞，與去年（7.7%）持平。金山（20.7%）的損壞比例較高，有超過 20%的橋梁出現不同程度的耳背翼墻損壞。全市沒有橋梁出現耳背翼墻嚴重損壞的橋梁?？傮w而言，奉賢的下部結構整體狀況相對較差，多種構件的損壞比例相對較高，包括臺帽蓋梁損壞（82.7%）、墩臺身損壞（48.1%）和支座損壞（70.3%）。除此之外，市管、寶山、普陀、徐匯、楊浦、靜安、嘉定、金山和青浦的臺帽蓋梁，市管、虹口和普陀的支座，寶山、楊浦和松江的基礎以及金山的耳背翼墻損壞比例也較高。以上需特別關注。上海市城市橋梁技術狀

115、況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 57 表表 3 3-1 19 9 下部結構各構件損壞數量統計表下部結構各構件損壞數量統計表 備注：不包括按完好率方法進行檢測和評估的橋梁。圖圖 3 3-1 18 8 下部結構各構件損壞數量統計圖下部結構各構件損壞數量統計圖 從以上圖表可以看出，下部結構各構件損壞中，以臺帽蓋梁的損壞最為普遍，損壞比例為 56.0%；其次為支座、墩臺身和基礎，損壞的比例分別為28.5%、19.4%和 16.5%。下部結構是橋梁結構安全的根本，盡管大部分區下部結構各構件損壞數量和比例相對不高，但仍應引起足夠的重視。部位 構件 完好數量 完好 比例 損壞數量 合計 一般損壞 比

116、例 明顯損壞 比例 嚴重損壞 比例 小計 比例 下部結構 臺帽蓋梁 1244 44.0%962 34.0%510 18.0%113 4.0%1585 56.0%2829 墩臺身 2280 80.6%463 16.4%78 2.8%8 0.3%549 19.4%2829 支座 2024 71.5%278 9.8%142 5.0%385 13.6%805 28.5%2829 基礎 2363 83.5%378 13.4%19 0.7%69 2.4%466 16.5%2829 耳背翼墻 2610 92.3%182 6.4%34 1.2%3 0.1%219 7.7%2829 上海市城市橋梁技術狀況分析報

117、告總報告 橋梁主要損壞構件分析 58 3.5 小結小結 n 全市各區（含市管）中，普陀區的橋面系整體狀況相對較差，橋面系各構件損壞比例都相對較高。普陀的橋面鋪裝損壞率達 53.8%，伸縮縫損壞率達 87.90%，排水系統損壞率達 31.90%，欄桿或護欄損壞率達 63.7%，人行道塊件損壞率達 78.0%。除此之外，市管和金山的伸縮縫和人行道塊件；寶山的橋面鋪裝和人行道塊件；楊浦的橋頭平順和人行道塊件；閔行的伸縮縫；靜安的橋頭平順、欄桿或護欄和人行道塊件；奉賢的橋頭平順和排水系統；長寧、虹口的橋頭平順；嘉定和松江的人行道塊件損壞比例也較高。以上需特別關注。n 橋面系各構件損壞比例均在 50%以

118、下。其中，伸縮縫和人行道塊件的損壞最為普遍。伸縮縫的嚴重損壞比例最高，為 21.7%；其次為橋面鋪裝和橋頭平順，嚴重損壞比例分別為 13.7 和 4.1%；其余構件的嚴重損壞比例均在 3%以內。橋面鋪裝、排水系統、欄桿或護欄損壞比例較去年有所下降，橋頭平順、伸縮縫和人行道塊件損壞比例較去年均略有上升。n 全市各區（含市管）中普陀和奉賢的上部結構整體狀況相對較差，上部結構各構件損壞比例相對較高。此外，市管（83.3%）、寶山（83.6%）、閔行（81.3%）、普陀（95.6%）、楊浦（92.2%）、奉賢（87.0%）、嘉定（93.9%）、金山（87.4%）、青浦（84.1%）和松江（85.6%）

119、10個區出現不同程度的 PC 或 RC 梁式或拱式構件損壞；普陀和奉賢有超過 50%的橋梁出現不同程度的橫向聯系構件損壞；市管有 3 座、閔行、徐匯、楊浦各有 1 座橋梁出現鋼結構物構件損壞；楊浦有 1 座橋梁出現防落梁裝置構件損壞，需特別關注。n 上部結構各構件中，梁式構件以損壞比例較高，為 66.0%。其它各類構件損壞較少。由于 PC 或 RC 梁式或拱式構件的損壞對橋梁的結構承上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁主要損壞構件分析 59 載能力影響很大，而全市橋梁中絕大多數都是 PC 或 RC 梁式或拱式構件，且其損壞比例較高，應加強對 PC 或 RC 梁式或拱式構件的養護。n 奉賢

120、的下部結構整體狀況相對較差，多種構件的損壞比例相對較高，包括臺帽蓋梁損壞（82.7%）、墩臺身損壞（48.1%）和支座損壞（70.3%）。除此之外，市管、寶山、普陀、徐匯、楊浦、靜安、嘉定、金山和青浦的臺帽蓋梁，市管、虹口和普陀的支座，寶山、楊浦和松江的基礎以及金山的耳背翼墻損壞比例也較高。以上需特別關注。n 下部結構各構件損壞中，以臺帽蓋梁的損壞最為普遍，損壞比例為56.0%；其次為支座、墩臺身和基礎，損壞的比例分別為 28.5%、19.4%和 16.5%。下部結構是橋梁結構安全的根本，盡管大部分區下部結構各構件損壞數量和比例相對不高，但仍應引起足夠的重視。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報

121、告 年度 D、E 橋分析 60 第第 4 4 章章 近近五五年年 D D、E E 橋處理情況橋處理情況 4.1 本年度本年度D、E橋來源橋來源 本年度無 D、E 級橋梁。4.2 2022年度年度D、E橋處理情況橋處理情況 2022 年度無 D、E 級橋梁。4.3 近五年近五年D、E橋處理情況匯總橋處理情況匯總 本市自 2002 年開展城市橋梁檢測評估工作以來，在各級市政管理部門的共同努力下，全市 D 級和 E 級橋梁的數量由最初的 100 多座減少為目前的 0座。近年來已基本消滅 D 級、E 級橋梁，全市城市橋梁的運行安全得到了有效保障。本節對近五年（2019-2023）全市各區（含市管）的

122、D、E 橋情況進行了匯總，包括五年內各區出現的 D 級和 E 級橋梁列表、變化情況以及處理情況，如表 4-7 所示。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 年度 D、E 橋分析 61 表表 4 4-7 7 2012019 9-2022023 3 年度年度 D D、E E 橋匯總情況表橋匯總情況表 區屬 橋名 BCI 等級 處理情況說明 2019 2020 2021 2022 2023 寶山 寶山黨校橋 D A A A A 已改造完畢，并更名為寶鋼五村黨校橋 泰和路楊盛河橋(北)D B B B B 已于 2018 年 8 月進場對該橋進行搶修，9 月竣工，竣工后再次檢測評定為 B 級 徐匯 后馬路

123、橋 D A A A A 已對全橋進行封閉 奉賢 市河路橋 D A A A A 已改造完成。嘉定 永寧橋 D D C B/采取工程措施，已進行維修加固 家樂橋 D D A A A 已完成拆除重建。項涇北橋 D D C C/采取工程措施，已進行維修加固 虬橋 D D C C/采取工程措施，已進行維修加固 方錦路橋 C D B/采取工程措施，已進行維修加固 注：在 BCI 等級中，/表示橋梁由于維修、拆除重建等原因，在本年份未進行檢查。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 年度 D、E 橋分析 62 從表 4-7 可以看出，五年來，全市累計共有 4 個區出現 D 級或 E 級橋。其中，郊區 D、E

124、橋數量比市區多。而市管、長寧、虹口、閔行、浦東、普陀、楊浦、靜安、崇明、金山、青浦、松江五年來均沒有 D 級或 E 級橋。五年來，全市累計共出現 9 座 D 級或 E 級橋。全部已采取或正在實施工程性措施，橋梁被拆除、重建或局部維修。五年來，無長期（連續 3 年或 3 年以上）處于 D 級水平且至今未采取工程性措施的橋梁。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁預警備忘錄 63 第第 5 5 章章 橋梁預警備忘錄橋梁預警備忘錄 從 2002 年起，原上海市市政工程管理處開始對上海市城市橋梁進行檢測評估分析，多年來，不斷拓展檢測評估工作的范圍、加強橋梁管理工作的力度，使得上海市近年來從未發生一

125、起城市橋梁安全事故，并且問題橋梁及時得以處理，橋梁總體技術狀況始終保持良好。在這樣的情況下，本報告逐步嘗試將關注點由現狀拓展至未來，試圖通過多年來積累的橋梁數據，摸索橋梁技術狀況衰變的規律，以此來預測橋梁未來的發展趨勢，使橋梁管理工作更加積極主動，真正實現“防患于未然”。迄今為止，上海市城市橋梁輔助決策系統（SH-WebBMS）中已經積累了超過 17 年的橋梁 BCI 數據，利用這些數據，本報告建立了橋梁 BCI 預測方程，對橋梁 BCI 未來的變化情況進行預估分析。5.1 橋梁橋梁BCI預測方程預測方程 本報告選擇以下方程作為橋梁 BCI 的預測方程：（式 5-1）式中：橋梁狀況指數；橋梁狀

126、況指數初始值，這里取 98；橋齡；方程參數。利用多年積累的數據對式 5-1 中的方程參數進行回歸分析，得到橋梁 BCI預測方程如下：BCI0BCIyba,上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁預警備忘錄 64 （式 5-2）式中：橋梁狀況指數；橋齡。式 5-2 對應的曲線如圖 5-1 所示：圖圖 5 5-1 1 橋梁橋梁 BCIBCI 預測曲線預測曲線圖圖 式 5-2（或圖 5-1）僅是適合于中、小型鋼筋混凝土（包括普通鋼筋混凝土和預應力鋼筋混凝土）簡支或連續梁式橋梁的預測方程（或預測曲線）。其他類型橋梁的預測方程由于受數據數量、精度以及相關信息完備程度的局限，暫未能得出。5.2 預測分析

127、預測分析 利用式 5-2 即可對目前上海市的城市橋梁進行預測分析。分析的主要對象應該是技術狀況相對較差的 C 級、D 級和 E 級橋梁，通過預測分析預估其BCI 變化的關鍵時間節點，以便提前采取預防措施。但是，根據目前的管理要求，D 級和 E 級橋梁一經發現應立即采取相應措施進行處理，因此，沒有BCIy上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 橋梁預警備忘錄 65 進行預測分析的必要。在表 5-1 中，列出了由 C 級降級為 D 級所需時間在 10年以內（包括 10 年）的橋梁共有 8 座，如下表所示：表表 5 5-1 C1 C 級橋梁預警備忘錄級橋梁預警備忘錄 區屬 橋名 BCI 從 C 級降級

128、為 D 級所需時間（年）虹口 四明公所橋 74 10 普陀 武威路新槎浦橋 72 8 白麗大橋 68 3 真南路八號橋 69 4 紅橋 70 5 寶山 羅溪路一號橋 71 6 羅溪路二號橋 74 10 青浦 集福橋 72 8 對于這些橋梁，應加強觀測，密切關注其變化情況，必要時采取適當措施延緩其降級的速度。應加強日常檢查和觀測，在有條件的情況下，盡早對其采取維修加固措施，不必等其降級后再處理。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 66 附錄附錄 A A 各區橋梁總體情況各區橋梁總體情況 市管市管:全區橋梁平均全橋 BCI：91（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數

129、據可以看出，市管橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。市管橋梁市管橋梁 2022022 2、2022023 3 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)38 100.00%38 100.00%A 級橋梁(座)24 63.16%28 73.68%B 級橋梁(座)14 36.84%10 26.32%C 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級(90

130、)A 級(91)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 67 寶山區寶山區:全區橋梁平均全橋 BCI：88（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，寶山區橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。寶山區橋梁寶山區橋梁 2022022 2、2022023 3 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)149 100.00%162 100.00%A 級橋梁(座)22 14.77%42 25.93%B 級橋梁(座)123 82.5

131、5%113 69.75%C 級橋梁(座)4 2.68%7 4.32%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI B 級(88)B 級(88)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 68 長寧區長寧區:全區橋梁平均全橋 BCI：94（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，長寧區橋梁狀況的平均指標高于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。長寧區橋梁長寧區橋梁 2022022 2、2022023 3 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百

132、分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)65 100.00%67 100.00%A 級橋梁(座)35 53.85%65 97.01%B 級橋梁(座)30 46.15%2 2.99%C 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級（92）A 級（94）上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 69 虹口區虹口區:全區橋梁平均全橋 BCI：90（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，虹口區橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁

133、檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。虹口區橋梁虹口區橋梁 2022022 2、2022023 3 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022 百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)65 100.00%66 100%A 級橋梁(座)47 72.31%43 65.15%B 級橋梁(座)18 27.69%21 31.82%C 級橋梁(座)0 0.00%2 3.03%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級(91)A 級(90)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁

134、總體情況 70 閔行區閔行區:全區橋梁平均全橋 BCI：93（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，閔行區橋梁狀況的平均指標與全市的統計平均數持平。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。閔行區橋梁閔行區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)355 100.00%366 100.00%A 級橋梁(座)159 44.79%277 75.68%B 級橋梁(座)183 51.55%88 24.04%C 級橋梁(座)13 3.66%1 0.27%D

135、 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI B 級(89)A 級(93)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 71 浦東新區浦東新區:全區橋梁平均全橋 BCI：98 全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，浦東新區橋梁狀況的平均指標高于全市的平均水平。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。浦東浦東新新區橋梁區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)481

136、100.00%733 100.00%A 級橋梁(座)481 100.00%726 99.05%B 級橋梁(座)0 0.00%7 0.95%C 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級(97)A 級(98)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 72 普陀區：普陀區：全區橋梁平均全橋 BCI：84（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，普陀橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。普陀區普

137、陀區橋梁橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022 百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)98 100.00%104 100.00%A 級橋梁(座)8 8.16%8 7.69%B 級橋梁(座)74 75.51%81 77.88%C 級橋梁(座)16 16.33%15 14.42%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI B 級(84)B 級(84)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 73 徐匯區徐匯區:全區橋梁平均全橋 BCI：

138、90（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，徐匯區橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表 徐匯區橋梁徐匯區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)108 100.00%98 100.00%A 級橋梁(座)108 100.00%59 60.20%B 級橋梁(座)0 0%37 37.76%C 級橋梁(座)0 0%2 2.04%D 級橋梁(座)0 0%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0%0 0.00%全區平

139、均 BCI A 級(97)A 級(90)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 74 楊浦區楊浦區:全區橋梁平均全橋 BCI：90（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，楊浦區橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。楊浦區橋梁楊浦區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)71 100.00%68 100.00%A 級橋梁(座)27 38.03%35 51.47%B 級橋梁(座)

140、44 61.97%33 48.53%C 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級(90)A 級(90)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 75 靜安靜安區區:全區橋梁平均全橋 BCI：93（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，松江區橋梁狀況的平均指標與全市的統計平均數持平。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。靜安靜安區橋梁區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022

141、百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)34 100.00%34 100.00%A 級橋梁(座)30 88.24%29 85.29%B 級橋梁(座)4 11.76%5 14.71%C 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級（93）A 級（93）上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 76 崇明區崇明區:全區橋梁平均全橋 BCI：96（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，崇明區橋梁狀況的平均指標高于全市的統計平均數。將去

142、年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。崇明崇明區區橋梁橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022 百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)51 100%50 100.00%A 級橋梁(座)49 96.08%43 86.00%B 級橋梁(座)2 3.92%7 14.00%C 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級(97)A 級(96)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體

143、情況 77 奉賢區奉賢區:全區橋梁平均全橋 BCI：90（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，奉賢區橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。奉賢區橋梁奉賢區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022 百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)177 100.00%185 100.00%A 級橋梁(座)69 38.98%88 47.57%B 級橋梁(座)101 57.06%91 49.19%C 級橋梁(座)7 3.95%6 3.24%D 級橋梁(座)0

144、 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI B 級(88)A 級(90)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 78 嘉定區嘉定區:全區橋梁平均全橋 BCI：90（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，嘉定區橋梁狀況的平均指標低于全市平均水平。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。嘉定區橋梁嘉定區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022 百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)277 100.00%294 100.0

145、0%A 級橋梁(座)88 31.77%240 81.63%B 級橋梁(座)162 58.48%53 18.03%C 級橋梁(座)27 9.75%1 0.34%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI B 級(88)A 級(90)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 79 金山區：金山區：全區橋梁平均全橋 BCI：91（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，金山區橋梁狀況的平均指標低于全市的平均水平。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表：金山區橋梁金山區橋梁 20222

146、022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 2022022 2 百分比百分比 2022023 3 百分比百分比 評價橋梁總數(座)227 100.00%222 100.00%A 級橋梁(座)99 43.61%194 87.39%B 級橋梁(座)125 55.07%26 11.71%C 級橋梁(座)3 1.32%2 0.90%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI B 級(89)A 級(91)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 80 青浦區青浦區:全區橋梁平均全橋 BCI：91（全市橋梁

147、平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，青浦區橋梁狀況的平均指標低于全市的統計平均數。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。青浦區橋梁青浦區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022 百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)271 100.00%276 100.00%A 級橋梁(座)174 64.21%171 61.96%B 級橋梁(座)87 32.10%100 36.23%C 級橋梁(座)10 3.69%5 1.81%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0

148、0.00%全區平均 BCI A 級(91)A 級(91)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 A 各區橋梁總體情況 81 松江區松江區:全區橋梁平均全橋 BCI：93（全市橋梁平均全橋 BCI：93）。從數據可以看出，松江區橋梁狀況的平均指標與全市的統計平均數持平。將去年橋梁檢測情況與今年的分析評價結果做對比分析，結果如下表。松江區橋梁松江區橋梁 20222022、20232023 年對比情況年對比情況 年份年份 20222022 百分比百分比 20232023 百分比百分比 評價橋梁總數(座)111 100.00%111 100.00%A 級橋梁(座)111 100.00%74 66.

149、67%B 級橋梁(座)0 0.00%37 33.33%C 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%D 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%E 級橋梁(座)0 0.00%0 0.00%全區平均 BCI A 級(97)A 級(93)上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 82 附錄附錄 B B 各區各區橋梁橋梁抽檢報告抽檢報告 B.1 抽檢概述抽檢概述 按照相關要求，從上海市各區抽選 30 座區管橋梁進行外觀檢查并做技術狀況評定，相關工作于 2023 年 11 月12 月開展并形成本附錄。所檢測的橋梁中，依據各區上傳的橋梁技術報告（簡稱“原報告”），除松江區兩座橋按照

150、公路橋梁技術狀況進行評定外，其余均按照城市橋梁技術狀況進行評定。為準確評定各區檢測情況，按照原報告中的橋梁屬性進行檢測評定（簡稱“抽檢”）。對于橋梁的不同屬性，分別按照城市規范和公路規范進行檢查和評定。公路橋梁檢測與評定依據的規范為：公路橋涵養護規范 JTG 5120-2021 公路橋梁技術狀況評定標準 JTGT H21-2011 城市橋梁檢測與評定依據以下規范：城市橋梁養護技術標準 CJJ99-2017 城市橋梁檢測與評定技術規范 CJJ/T233-2015 本次抽檢的橋梁一覽表以及相應的原報告見表 B-1：表表 B B-1 1 橋梁一覽表橋梁一覽表 序序號號 區屬區屬 橋名橋名 所在路名所

151、在路名 跨越跨越 原報告名稱原報告名稱 1 寶山 二號橋 南衛路 無 寶山區 4 座市政橋梁常規定期檢測 2 黃泥塘橋 泰和支路 黃泥塘 3 長寧 新涇港橋 新漁路 新涇港 2023 年長寧區橋梁檢測服務項目 4 縱涇港橋 廣順北路 縱涇港 5 崇明 曹家河橋 東引路 曹家河 東引路曹家河橋常規定期檢測報告 6 丁家河橋 東引路 丁家河 東引路丁家河橋常規定期檢測報告 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 83 序序號號 區屬區屬 橋名橋名 所在路名所在路名 跨越跨越 原報告名稱原報告名稱 7 奉賢 廟涇港橋 尚賢路 廟涇港 2023 年區管市政橋梁（新城及大居片區

152、）定期檢測報告 8 貝港橋 江南路 貝港 2023 年區管市政橋梁（老城片區）定期檢測項目檢測報告 9 虹口 溧陽路橋 溧陽路 沙涇港 全區道路、橋梁、地下空間檢測溧陽路橋結構定期檢測報告 10 東漢陽路橋 東漢陽路 虹口港 東漢陽路橋巡查報告 11 嘉定 羅家浜橋 塔山路 羅家浜 2023 年城市橋梁常規檢測報告 12 李家浜橋 塔山路 李家浜 13 金山 蔣涇港一號橋 羅星路 蔣涇港 2023年金山區城市橋梁常規定期檢測報告（朱涇鎮分冊）14 東方紅橋 東風路 市河 15 靜安 萬榮路橋 萬榮路 走馬塘 2023 年靜安區橋梁檢測報告 16 老滬太路 老滬太路 彭越浦 17 閔行 創新河橋

153、 山花路 創新河 2023年度閔行區市政橋梁定期檢查報告 18 航新路橋 航新路 長浜 19 浦東 水上燈塔橋 高荷路 海倫河 高荷路水上燈塔橋結構定期檢測報告 20 沙腳河橋 晨陽路 沙腳河 晨陽路沙腳河橋結構定期檢測報告 21 普陀 老河南浜橋 祁安路 老河南浜 2023 年橋梁結構性評定項目報告 22 小宅浜橋 桃浦西路 小宅浜 23 青浦 青竹路橋 青竹路 湯家浜 2023 年青浦區市政橋梁定期檢查項目 24 中橫港橋 公園東路 中橫港 25 松江 小淶港橋 九亭大街 小淶港 九亭大街小淶港橋定期檢查報告 26 友誼河橋 伴亭路 友誼河 伴亭公路友誼河橋定期檢查報告 27 徐匯 梅隴港

154、東橋 虹梅路 梅隴港 徐匯區 2023 年橋梁檢測服務項目 28 華涇港橋 老滬閔路 華涇港 29 楊浦 萬安路橋 萬安路 小吉浦 楊浦區橋梁檢測項目（2023 年度）報告 30 黑山路橋 黑山路 虬江 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 84 B.2 主要結論主要結論 將抽檢結果與原報告相關內容進行對比，主要結果列于表 B-2：表表 B B-2 2 對比結果匯總表對比結果匯總表 序序號號 區屬區屬 橋名橋名 BCBCI I (原報告原報告)BCIBCI (抽檢抽檢)差值差值 （抽（抽-原）原）全橋評級全橋評級(原報告原報告)全橋評級全橋評級(抽檢抽檢)1 寶山

155、二號橋 81.1 77.4 -3.8 B C 2 黃泥塘橋 92.7 95.1 2.3 A A 3 長寧 新涇港橋 94.0 97.2 3.2 A A 4 縱涇港橋 93.0 95.3 2.3 A A 5 崇明 曹家河橋 98.0 93.5 -4.5 A A 6 丁家河橋 97.0 94.2 -2.8 A A 7 奉賢 廟涇港橋 90.0 97.8 7.8 A A 8 貝港橋 92.0 90.1 -1.9 A A 9 虹口 溧陽路橋 85.4 85.1 -0.4 B B 10 東漢陽路橋 95.0 /A/11 嘉定 羅家浜橋/12 李家浜橋 87.0 86.3 -0.7 B B 13 金山 蔣

156、涇港一號橋/93.0 /B A 14 東方紅橋/91.9 /B A 15 靜安 萬榮路橋 98.0 98.0 0.0 A A 16 老滬太路橋 95.0 95.3 0.3 A A 17 閔行 創新河橋 90.5 86.3 -4.2 A B 18 航新路橋 85.6 81.1 -4.5 B B 19 浦東 水上燈塔橋 84.0 87.9 3.9 B B 20 沙腳河橋 89.0 98.5 9.5 B A 21 普陀 老河南浜橋 83.8 87.8 4.1 B B 22 小宅浜橋 73.1 77.5 4.3 C C 23 青浦 青竹路橋 92.0 96.6 4.5 A A 24 中橫港橋 89.3

157、 89.8 0.5 B B 25 松江 小淶港橋 90.2 89.1 -1.1 2 類 2 類 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 85 序序號號 區屬區屬 橋名橋名 BCBCI I (原報告原報告)BCIBCI (抽檢抽檢)差值差值 （抽（抽-原）原）全橋評級全橋評級(原報告原報告)全橋評級全橋評級(抽檢抽檢)26 友誼河橋 88.5 88.4 -0.2 2 類 2 類 27 徐匯 梅隴港東橋 89.3 89.8 0.4 B B 28 華涇港橋 87.5 93.1 5.6 B A 29 楊浦 萬安路橋 87.1 86.6 -0.5 B B 30 黑山路橋 95.

158、0 95.9 0.9 A A 其中，有幾項需要說明的情況如下：（1）寶山區二號橋上部結構 1-3 跨梁底部絕大多數都有裂縫，原報告只體現了其中一部分，因此抽檢報告對上部結構評分相對原報告較低，也拉低了整體分值，BCI 評級為 C。（2）因現場條件限制，虹口區東漢陽路橋上、下部結構無法抵近觀測,只對該橋橋面系進行技術狀況評估。（3）嘉定區羅嘉浜橋左右均已修建樓房，橋下空間已被填充，可以認為橋梁結構實際上已改變為普通路基。（4）金山區蔣涇港一號橋和東方紅橋的原報告中沒有各部位分數，只有全橋 BCI 等級，因此未能進行詳細比較。從本次檢查結果來計算得分，兩座橋均應評為 A 級。（5）閔行區創新河橋本

159、次檢查中，上部結構新增多處缺損，因此等級下降，并導致全橋評級下降為 B 級。（6）普通新區沙腳河橋大部分缺損已被修復，因而評分評級相較于原報告均有提高。（7）奉賢區貝港橋、徐匯區華涇港橋經復核，原報告的分值計算疑似有誤差。貝港橋原報告中的評分與所記錄缺損相比，評分偏高；華涇港橋原報告中評分與所記錄缺損相比，評分偏低。此外，本次檢查發現幾處相對嚴重的支座缺損，建議盡快修復，避免隨時間發展為鉸縫受損，甚至出現梁體垮塌的安全隱患，羅列于下：（1）崇明區丁家河橋 1-0-6#支座缺失，用木板代替；上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 86 （2）奉賢區貝港橋 1-0-12-

160、1#支座缺失；（3）閔行區創新河橋 0-16#、0-18#、3-5#三塊支座完全脫空；（4）普陀區小宅浜橋 1-0-7#、1-1-16#、2-2-6#、3-3-18#支座完全脫空。B.3 各區橋梁抽檢情況各區橋梁抽檢情況 B.B.3.13.1 寶山區二號橋寶山區二號橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-3：表表 B B-3 3 寶山區二號橋外觀缺損記錄情況對照表寶山區二號橋外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 第 1 跨橋面鋪裝網裂、露骨 圖 B-1 2 無 3#臺斷縫填料缺失 圖 B-2 3 無 第 3 跨右側欄桿外側面混凝土破損

161、、露筋，S=0.09 /4 無 0#臺左邊擋塊上方管道基座開裂/5 東側橋面局部積水、排水不暢 未見明顯積水/6 無 1-2#、3#鉸縫滲水/7 無 3-3#鉸縫北端滲水/8 無 3-4#、5#南端鉸縫滲水/9 無 2-1#梁底泛白 圖 B-3 10 無 2-1#立柱頂部開裂/11 無 0#臺左側人行道路緣石破損、露筋，S=0.01 /12 無 北端右側接坡擋墻沉降，h=2 /13 無 0#臺、3#臺泥土流失，基礎外露 圖 B-4 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 87 圖圖 B B-1 1 橋面鋪裝裂縫橋面鋪裝裂縫 圖圖 B B-2 2 橋面鋪裝網裂、露骨橋面

162、鋪裝網裂、露骨 圖圖 B B-3 3 空心板梁底橫向裂縫空心板梁底橫向裂縫 圖圖 B B-4 4 2 2-1#1#梁底泛白梁底泛白 評分對比如表 B-4：表表 B B-4 4 寶山區二號橋橋梁評估對比寶山區二號橋橋梁評估對比 橋梁部位橋梁部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 橋面系 55.00 59.29 D D 77.04 75.43 0.

163、15 83.13 78.16 C C B C 上部結構 79.00 67.00 C D 79.00 67.00 0.40 C C 下部結構 78.50 83.00 C B 84.40 89.00 0.45 B B 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 88 B.B.3.3.2 2 寶山區黃泥塘橋寶山區黃泥塘橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-5：表表 B B-5 5 寶山區寶山區黃泥塘橋黃泥塘橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 左側人行道中跨路緣石混凝土銹脹、露筋，S=0.8 已修

164、復/2 第 1 跨西側橋面局部積水、排水不暢 未見明顯積水/3 第2跨橋面鋪裝距西側人行道路緣石 4.4m 處、距 2#墩 0m6m范圍內裂縫，L=6m 未見明顯裂縫/4 第2跨橋面鋪裝距西側人行道路緣石 6.9m 處、距 2#墩4.1m8.4m 范圍內裂縫，L=4.3m 未見明顯裂縫/5 無 0#臺左側人行道接坡處路緣石破損、松動/6 無 兩側欄桿輕微銹蝕/7 無 3-8#梁左側梁底跨中至 2#蓋梁范圍內破損、掉角 圖 B-5 8 無 3-5#梁底中部加固鋼板距 2#墩 2m處，與梁底剝離 圖 B-6 9 無 1-2#墩柱底部銹脹、開裂、空鼓 圖 B-7 10 無 1#蓋梁在 1-2#立柱底

165、部預埋件銹蝕、開裂/11 無 0#臺前護坡局部開裂、沉降 圖 B-8 12 無 2-8#立柱右側面銹脹、露筋，S=0.02/13 無 1#蓋梁滲水痕跡/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 89 圖圖 B B-5 5 鉸縫破損掉角鉸縫破損掉角 圖圖 B B-6 6 加固鋼板與梁底剝離加固鋼板與梁底剝離 圖圖 B B-7 7 1 1-2#2#墩柱底部銹脹、開裂、空鼓墩柱底部銹脹、開裂、空鼓 圖圖 B B-8 8 0#0#臺前護坡局部開裂、沉降臺前護坡局部開裂、沉降 評分對比如表 B-6：表表 B B-6 6 寶山區寶山區黃泥塘橋黃泥塘橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部

166、位橋梁部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 橋面系 75.00 70.00 C C 88.25 87.75 0.15 92.72 95.06 B B A A 上部結構 90.00 85.00 A B 93.33 95.00 0.40 A A 下部結構 93.33 93.23 A A 93.67 97.56 0.45 A A 上海市城市橋梁技術

167、狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 90 B.B.3.3.3 3 長寧區新涇港橋長寧區新涇港橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-7：表表 B B-7 7 長寧區新涇港橋長寧區新涇港橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 3#臺左側橋銘牌開裂破損/2 無 右側人行道自第 1 跨 1/4 處、第 3跨 3/4 處、共計 13 條橫向裂縫/3 無 右側 0#臺處、3#臺處縱向裂縫/4 無 左側人行道 3#臺處、2#墩頂處、1#墩頂處、0#臺處橫向開裂 圖 B-9 5 無 2-3-1#梁右側腹板縱向開裂

168、圖 B-10 6 無 2-2#立柱表面局部沖刷痕跡/7 無 2-3-2#支座脫空且偏位 2/3 圖 B-11 8 南側欄桿基座 3#橋臺 1/4 處飾面磚破損 已修復/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 91 圖圖 B B-9 9 0#0#臺處橫向開裂臺處橫向開裂 圖圖 B B-10 10 2 2-3 3-1#1#板梁北側腹板混凝土破損、鋼板梁北側腹板混凝土破損、鋼筋外露銹蝕筋外露銹蝕 圖圖 B B-11 11 2 2-3 3-2#2#支座脫空且偏位支座脫空且偏位 2/32/3 評分對比如表 B-8：表表 B B-8 8 長寧區新涇港橋長寧區新涇港橋橋梁評估對比橋

169、梁評估對比 橋梁部位橋梁部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 橋面系 75.00 70.00 C C 96.00 94.00 0.15 94.00 97.15 A A A A 上部結構 82.00 86.67 B B 91.00 95.56 0.40 A A 下部結構 93.00 98.50 A A 95.00 99.63 0.45 A A

170、上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 92 B.B.3.3.4 4 長寧區縱涇港橋長寧區縱涇港橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-9：表表 B B-9 9 長寧區縱涇港橋長寧區縱涇港橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 0#臺處右側人行道沉降 圖 B-12 2 無 第 1 跨右側路緣石破損 S=0.001m/3 無 左側 0#臺距 0#臺處欄桿銹蝕嚴重、斷裂/4 橋面鋪裝對應 1#、2#橋墩墩頂均有 1 條半貫通橫向裂縫，裂縫局部已封閉 已修復/5 第 2 跨橋面鋪裝近 1#墩處

171、局部瀝青散失，面積為 0.04m2 已修復/6 兩端橋臺處伸縮縫保護帶露骨、局部混凝土開裂破損 已修復/7 1#橋墩立柱通航孔側均有刮擦痕跡 已修復/圖圖 B B-12 12 右側右側 0#0#臺處人行道沉降臺處人行道沉降 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 93 評分對比如表 B-10：表表 B B-10 10 長寧區縱涇港橋長寧區縱涇港橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部位橋梁部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告

172、抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 橋面系 83.00 60.00 B D 91.00 89.00 0.15 93.00 95.34 A B A A 上部結構 80.00 79.00 B C 92.00 93.00 0.40 A A 下部結構 90.00 98.13 A A 94.00 99.53 0.45 A A 抽檢發現橋面系接坡碎邊扣分較多，導致部分橋跨橋面系得分較低。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 94 B.B.3.3.5 5 崇明區曹家河橋崇明區曹家河橋 抽檢情況與原報告對照比較，

173、有差異的情形列于表 B-11：表表 B B-1111 崇明區曹家河橋崇明區曹家河橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 3#臺伸縮縫堵塞/2 無 近 3#臺處右側行車道路面坑槽 圖 B-13 3 無 3#臺伸縮縫錨固區開裂、孔洞/4 無 0#臺伸縮縫堵塞/5 無 0#臺北端接坡開裂/6 無 右側欄桿基座多處銹脹/7 無 3#臺南端人行道接坡左側面開裂 圖 B-14 8 無 第 2 跨近 2#蓋梁左側腹板砂漿抹面空鼓、開裂 圖 B-15 9 無 2-1#梁跨中處掉角 S=0.015m 圖 B-16 10 無 2-1#梁左側翼緣板

174、多處銹脹露筋/11 無 3#橋臺滲水痕跡/12 無 2#蓋梁滲水痕跡 圖 B-17 13 無 1#蓋梁滲水痕跡/14 無 1-6#立柱頂部開裂 圖 B-18 15 無 1-7#立柱頂部開裂/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 95 圖圖 B B-13 13 近近 3#3#臺處右側行車道路面坑槽臺處右側行車道路面坑槽 圖圖 B B-14 14 3#3#臺南端人行道接坡左側面開裂臺南端人行道接坡左側面開裂 圖圖 B B-1515 第第 2 2 跨左側腹板砂漿抹面空鼓、開裂跨左側腹板砂漿抹面空鼓、開裂 圖圖 B B-16 16 2 2-1#1#梁跨中處掉角梁跨中處掉角

175、圖圖 B B-17 17 2#2#蓋梁滲水痕跡蓋梁滲水痕跡 圖圖 B B-18 18 1 1-6#6#立柱頂部開裂立柱頂部開裂 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 96 評分對比如表 B-12：表表 B B-12 12 崇明區曹家河橋崇明區曹家河橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告

176、抽檢抽檢 橋面系 98.00 70.00 A C 98.00 82.50 0.15 98.00 93.48 A B A A 上部結構 98.00 73.83 A C 98.00 91.28 0.40 A A 下部結構 98.00 96.40 A A 98.00 99.10 0.45 A A 橋面系評級下降是因為本報告中增加了伸縮縫、人行道、欄桿以及鋪裝缺損，原報告中是沒有的。上部結構與原報告相比新增了若干開裂、銹脹、掉角等缺損，且集中在同一跨，因此上部結構 BSI 下降至 C。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 97 B.B.3.3.6 6 崇明區丁家河橋崇明區丁

177、家河橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-13：表表 B B-1313 崇明區丁家河橋崇明區丁家河橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 0#臺東側人行道接坡處混凝土開裂 圖 B-19 2 無 0#臺伸縮縫堵塞，錨固區破損/3 無 東側欄桿距 1#蓋梁 1m 處上部縱向欄桿松動/4 無 0#、3#橋臺東西兩側人行道接坡處混凝土開裂/5 無 東側人行道距 3#臺左側欄桿破損/6 無 3#伸縮縫堵塞 圖 B-20 7 無 3#臺東西兩側人行道路緣石破損/8 無 0#臺東西兩側欄桿端頭破損、開裂 圖 B-21 9 無

178、 第 2 跨左側欄桿外側底部銹脹露筋/10 無 左側護欄近 2#蓋梁處護欄基座開裂/11 無 第 3 跨左側護欄外側銹脹 圖 B-22 12 無 1-1#鉸縫滲水痕跡/13 無 1-3#鉸縫滲水痕跡/14 無 2-19#、18#鉸縫滲水析白/15 無 2-17#鉸縫滲水析白 圖 B-23 16 無 2-2#鉸縫滲水/17 無 2-1#鉸縫滲水/18 無 3-1#鉸縫滲水/19 無 3-1#梁右側跨中處底板掉角 圖 B-24 20 無 3-3#鉸縫滲水/21 無 0#臺滲水痕跡 圖 B-25 22 無 1-7#立柱底部沖刷露骨/23 無 1#蓋梁右端北側面銹脹露筋S=0.02m 24 無 1-1

179、0#墩柱頂部沖刷開裂 圖 B-26 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 98 25 無 2-10#墩柱頂部沖刷露骨/26 無 1-4#立柱頂部破損 S=0.02m/27 無 2-3#立柱頂部沖刷、破損、露骨S=0.03m/28 無 2-1#立柱頂部破損露筋 S=0.03m/29 無 2-2#立柱頂部破損露筋 S=0.05m/30 無 2-3#立柱頂部破損露筋 S=0.02m/31 無 3#橋臺滲水痕跡/32 無 2-8#立柱頂部沖刷、坑洞/33 無 1-0-6#支座缺失用木板代替 圖 B-27 34 無 1-0-5#支座脫空 圖 B-28 圖圖 B B-19 19

180、 0#0#臺東側人行道接坡處混凝土開裂臺東側人行道接坡處混凝土開裂 圖圖 B B-20 20 3#3#伸縮縫堵塞伸縮縫堵塞 圖圖 B B-21 21 0#0#臺東西兩側欄桿端頭破損、開裂臺東西兩側欄桿端頭破損、開裂 圖圖 B B-22 22 第第 3 3 跨左側護欄外側銹脹跨左側護欄外側銹脹 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 99 圖圖 B B-23 23 2 2-17#17#鉸縫滲水析白鉸縫滲水析白 圖圖 B B-24 24 3 3-1#1#梁右側跨中處底板掉角梁右側跨中處底板掉角 圖圖 B B-25 25 0#0#臺滲水痕跡臺滲水痕跡 圖圖 B B-26 2

181、6 1 1-10#10#墩柱頂部沖刷開裂墩柱頂部沖刷開裂 圖圖 B B-27 27 1 1-0 0-6#6#支座缺失用木板代替支座缺失用木板代替 圖圖 B B-28 28 1 1-0 0-5#5#支座脫空支座脫空 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 100 評分對比如表 B-14：表表 B B-1 14 4 崇明區丁家河橋崇明區丁家河橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部位橋梁部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽抽檢

182、檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽抽檢檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 88.00 70.00 B C 97.00 89.00 0.15 97.00 94.55 A B A A 上部 結構 98.00 85.00 A B 98.00 95.00 0.40 A A 下部 結構 83.00 94.00 B A 97.00 95.99 0.45 A A 橋面系新增護欄破損開裂、銹脹露筋以及伸縮縫堵塞等多處缺損，導致評級下降。下部結構的評級實際應為 A，復核認為原報告扣分有誤，只有處墩蓋梁滲水痕跡，不應評為 B 級。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各

183、區橋梁抽檢報告 101 B.B.3.3.7 7 奉賢區廟涇港橋奉賢區廟涇港橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-15：表表 B B-1515 奉賢區廟涇港橋奉賢區廟涇港橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 0#臺伸縮縫錨固區破損，S=0.015 圖 B-29 2 1-9#空心板底 3L/4 處，缺棱掉角，S=0.04 已修復/3 1-0-3-2#支座開裂 未見明顯開裂/4 0#橋頭接坡南側臺背距 0#臺0.1m 處，開裂破損，S=0.15 已修復/5 0#橋頭接坡南側臺背距 0#臺2m 處，銹脹露筋，S=0.

184、03 已修復/圖圖 B B-29 29 鉸縫滲水痕跡鉸縫滲水痕跡 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 102 評分對比如表 B-16：表表 B B-16 16 奉賢區廟涇港橋奉賢區廟涇港橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁橋梁 部位部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 85.00 70.00 B C 91.0

185、0 94.00 0.15 90.00 97.75 A A A A 上部結構 87.00 100.00 B A 87.00 100.00 0.40 B A 下部結構 91.88 94.00 A A 92.34 97.00 0.45 A A 原報告中空心板缺損經現場復核發現已修復，因此上部結構評分評級均有提高。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 103 B.B.3.3.8 8 奉賢區貝港橋奉賢區貝港橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-17：表表 B B-1717 奉賢區貝港橋奉賢區貝港橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原

186、報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 1-1#空心板底跨中位置銹脹露筋，S=0.06 已修復 圖 B-30 2 1-12#空心板底 0#臺位置銹脹露筋，S=0.015 已修復 圖 B-31 3 1-12#空心板南側腹板距 0#臺0.3m 處銹脹，S=0.03 已修復/4 2-1#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 已修復/5 2-2#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 已修復/6 2-3#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 已修復/7 2-4#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，m

187、ax=0.10mm 未見明顯裂縫/8 2-5#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 已修復/9 2-6#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 未見明顯裂縫/10 2-7#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 已修復/11 2-8#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 未見明顯裂縫/12 2-9#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 已修復/13 2-10#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.12mm 已修復/14

188、 2-11#空心板底 L/4 至 3L/4 范圍內橫向裂縫，max=0.08mm 已修復/15 1-10#鉸縫 L/4 處滲水痕跡 已修復/16 3-2#鉸縫距 1#墩 0.2m 處滲水痕跡 已修復/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 104 17 3-10#鉸縫跨中處滲水痕跡 已修復/18 1-0-1-1#支座老化 未見明顯老化，該支座脫空/19 1-0-1-2#支座鋼墊板銹蝕 1-0-1-2#支座鋼墊板銹蝕、脫空 圖 B-32 20 無 1-0-3-2#支座脫空/21 3-3-1-8#支座脫空 未見明顯脫空/22 無 左側護欄外側 3#臺處立柱銹脹、開裂 圖

189、B-33 23 無 0#臺北側護欄外側銹脹、露筋，S=0.02 圖 B-34 24 無 3-3-12-1#支座鋼墊板銹蝕/25 無 3-3-12-2#支座上部脫空/26 無 1-0-12-1#支座缺失/27 無 1-0-12-2#支座脫空/28 2#墩蓋梁南側懸臂端 2-12#梁下銹脹開裂，S=0.02 描述錯誤，實際應為 2#蓋梁北側懸臂端 2-12#梁下銹脹開裂，S=0.02/29 3-12#空心板南側腹板距 2#墩0.5m 處銹脹，S=0.01 已修復/30 無 3-3-1-1#、2#支座脫空 圖 B-35 31 無 3-11#鉸縫滲水/圖圖 B B-30 30 空心板底銹脹露筋空心板底

190、銹脹露筋 圖圖 B B-31 31 空心板底泛堿析白空心板底泛堿析白 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 105 圖圖 B B-32 32 1 1-0 0-1 1-2#2#支座鋼墊板銹蝕、脫空支座鋼墊板銹蝕、脫空 圖圖 B B-33 33 立柱銹脹、開裂立柱銹脹、開裂 圖圖 B B-3434 護欄外側破損、露筋護欄外側破損、露筋 圖圖 B B-35 35 3 3-3 3-1 1-1#1#支座脫空支座脫空 評分對比如表 B-18：表表 B B-18 18 奉賢區貝港橋奉賢區貝港橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁橋梁部位部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCI

191、BCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 100.00 70.00 A C 100.00 96.00 0.15 92.00 90.06 A A A A 上部結構 81.00 65.00 B D 83.00 81.67 0.40 B B 下部結構 96.55 91.83 A A 97.34 95.54 0.45 A A 原報告中橋面系沒有記錄缺損，本報告中新增護欄開裂、破損露筋缺損，且集中

192、于一跨，導致 BSI 評分評級均降低。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 106 B.3.9 虹口區溧陽路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-19：表表 B B-1919 虹口區溧陽路橋虹口區溧陽路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 S0 伸縮縫保護帶存在多條縱向裂縫/2 無 0#橋臺處西側橋銘牌裝飾板松動開裂 圖 B-36 3 無 0#橋臺東側路緣石修補開裂、破損/4 無 K1-L1-B 橋面板跨中處斜向開裂伴有泛白痕跡/5 無 K1-L1 左側翼緣板銹脹露筋伴有泛白痕跡/

193、6 無 K1-L1 左側翼緣板橫向裂縫伴有泛白痕跡 圖 B-37 7 無 K2 孔東側翼緣板橫向裂縫伴有泛白痕跡/8 無 K2 孔東側翼緣板銹脹剝落/9 無 K2 孔西側翼緣板銹脹露筋、開裂/10 無 K3-L2-B 橋面板銹脹露筋 圖 B-38 11 無 D2-L3 墩柱頂部開裂 圖 B-39 12 無 D0 橋臺東側擋塊開裂 圖 B-40 13 K3-L5-NT2 銹脹開裂牛腿北側面，面積 0.03m K3-L5-NT1 銹脹開裂牛腿北側面，面積 0.03m 圖 B-41 圖圖 B B-36 36 0#0#橋臺處西側橋銘牌裝飾板開裂橋臺處西側橋銘牌裝飾板開裂 圖圖 B B-37 37 K1

194、K1-L1L1 左側翼緣板橫向裂縫伴泛左側翼緣板橫向裂縫伴泛白跡白跡 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 107 圖圖 B B-3838 K3K3-L2L2-B B 橋面板銹脹露筋橋面板銹脹露筋 圖圖 B B-39 39 D2D2-L3L3 墩柱頂部開裂墩柱頂部開裂 圖圖 B B-40 40 D0D0 橋臺東側擋塊開裂橋臺東側擋塊開裂 圖圖 B B-41 41 K3K3-L5L5-NT1NT1 牛腿北側面銹脹開裂牛腿北側面銹脹開裂 評分對比如表 B-20：表表 B B-20 20 虹口區溧陽路橋虹口區溧陽路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI

195、 BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 75.00 59.29 C D 84.50 80.82 0.15 85.40 85.05 B B B B 上部 結構 79.10 77.50 C C 80.70 78.10 0.40 B C 下部 結構 85.00 84.95 B B 90.0 92.64 0.45 B A 橋面系扣分最多原因是伸縮縫一個止水帶破損扣

196、分、一個是接縫處開裂，集中在同一跨，導致橋面系 BSI 得分較低。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 108 B.B.3.13.10 0 虹口區漢陽路橋虹口區漢陽路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-21：表表 B B-2121 虹口區漢陽路橋虹口區漢陽路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 右側人行道整側橫向開裂/2 無 右側人行道欄桿內側破損、露筋銹蝕 S=0.1m 圖 B-42 3 無 橋面混凝土鋪裝整幅坑槽/4 無 1#臺右側橋面鋪裝 3 條縱向裂縫/5 無 1#臺路面

197、距右側路緣石 8m、8.5m、9m、11m、12m 處縱向裂縫/6 無 1#臺接坡處橫向開裂、跳車/7 無 1#臺路面接坡位置混凝土開裂 圖 B-43 8 無 1#臺右側接坡混凝土開裂/9 無 左側人行道橫向開裂 圖 B-44 10 無 0#臺左側接坡位置混凝土開裂/11 無 0#臺左側右行車道接坡處破損、露筋 S=0.05m/12 無 0#臺左側人行道路緣石破損、松動 圖 B-45 13 無 左側護欄外側基座銹脹、露筋/14 無 1#臺左側護欄/圖圖 B B-42 42 右側人行道欄桿內側破損、露筋銹右側人行道欄桿內側破損、露筋銹蝕蝕 圖圖 B B-43 43 1#1#臺路面接坡位置混凝土開

198、裂臺路面接坡位置混凝土開裂 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 109 圖圖 B B-4444 左側人行道橫向開裂左側人行道橫向開裂 圖圖 B B-45 45 0#0#臺左側人行道路緣石破損、松動臺左側人行道路緣石破損、松動 評分對比如表 B-22：表表 B B-22 22 虹口區漢陽路橋虹口區漢陽路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部位橋梁部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告

199、原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 93.00 60.00 A D 94 77.54 0.15 95.00/A C A/上部 結構 92.00/A/92/0.40 A/下部 結構 90.00/A/97/0.45 A/因現場條件限制，上、下部結構無法抵近觀測,只對該橋橋面系進行技術狀況評估。橋面系新增多處缺損，原報告中未體現，因此得分降低，評級下降。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 110 B.B.3.13.11 1 嘉定區羅家浜橋嘉定區羅家浜橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-23：表表 B B-2323

200、嘉定區羅家浜橋嘉定區羅家浜橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 1#跨兩側欄桿外側面2處銹脹破損，S=0.04 跨數描述錯誤。第 3 跨兩側欄桿外側面 2 處銹脹破損，S=0.04 圖 B-46 2 無 第 2 跨路面坑槽，L=0.2m 圖 B-47 圖圖 B B-46 46 欄桿外側銹脹、破損欄桿外側銹脹、破損 圖圖 B B-47 47 第第 2 2 跨路面坑槽跨路面坑槽 該橋因上部結構、下部結構被填埋，原報告及本報告無法對本橋進行評級以及對比。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 111 B.B.

201、3.13.12 2 嘉定區李家浜橋嘉定區李家浜橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-24：表表 B B-2424 嘉定區李家浜橋嘉定區李家浜橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 3-3-2#4#、6#13#、15#20#支座老化開裂，鋼板外露、銹蝕 3-3-3#4#、6#13#、15#20#支座未能抵近觀測/2 無 3-3-1#支座老化開裂，鋼板外露、銹蝕 圖 B-48 圖圖 B B-4848 3 3-3 3-2#2#支座老化開裂、鋼板銹蝕支座老化開裂、鋼板銹蝕 評分對比如表 B-25：表表 B B-25 25

202、嘉定區李家浜橋嘉定區李家浜橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 78.00 70.00 C C 86.00 85.92 0.15 87.00 86.30 B B B B 上部結構 72.00 73.83 C C 83.00 73.83 0.40 B C 下部結構 75.00 97.51 C A

203、90.00 97.51 0.45 A A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 112 本橋上部結構中發現的病害比原報告要多一些，每一跨的梁均有銹脹開裂、露筋、破損，因而上部結構得分比原報告低，評級也低一級。B.B.3.13.13 3 金山區蔣涇港一號橋金山區蔣涇港一號橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-26：表表 B B-2626 金山區蔣涇港一號橋外觀缺損記錄情況對照表金山區蔣涇港一號橋外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 第2跨第1排4#微彎板板底面均有縱向裂縫，最大裂縫寬度為 0.20mm，裂縫表面

204、伴有滲水泛白痕跡。已修復/2 無 第 3 跨第 1 排 12#微彎板豎向裂縫，伴有泛白痕跡 圖 B-49 3 無 第 1 跨堆積橋下可燃物 圖 B-50 圖圖 B B-49 49 第第 3 3 跨跨 1 1 排排 12#12#微彎板豎向裂縫微彎板豎向裂縫 圖圖 B B-50 50 第第 1 1 跨堆積橋下可燃物跨堆積橋下可燃物 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 113 評分對比如表 B-27：表表 B B-27 27 金山區蔣涇港一號橋金山區蔣涇港一號橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部位橋梁部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋

205、全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系/76.94 /C/93.08 0.15/93.04/A B A 上部結構/81.36 /B/85.20 0.40/B 下部結構/100.00 /A/100.00 0.45/A 原報告沒有各部位分數，只有全橋 BCI 等級，因此未能進行詳細比較。從抽檢結果來計算得分，全橋應評為 A 級。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 114 B.B.3.

206、13.14 4 金山區東方紅橋金山區東方紅橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-28：表表 B B-2828 金山區東方紅橋金山區東方紅橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 1-2-3#、2-3-3#梁底面及中跨東側裝飾梁北端局部混凝土起殼、破損，鋼筋外露 梁編號錯誤。1-2-13#、2-3-13#梁底面及中跨東側裝飾梁北端局部混凝土起殼、破損，鋼筋外露 圖 B-51 2 無 1-3#立柱局部孔洞 圖 B-52 3 無 3-9#梁右側距 3#臺 0.4m 處掉角，S=0.02 /4 無 兩端橋臺位置處型鋼伸縮縫堵

207、塞/5 西側欄桿立柱對應 2#橋墩處及南端橋頭東西兩側名牌右松動現象 已修復/6 南邊橋跨下有易燃物堆積 已修復/圖圖 B B-51 51 梁底局部泛白梁底局部泛白 圖圖 B B-52 52 1 1-3#3#立柱孔洞立柱孔洞 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 115 評分對比如表 B-29：表表 B B-29 29 金山區東方紅橋金山區東方紅橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報

208、告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系/76.94 /C/90.14 0.15/91.85/A B A 上部結構/77.50 /C/85.00 0.40/B 下部結構/97.75 /A/98.50 0.45/A 本橋情況同上，原報告沒有各部位分數，只有全橋 BCI 等級，因此未能進行詳細比較。從本次檢查結果來計算得分，全橋應評為 A 級。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 116 B.B.3.13.15 5 靜安區萬榮路橋靜安區萬榮路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-

209、30：表表 B B-3030 靜安區萬榮路橋靜安區萬榮路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 第 1 跨距 1#臺 3m 處右側路緣石破損 S=0.06m 圖 B-53 2 無 0#臺橋面鋪裝橫向開裂 圖 B-54 圖圖 B B-53 53 第第 1 1 跨距跨距 1#1#臺臺 3m3m 處右側路緣石破損處右側路緣石破損 圖圖 B B-54 54 0#0#臺橋面鋪裝橫向開裂臺橋面鋪裝橫向開裂 評分對比如表 B-31：表表 B B-31 31 靜安區萬榮路橋靜安區萬榮路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI

210、 BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 98.00 95.00 A A 98.00 98.00 0.15 98.00 98.00 A A A A 上部結構 98.00 98.00 A A 98.00 98.00 0.40 A A 下部結構 98.00 98.00 A A 98.00 98.00 0.45 A A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄

211、 B 各區橋梁抽檢報告 117 B.B.3.13.16 6 靜安區老滬太路橋靜安區老滬太路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-32：表表 B B-3232 靜安區老滬太路橋靜安區老滬太路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 1#橋臺處南北側人行道路緣石破損S=0.04m 圖 B-55 2 無 1#橋臺處伸縮縫局部堵塞 圖 B-56 3 無 1#橋臺處北側欄桿基座開裂/4 無 0#橋臺處伸縮縫錨固區坑洞、開裂 圖 B-57 5 無 1-16#梁位于 1#臺處左側腹板剝落露筋 圖 B-58 6 無 0#臺南側開

212、裂/圖圖 B B-55 55 1#1#橋臺處南北側人行道路緣石破橋臺處南北側人行道路緣石破損損 圖圖 B B-56 56 1#1#橋臺處伸縮縫局部堵塞橋臺處伸縮縫局部堵塞 圖圖 B B-57 57 0#0#橋臺處伸縮縫錨固區坑洞、開裂橋臺處伸縮縫錨固區坑洞、開裂 圖圖 B B-58 58 1 1-16#16#梁梁 1#1#臺處左側腹板剝落露筋臺處左側腹板剝落露筋 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 118 評分對比如表 B-33：表表 B B-33 33 靜安區老滬太路橋靜安區老滬太路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等

213、級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 68.00 70.00 C C 91.00 94.75 0.15 95.00 95.34 A A A A 上部結構 97.00 91.00 A A 97.00 91.00 0.40 A A 下部結構 83.00 98.80 B A 95.00 99.40 0.45 A A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告

214、 119 B.B.3.13.17 7 閔行區創新河橋閔行區創新河橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-34：表表 B B-3434 閔行區創新河橋閔行區創新河橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 2-11#梁上方護欄底部外側銹脹露筋/2 無 左側護欄外側底部第 1、2 跨銹脹 圖 B-59 3 無 左側人行道接坡沉降 圖 B-60 4 無 1#墩頂右側人行道破損 S=0.09m/5 無 1-10#梁右側腹板銹脹露筋 圖 B-61 6 無 2-2#梁左側腹板銹脹露筋/7 無 3-1#梁右側腹板銹脹露筋 圖 B-

215、62 8 無 3-2#梁左側腹板銹脹露筋/9 無 0-18#支座完全脫空 圖 B-63 10 無 3-2#支座上鋼板銹蝕/11 無 3-1#2#梁間 3#臺頂部蓋板開裂 圖 B-64 12 無 2#蓋梁右側邊擋塊開裂/13 右側第 2 跨人行道距 2#墩頂1.5m 處，距右側 1.5m 起破損S=2.0m 已修復/14 1-1#空心板梁右側腹板多處銹脹露筋 編號錯誤，實際為 2-1#空心板梁右側腹板多處銹脹露筋 圖 B-65 15 左右兩側排水管均堵塞 已修復/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 120 圖圖 B B-59 59 左側護欄外側底部第左側護欄外側底部

216、第 1 1、2 2 跨銹脹跨銹脹 圖圖 B B-60 60 左側人行道接坡沉降左側人行道接坡沉降 圖圖 B B-61 61 1 1-10#10#梁右側腹板銹脹露筋梁右側腹板銹脹露筋 圖圖 B B-62 62 3 3-1#1#梁右側腹板銹脹露筋梁右側腹板銹脹露筋 圖圖 B B-63 63 0 0-18#18#支座完全脫空支座完全脫空 圖圖 B B-64 64 3 3-1#2#1#2#梁間梁間 3#3#臺頂部蓋板開裂臺頂部蓋板開裂 圖圖 B B-65 65 2 2-1#1#空心板梁右腹板多處銹脹露空心板梁右腹板多處銹脹露筋筋 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 121

217、 評分對比如表 B-35：表表 B B-35 35 閔行區創新河橋閔行區創新河橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 60.00 60.00 D D 78.00 87.50 0.15 90.50 86.32 C B A B 上部結構 84.30 73.80 B C 89.70 75.89 0.40

218、 B C 下部結構 87.60 89.28 B B 95.40 95.20 0.45 A A 相較于本報告而言，原報告中人行道破損以及泄水孔堵塞現場已修復，因此橋面系等級提高。本報告中上部結構新增多處缺損，因此等級下降，并導致全橋評級下降為 B 級。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 122 B.B.3.13.18 8 閔行區航新路橋閔行區航新路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-36：表表 B B-3636 閔行區航新路橋閔行區航新路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 第

219、1 跨 0#臺處右側護欄外側混凝土銹脹、破損 圖 B-66 2 無 3#臺接坡處開裂、跳車 圖 B-67 3 無 2#蓋梁處 3-1#梁下方銹脹 圖 B-68 4 無 2#蓋梁滲水痕跡/5 無 3#臺處 3-1#梁下方破損 S=0.02m 圖 B-69 8 2#蓋梁距右側 6m，露筋銹蝕S=0.02m 已修復/9 第 2 跨左側護欄松動錯位 已修復/10 第 2 跨右側護欄丟失殘缺 已修復/11 兩側護欄存在不同程度銹蝕 已修復/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 123 圖圖 B B-6666 0#0#臺處右側護欄混凝土銹脹破損臺處右側護欄混凝土銹脹破損 圖圖

220、B B-6767 3#3#臺接坡處開裂、跳車臺接坡處開裂、跳車 圖圖 B B-6868 2#2#蓋梁處蓋梁處 3 3-1#1#梁下方銹脹梁下方銹脹 圖圖 B B-6969 3#3#臺處臺處 3 3-1#1#梁下方破損梁下方破損 評分對比如表 B-37：表表 B B-37 37 閔行區航新路橋閔行區航新路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告

221、告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 70.00 70.00 C C 92.25 88.50 0.15 85.63 81.13 A B B B 上部結構 60.06 59.15 D D 71.12 60.44 0.40 C D 下部結構 90.73 94.53 A A 96.31 97.06 0.45 A A 抽檢報告新增橋面系護欄銹脹、破損及接坡處缺損，相較于原報告等級有所下降。上部結構中 3 跨均新增了結構裂縫且伴有裂縫滲水，因此等級相較原報告下降。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 124 B.B.3.13.19 9 浦東新區水上燈塔橋浦東新區水上燈

222、塔橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-38：表表 B B-3838 浦東新區水上燈塔橋浦東新區水上燈塔橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 0#臺兩側人行道接坡沉降，h=3 圖 B-70 2 L7#空心板梁南側面滲水 編號錯誤實際為 L8#空心板梁南側滲水/3 L7#空心板南側面，距 0#臺 6m處破損、露筋，S=0.01 編號錯誤實際為 L8#空心板梁南側面，距 0#臺 6m 處破損、露筋，S=0.01/圖圖 B B-70 70 人行道接坡沉降人行道接坡沉降 評分對比如表 B-39：表表 B B-39 3

223、9 浦東新區水上燈塔橋浦東新區水上燈塔橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 83.00 70.00 B C 90.00 93.75 0.15 84.00 87.92 A A B B 上部結構 76.00 73.83 C C 76.00 73.83 0.40 C C 下部結構 58.00 98.5

224、0 D A 90.00 98.50 0.45 A A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 125 B.B.3.3.20 20 浦東新區沙腳河橋浦東新區沙腳河橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-40：表表 B B-4040 浦東新區沙腳河橋浦東新區沙腳河橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 北側人行道路緣石距 0#臺 3m 處銹脹露筋 S=0.02m 圖 B-71 2 距北側人行道 8m，距 S1 伸縮縫 4.5m，長 3m 已修復/3 距南側人行道 2.5m，距 SO 伸縮縫

225、5m，長 10m 已修復/4 距北側人行道 4m，近 SO 伸縮縫，長 10m 已修復/5 距南側人行道 4m，距 S0 伸縮縫 5m，長 10m 已修復/6 距北側人行道 4m，距 S1 伸縮縫 5m，面積 1.6m 已修復/7 距南側人行道 25m，距 S0 伸縮縫 3m，共 2 處，面積 0.02m 已修復/8 S1 伸縮縫保護帶與接坡路面存在 0.02m 高差 已修復/9 S0 伸縮縫保護帶與接坡路面存在 0.015m 高差 已修復/10 橋面兩側局部積水 已修復/圖圖 B B-1 11 1 北側人行道路緣石銹脹露筋北側人行道路緣石銹脹露筋 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄

226、B 各區橋梁抽檢報告 126 評分對比如表 B-41：表表 B B-4 41 1 浦東新區沙腳河橋浦東新區沙腳河橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽抽檢檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 58.00 70.00 D C 73.00 94.75 0.15 89.00 98.54 C A B A 上部結構 89.00 100.00 B A

227、 89.00 100.00 0.40 B A 下部結構 71.00 97.00 C A 94.00 98.50 0.45 A A 大部分缺損已被修復，因而評分評級相較于原報告均有提高。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 127 B.B.3.3.2 21 1 普陀區老河南浜橋普陀區老河南浜橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-42：表表 B B-4242 普陀區老河南浜橋普陀區老河南浜橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 3#臺接坡橫向開裂 圖 B-72 2 無 西側路緣石破損。3

228、 無 3-14#梁底析白痕跡。4 無 3-19#梁近 3#臺端滲水。圖 B-73 5 無 2-1-12#、20#支座脫空。6 西側人行道飾面磚均存在破損開裂。已修復 7 東側人行道0#接坡和西側第3跨路緣石破損，S=0.02m。已修復 8 第3跨近西側人行道處附著物 第 3 跨近西側非機動車道處附著物 9 1-4#、1-8#、2-4#、2-5#、2-20#、3-1#、3-9#、3-15#、3-17#3-20#梁底均有析白痕跡 1-4#、1-8#、3-9#、3-17#3-20#梁底均有析白痕跡，其余未見明顯析白痕跡。圖 B-74 10 1-5#、2-4#、2-17#、3-1#、3-10#板梁底混

229、凝土破損S=0.05m 1-5#、2-4#、3-1#、3-10#板梁底混凝土破損 S=0.05m，2-17#未見明顯破損 圖 B-75 圖圖 B B-72 72 3#3#臺接坡橫向開裂臺接坡橫向開裂 圖圖 B B-73 73 3 3-19#19#梁近梁近 3#3#臺端滲水臺端滲水 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 128 圖圖 B B-74 74 3 3-9#9#梁底析白痕跡梁底析白痕跡 圖圖 B B-75 75 3 3-10#10#板梁底混凝土破損板梁底混凝土破損 評分對比如表 B-43：表表 B B-4 43 3 普陀區老河南浜橋普陀區老河南浜橋橋梁評估對比

230、橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 75.00 70.31 C C 85.50 91.03 0.15 83.75 87.80 B A B B 上部結構 77.63 80.01 C B 77.63 82.15 0.40 C B 下部結構 88.02 88.50 B B 88.60 91.75 0.45 B A

231、上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 129 B.B.3.3.22 22 普陀區小宅浜橋普陀區小宅浜橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-44：表表 B B-4444 普陀區小宅浜橋普陀區小宅浜橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 0#橋臺東側接坡處路緣石松動。圖 B-76 2 無 3#橋臺臺頂伸縮縫堵塞。/3 無 1-1#梁左側腹板 9 條豎向裂縫延伸至梁底 10cm，寬 0.12mm。/4 無 3-1#梁左側腹板 18 條豎向裂縫延伸至梁底 10cm，等距分部。圖 B-77 5

232、 無 2-4#立柱北側面銹脹露筋。/6 無 3#橋臺東側錐坡開裂。圖 B-78 7 第3跨東側人行道欄桿外側輕微銹脹。已修復/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 130 圖圖 B B-76 76 0#0#橋臺東側接坡處路緣石松動橋臺東側接坡處路緣石松動 圖圖 B B-77 77 3 3-1#1#梁左側腹板梁左側腹板 1818 條豎向裂縫條豎向裂縫 圖圖 B B-78 78 3#3#橋臺東側錐坡開裂橋臺東側錐坡開裂 評分對比如表 B-45：表表 B B-4 45 5 普陀區小宅浜橋普陀區小宅浜橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI

233、等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 55.00 63.48 D D 79.86 77.90 0.15 73.14 78.90 C C C C 上部結構 67.81 69.89 C C 71.94 70.61 0.40 C C 下部結構 66.09 75.65 C C 71.97 86.60 0.45 C B 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢

234、報告 131 B.B.3.3.23 23 青浦區青竹路橋青浦區青竹路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-46：表表 B B-4646 青浦區青竹路橋青浦區青竹路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 南側欄桿頂部開裂、腐朽 圖 B-79 2 無 2-13#梁左側翼緣板銹脹 圖 B-80 4 無 2#橋臺左側邊擋塊開裂/5 無 1-11#梁底滲水痕跡、析白 圖 B-81 6 無 右側泄水管脫落 圖 B-82 7 無 1#蓋梁滲水痕跡 圖 B-83 8 1-13#主梁翼緣板有多處鋼筋銹脹 已修復/9 2-6#主梁

235、底面 10 條橫向裂縫 已修復/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 132 圖圖 B B-79 79 護欄銹蝕、開裂、腐朽護欄銹蝕、開裂、腐朽 圖圖 B B-80 80 2 2-13#13#梁左側翼緣板銹脹梁左側翼緣板銹脹 圖圖 B B-81 81 1 1-11#11#梁底滲水痕跡、析白梁底滲水痕跡、析白 圖圖 B B-8282 右側泄水管脫落右側泄水管脫落 圖圖 B B-83 83 1#1#蓋梁滲水痕跡蓋梁滲水痕跡 評分對比如表 B-47：表表 B B-4 47 7 青浦區青竹路橋青浦區青竹路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBS

236、I 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 90.00 70.31 A C 97.75 94.78 0.15 92.30 96.55 A A A A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 133 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI

237、等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 上部結構 84.30 86.67 B B 84.30 93.33 0.40 B A 下部結構 94.00 100.00 A A 97.00 100.00 0.45 A A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 134 B.B.3.3.24 24 青浦區中橫港橋青浦區中橫港橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-48：表表 B B-4848 青浦區中橫港橋青浦區中橫港橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄

238、情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 1#臺伸縮縫堵塞 圖 B-84 2 無 0#臺伸縮縫堵塞/3 無 距 0#臺 1.5m 處，1-5#左側梁底、1-6#右側梁底掉角，S=0.015 /4 無 0#臺臺身在 1-3#梁位置豎向裂縫，L=1.2m，max=0.17 /5 無 1-1#、2#、3#鉸縫近 1#臺位置滲水/6 無 1-2#梁近 1#臺位置，梁底銹脹，S=0.02 圖 B-85 7 無 1-1#梁右側翼緣板近 0#臺處、L/3處銹脹，S=0.02 圖 B-86 8 1#橋臺臺身在 1-11#梁下方有豎向裂縫，max=0.15 編號錯誤，現場實際為 1

239、#橋臺臺身在 1-12#梁下方有豎向裂縫，max=0.15 /圖圖 B B-84 84 1#1#臺頂伸縮縫堵塞，保護帶破損臺頂伸縮縫堵塞，保護帶破損 圖圖 B B-85 85 1 1-2#2#梁底銹脹露筋梁底銹脹露筋 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 135 圖圖 B B-86 86 橋臺豎向裂縫橋臺豎向裂縫 評分對比如表 B-49：表表 B B-49 49 青浦區中橫港橋青浦區中橫港橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI

240、等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 90.00 70.00 A C 97.22 95.75 0.15 89.31 89.79 A A B B 上部結構 86.50 84.30 B B 86.50 84.30 0.40 B B 下部結構 88.13 92.66 B A 89.16 92.68 0.45 B A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 136 B.B.3.3.25 25 松江區小淶港橋松江區小淶港橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異

241、的情形列于表 B-50：表表 B B-5050 松江區小淶港橋松江區小淶港橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 3#臺左邊擋塊斜向開裂 編號錯誤現場實際為 0#臺左邊擋塊斜向開裂/2 無 右側人行道 3#臺頂處接坡沉降，h=5cm 圖 B-87 3 無 左側欄桿外側開裂/4 無 0#臺伸縮縫錨固區開裂 圖 B-88 5 無 3-3-1#支座老化開裂/6 無 3-3-2#支座變形，底部鋼板銹蝕/7 無 1-20#右側梁底掉角/8 無 2-1#梁右側腹板距 1#墩 0.5m 處銹脹露筋 圖 B-89 9 無 1#、2#蓋梁及 3#橋

242、臺滲水痕跡 10 無 3#臺位置右側橋名牌底部開裂 11 無 3#臺位置右側耳背墻開裂 12 無 右側護欄外側開裂，銹脹、露筋 13 3#臺臺帽在 3-17#梁下位置豎向裂縫，L=0.7m，max=0.1mm 編號錯誤，現場實際為 3#臺臺帽在3-18#梁下位置豎向裂縫，L=0.7m 圖圖 B B-87 87 右側人行道右側人行道 3#3#臺頂處接坡沉降臺頂處接坡沉降 圖圖 B B-88 88 0#0#臺伸縮縫錨固區開裂臺伸縮縫錨固區開裂 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 137 圖圖 B B-89 89 右側腹板距右側腹板距 1#1#墩墩 0.5m0.5m 處

243、銹脹、露處銹脹、露筋筋 評分對比如表 B-51：表表 B B-51 51 松江區小淶港橋松江區小淶港橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 權重權重 部件評分部件評分 部件等級部件等級 全橋評分全橋評分 全橋等級全橋等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 上部結構 0.4 95.00 93.48 1 類 2 類 90.20 89.48 2 類 2 類 下部結構 0.4 87.40 89.83 2 類 2 類 橋面系 0.2 86.00 80.76 2 類 2 類 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告

244、 138 B.B.3.3.26 26 松江區友誼河橋松江區友誼河橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-52：表表 B B-5252 松江區友誼河橋松江區友誼河橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 0#臺東端接坡，鋪裝破損,S=0.2 已修復/2 1#墩頂處，橋面鋪裝橫向裂縫，L=6m 已修復/3 2#墩頂處，橋面鋪裝橫向裂縫，L=3m 已修復/4 左側欄桿外側面銹脹露筋，S=0.4 描述錯誤，應為右側欄桿外側面銹脹露筋，S=0.6 /5 無 0#臺伸縮縫堵塞，錨固區露骨/6 無 3#臺伸縮縫堵塞 圖 B-90 7

245、 無 右側第 2 跨跨中位置，護欄內側銹脹、露筋，S=0.02 /8 無 1#蓋梁左側破損，S=0.02 圖 B-91 9 無 1-1#梁底可見修復痕跡，但仍可見龜裂 圖 B-92 10 1-4#空心板底 1 條縱向裂縫，=0.12mm 1-4#空心板底1條縱向10條橫向裂縫，max=0.16mm/11 1-7#空心板底 2 條縱向裂縫，max=0.16mm 1-7#空心板底3條縱向13條橫向裂縫，max=0.20mm/12 1-8#空心板底 2 條縱向裂縫，max=0.16mm 1-8#空心板底 3 條縱向裂縫，max=0.20mm/13 1-9#空心板底 1 條縱向裂縫，=0.14mm 1

246、-9#空心板底 2 條縱向 7 條橫向裂縫，max=0.20mm/14 無 1-6#空心板底 3 條縱向 8 條橫向裂縫，max=0.20mm/15 無 1-5#空心板底 8 條橫向裂縫，max=0.12mm/16 無 1-3#空心板底 1 條縱向 4 條橫向裂縫，max=0.20mm/17 無 3-10#梁跨中左側梁底掉角/上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 139 18 無 3#臺左側擋墻開裂 圖 B-93 19 3#橋臺滲水痕跡 3#臺已被掩埋，無法觀測/20 2-1#空心板底14條橫向裂縫，max=0.10mm 未見明顯裂縫/21 2-9#空心板底蜂窩麻面

247、 未見該明顯缺損/22 2-11#空心板底 16 條橫向裂縫，max=0.10mm 未見明顯裂縫/23 第 1 跨左側欄桿外側面銹脹、露筋，S=0.4 描述錯誤，現場應為第 1 跨右側欄桿外側面銹脹、露筋，S=0.4 圖 B-94 圖圖 B B-90 90 3#3#臺伸縮縫堵塞，錨固區坑洞臺伸縮縫堵塞，錨固區坑洞 圖圖 B B-91 91 蓋梁左側破損蓋梁左側破損 圖圖 B B-92 92 1 1-1#1#梁底有修復痕跡，仍可見龜梁底有修復痕跡，仍可見龜裂裂 圖圖 B B-93 93 左側擋墻開裂左側擋墻開裂 圖圖 B B-94 94 右側欄桿外側面銹脹露筋右側欄桿外側面銹脹露筋 上海市城市橋

248、梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 140 評分對比如表 B-53：表表 B B-53 53 松江區友誼河橋松江區友誼河橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁橋梁部位部位 權重權重 部件評分部件評分 部件等級部件等級 全橋評分全橋評分 全橋等級全橋等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 上部結構 0.4 85.5 82.84 2 類 2 類 88.50 88.35 2 類 2 類 下部結構 0.4 93.2 94.47 2 類 2 類 橋面系 0.2 84.8 87.14 2 類 2 類 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總

249、報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 141 B.B.3.3.27 27 徐匯區梅隴港東橋徐匯區梅隴港東橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-54：表表 B B-5454 徐匯區梅隴港東橋外觀缺損記錄情況對照表徐匯區梅隴港東橋外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 左側護欄涂層剝落/2 無 1-3#主梁右側梁底距 1#臺 0.6m 處掉角 S=0.004m/3 無 1-1-24#支座剪切變形、開裂 圖 B-95 圖圖 B B-95 95 1 1-1 1-24#24#支座剪切變形、開裂支座剪切變形、開裂 評分對比如表 B-55：表表 B B

250、-55 55 徐匯區梅隴港東橋徐匯區梅隴港東橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁橋梁 部位部位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI 等等級級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 59.29 60.00 D D 79.82 78.50 0.15 89.33 89.76 C C B B 上部結構 88.82 88.82 B B 88.82 88.82 0.40 B B 下部結構 92.56

251、92.80 A A 92.94 94.34 0.45 A A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 142 B.B.3.3.28 28 徐匯區華涇港橋徐匯區華涇港橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-56：表表 B B-5656 徐匯區華涇港橋徐匯區華涇港橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 0#臺右側護欄外側基座開裂銹脹、露筋/2 無 0#臺端右側填土流失 圖 B-96 3 無 0#臺左側護欄外側混凝土開裂 圖 B-97 圖圖 B B-96 96 0#0#臺端右側填土流失臺端右側

252、填土流失 圖圖 B B-97 97 0#0#臺左側護欄外側混凝土開裂臺左側護欄外側混凝土開裂 評分對比如表 B-57：表表 B B-57 57 徐匯區華涇港橋徐匯區華涇港橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 85.00 85.00 B B 89.62 94.05 0.15 87.50 93.14

253、B A B A 上部結構 84.30 91.00 B A 84.30 91.00 0.40 B A 下部結構 87.86 89.50 B B 89.64 94.75 0.45 B A 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 143 B.3.29 楊浦區萬安路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-58：表表 B B-5858 楊浦區萬安路橋楊浦區萬安路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 1#橋臺左側人行道泥土流失空洞、接坡處混凝土破損 圖 B-98 2 無 1#橋臺伸縮縫錨固區開裂/

254、3 無 0#橋臺伸縮縫錨固區開裂/圖圖 B B-98 98 1#1#橋臺人行道泥土流失空洞、接坡處混凝土破損橋臺人行道泥土流失空洞、接坡處混凝土破損 評分對比如表 B-59：表表 B B-59 59 楊浦區萬安路橋楊浦區萬安路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 83.00 70.00 B C 9

255、2.00 88.88 0.15 87.10 86.63 A B B B 上部結構 86.50 86.50 B B 86.50 86.50 0.40 B B 下部結構 86.00 86.00 B B 86.00 86.00 0.45 B B 抽檢報告相較于原報告新增了人行道破損、伸縮縫等缺損，因此橋面系評分下降 4 分，剛好跨越評級分界點，橋面系評級變為 B 級。上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 144 B.B.3.3.30 30 楊浦區黑山路橋楊浦區黑山路橋 抽檢情況與原報告對照比較，有差異的情形列于表 B-60：表表 B B-6060 楊浦區黑山路橋楊浦區黑山

256、路橋外觀缺損記錄情況對照表外觀缺損記錄情況對照表 序號序號 原報告原報告 抽檢抽檢 圖片編號圖片編號 1 無 0#橋臺處伸縮縫堵塞/2 無 第 2、3 跨橋面鋪裝瀝青散失、露骨 圖 B-99 3 無 3#橋臺處伸縮縫堵塞/4 無 2-1#梁底滲水泛白痕跡 圖 B-100 5 無 1-1-12#支座脫空 圖 B-101 6 無 0#橋臺西側底部空洞 圖 B-102 7 無 1#、2#橋墩底部沖刷、露骨/8 第3跨跨中橋面鋪裝距東側人行道邊緣 3m 處坑槽，S=0.02m 已修復/圖圖 B B-99 99 第第 2 2、3 3 跨橋面鋪裝瀝青散失、露骨跨橋面鋪裝瀝青散失、露骨 圖圖 B B-100

257、 100 2 2-1#1#梁底滲水泛白痕跡梁底滲水泛白痕跡 圖圖 B B-101 101 1 1-1 1-12#12#支座脫空支座脫空 圖圖 B B-102 102 0#0#橋臺西側底部空洞橋臺西側底部空洞 上海市城市橋梁技術狀況分析報告總報告 附錄 B 各區橋梁抽檢報告 145 評分對比如表 B-61：表表 B B-61 61 楊浦區黑山路橋楊浦區黑山路橋橋梁評估對比橋梁評估對比 橋梁部橋梁部位位 BSIBSI BSIBSI 等級等級 BCIBCI 權重權重 全橋全橋 BCIBCI BCIBCI 等級等級 全橋全橋 BCIBCI等級等級 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報告原報告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 原報原報告告 抽檢抽檢 橋面系 83.00 70.00 B C 95.00 86.00 0.15 95.00 95.90 A B A A 上部結構 84.00 100.00 B A 93.00 100.00 0.40 A A 下部結構 83.00 84.00 B B 97.00 95.55 0.45 A A