【研報】交通運輸行業：疫情中的交運兼談和03非典期間的差異-20200202[23頁].pdf

《【研報】交通運輸行業：疫情中的交運兼談和03非典期間的差異-20200202[23頁].pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《【研報】交通運輸行業：疫情中的交運兼談和03非典期間的差異-20200202[23頁].pdf（23頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 行業行業報告報告 | 行業專題研究行業專題研究 1 交通運輸交通運輸 證券證券研究報告研究報告 2020 年年 02 月月 02 日日 投資投資評級評級 行業行業評級評級 中性(調低評級) 上次評級上次評級 強于大市 作者作者 姜明姜明 分析師 SAC 執業證書編號：S1110516110002 黃盈黃盈 分析師 SAC 執業證書編號：S1110518080007 曾凡喆曾凡喆 分析師 SAC 執業證書編號：S1110518110001 高晟高晟 聯系人 資料來源：貝格數據 相關報告相關報告 1 交通運輸-行業點評:十七年前的那 個 春 天 ， 航 空 機 場 如 何 演 進 2020-01

2、-22 2 交通運輸-行業研究周報:中美正式 簽訂一階段經貿協議，京滬高鐵成功上 市 2020-01-19 3 交通運輸-行業研究周報:京滬高鐵 IPO 繼續推進，航空春運正式開啟 2020-01-12 行業走勢圖行業走勢圖 疫情中的交運：兼談和疫情中的交運：兼談和 03 非典期間的差異非典期間的差異 新型肺炎席卷全國，春運及日趨便利的出行方式成為推手新型肺炎席卷全國，春運及日趨便利的出行方式成為推手 2020 年春節，一場新型肺炎自武漢席卷全國，截至 2020 年 2 月 1 日 24 時，全國累 計確診病例達到 14380 人，疑似病例 19544 人，重癥病患 2110 人，死亡病例 3

3、04 人，治愈病例 328 人。本次疫情的兩大重要特征為擴散速度快、致死率低，非典時 期全球范圍內確診人數僅 8422 人，死亡率較高，達到 10.9%，而本次新型肺炎爆發 僅約兩個月時間，確診人數便已破萬，但死亡率從目前數據來看遠不及非典疫情。 這里我們對病毒的生化傳播力不做過多探討，從交通運輸數據對比 03 年非典時期， 推斷本次疫情傳播速度快、涉及區域廣的主要因素有：爆發期正值春運高峰，而目 前人口流動體量與 2003 年已遠非一個量級， 明顯提升防范難度； 城市化進程以及支 撐人員集疏運的出行能力顯著提升，鐵路、民航體量均數倍于 2003 年，高鐵更是從 無到有，路途時間不再是居民出行

4、的桎梏，遠距離出行人數劇增導致疫情快速擴散。 疫情中的交運：節后春運數據斷崖式下跌疫情中的交運：節后春運數據斷崖式下跌 春運前 22 天 （2020 年 1 月 10 日-1 月 31 日） 我國各類交通方式累計發送旅客 12.59 億人次，農歷同比（2019 年 1 月 21 日-2 月 11 日）下降 20.6%。拆分來看：節前客 流增長健康，客流農歷同比增 2.0%。正月初一至初七，旅客流量農歷同比（2020 年 1 月 25-31 日比 2019 年 2 月 5 日-11 日）降 75.2%。數據斷崖下降的原因自然是疫 情的升級及中央的果斷出手，而除了各地方限制出行措施外，國家及地方層

5、面均采 取種種措施如全面暫停旅行社團隊游、暫停公路客運大巴運行等方式限制旅客大范 圍流動，航班車次取消較為普遍，此外，政府公開信息，居民通過微信獲取信息的 速度遠高于 2003 年，謹慎出行的覺悟進一步導致春運數據的下滑。 本次疫情與本次疫情與 2003 年非典對交運的影響有何不同年非典對交運的影響有何不同？ 通過分析 2020 年春運數據及 2003 年非典時期交運數據， 我們認為本次疫情與 2003 年非典時期有兩大不同。第一，各出行方式受沖擊幅度有顯著差異，2003 年民航需 求首當其沖， 而 2020 年受行政指令影響更大的公路客運、 水運短期受影響幅度更大； 第二，客流預期回流的幅度

6、不同，2003 年疫情對出行影響最嚴重的時點為旅行的傳 統淡季，后續客運需求報復式回流幅度并不顯著，回到當下，本次疫情時點與春運 重疊， 春運返程的剛性需求會導致隨著疫情逐步得到控制及消退時客運需求強反彈， 因此我們認為春運后半段客流量降幅可能會有所修復。 復盤復盤“非典”行情，面對交運投資的風險與機會“非典”行情，面對交運投資的風險與機會 節后春運客流的大幅下降及非典疫情中客流持續約兩個月顯著降低的事實也確實說 明了一季度交運上市公司受到沖擊或不可避免。航空及機場公司面臨的沖擊來自于 客流下滑帶來的收入成本降幅的不匹配； 線下被擠壓的消費力將大部分轉移至線上， 快遞行業需求預計將較旺盛，而快

7、遞柜則在疫情肆虐時減少了人與人之間的直接接 觸，被認可接受，短期利好快遞柜運營商效率的提升；高速公路業績受沖擊程度或 相對較小，以客運為主業的鐵路上市公司將受到較大影響，但疫情所帶來的人員流 動抑制只是暫時性的，因此疫情反而可能帶來投資機會；集運行業的需求可能影響 偏向于短期，且近期行業盈利能力的下滑可能帶來行業供給側進一步下滑。 股價方面股價方面：非典時期交運各子板塊在市場因疫情下跌時整體跑輸，在疫情平穩后反 彈的程度也強于市場。鑒于疫情的影響是暫時的，我們認為即便考慮到疫情在春節 假期期間發酵， 市場節后開盤相關個股股價或受到一定影響， 但參考 2003 年非典疫 情，市場情緒得到宣泄后，

8、或將提供機會。 投資建議投資建議 疫情對交運大板塊的沖擊顯而易見，短期受沖擊較明顯的板塊為航空、機場和鐵路， 但疫情影響畢竟是短期因素， 我們認為上述板塊的投資主要來自超跌后的反彈把握， 核心關注長期收益免稅消費和城市化進程的機場、高鐵板塊，包括上海、白云機場 和京滬高鐵；快遞產業鏈則受益于疫情倒逼消費需求被擠壓至線上，標的包括順豐、 圓通、申通和韻達及相關快遞柜設備板塊；此外，春節期間航運板塊的中遠海能被 美豁免，建議重點關注。 風險風險提示提示：經濟超預期下滑，油價匯率波動，疫情超預期，旅客回流偏弱 0% 4% 8% 12% 16% 20% 24% 28% 2019-022019-0620

9、19-10 交通運輸滬深300 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 2 內容目錄內容目錄 1. 2020 年疫情和交運數據對比年疫情和交運數據對比 . 4 1.1. 擴散快于非典：高效出行加劇防治難度 . 4 1.2. 春運數據：疫情升級后驟降 . 6 2. 03 年非典和新型肺炎對交運年非典和新型肺炎對交運影響有何不同影響有何不同 . 9 3. 簡析疫情對子板塊影響簡析疫情對子板塊影響 . 11 3.1. 回顧非典走勢，股價短期回落，但短期下跌后便是強反彈 . 11 3.2. 疫情對各子板塊基本面的影響 . 13 3.2.1. 航空運輸：減班為主要應對方式，影響主要體現在一季

10、度 . 13 3.2.2. 機場：客流下降影響營收，國際線恢復尚待時日 . 14 3.2.3. 快遞：線上消費旺盛，中期影響預計正面 . 16 3.2.4. 快遞柜：刷新認知，培養消費習慣的時點 . 18 3.2.5. 高速公路：收入成本同步下降，受影響幅度相對較輕. 19 3.2.6. 鐵路：客流量影響較大，貨運或受下游開工影響 . 19 3.2.7. 航運港口：外貿貨量影響的核心因素或為國內復工進度 . 20 4. 投資建議投資建議 . 22 5. 風險提示風險提示 . 22 圖表目錄圖表目錄 圖 1：2003 年我國大陸非典病例上升趨勢圖 . 4 圖 2：2020 年我國新型肺炎病例上升

11、趨勢圖 . 5 圖 3：鐵路及高鐵營業里程 . 5 圖 4：民航運輸飛機數量及同比增速 . 5 圖 5：鐵路旅客發送量及同比增速 . 6 圖 6：民航旅客運輸量及同比增速 . 6 圖 7：2020 年春運客運數據階段性表現總量 . 6 圖 8：2020 年春運客運數據階段性表現航空 . 7 圖 9：2020 年春運客運數據階段性表現鐵路 . 8 圖 10：2020 年春運客運數據階段性表現公路 . 8 圖 11：2020 年春運客運數據階段性表現水運 . 9 圖 12：2003 年逐月民航旅客運輸量及同比增速 . 9 圖 13：2003 年逐月鐵路旅客運輸量及同比增速 . 9 圖 14：200

12、3 年逐月公路旅客運輸量及同比增速 . 10 圖 15：2003 年逐月水運旅客運輸量及同比增速 . 10 圖 16：2020 年及 2003 年疫情嚴重時期客運數據降幅對比 . 10 圖 17：2003 年各出行方式客運量逐季度同比增速 . 11 圖 18：2003 年滬深 300 指數及申萬交運指數漲幅對比 . 12 圖 19：交運細分子板塊在 2003 年 4 月 16 日之后的階段性走勢 . 12 圖 20：交運細分子板塊在 2003 年 5 月 13 日之后的階段性走勢 . 13 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 3 圖 21：東航 2003 年季度收入及同比增速

13、. 14 圖 22：東航 2003 年季度成本及同比增速 . 14 圖 23：2003 年國內航線旅客運輸量及同比增速 . 15 圖 24：2003 年國際航線旅客運輸量及同比增速 . 15 圖 25：上海機場 2003 年季度收入及同比增速 . 16 圖 26：上海機場 2003 年季度成本及同比增速 . 16 圖 27：深圳機場 2003 年季度收入及同比增速 . 16 圖 28：深圳機場 2003 年季度成本及同比增速 . 16 圖 29：2002.8-2003.12 社零總額同比增長（%） . 16 圖 30：2019 年 12 月日均快遞業務量 VS 2020.1.24-29 快遞日

14、均業務量 . 17 圖 31：豐巢快遞柜給出的建議 . 19 圖 32：2020 年春運鐵路客運量表現 . 20 圖 33：2003 年逐月鐵路旅客運輸量及同比增速 . 20 圖 34：2003 年鐵路貨運量（億噸）及當月同比（%） . 20 圖 35：19 年起 BDI 及同比增長率 . 22 圖 36：19 年起 BDTI 及同比增長率 . 22 表 1：2003 年上半年南航、東航運營數據表現 . 14 表 2：2003 年下半年南航、東航運營數據表現 . 14 表 3：各機場 2003 年上半年起降架次及旅客吞吐量表現 . 15 表 4：各機場 2003 年下半年起降架次及旅客吞吐量表

15、現 . 15 表 5：天貓及拼多多平臺對春節期間快遞攬派件補貼情況 . 18 表 6：中國 2003 及 2019 對外貿易量對比 . 21 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 4 1. 2020 年年疫情疫情和和交運交運數據對比數據對比 2020 年春節，一場新型肺炎自武漢席卷全國。截至 2020 年 2 月 1 日 24 時，全國累計確 診病例達到 14380 人，疑似病例 19544 人，重癥病患 2110 人，死亡病例 304 人，治愈病 例 328 人。提及新型肺炎，我們不禁想起 03 年肆虐的非典，兩次疫情背景下的交運板塊 及投資機會是本文討論的重點。 1.1. 擴

16、散快于擴散快于非典非典：高效：高效出行加劇防治難度出行加劇防治難度 非典首案發現與 2002 年 11 月，但至 2003 年 4 月底，我國 26 個省市累計報告確診病例 方才達到接近 3000 例的水平，2003 年 5 月底疫情便已得到基本控制。至 2003 年 8 月 7 日，全球范圍內確診病例也僅為 8422 人。本次新型肺炎自 2019 年 12 月初發現首個病例 至今僅不足兩個月時間， 截至 2020 年 1 月 31 日全國確診病例便已突破一萬人， 由此可見 新型肺炎的擴散速度明顯快于 2003 年非典疫情。 2003 年非典疫情時，雖然全球感染病患數量僅為 8422 人，但因

17、病死亡人數達到 919 人， 死亡率高達 10.9%，而目前我國感染新型肺炎的人數仍處于較快上升階段，但重癥病人上 升速度相比確診人數并不算快，且因病致死人數也并不算多，或意味著本次新型肺炎死亡 率明顯低于非典疫情。 圖圖 1：2003 年我國大陸非典病例年我國大陸非典病例（人）（人）上升趨勢圖上升趨勢圖 資料來源：衛健委網站，天風證券研究所 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 5 圖圖 2：2020 年年我國我國新型肺炎病例新型肺炎病例（人）（人）上升趨勢圖上升趨勢圖 資料來源：衛健委網站，天風證券研究所 這里我們對病毒的生化傳播力不做過多探討，從交通運輸數據對比 03 年非

18、典時期，本次 疫情傳播速度快、涉及區域廣主要有以下因素導致： 爆發期爆發期正值正值春運高峰春運高峰：2003 年春運旅客發送量為 18 億人次；2019 年（去年）春運 旅客發送量已達到 29.8 億人次，人口流動體量顯著擴大，對比 03 年疫情爆發期的 5 月（偏淡季） ，疫情的防范難度并不在一個量級上。 基建加持基建加持下的下的疏運疏運能力大幅提升：能力大幅提升：如果說以上數據只是“果” ，那核心的“因”則是 中國的城市化進程以及支撐人員集疏運的出行能力。2019 年我國鐵路營業里程 13.9 萬公里，是 2003 年的 1.9 倍，高鐵實現從無到有，2019 年營業里程已經達到 3.5

19、萬 公里，19 年鐵路累計旅客發送量 35.7 億人次，約為 2003 年的 3.67 倍，其中動車組 列車發送旅客 22.9 億人次；民航方面，飛機保有量 3818 架，是 2003 年的近 6 倍， 民航旅客流量達到 6.6 億人次，是 2003 年的 7.56 倍；公路方面，2018 年我國高速 公路營業里程 14.26 萬公里，是 2003 年的 3.8 倍。日趨便利的出行方式使路途時間 不再是居民出行的桎梏，刺激客流量持續攀升?？梢栽谝欢ǔ潭壬险J為，春運的剛性 出行需求及遠距離運輸方式的日趨發達在一定程度上助長了疫情快速擴散至全國。 圖圖 3：鐵路及高鐵營業里程鐵路及高鐵營業里程 圖

20、圖 4：民航運輸飛機數量及同比增速民航運輸飛機數量及同比增速 資料來源：Wind，天風證券研究所 資料來源：Wind，天風證券研究所 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 6 圖圖 5：鐵路鐵路旅客發送量及同比增速旅客發送量及同比增速 圖圖 6：民航旅客運輸量及同比增速民航旅客運輸量及同比增速 資料來源：Wind，天風證券研究所 資料來源：Wind，天風證券研究所 1.2. 春運春運數據數據：疫情升級：疫情升級后后驟降驟降 受疫情影響，春運前 22 天（2020 年 1 月 10 日-1 月 31 日，下同）我國各類交通方式累 計發送旅客 12.59 億人次， 農歷同比 （201

21、9 年 1 月 21 日-2 月 11 日， 下同） 下降 20.6%， 拆分來看：節前客流增長健康，大年三十之前客流農歷同比增 2.0%。正月初一至初七， 旅客流量農歷同比（2020 年 1 月 25-31 日比 2019 年 2 月 5 日-11 日）降 75.2%，數據斷 崖下降的原因自然是疫情的升級及中央的果斷出手。 除了各地方限制出行措施外，國家及地方層面均采取種種措施如全面暫停旅行社團隊 游、暫停公路客運大巴運行等方式限制旅客大范圍流動，航班車次取消較為普遍。 政府公開信息，居民通過微信獲取信息的速度遠高于 2003 年，謹慎出行的覺悟進一 步導致春運數據的下滑。 圖圖 7：202

22、0 年春運客運數據階段性年春運客運數據階段性表現表現總量總量 資料來源：交通運輸部，天風證券研究所 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 7 具體分析：具體分析： 民航：春運前 22 天民航旅客發送量 3389 萬人次，農歷累計同比降 14.4%，其中節 前客流 2805 萬人次， 農歷同比增 6.7%， 節后客流 584 萬人次， 農歷同比降 56.1%。 鐵路：春運前 22 天鐵路旅客發送量 1.89 億人次，農歷同比下降 10.7%，節前客流 1.68 億人次，農歷同比升 17.2%，節后客流 2037 萬人次，農歷同比下降 69.9%。 公路：春運前 22 天公路旅客發送

23、量 10.20 億人次，農歷同比下降 22.0%，節前旅客 發送量 9.33 億人次，農歷同比下降 0.6%，節后旅客發送量 8684 萬人次，農歷同比 下降 76.5%。 水路：春運前 22 天水運旅客發送量 1584.9 萬人次，農歷同比下降 34.1%，其中節前 旅客發送量 1398 萬人次，農歷同比增長 4.6%，節后旅客發送量 186.4 萬人次，農歷 同比下降 82.5%。 圖圖 8：2020 年春運客運數據階段性表現年春運客運數據階段性表現航空航空 資料來源：交通運輸部，天風證券研究所 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 8 圖圖 9：2020 年春運客運數據階段

24、性表現年春運客運數據階段性表現鐵路鐵路 資料來源：交通運輸部，天風證券研究所 圖圖 10：2020 年春運客運數據階段性表現年春運客運數據階段性表現公路公路 資料來源：交通運輸部，天風證券研究所 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 9 圖圖 11：2020 年春運客運數據階段性表現年春運客運數據階段性表現水運水運 資料來源：交通運輸部，天風證券研究所 2. 03 年非典年非典和新型肺炎對交運影響有何不同和新型肺炎對交運影響有何不同 2003 年 4 月中旬中國決定將非典列入法定傳染病名單， 同期 WHO 正式宣布確定非典病原 為 SARS 病毒，4 月下旬起確診病例快速提升，非

25、典疫情對交通運輸行業的負面影響方才 逐步體現，5 月各交通方式客流均受到顯著沖擊，但疫情影響擴大化至疫情被控制的時間 跨度很短，至 7 月非典疫情影響便基本結束，客流下降幅度明顯的月份為 5 月，因此我們 更傾向于以 2003 年 5 月的客運數據與當下對比。 2003 年年 5 月月：民航旅客運輸量僅 163.7 萬人次，同比下降 77.9%，鐵路、公路、水運 客流量分別為 0.33 億人次、7.65 億人次、0.10 億人次，同比分別下降 61.2%、39.8%、 37.5%，下滑趨勢略好于民航。 圖圖 12：2003 年逐月民航旅客運輸量及同比增速年逐月民航旅客運輸量及同比增速 圖圖 1

26、3：2003 年逐月鐵路旅客運輸量及同比增速年逐月鐵路旅客運輸量及同比增速 資料來源：Wind，天風證券研究所 資料來源：Wind，天風證券研究所 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 10 圖圖 14：2003 年逐月公路旅客運輸量及同比增速年逐月公路旅客運輸量及同比增速 圖圖 15：2003 年逐月水運旅客運輸量及同比增速年逐月水運旅客運輸量及同比增速 資料來源：Wind，天風證券研究所 資料來源：Wind，天風證券研究所 2020 年后 7 天： 民航、 鐵路、 公路、 水運客流量農歷同比分別下降 56.1%、 69.9%、 76.5%、 82.5%， 過去受沖擊相對較輕的

27、公路客運及水運受到各地公路客運大巴運行暫停及團隊 游暫停的行政指令影響，受影響幅度更大。 圖圖 16：2020 年及年及 2003 年疫情嚴重時期客運數據降幅對比年疫情嚴重時期客運數據降幅對比 資料來源：交通部，Wind，天風證券研究所 本次疫情蔓延的時間點恰逢春運，因此受疫情影響被壓制的客運需求構成相比 2003 年應 有明顯不同。 2003 年疫情對出行影響最嚴重的時點為 5 月， 而 5 月是一年之中旅游出行的傳統淡季， 因 此被壓制的需求主要為日?？蛇x出行需求，因此后續報復式回流的幅度從數據觀察上看并 不算十分顯著。疫情平息后的三丶四季度鐵路、水運客流同比增速相對一季度差距并不明 顯，

28、僅民航 2003 年四季度客運增速達到 24.9%，高于一季度 14.1%的水平、公路客運增速 達到 12.9%，高于一季度 5.4%的水平。 回到當下，恰恰也是由于本次疫情時點與春運重疊，因此返鄉旅客的回程需求是剛性的， 疫情并不會導致返程需求消失，各地延期復工也只會導致返程需求推后。春運返程的剛性 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 11 需求會導致隨著疫情逐步得到控制及消退時客運需求強反彈，因此我們認為春運后半段客 流量降幅可能會有所修復。 圖圖 17：2003 年各出行方式客運量逐季度同比增速年各出行方式客運量逐季度同比增速 資料來源：Wind，天風證券研究所 誠然，站

29、在當前時點我們無法對疫情的持續性作出精確預判，因此本次疫情對客流量的影 響時間跨度及最終影響幅度仍有待觀察。但不同于 2003 年第一例病例出現至舉國之力戰 非典之間半年的時間跨度，本次我國應對新型肺炎的反應速度更快，政策出臺力度更強， 因此我們對疫情的控制持樂觀態度，疫情對客運運輸的時間影響有限，影響幅度也相對可 控。 3. 簡析疫情對子簡析疫情對子板塊板塊影響影響 基于上述章節分析，節后春運客流的大幅下降及 2003 年非典疫情中客流持續約兩個月顯 著降低的事實也確實說明了一季度交運上市公司受到沖擊或不可避免。我們在此部分簡要 分析新型肺炎疫情對交運客運相關子板塊的影響。 3.1. 回顧回

30、顧非典走勢，股價短期回落，但短期下跌后便是強反彈非典走勢，股價短期回落，但短期下跌后便是強反彈 2003 年 4 月 16 日， 以 WHO 正式宣布非典致病源為 SARS 病毒為始， A 股市場階段性逐步 走低， 短期內申萬交運指數明顯跑輸市場； 短期下跌后， 2003 年 5 月 13 日市場見底反彈， 交運指數反彈力度強于市場。我們在此部分將市場行情分為兩個時間跨度進行分析，第一 階段為以 2003 年 4 月 16 日為始的下跌周期， 第二個階段為 2003 年 5 月 13 日為始的反彈 周期。 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 12 圖圖 18：2003 年滬深年

31、滬深 300 指數及申萬交運指數漲幅對比指數及申萬交運指數漲幅對比 資料來源：Wind，天風證券研究所 觀察自 2003 年 4 月 16 日起各子板塊走勢，短期下跌均較明顯。各子行業指數區間最大跌 幅均出現在 5 月 13 日，相比頂部渡過了 13 個交易日。子板塊中，周期板塊受沖擊幅度整 體較大，航空、公交、航運、機場、物流、鐵路、公路、港口板塊階段性最大跌幅分別為 18.7%、18.6%、15.1%、15.0%、13.7%、12.9%、12.1%、9.5%、7.7%，相對滬深 300 指數超額 收益分別為-11.0%、-10.9%、-7.5%、-7.3%、-6.0%、-5.2%、-4.5

32、%、-1.8%。 圖圖 19：交運細分子交運細分子板塊板塊在在 2003 年年 4 月月 16 日之后的階段性走勢日之后的階段性走勢 資料來源：Wind，天風證券研究所 行業報告行業報告 | | 行業專題研究行業專題研究 13 2003 年 5 月，適逢五一長假市場恐慌情緒蔓延，證監會延長休市時間，5 月 12 日市場方 才開放交易。5 月 13 日市場便探明階段性底部，隨后展開一輪反彈。觀察自 2003 年 5 月 13 日起各子板塊走勢，所有交運子板塊在 5 月 13 日后均出現上漲，區間最大漲幅幾乎均 出現在 6 月 2 日，相比底部渡過了 14 個交易日，其中港口、航空、公交、物流、機

33、場、 航運、公路、鐵路區間最大漲幅分別為 14.5%、13.8%、12.7%、11.5%、10.6%、8.9%、6.9%、 5.4%， 相對滬深 300 指數超額收益分別為 7.6%、 6.9%、 5.8%、 4.6%、 3.6%、 2.0%、 1.1%、 -1.5%。 圖圖 20：交運細分子交運細分子板塊板塊在在 2003 年年 5 月月 13 日之后的階段性走勢日之后的階段性走勢 資料來源：Wind，天風證券研究所 綜合上述分析，考慮到疫情在春節假期期間發酵，市場節后開盤相關個股股價或受到一定 影響，但參考 2003 年非典疫情，市場情緒得到宣泄后，或將提供機會。 3.2. 疫情對各子疫情對各子板塊板塊基本面的影響基本面的影響 3.2.1. 航空運輸航空運輸：減班為主要應對方式，影響主要體現在一季度：減班為主要應對方式，影響主要體現在一季度 航空公司應對本次疫情的方法同 2003 年類似，均以減班為主，因此我們認為其實際影響 或仍然是運力運量短期顯著下滑，客座率小幅下降，但運價相對穩定。受其影響，航空公 司的客運收入及