羅蘭貝格：智慧城市的突破性發展(20頁）.pdf

1、以簡馭繁 思與行 3月2019 領先的數字化城市優勢何在？ 智慧城市的突破性發展 智慧城市 戰略指數 2019 亮點 3 2 思與行 智慧城市的突破性發展 153 全球共有153個城市頒布了智慧城市官方戰略 第4頁 15 其中15個城市擁有全面的智慧城市戰略方針 第8頁 8 而在這15個城市中，八個城市已經進入戰略實施階段 第13頁 維也納排名第一 其次是倫敦與 圣阿爾伯特 第10頁 思與行 智慧城市的突破性發展 3 如今，城市在高度發展的同時也深受其害。大城市人口 急劇膨脹，許多中小城市也是如此。無論是簡陋的村寨 還是豪華住宅區，城市擴張不斷侵占自然環境。交通擁 堵問題嚴重，導致城市混亂。即

2、使是最具未來感的現代 都市也在面臨環境污染的威脅各類城市弊病不勝枚 舉。 雖然沒有解決一勞永逸解決問題的方法，但數字化迅速 發展，為我們提供了一個可能的答案：智慧城市。利用 一系列協調的數字化解決方案，城市政府與供應商可以 解決從城市規劃到出行與環境服務的各種結構性挑戰。 需要設計公民參與市政規劃決策的應用程序？需要一套 智能交通管理系統來防止高峰時段擁堵？需要減少廢物 排放的綠色基礎設施？沒問題，智慧城市解決方案可以 滿足上述各種需求。 這些創新措施旨在通過提供有利于市民、企業與社會的 數字化服務與解決方案來應對城市挑戰。然而，如果缺 失整合、協調和組織這些解決方案的戰略方法，智能城 市將永

3、遠無法發揮全部潛力。戰略是成功的關鍵。 因此，羅蘭貝格開發“智慧城市戰略指數”，比照智慧 城市關鍵要素，衡量城市中心的綜合性和發展方 向。2017年3月，羅蘭貝格發布了第一期“智慧城市戰 略指數”，對87個城市的規劃進行分析。隨著智慧城市 的發展，我們推出了第二期“智慧城市戰略指數”。 在報告中，2019年“智慧城市戰略指數”對153個擁有 智慧城市官方戰略的城市進行分析與排名，奧地利首都 維也納再次位居榜首，其次是英國倫敦和加拿大圣阿爾 伯特。 總體而言，2019年“智慧城市戰略指數”顯示，盡管擁 有智慧城市官方戰略的城市越來越多，但許多城市仍尚 未出臺相關戰略。例如，在全球大約500個人口

4、超過100 萬的城市中，我們發現，只有49個擁有智慧城市官方戰 略。 即使是擁有智慧城市發展戰略的城市，其規劃本身及其 實施通常還有很大的改進空間。為解決這一問題，我們 為城市、解決方案供應商與政府提供成功建設智慧城市 與克服實施障礙的建議。 建設智慧城市需要完 善的戰略與強有力的 實施，目前只有八個 城市符合這些要求 封面: elenabs/Getty Images; ridjam/iStockphoto 思與行 智慧城市的突破性發展 4 2019年“智慧城市戰略指數”中擁有新 戰略的城市 (2017年未收錄) SCSI 2019 cities 與2017年相比，2019年“智慧城市戰略 指

5、數”中大多數戰略都是新頒布的 57% 18% 25% 2019年“智慧城市戰略指數”中未收錄的擁有 (主 要是非官方的)智慧城市戰略的城市 資料來源：羅蘭貝格、2019年智慧城市戰略指數 A 2019“智慧城市戰略指數”城市數量 全球共有153個城市頒布了智慧城市官方戰略 2019年“智慧城市戰略指數”中與2017 年戰略相同的城市 2019年“智慧城市戰略指數”中對原有 戰略進行更新的城市 41% 歐洲 35% 人口少于 50萬 43% 少于4萬 美元 27% 亞洲 30% 人口在50萬-100萬之間 35% 在4萬-6萬美元之間 24% 北美 35% 人口超過 100萬 27% 大于6萬

6、美元 8% 非洲/南美 地區規模 人均 GDP 城市所在地區、規模大小與經濟發展程度各不相同 各類別比例 % 思與行 智慧城市的突破性發展 5 2011- 2012 5 2014 13 2016 42 2008- 2010 3 2013 7 2015 36 2017 42 公布的智慧城市戰略數量增加 每年公布的智慧城市戰略 數量 思與行 智慧城市的突破性發展 6 在分析過程中，首先，我們以2017年“智慧城市戰略 指數為基礎，根據12項指標對城市進行打分，這些指 標是綜合智能城市戰略的關鍵。其中六項指標與實施 解決方案的具體領域相關，例如智慧建筑與出行，即” 行動范圍”。其他六項指標是智能城市

7、具體行動的有 利因素，即“推動因素”。這12項指標共分為31個詳 細指標，根據每個詳細指標的重要性單獨加權。 B 我們利用這種方法對153個城市的戰略進行評估，根 據每份城市戰略文件中的具體行動、目標與預期水平 對各個子標準打分，滿分100分。然后根據每個詳細 指標的權重與得分計算出總分，滿分100分。 我們認為，得分在60分及以上的戰略方針較為全面， 即該城市在衡量智慧城市中的12個重要指標上均有較 高的預期發展水平。 成功的智慧城市通常擁有一套合理的戰略方針，可以 確保將不同的條線集中起來，避免出現孤立的解決方 案。例如，城市的電動汽車出行服務，智慧城市可以 將其集成到智能交通管理系統中，

8、提供智能電網充電。 智慧城市戰略還能促進跨部門解決方案，例如數據平 臺、傳感器網絡和服務集成等。此外，戰略有助于確 定計劃實施的時間表、明確責任。 2019年“智慧城市戰略指數”確定了250多個擁有智 能城市戰略公開文件的。其中，98個(39%)城市的居 民不足50萬人，說明小城市的增長勢頭凸顯。 羅蘭貝格在250個國家中選出了153個發布智慧城市官 方戰略的國家，城市數量是2017年的兩倍。其中，中 小城市與大城市數量基本相同，說明城市規模與智慧 城市發展戰略并不存在直接關聯。 A 戰略方針是建設智慧 城市的關鍵，我們選 出153個城市的發展戰 略并對其進行比較， 從中選出最佳戰略 思與行

9、智慧城市的突破性發展 7 資料來源：羅蘭貝格、智慧城市戰略指數 2019年“智慧城市戰略指數”框架從三個維度入手，利用12個指標與31個詳細指標對智慧城市發展程 度進行評估 維度、指標、詳細指標與權重 B 建筑 2.8% 互聯設施管理 2.8% 智能家居 2.8% 智能施工 2.8% 智能能源管理 2.8% 智能水資源管理 2.8% 智能廢物管理 2.8% 智能交通管理系統 2.8% 公共交通智能服務 2.8% 智慧城市物流 2.8% 城市教育平臺 2.8%數字化學習模式 2.8% 數字化技能 2.8% 綜合健康信息系統 2.8% 輔助設施 2.8% 遠程醫療 2.8% 電子政務 2.8% 數

10、字化公共行政管理 2.8% 公民安全 開放數據3.3% 高速互聯網3.3% 互聯技術3.3% 法律法規 3.3% 創新與財政支持 3.3% IT與數據安全 3.3% 市民接受度 3.8% 合作 3.8% 執行優先級 3.8% 行政協調 3.8% 時間規劃 3.8% 量化目標 3.8% 資金 7.5% 基礎設施 能源與環境 政策與法律框架 利益相關方 協調 規劃 預算 出行 醫療健康 政府管理 教育 總分 100% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 8.3% 10% 10% 7.5% 7.5% 7.5% 7.5% 行動范圍 50% 規劃 30% 推動 因素 50% 基礎 設施 與

11、政策 20% 思與行 智慧城市的突破性發展 8 我們驚訝地發現，只有15個城市(10%)得分達到或高于 60分，擁有全面的智慧城市戰略。整體平均分為41 分，40%的城市得分在40到60分之間，50%的城市低于 40分。 C 與2017年“智慧城市戰略指數”一樣，維也納位居榜 首，得分為74分。維也納對2015年的框架戰略進行了更 新，新增數字化議程，績效監測系統也非常健全，得分 較高。維也納的智慧城市戰略改進了行動策略，協調每 項行動的參與者之間的合作關系，有助于提高智能化水 平。 英國倫敦和加拿大圣阿爾伯特緊隨其后。2018年，倫敦 對智慧城市戰略進行更新，而新上榜的圣阿爾伯特近期 推出了

12、一套全面的總體規劃。兩個城市都非常重視跨行 動范圍的技術應用和創新。 前15名城市中，亞洲城市居多。中國城市的排名最靠 前：排名第六的上海與排名第14的廣州都擁有智慧城市 五年計劃，這些計劃也是中國國家智慧城市規劃的組成 部分。新加坡、首爾和印度達瓦納蓋爾也躋身15強。 總體而言，盡管歐洲和北美的智慧城市數量更多、部分 戰略的水平更高，但亞洲城市的總體表現更好。亞州城 市平均分為48.2分，北美為41.8分，歐洲為37分。此 外，亞洲城市的得分都在20分以上，而其他兩大洲則出 現一些了11分的低分。 D 總體而言，排名前15名城市差距正在縮小，這說 明越來越多的城市正在迎頭趕上維也納。我們還

13、發現，城市規模是衡量戰略質量的指標之一，但 經濟的發展水平似乎并未限制智慧城市戰略的發 展水平。 少數城市的智慧城市 戰略較為完善，而且 擁有完善戰略的城市 數量還在增加，但大 多數智慧城市戰略仍 需改進 思與行 智慧城市的突破性發展 9 資料來源：羅蘭貝格、2019年智慧城市戰略指數 153個智慧城市發展戰略中，只有15個城市得分達到或高于60分 智慧城市戰略得分 滿分100分 智慧城市發展水平日益提高 “智慧城市戰略指數”對照表 C 智慧城市戰略涵蓋諸多重點領 域，擁有詳細的目標/行動 覆蓋范圍、發展前景、執行 方式 戰略較為完善 (60) #15 (10%) 最低分 11.1 40.7

14、城市 1 城市 20 最高分 74.4 60 40 城市 40 城市 60 城市 80 城市 100 城市 120 城市 140 戰略較為普通 (60 & 40) #61 (40%) 戰略較為薄弱 (40) #77 (50%) 2017年“智慧城市戰略指數” 2019年“智慧城市戰略指數” 戰略發布時間截至 2015年末截至2018年中 城市數量87153 60分以上城市的比例710 平均得分3741 第一名與第15名分差2114 前三名維也納 芝加哥 新加坡 維也納 倫敦 圣阿爾伯特 智慧城市戰略涵蓋諸多重點領 域，但不具備詳細的目標 / 行動 思與行 智慧城市的突破性發展 10 D 資料來

15、源：羅蘭貝格、2019年智慧城市戰略指數 平均水平1 2019年智慧城市戰略指數得分，滿分100分 2 居住在城市集群或市區的人口數 維也納擁有強有力的戰略框架與數字化議程，排名第一 前三名 國家: 奧地利 人口2: 170萬 國家: 英國 人口2: 830萬 國家: 加拿大 人口2: 10萬 維也納倫敦圣阿爾伯特 維也納智慧城市戰略/數字化議程 (2015/2017) 總分：74 共建智慧倫敦戰略 (2018) 總分: 73 智慧城市總體規劃 (2016) 總分: 72 建筑建筑建筑 基礎設施基礎設施基礎設施 能源與環境能源與環境能源與環境 政策與法律框架政策與法律框架政策與法律框架 利益相

16、 關方 利益相 關方 利益相 關方 協調協調協調 規劃規劃規劃 預算預算預算 出行出行出行 醫療健康醫療健康醫療健康 政府管理政府管理政府管理 教育教育教育 100 70 40 100 70 10 100 70 40 10 全面的智慧城市戰略 (前15名)1 世界各個地區的領先智慧城市，歐洲與東亞 城市數量較多 123 圣阿爾伯特 72 2016 新上榜城市，擁有非常全 面的智慧城市總體規劃， 涵蓋22個技術與創新戰略 領域 芝加哥 69 2015 2013年頒布首個公私合 作技術規劃，于2015年 對規劃進行更新 7伯明翰 67 2015 2015年頒布強有力的數字 化路線圖，涵蓋信息技術

17、與數字化戰略 桑坦德 62 2010 以創新為重點的智慧 城市總體規劃 巴黎 63 2016 智慧與可持續發 展城市總體戰略 10 5 1 2 13 3 10 40 思與行 智慧城市的突破性發展 11 世界各個地區都擁有領先的智 慧城市戰略，但亞洲平均水平 更高 各地區得分 地區3 得分 3 豎線表示該地區城市的得分分布范圍，方 塊表示第一與第三個四分位數之間的范 圍，白色橫線表示中間值 非洲 32.1 9 亞洲 48.2 41 歐洲 37.0 63 北美 41.8 37 南美 41.8 3 戰略數量 戰略平均得分 80 70 60 50 40 30 20 10 0 維也納 74 2017 全

18、面的智慧城市框架戰略，輔以數字化 議程，以監控結果為基礎對戰略框架進 行更新 倫敦 73 2018 擁有重點關注智慧城市建設、技術和創新與市民 福利的數字化路線圖，于2018年對2013年與 2016年頒布的規劃進行更新 新加坡 69 2018 互動網站上公布了建設數字經 濟、數字社會與數字政府等四 大議題的一系列創新 廣州 61 2015 擁有全面的智慧城市五年 計劃，這些計劃也是中國 國家智慧城市創新的組成 部分 達瓦納蓋爾 61 2017 達瓦納蓋爾城市規劃是印度 智慧城市挑戰賽的一部分 首爾 62 2016 開發智能首爾的三步走戰 略規劃 上海 68 2016 重慶 66 2015 深

19、圳 65 2015 大連 63 2014 4 6 9 15 8 14 11 12 思與行 智慧城市的突破性發展 12 平均而言，戰略規劃、政策與基礎設施等方面的措施更為完善 每個指標上城市的平均分 滿分100分 E 部分指標 盡管大多數城市的發展潛力非?？捎^，但在12項指標與 31個詳細指標的平均得分差異較大。在所有戰略規劃指 標中，“利益相關方”(62)與“協調”(51)兩項指標平均 分最高，貢獻了各城市約50%的得分?！癐T基礎設施與 政策”方面的得分緊隨其后，而行動范圍的分數最 低，“健康”(20)與“建筑”(22)兩項指標墊底。在行動 范圍中，各城市只能在33%的指標上得分，這表示，平

20、 均而言，各城市幾乎沒有確定任何行動、目標或執行計 劃。 E 總體而言，各個城市有傾向性地重視部分戰略方針，例 如關注管理與出行，而忽視教育與健康等。 (根據總分評出的)最佳戰略的“推動因素”與“行動范 圍”兩大標準之間差距較小，而且“行動范圍”部分 得分較高。這說明，這些智慧城市發展戰略對“推動 因素”與行動和特定解決方案的目標都非常重視。 但僅有少數智慧城市戰略的行動領域綜合方案擁有必 要的戰略“推動因素”。例如，只有不到10%的城市 在針對“建筑”、“醫療健康”與“教育”等“行動 范圍”的環境與行動中得分超過60分，而這一比例 在“能源與環境”、“政府管理”與“出行”等“行 動范圍”中也

21、低于20%。 資料來源：羅蘭貝格、2019年智慧城市戰略指數 建筑 基礎設施 能源與環境 政策與法律 框架 利益相關方 協調 規劃 預算 出行 醫療 健康 政府管理 教育 100 70 40 10 22 38 44 25 20 49 51 40 42 46 51 62 城市數量： 153 行動范圍 (33%) 政策與基 礎設施 (45%) 滿分 三大維度的得分 戰略規劃 (50%) 28 互聯實施管理 18 智能家居 21 智能施工 52 智能能源管理 29 智能水資源管理 34 智能廢物管理 59 智能交通管理 49 公共交通智能服務 25 智慧城市物流 23 城市教育平臺 21 數字化學習

22、模式 32 數字化技能 25 綜合健康信息系統 17 輔助設施 18 遠程醫療 62 電子政務 43 數字化公共行政管理 42 公民安全 60 開發數據 44 高速互聯網 48 互聯技術 法律法規 30 創新與財政支持 60 信息技術與數據安全 29 市民接受度 55 合作 68 執行優先級 59 行政 協調 44 時間規劃 39 量化目標 53 資金 42 17 滿分 50 滿分 20 滿分 30 9 15 41 思與行 智慧城市的突破性發展 13 對于城市而言，擁有智慧城市戰略遠遠不夠，必須通過 切實的行動來實施戰略。為了解這一領域的進展情況， 報告的第二部分評估了前15名城市的戰略實施水

23、平。 我們利用城市的官方信息與其他線上資源建立數據庫， 對以下四個實施因素進行分析與評估：能力(城市如何 對實施責任進行具體分配？)、范圍(城市的重點項目中 涵蓋多少個行動領域？)、狀態(重點項目進展如何？)和 結果跟蹤(監管框架是否到位？) 結果表明，城市智能城市解決方案的實施進展并不順 利。在15個城市中，只有八個城市的戰略的實施進度 較為先進：能力較高、范圍廣泛，涵蓋大部分行動領 域，并對正在進行中的與已完成的項目以及項目成果進 行跟蹤。維也納排名第一，其次是新加坡和倫敦，芝加 哥和上海也取得了明顯進展。 F 具體分析 排名靠前的城市在“能力”方面表現最好。例如，維 也納組建“智能城市維

24、也納機構”，作為中央協調單 位促進城市行政、學術、商業和工業之間的溝通聯 系。新加坡、芝加哥、上海和伯明翰的類似機構在“ 能力”方面的得分也很高。與此同時，倫敦任命了一 位首席數字官，建立智慧城市專家委員會為其提供建 議。而戰略實施的責任仍屬市政的城市則表現不佳。 少數幾個城市的戰略實施范圍較為廣泛。維也納再次領 先，在各個行動領域中都擁有多個項目，包括增加 Wi-Fi熱點、測試智能交通燈、設立市政工作的公民虛 擬辦公室等。在這一領域，新加坡也表現優異，創新措 施包括智能照明、自動駕駛班車與遠程醫療解決方案 等。倫敦正在開發智能街道基礎設施，例如燈柱和長 凳，可以提供Wi-Fi、空氣質量傳感器

25、和電動汽車充電 點等功能。 戰略是智慧城市的關 鍵所在，但如果不付 諸行動，戰略就毫無 意義。然而，許多城 市戰略的落實仍然比 較緩慢 思與行 智慧城市的突破性發展 14 資料來源：羅蘭貝格、2019年智慧城市戰略指數 F 在戰略執行方面，維也納居于領先地位 智慧城市綜合戰略實施現狀 1 基于實施進度的評估，包括實施能力(20%)、范圍(40%)、狀態(20%)與成果 (20%)，滿分為100分 70-90 分 60 分 50分以下 先進 3個城市 優秀 5個城市 一般 7個城市 能力較強 項目范圍廣 部分項目已完成 或正在進行中 完善的成果跟蹤 能力在中等至高等 之間 項目范圍涵蓋部分 領域

26、 部分項目已完成或 正在進行中 僅對項目進行跟蹤 能力在低等至中等 之間 項目范圍有限 部分項目正在進行 中，或僅處在概念 階段無跟蹤 特征主要項目舉例 電子健康、開發公共數據、虛擬 辦公室 維也納 開發電網、數據平臺、智慧健康 中心 芝加哥 公共電子服務、建筑與照明控制圣阿爾伯特 數據中心、健康大數據，政府信 息系統 上海 智能社區管理、交通支持系統重慶 大數據走廊，智能路由應用伯明翰 開放數據、路由應用、公共反饋 平臺 巴黎 開發數據廣場、開發電子政務首爾 城市運營平臺、預警系統深圳 云城市中心、交通監控 桑坦德 數字身份證、人工智能天氣預報廣州 工業云計算、交通管理系統大連 數字化垃圾管

27、理、智能交通管理達瓦納蓋爾 數字化與傳感器平臺、國家數字 身份證 新加坡 開放城市數據生態系統、傳感器 基礎設施 倫敦 舉例 1. 2. 3. 戰略實施進程1 思與行 智慧城市的突破性發展 15 在項目的實施狀態方面，15個領先城市中，大多數城 市都擁有已完成或正在進行中的重點項目。例如，維也 納是德語國家中第一個發布公共數據的城市，也是開放 政府數據的先驅之一。新加坡正在試行國家數字身份證 計劃，名為SingPass的身份驗證系統幫助公民利用數 百種數字化政府服務，也可以與私營公司安全交易。 大多數城市也注意對項目的進展進行跟蹤，其中維也納 和倫敦走在前列。維也納不僅對獨立項目進行評估，還

28、對長期目標的進展進行總體衡量，例如減少排放等。在 倫敦的在線平臺上，人們可以實時監控項目進度。該系 統提高項目透明度，重點關注成功與可以改進的領域。 實施的障礙 智慧城市解決方案并非一帆風順。根據經驗，我們發現 了實施過程中的的幾個常見障礙，明確許多城市尚未充 分發揮潛力的原因。每個城市的發展決心、項目前景與 相關方利益各不相同，智慧城市的發展過程也充滿挑 戰，并不存在普適性的發展藍圖。 這提高了智能城市 建設的復雜性。 此外，準備工作所需的基礎知識技 術、強大的組織技能與最佳實踐范例也非唾手可得。 城市缺乏技術能力也是問題之一。智慧城市解決方案的 準備工作耗時繁瑣，而政府往往沒有時間與專業知

29、識來 解決這些問題。領先城市的管理人員必須明確優先事 項，協調各方利益，獲得各方支持。 監管本身也對發展帶來了阻礙作用。智慧城市需要監管 框架來監督新技術和數據的使用，但這將增加監管和行 政負擔，提高了戰略落實的復雜性。 此外，智能城市解決方案通常成本較高，回報不確定、 投資回收期較長，很難確保前期資金。大多數智能解決 方案較為新穎，商業模式也尚未經過事實檢驗。但要克 服的最困難的問題是對變革的反對態度。智慧城市解決 方案通常激進而創新，公民和利益相關者很難了解智慧 城市的優勢，也很難接受短期內的巨變。維也納通過在 項目實施階段積極協調溝通，解決相關問題。 “根據經驗，我們發現 了實施過程中的

30、的幾個 常見障礙，明確許多 城市尚未充分發揮潛 力的原因?！?思與行 智慧城市的突破性發展 16 城市規劃部門 智慧城市規劃的7項指標 作為利益相關方的中心平臺，城市在“智慧化”進程 中發揮主導作用，管理規劃框架。 評估現狀 智慧城市戰略為重新評估城市作用并明確數字化服務 與項目提供了機會，需要對現有的計劃和項目進行評 估。 讓所有利益相關方參與進來 所有利益相關方，包括市民和第三方供應商，都必須 參與到戰略和實施中來，j建立合作關系與市民參與有 助于智慧城市建設，并獲得他們的支持。 整體思考 智慧城市需要明確定義行動領域，而數字化可以為此 提供戰略支持。在綜合性的戰略措施中二者并重，并 明確

31、解決方案之間的聯系。 爭取私營部門支持 私營部門是提供專業知識和資金的關鍵。各企業不僅 可以開發新技術，還可以為新型解決方案提供商業模 式。 推動創新 在建設智慧城市的過程中沒有普適性的完美藍圖，城 市需要大膽鼓勵企業嘗試新的解決方案。創新實驗室 以及技術和財政支持將有助于推動創新。 建立(開發)城市數據平臺 數據是智慧城市的關鍵所在命脈。對大多數解決方案 而言，數據越多越好，而數據平臺是關鍵。制定強有 力的網絡安全政策將有助于保障數據安全。 制定具體的行動計劃 行動計劃確定關鍵時間節點、資金來源和實施活動來 使戰略變為現實。需要對行動計劃進行定期更新，跟 上發展速度。 不甘落后 羅蘭貝格為城

32、市規劃部 門、解決方案供應商和政 府提供建設智慧城市的建 議。智慧城市的成功取決 于三個關鍵群體的行動： 城市規劃部門、解決方案 供應商、國家/地區政府。 憑借與城市和科技公司合 作的廣泛研究與專業知 識，我們為每個群體提供 戰略與實施建議。 思與行 智慧城市的突破性發展 17 服務與解決方案供應商 建立完善的智慧城市商業模式的7 種方法 解決方案供應商是開發新技術和商業模式的關鍵 了解客戶 建設智慧城市面臨的問題既有共性也有個性。因此， 智慧城市解決方案供應商需要了解城市的特殊需求。 明確相關的采購中心 利益相關方與采購中心通常分散在各個城市與組織 中，缺乏直接的銷售渠道。供應商可以通過建立

33、(渠道 合作關系等)二者之間聯系獲益。 將城市與解決方案的優先級排序 目前有大量的智慧城市項目，各個項目的發展目標與 成熟度各不相同。 因此，供應商需要優先考慮最具發 展機遇的城市和解決方案。 應用橫向解決方案 城市往往側重于出行等范圍較小的試驗性項目，而回 避范圍更廣的跨行業解決方案。這意味著提供橫向解 決方案的供應商可以獲得優勢。 提供全面的解決方法 城市普遍缺乏數字化專業知識與技能，供應商可以提 供包括多種解決方法的全面咨詢方法(而非僅提供硬件) 來實現價值增值。 開發商業模式 智慧城市商業模式很少經過嚴格測試，以此，雖然供 應商可以通過提供項目補貼來占有一席之地，但供應 商還必須開發可

34、持續發展的商業模式，獲得回報。 建立合作網絡與生態系統 智慧城市建設參與者眾多，包括公用事業、信息技術供應 商等，能夠構建并管理合作網絡的供應商將有能力實施全 面解決方案。 國家/地區政府 建設完善的智慧城市平臺的7個步驟 國家與地區政府提供激勵政策、指導與解決方案支 持，推動智慧城市建設 規劃創新舉措 智慧城市需要在從當地到國際等不同層面推出創新舉 措。規劃創新舉措有助于提高機遇的透明度，論證最 佳實踐。 創建信息平臺 國家智慧城市聯盟可以將城市規劃部門、首席數字官、上市公司 與解決方案供應商聯系起來，集中資源。典型例子包括德國的“ 城市、國土、數字化”計劃與西班牙的“智慧城市網絡”等。 制

35、定指導方針 明確智慧城市的主要元素與理念有助于城市做好準備與 執行戰略。在這方面，中國保持領先地位，為200多個 試點智慧城市提供中央指導方針。 建立數據框架 國家層面的智慧城市數據框架為各城市數據的收集、 分析和交流提供支持，確保整個過程遵守國家法律。 數據基礎設施還可以將數據集中起來。 調動資金 例如歐盟的“地平線2020”計劃的“智慧城市與社 區”等專項資金可以為項目提供啟動資金，滿足商業 模式開發的資金需求。 推動競爭 可通過競賽或利用財務與技術支持來激勵新理念與新 解決方案的開發。德國、美國與印度都開展了“智慧 城市”相關的競賽。 促進知識共享 地區間與國內外的活動與研討會可以將決策

36、者與實踐 者共聚一堂，促進學習與知識交流，幫助建立相關能 力。 思與行 智慧城市的突破性發展 18 城市規劃部門 中國上海市徐匯區 上海市徐匯區非常重視全面的智慧城市綜合戰略。城市規劃部門將各個關鍵領域的理念整合到一套整體愿景 中，將應用和解決方案相結合，例如智慧教育、智慧醫療、智慧交通與智慧旅游等?；A設施、業務集群開發 與投資營銷戰略為其提供支持。 服務與解決方案供應商 法國發展銀行 法國國家金融機構法國發展銀行全面分析市場與客戶，為交通和建筑領域的智能城市解決方案開發融資模式。 首先系統地評估城市解決方案市場，尋找商業產品新機遇；其次利用智慧城市成熟度指數，選擇城市來測試這 些產品。 國

37、家/地區政府 德國“城市、國土、數字化”計劃 德國政府利用一項專門計劃推動智慧城市發展，聯合國內智慧城市社區，支持市政開發智慧城市戰略。該計劃提 供最佳實踐建議、開展研討會，促進與智慧城市相關的對話與交流，定期發布關于智慧城市的研究和新聞簡 報。2018年，德國政府主辦的智慧城市競賽收到了200多個提案。 www.stadt-land-digital.de 小型案例研究 我們建議您使用羅蘭貝格在線工具， 評估您的智慧城市方法。 (rb.digital/SmartCityStrategyIndex) 您可以輸入城市的詳細信 息并回答一系列問題，完成自我評估后，您 將獲得智慧城市戰略指數分數與為城

38、市定 制的智能方法，尋找可能改進的領域。整個 過程大約只需要30分鐘。 關于我們 19Think:Act The Smart City Breakaway 更多閱讀鏈接與點贊 訂閱與下載 保持聯系 RolandBerger 點贊與分享 RolandBergerGmbH 羅蘭貝格管理咨詢公司于1967年成立，是唯一一家源于歐洲的全球頂尖 咨詢公司。我們在全球34個國家設有50家分支機構，擁有2,400多名員 工，并在國際各大主要市場成功運作，是一家由230名合伙人共有的獨立 咨詢機構。 以簡馭繁 過去50年中，羅蘭貝格攜手全球客戶成功把握變革；展望未來50年，我 們致力于支持更多客戶再攀新高。通

39、過提供靈活高效、先人一步的戰略 咨詢，羅蘭貝格將以簡馭繁，助客戶實現基業長青。 智慧城市，智能戰略 羅蘭貝格智慧城市戰略指數把脈全球 城市數字化變革 2017年，羅蘭貝格第一期智慧城市 戰略指數把脈全球87個城市的數字 化變革，明確十大關鍵指標，為智慧 城市戰略規劃指明方向。 法國的智慧城市建設 新型城市中的成功者與失敗者 報告評估了法國智慧城市發展水平。 結果表明，法國大多數城市成熟度較 低，如果在市政層面利用智慧城市解 決方案，法國每年可節約約100億歐 元的預算費用。 歡迎您提出問題、評論與建議 羅蘭貝格亞太總部 地址： 中國上海市南京西路1515號 靜安嘉里中心辦公樓一座23樓，200

40、040 +86 21 5298-6677 免責聲明 本報告僅為一般性建議參考。 讀者不應在缺乏具體的專業建議的情況下，擅自根據報告中的任何信息采取行動。 羅蘭貝格管理咨詢公司將不對任何因采用報告信息而導致的損失負責。 2019 羅蘭貝格管理咨詢公司版權所有 羅蘭貝格智慧城市專家 比利時 Pierre Bastien 中東 Andreas Buelow 法國 Alain Chagnaud 荷蘭 Benno van Dongen 韓國 Youngdae Kwon 巴西 Gustavo Lopes 東南亞 John Low 意大利 Paolo Massardi 葡萄牙 Daniel Riscado 中國 王欣 XXX 合伙人 +86 21 xxxx-xxxx 出版方