銀行與金融科技行業商業銀行資本專題：行業監管趨嚴內外并舉夯實資本能力-220228（24頁）.pdf

1、 商業銀行資本專題 行業監管趨嚴，內外并舉夯實資本能力 行業深度報告 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 行業報告 銀行與金融科技 2022 年 2 月 28日 強于大市（強于大市（維持維持） 行情走勢圖行情走勢圖 相關研究報告相關研究報告 行業點評*銀行*板塊配置仍處低位，繼續看好估值修復 2022-01-25 行業動態跟蹤報告*銀行*穩增長政策發力， 看好板塊估值修復 2021-12-13 行業年度策略報告*銀行*風險整固， 轉型破局 2021-12-06 平安觀點： 國內外銀行業資本監管要求不斷趨嚴國內外銀行業

2、資本監管要求不斷趨嚴。國際上，一方面隨著巴塞爾協議三的出臺，商業銀行最低資本要求在不斷提高，根據巴 III 的要求，銀行核心資本充足率由 4%上調至 6%、杠桿率不低于3%、對全球系統重要性銀行（G-SIBs）提出附加 1%-3.5%的資本要求。此外，在 2008 年金融危機爆發后，金融穩定理事會也針對 G-SIBs 增加了總損失吸收能力（TLAC）要求，比巴塞爾協議 III 更為嚴格。國內方面，我國銀行業資本監管與國際改革步調保持一致， 在過去十多年間， 對于銀行資本金的要求也在持續提升。特別的， 隨著在 21 年我國發布了 系統重要性銀行附加監管規定 （試行） ，納入名單中的國內系統重要性

3、銀行的資本監管要求均有不同程度的提升。 商業銀行整體資本充足水平有所提升，但個體分化加劇。商業銀行整體資本充足水平有所提升，但個體分化加劇。過去幾年，我國商業銀行資本水平整體上呈現穩步上升趨勢，資本實力在不斷夯實。但從個體來看， 國內銀行資本水平分化加劇， 大行與中小銀行的差距不斷擴大，2021 年末大行、股份行、城商行、農商行資本充足率分別為 17.29%、13.82%、13.08%、12.56%，較 2014 年末分別變化+4.73pct、+3.27pct、+1.18pct、-0.73pct。面對資本監管的嚴格要求和展業擴張的需要，大面對資本監管的嚴格要求和展業擴張的需要，大行和中小銀行均

4、承受一定資本補充壓力。其中，大行資本充足水平普行和中小銀行均承受一定資本補充壓力。其中，大行資本充足水平普遍較高，遍較高， 四大行的核心一級資本充足率均超出監管要求 2%以上， 但由于國內四大行還面臨 TLAC 的額外監管要求，因此未來也存在一定資本補充壓力，但考慮到國內資本補充工具的拓展，整體達標壓力有限。相比于大行，國內部分股份行、城商行的資本補充迫切性更為明顯，截至 2021年三季度，股份行中有中信、民生、華夏等，區域型銀行中有成都、青島、無錫等銀行的核心一級資本充足率與監管底線距離不足 1%，面臨一定的資本補充壓力。面對資本壓力， 能夠看到其中大部分銀行都在積極通過可轉債、定增、配股等

5、形式補充核心一級資本。 內生為本，外生為輔，多策并舉提升資本能力。內生為本，外生為輔，多策并舉提升資本能力。夯實的資本水平是保障一家銀行長期穩健經營的關鍵，在監管要求不斷提升的背景下，我們認為國內銀行需要進一步提升內外部資本補充能力。從外生補充來看，過去幾年監管暖風頻吹，鼓勵銀行創新資本補充工具，在此背景下，銀行外延補充各類資本的方式更趨多元，使得國內銀行整體資本水平有所提升。不過，從長期來看，我們認為如何提升內生資本補充能力成為了各家銀行打造核心競爭力的關鍵。商業銀行應該更為注重盈利能力提升，優化資本使用效商業銀行應該更為注重盈利能力提升，優化資本使用效率、尋求更為輕資本的發展模式。具體來看

6、，加大對于以財富管理、零售率、尋求更為輕資本的發展模式。具體來看，加大對于以財富管理、零售金融、普惠金融等輕資本消耗型業務的拓展是商業銀行的重點突圍方向，金融、普惠金融等輕資本消耗型業務的拓展是商業銀行的重點突圍方向，我們看我們看好具備相關資源稟賦優勢的銀行能夠從競爭中勝出。好具備相關資源稟賦優勢的銀行能夠從競爭中勝出。 風險提示：風險提示：1）經濟下行導致行業資產質量壓力超預期抬升。2）利率下行導致行業息差收窄超預期。3）房企現金流壓力加大引發信用風險抬升。 證券研究報告 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 銀行與

7、金融科技行業深度報告 2/ 25 正文目錄正文目錄 一、背景：國內外銀行業資本監管要求不斷趨嚴一、背景：國內外銀行業資本監管要求不斷趨嚴. 5 1.1 國際銀行業資本要求不斷升級，監管維度進一步豐富 . 5 1.2 國內監管與國際標準基本一致，形成分級監管框架 . 6 二、現狀：國內銀行資本實力不斷夯實，個體分化加劇二、現狀：國內銀行資本實力不斷夯實，個體分化加劇 . 9 2.1 整體水平有所提升，個體差距不斷擴大 . 9 2.2 大行資本實力較強，中小銀行資本補充更迫切 .11 三、展望：內生為三、展望：內生為本，外生為輔，多策并舉提升資本能力本，外生為輔，多策并舉提升資本能力 . 14 3

8、.1 外部融資：政策暖風頻吹，銀行資本補充工具日趨多元 . 14 3.2 內部積累：注重盈利能力，深化輕資本戰略 . 19 四、四、 風險提示風險提示 . 24 dVaXzWkZkWcXNAmNmNmMaQbP9PsQpPpNsQeRoOtQlOmMoP9PmNmMNZrQnRNZqNsM 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 銀行與金融科技行業深度報告 3/ 25 圖表圖表目錄目錄 圖表 1 巴塞爾協議資本監管要求的演變. 5 圖表 2 TLAC 框架對資本充足率要求更高(%) . 6 圖表 3 TLAC 杠桿率要求

9、更高(%) . 6 圖表 4 我國資本監管指標框架 . 6 圖表 5 商業銀行各級資本組成及補充方式 . 7 圖表 6 我國系統重要性銀行面臨附加監管要求. 8 圖表 7 TLAC 構成 . 9 圖表 8 資產利潤率下行 . 10 圖表 9 凈息差收窄. 10 圖表 10 不良貸款率上升 . 10 圖表 11 ROE 與 RWA 增速差距較小. 10 圖表 12 商業銀行資本充足率整體上行 .11 圖表 13 商業銀行杠桿率超出基本要求 2%以上.11 圖表 14 大行和股份行資本充足率顯著提升（%）.11 圖表 15 大行資本充足率最高（%）.11 圖表 16 上市銀行核心一級資本充足率與資

10、本補充計劃.11 圖表 17 我國 G-SIBs 的 TLAC 缺口測算 . 13 圖表 18 2021 年資本補充債券發行情況（億元） . 14 圖表 19 二級資本債發行情況（21Q1-22Q1，億元） . 14 圖表 20 四家 G-SIBs 的 2022 年資本補充計劃（截至 2022 年 2 月 25 日） . 14 圖表 21 近年來我國商業銀行外源性資本補充情況 . 15 圖表 22 商業銀行外源性補充較為活躍 . 15 圖表 23 商業銀行資本工具更加多元 . 15 圖表 24 核心一級資本補充工具發行變化（億元） . 16 圖表 25 2021 年商業銀行資本補充工具結構（按

11、金額） . 16 圖表 26 商業銀行永續債自 2019 年獲準以來快速發展. 16 圖表 27 商業銀行資本補充工具結構（按金額）. 16 圖表 28 商業銀行資本工具相關政策梳理. 17 圖表 29 商業銀行各資本補充工具特點 . 18 圖表 30 不同 ROE 對應的風險資產增速上限 . 19 圖表 31 上市銀行 2020 年 RWA 實際增速 vs 內生增速. 19 圖表 32 上市銀行 ROE 分解-2020 . 20 圖表 33 國外大型銀行的非息收入占比 . 21 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。

12、銀行與金融科技行業深度報告 4/ 25 圖表 34 我國商業銀行非息收入占比約 20%. 21 圖表 35 上市銀行中間收入結構-2020 . 21 圖表 36 建行中間收入各分項同比增速 . 21 圖表 37 招商銀行金葵花服務體系. 22 圖表 38 招商銀行金葵花以上 AUM 增速（萬億元） . 22 圖表 39 考慮資本消耗，零售資產回報率好于對公-2020 . 22 圖表 40 五家上市銀行零售貸款占比超 50%-2020 . 22 圖表 41 行業普惠小微業務保持高速發展. 23 圖表 42 大行貸款余額較高，區域型銀行占比較高 . 23 圖表 43 常熟銀行的小微信貸工廠模式 .

13、 23 圖表 44 常熟銀行小微貸款不良率遠低于行業平均水平. 23 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 銀行與金融科技行業深度報告 5/ 25 一、一、背景：背景：國內外國內外銀行業銀行業資本監管要求不斷趨嚴資本監管要求不斷趨嚴 自金融危機以來，國內外監管機構對于銀行業資本相關的監管要求不斷趨嚴。自金融危機以來，國內外監管機構對于銀行業資本相關的監管要求不斷趨嚴。國際上，一方面隨著巴塞爾協議三的出臺，商業銀行最低資本要求在不斷提高，根據巴 III的要求，銀行核心資本充足率由 4%上調至 6%、杠桿率不低于 3%、對

14、全球系統重要性銀行 （G-SIBs） 提出附加 1%-3.5%的資本要求。 此外， 在 2008年金融危機爆發后， 金融穩定理事會也針對 G-SIBs增加了總損失吸收能力（TLAC）要求，比巴塞爾協議 III更為嚴格。 我國銀行業我國銀行業資本監管與國際改革步調保持一致。資本監管與國際改革步調保持一致。國內現有監管框架主要以 2012 年商業銀行資本管理辦法（試行） 為基礎，其監管指標要求與國際要求保持同步。因此在過去十多年間，對于銀行資本金的要求也在持續提升。特別的，隨著在21 年我國發布了系統重要性銀行附加監管規定（試行） ，納入名單中的國內系統重要性銀行所面臨的監管要求進一步提升。 1.

15、1 國際國際銀行業銀行業資本要求資本要求不斷不斷升級升級，監管維度進一步豐富監管維度進一步豐富 巴塞爾協議巴塞爾協議旨在建立一個旨在建立一個國際國際通用的通用的資本資本監管框架監管框架， 確保銀行擁有足夠的資本儲備確保銀行擁有足夠的資本儲備應對風險應對風險。 巴塞爾銀行監理委員會 （BCBS）是巴塞爾協議的制定者。1974年底，國際清算銀行（BIS）成立了 BCBS委員會，最初的成員為 G10國家央行行長，自成立以來，BCBS委員會制定了一系列銀行標準，以促進貨幣和金融穩定。其中，巴塞爾協議屬于銀行資本和風險監管的國際標準范疇，為各國銀行業進行風險管理提供自愿原則下的監管框架。 從巴塞爾協議的

16、演變從巴塞爾協議的演變來看，來看，國際國際對對商業商業銀行銀行的的最低資本要求最低資本要求在不斷提高在不斷提高。巴塞爾協議 I誕生于 1988 年，時值全球面臨經濟衰退、墨西哥等拉美國家無法償債，國際銀行面臨危機，在此背景下，BCBS委員會推出巴塞爾資本協定，要求銀行資本充足率達到風險加權資產 （RWA） 的 8%， 其中核心資本至少為 4%。2004年， 巴塞爾協議形成了通用的 “三大支柱” 框架，包括：最低資本要求（MCR） 、監督檢查（SRP）和市場約束（MD）三大支柱。2008年全球金融危機爆發后，國際金融機構風險問題再次涌現， 2010年，BCBS委員會發布巴塞爾協議 III， 進一

17、步收緊對全球金融機構的資本要求， 具體變化包括：1）核心資本充足率由 4%上調至 6%；2）建立 2.5%的儲備資本緩沖和 0%-2.5%的逆周期資本緩沖；3）對全球系統重要性銀行（G-SIBs）提出附加 1%-3.5%的資本要求；4）提出杠桿率不低于 3%等監管指標要求。2017 年，為了保持與此前額外資本要求一致，巴塞爾協議 III針對 G-SIBs提出附加 0.5%-1.75%的杠桿率要求。 圖表圖表1 巴塞爾協議巴塞爾協議資本監管要求的演變資本監管要求的演變 資料來源：BCBS，平安證券研究所 監管維度監管維度也也在在進一步進一步豐富，豐富， 金融穩定理事會金融穩定理事會針對針對 G-

18、SIBs還還設有設有總總損失吸收能力損失吸收能力 （Total Loss Absorbing Capacity， TLAC）要求要求，相較，相較巴塞爾協議巴塞爾協議更為嚴格更為嚴格。2008 年的全球性金融危機顯示出大型金融機構的全球性影響力，為了保證 G-SIBs 在進入處置程序時能夠有足夠的資本與合格的債務工具進行緩沖從而維持運營， 同時避免出現危及全球金融市場或者需要動用大量財政資金挽救，2015年，金融穩定理事會（FSB）出臺了全球系統重要性銀行總損失吸收能力條款 （即 TLAC框架） ， 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告

19、尾頁的聲明內容。 銀行與金融科技行業深度報告 6/ 25 并獲得 G20的批準。實質上，相較于巴塞爾協議，TLAC框架對 G-SIBs提出了更高的資本監管要求。首先，FSB要求在G-SIBs 進入處置程序前，巴塞爾協議的資本緩沖必須可用，故 G-SIBs 應在最低 TLAC 要求的基礎上，需要同時滿足資本緩沖要求（包括儲備資本、逆周期資本和系統重要性銀行附加資本要求） 。具體來看，對于符合條件的發展中國家市場，TLAC 與風險加權資產的比率自 2025年起不得低于 16%，TLAC杠桿率自 2025年起不得低于 6%，考慮資本緩沖，經我們測算 TLAC 框架下資本要求比巴塞爾協議的資本充足率要

20、求高出8 個百分點，TLAC 杠桿率要求高出3 個百分點。 圖表圖表2 TLAC 框架框架對對資本資本充足率充足率要求更高要求更高(%) 圖表圖表3 TLAC 杠桿率杠桿率要求更高要求更高(%) 資料來源：FSB，平安證券研究所 資料來源：FSB，平安證券研究所 1.2 國內國內監管監管與國際標準基本一致，與國際標準基本一致，形成形成分級分級監管監管框架框架 國內資本監管與國際國內資本監管與國際改革改革步調基本保持一致，步調基本保持一致， 且且在杠桿率上在杠桿率上提出提出更高更高要求要求。 早期， 參照我國 商業銀行資本充足率管理辦法 ，商業銀行僅面臨資本充足率不低于 8%、核心資本充足率不低

21、于 4%的資本要求，直至 2011年，原銀監會發布商業銀行杠桿率管理辦法 ，規定國內銀行需遵循比國際標準更高的杠桿率要求（國內為4%，巴塞爾協議 III為3%） 。2012年，國內監管全面引入巴塞爾協議 III， 商業銀行資本管理辦法（試行） 出臺，形成國內商業銀行的資本監管基礎框架。2021年，系統重要性銀行附加監管規定（試行） 發布，成為針對我國系統重要性銀行的一般性監管框架，同年全球系統重要性銀行總損失吸收能力管理辦法對國內 G-SIBs的損失吸收和資本重組能力提出要求，進一步完善了我國資本監管體系。 圖表圖表4 我國資本監管指標框架我國資本監管指標框架 一、資本充足率一、資本充足率 要

22、求要求 對應對應資本資本 基本要求 核心一級資本充足率 5% 核心一級資本 一級資本充足率 6% 一級資本 資本充足率 8% 資本 額外要求 儲備資本緩沖 2.5% 核心一級資本 逆周期資本緩沖 0-2.5% 核心一級資本 國內系統重要性銀行附加資本要求 0.25%、0.5%、0.75%、1%和 1.5% 核心一級資本 二、杠桿率二、杠桿率 要求要求 對應對應資本資本 基本要求 杠桿率 4% 一級資本 額外要求 國內系統重要性銀行附加杠桿率要求 其附加資本要求的 50% 一級資本 三、外部總損失吸收能力比率（適用于全球系統重要性銀行）三、外部總損失吸收能力比率（適用于全球系統重要性銀行） 要求

23、要求 時間節點時間節點 外部總損失吸收能力風險加權比率 16% 自 2025 年 1 月 1 日起 18% 自 2028 年 1 月 1 日起 外部總損失吸收能力杠桿比率 6% 自 2025 年 1 月 1 日起 6.75% 自 2028 年 1 月 1 日起 資料來源： 商業銀行杠桿率管理辦法 ， 商業銀行資本管理辦法（試行） ， 系統重要性銀行附加監管規定（試行） ， 全球系統重要性銀行總損失吸收能力管理辦法 ，平安證券研究所 8.0 16.0 2.5 2.5 1.5 1.5 0510152025巴塞爾協議TLAC(2025年起)G-SIBs要求儲備資本緩沖資本充足率要求(%)12.020

24、.03.06.00.750.75012345678巴塞爾協議TLAC(2025年起)G-SIBs要求杠桿率要求（發展中國家）(%)3.756.75 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 銀行與金融科技行業深度報告 7/ 25 具體來看，具體來看，在在資本界定上資本界定上，商業銀行總商業銀行總資本由一級資本資本由一級資本（包括核心一級和其他一級）（包括核心一級和其他一級）和二級資本組成和二級資本組成，我國商業銀行我國商業銀行核心核心一級、一級、其他其他一級、二級資本的比例約為一級、二級資本的比例約為 7:1:2。一級資本

25、為銀行用于正常運作的資金，包括核心一級資本和其他一級資本，其中，核心一級資本主要包括實收資本或普通股、資本公積、盈余公積、一般風險準備、未分配利潤和少數股東資本可計入部分，補充來源包括 IPO、定增、配股、可轉債等，其他一級資本的補充方式主要為優先股和永續債。二級資本是銀行的附屬資本，由未披露的準備金、次級定期債務、混合金融產品等構成，補充方式通常為二級資本工具。 圖表圖表5 商業銀行各級資本組成及補充方式商業銀行各級資本組成及補充方式 大類大類 科目科目 內容內容 補充方式補充方式 核心一級資本 實收資本 指投資者按照企業章程或合同、協議的約定實際投入商業銀行的資本。股份制商業銀行的股本是在

26、核定的股本總額及核定的股份總額的范圍內通過發行股票或股東出資取得，一般分為普通股和優先股兩種。 IPO、定增、配股、可轉債等 資本公積 指由投資者、其他人或其他單位投入，所有權歸屬于投資者，但不構成商業銀行實收資本的那部分資本或出資。 盈余公積 指商業銀行按照規定從凈利潤中提取的各種積累資金，根據規定包括：法定盈余公積、任意盈余公積和法定公益金。 未分配利潤 指商業銀行以前年度實現的、留待以后年度進行分配的結存利潤。 一般風險準備 指商業銀行按規定從凈利潤中提取，用于彌補虧損的風險準備。 少數股東資本可計入部分 指子公司核心一級資本中歸屬于第三方少數股東且不超過其所對應的最低監管要求的部分。

27、其他一級資本 其他一級資本 工具及其溢價 如果一項資本工具能夠符合其他一級資本標準并經過批準，則該項資本工具及其溢價可以計入其他一級資本。 優先股、 永續債 少數股東資本 可計入部分 子公司少數股東一級資本中不超過最低監管要求的部分，扣除已計入集團核心一級資本的少數股東資本，其凈額計入集團其他一級資本。 二級資本 二級資本工具 及其溢價 如果一項資本工具能夠符合二級資本標準并經過批準，則該資本工具及其發行溢價可以計入二級資本。 二級資本工具 超額貸款損失準備 是指商業銀行實際計提的貸款損失準備超過最低要求的部分或超過預期損失的部分。 資料來源： 商業銀行資本管理辦法（試行） ， 系統重要性銀行

28、附加監管規定（試行） ，平安證券研究所 在在指標指標要求上要求上，以，以 2012年年商業銀行資本管理辦法（試行） 為基礎，國內監管體系主要商業銀行資本管理辦法（試行） 為基礎，國內監管體系主要考察考察資本充足資本充足率率和和杠桿率杠桿率。 資本充足率方面，資本充足率方面，1）指標要求：）指標要求：根據商業銀行各級資本的差異，我國對資本充足水平的要求分為三個層次：核心一級資本充足率 （5%） 、 一級資本充足率 （6%） 和資本充足率 （8%） ， 并要求銀行在最低資本要求的基礎上， 設置儲備資本緩沖 （2.5%）和逆周期資本緩沖（0-2.5%，目前為 0） ，均由核心一級資本滿足。2）計算方

29、法計算方法：以資本充足率為例，資本充足率是指商業銀行持有的符合規定的資本與風險加權資產之間的比率，計算公式為：資本充足率=（總資本對應資本扣減項）風險加權資產100%。商業銀行在發展各項業務時一般均需要計提風險資產，其中分母“風險加權資產”反映的是根據各類資產風險權重計量的整體風險水平， 比如： 現金和國債的風險權重為 0， 商業銀行對我國其它商業銀行債權的風險權重為 25%，對我國其它金融機構和一般企業債權的風險權重為 100%。 杠桿率方面，杠桿率方面，1）指標要求：）指標要求：根據商業銀行杠桿率管理辦法 ，商業銀行并表和未并表的杠桿率最低要求為 4%。2）計算計算方法方法：杠桿率是指商業

30、銀行持有的符合規定的一級資本凈額與商業銀行調整后的表內外資產余額的比率，計算公式為：杠桿率=（一級資本一級資本扣減項）調整后的表內外資產余額100%。其中，分母“調整后的表內外資產余額”無需通過風險加權的形式計量， 相比資本充足率， 杠桿率一定程度上降低了模型復雜性， 減少了計量上的套利空間， 分母計算公式為：調整后的表內外資產余額調整后的表內資產余額 （不包括表內衍生產品和證券融資交易）+衍生產品資產余額+證券融資交易資產余額+調整后的表外項目余額一級資本扣減項。 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 銀行與金融科技

31、行業深度報告 8/ 25 除此之外，根據系統重要性銀行除此之外，根據系統重要性銀行的分級的分級，不同個體，不同個體仍然仍然面臨面臨差異差異化化的的附加附加監管監管規定規定。 對于國內系統重要性銀行，對于國內系統重要性銀行，根據 2021年系統重要性銀行附加監管規定（試行） ，在一般監管要求基礎上，對五個不同分級的系統重要性銀行的附加資本要求分別為 0.25%、0.5%、0.75%、1%、1.5%，附加杠桿率要求為附加資本要求的 50%。 圖表圖表6 我國系統重要性銀行面臨我國系統重要性銀行面臨附加監管要求附加監管要求 組別組別 銀行銀行 核心一級資本充足率核心一級資本充足率 杠桿率杠桿率 基本

32、要求基本要求 附加監管要求附加監管要求 綜合綜合要求要求 基本要求基本要求 附加監管要求附加監管要求 綜合綜合要求要求 第一組 平安銀行 7.50% 0.25%0.25% 7.75% 4.00% 0.125%0.125% 4.125% 光大銀行 華夏銀行 廣發銀行 寧波銀行 上海銀行 江蘇銀行 北京銀行 第二組 浦發銀行 7.50% 0.50%0.50% 8.00% 0.25%0.25% 4.25% 中信銀行 民生銀行 郵儲銀行 第三組 交通銀行 7.50% 0.75%0.75% 8.25% 0.375%0.375% 4.375% 招商銀行 興業銀行 第四組 工商銀行 7.50% 1.5%1.

33、5% （G G- -SIBsSIBs） 9.00% 0.75%0.75% 4.75% 中國銀行 1.5%1.5% （G G- -SIBsSIBs） 9.00% 0.75%0.75% 4.75% 建設銀行 1.5%1.5% （G G- -SIBsSIBs） 9.00% 0.75%0.75% 4.75% 農業銀行 1.0%1.0% （G G- -SIBsSIBs） 8.50% 0.50%0.50% 4.50% 第五組 - 7.50% 1.50%1.50% 9.00% 0.75%0.75% 4.75% 資料來源： 系統重要性銀行附加監管規定（試行） ，平安證券研究所 對于對于全球全球系統重要性銀行，

34、系統重要性銀行，我國 G-SIBs目前為中國銀行、工商銀行、農業銀行和建設銀行四家，附加資本要求采用國內標準、國際標準二者孰高原則確定，同時，我國 G-SIBs面臨和國際標準一致的 TLAC要求。TLAC比率方面，比率方面，1）指標要求：）指標要求：根據 2021 年全球系統重要性銀行總損失吸收能力管理辦法 ，我國 G-SIBs 的外部總損失吸收能力風險加權比率（TLAC風險加權比率）自 2025年 1月 1日起不得低于 16%，自 2028年 1月 1日起不得低于 18%；外部總損失吸收能力杠桿比率（TLAC杠桿率）自 2025年 1月 1日起不得低于 6%，自 2028年 1月 1日起不得

35、低于 6.75%。2）計算方法：）計算方法：兩個 TLAC比率的計算公式為：TLAC 風險加權比率=（總損失吸收能力-扣除項）風險加權資產100%；TLAC杠桿率=（總損失吸收能力-扣除項） 調整后的表內外資產余額100%。 其中，TLAC風險加權比率、TLAC杠桿率的分母分別與資本充足率、杠桿率的分母保持一致；分子有所差異，TLAC 指 G-SIBs 進入處置階段時可以通過減記或轉為普通股等方式吸收損失的資本和債務工具的總和，主要涵蓋剩余期限一年以上的監管資本和符合標準的非資本債務工具。 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲

36、明內容。 銀行與金融科技行業深度報告 9/ 25 圖表圖表7 TLAC 構成構成 項目項目 內容內容 適用對象 我國的全球系統重要性銀行，即：中國銀行、工商銀行、農業銀行和建設銀行 全額計入 符合標準的 監管資本 符合銀保監會資本監管規定的監管資本， 在滿足剩余期限一年以上 （或無到期日） 的情況下，可全額計入外部總損失吸收能力。 符合標準的 非資本債務工具 （一）實繳。 （二）無擔保。 （三）不適用破產抵銷或凈額結算等影響損失吸收能力的機制安排。 （四）剩余期限一年以上（或無到期日）。 （五）工具到期前，投資者無權要求提前贖回。 （六）由全球系統重要性銀行處置實體直接發行。 部分計入 存款保

37、險基金 當外部總損失吸收能力風險加權比率最低要求為 16%時， 存款保險基金可計入的規模上限為銀行風險加權資產的 2.5%；當外部總損失吸收能力風險加權比率最低要求為 18%時，存款保險基金可計入的規模上限為銀行風險加權資產的 3.5%。 不可計入 （一）受保存款。 （二）活期存款和原始期限一年以內的短期存款。 （三）衍生品負債。 （四）具有衍生品性質的債務工具，如結構性票據等。 （五）非合同產生的負債，如應付稅金等。 （六）根據中華人民共和國企業破產法等相關法律法規規定，優先于普通債權受償的負債。 （七）根據法律法規規定，難以核銷、減記或轉為普通股的負債。 資料來源： 全球系統重要性銀行總損

38、失吸收能力管理辦法 ，平安證券研究所 二、二、現狀：現狀：國內國內銀行資本實力不斷夯實，個體分化加劇銀行資本實力不斷夯實，個體分化加劇 商業銀行商業銀行整體資本充足水平有所提升，整體資本充足水平有所提升，但但個體分化加劇。個體分化加劇。雖然商業銀行面臨盈利能力削弱、計提撥備增加和 RWA快速擴張等多方面壓力，但為了滿足日趨嚴格的資本監管要求，我國商業銀行資本水平整體上呈現穩步上升趨勢，資本實力在不斷夯實。但從個體來看，國內銀行資本水平分化加劇，大行與中小銀行的差距不斷擴大，2021 年末大行、股份行、城商行、農商行資本充足率分別為 17.29%、 13.82%、 13.08%、 12.56%，

39、 較 2014年末分別變化+4.73pct、 +3.27pct、 +1.18pct、 -0.73pct。 面對面對資本監管資本監管的嚴格的嚴格要求要求和展業擴張的需要和展業擴張的需要，大行和中小銀行均，大行和中小銀行均承受承受一定一定資本補充資本補充壓力壓力。其中，大行資本充足水平普遍較其中，大行資本充足水平普遍較高，高，四大行的核心一級資本充足率均超出監管要求 2%以上，但由于國內四大行還面臨 TLAC的額外監管要求，因此未來也存在一定資本補充壓力，但考慮到國內資本補充工具的拓展，整體達標壓力有限。相比于大行，國內部分股份行、城商行的資本補充迫切性更為明顯，截至 2021年三季度，股份行中有

40、中信、民生、華夏等，區域型銀行中有成都、青島、無錫等銀行的核心一級資本充足率與監管底線距離不足 1%，面臨一定的資本補充壓力。面對資本壓力，能夠看到其中大部分銀行都在積極通過可轉債、定增、配股等形式補充核心一級資本。 2.1 整體整體水平水平有所有所提升提升，個體個體差距不斷擴大差距不斷擴大 在資本積累方面，在資本積累方面，商業銀行商業銀行面臨面臨盈利能力削弱、計提撥備增加和盈利能力削弱、計提撥備增加和 R RWAWA 快速擴張快速擴張多方面的多方面的壓力。壓力。1）經濟下行壓力加大，我國商業銀行盈利能力尚未完全回暖，我們可以看到商業銀行資產利潤率處于下行通道，凈息差仍在收窄；2）企業經營壓力

41、增加，銀行不良貸款率的上升趨勢驅使商業銀行增加計提撥備，從而導致資本金的損耗；3）信貸業務占用大量資本，銀行風險加權資產仍然保持快速擴張，整體上看，我國商業銀行 ROE 與風險加權資產增速差距較小，因此我們認為銀行僅通過未分配利潤補充資本，難以支撐自身的長期發展。 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 銀行與金融科技行業深度報告 10/ 25 圖表圖表8 資產利潤率下行資產利潤率下行 圖表圖表9 凈息差收窄凈息差收窄 資料來源：銀保監會，平安證券研究所 資料來源：銀保監會，平安證券研究所 圖表圖表10 不良貸款率上升不

42、良貸款率上升 圖表圖表11 ROE與與 RWA 增速增速差距差距較小較小 資料來源：銀保監會，平安證券研究所 資料來源：銀保監會，平安證券研究所 但為了滿足日趨嚴格的資本監管要求但為了滿足日趨嚴格的資本監管要求，整體來看整體來看， 我國商業銀行資本水平我國商業銀行資本水平整體上整體上呈現穩步上升趨勢呈現穩步上升趨勢，資本實力，資本實力在在不斷夯實不斷夯實。資本要求方面，我國商業銀行資本充足率自 2009 年末的 11.4%提升 3.7pct 至 2021 年末的 15.1%，高于監管最低要求 4.6個百分點，安全邊際不斷擴大；核心一級資本充足率自 2009 年的 9.2%提升 1.6pct 至

43、 2021 年的 10.8%，高于監管最低要求 3.3 個百分點。杠桿要求方面，我國商業銀行杠桿率穩定在 6%-7%區間，保持持續上升，高于監管最低要求 2 個百分點以上。 0.790.00.20.40.60.81.01.21.41.62010-122011-092012-062013-032013-122014-092015-062016-032016-122017-092018-062019-032019-122020-092021-06商業銀行:資產利潤率商業銀行:資產利潤率(%)2.080.00.51.01.52.02.53.02010-122011-092012-062013-032

44、013-122014-092015-062016-032016-122017-092018-062019-032019-122020-092021-06商業銀行:凈息差商業銀行:凈息差(%)1.730.00.51.01.52.02.52010-122011-092012-062013-032013-122014-092015-062016-032016-122017-092018-062019-032019-122020-092021-06不良貸款比例:商業銀行不良貸款比例:商業銀行(%)0%2%4%6%8%10%12%14%16%18%20%2015-032015-092016-032016

45、-092017-032017-092018-032018-092019-032019-092020-032020-092021-032021-09ROERWA-YoY 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱讀研究報告尾頁的聲明內容。 銀行與金融科技行業深度報告 11/ 25 圖表圖表12 商業銀行資本充足率整體上行商業銀行資本充足率整體上行 圖表圖表13 商業銀行商業銀行杠桿率超出杠桿率超出基本基本要求要求 2%以上以上 資料來源：銀保監會，平安證券研究所 資料來源：銀保監會，平安證券研究所 分機構分機構來看，來看，大大型銀行資本水平較高，型銀行

46、資本水平較高，與中小銀行與中小銀行的的差距逐漸差距逐漸擴大擴大。國有大行的資本水平遠遠領先于其他類型的銀行，整體與區域型銀行的差距加大，股份行和城商行的資本充足率保持穩步提升，但農商行資本充足率小幅下行，存在一定的資本補充壓力。2021年末大行、股份行、城商行、農商行資本充足率分別為 17.29%、13.82%、13.08%、12.56%，較 2014年末分別變化+4.73pct、+3.27pct、+1.18pct、-0.73pct。 圖表圖表14 大行大行和股份行和股份行資本充足率資本充足率顯著顯著提升提升（%） 圖表圖表15 大行大行資本充足率資本充足率最最高高（%） 資料來源：銀保監會，

47、平安證券研究所 資料來源：銀保監會，平安證券研究所 2.2 大行資本大行資本實力較強實力較強，中小銀行中小銀行資本補充資本補充更迫切更迫切 從個體來看，從個體來看，大大中型中型銀行銀行資本充足水平普遍較高資本充足水平普遍較高，其中其中四大行四大行的資本充足水平超出監管要求的資本充足水平超出監管要求 2 2%以上以上；但是但是部分股份行、城部分股份行、城商行的核心一級資本充足率距離監管底線距離不足商行的核心一級資本充足率距離監管底線距離不足 1%，考慮到展業擴張的需要，未來或有一定資本補充壓力。，考慮到展業擴張的需要，未來或有一定資本補充壓力。截至 2021年三季度，大中型銀行中，中信、民生、華

48、夏、平安、浙商的核心一級資本充足率與監管底線距離不足 1%，區域型銀行中，成都、青島、無錫面臨補充核心一級資本的壓力。面對資本壓力，能夠看到大部分銀行都在積極通過可轉債、定增、配股等形式補充核心一級資本。 圖表圖表16 上市上市銀行核心一級資本銀行核心一級資本充足率充足率與資本補充計劃與資本補充計劃 簡稱簡稱 20182018 20192019 20202020 21Q321Q3 資本要求資本要求 與監管底線與監管底線距離距離 20222022 年資本補充計劃年資本補充計劃 工行工行 12.98 13.20 13.18 13.14 9.00 4.14 建行建行 13.83 13.88 13.6

49、2 13.40 9.00 4.40 89101112131415162009-032009-122010-092011-062012-032012-122013-092014-062015-032015-122016-092017-062018-032018-122019-092020-062021-032021-12商業銀行:資本充足率商業銀行:一級資本充足率商業銀行:核心一級資本充足率（%）0.00.51.01.52.02.53.03.55.65.86.06.26.46.66.87.07.22016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032

50、019-092020-032020-092021-032021-09超出監管要求(%，右軸)商業銀行:杠桿率(%)1011121314151617182014-032014-092015-032015-092016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032019-092020-032020-092021-032021-09大行股份行城商行農商行17.2913.8213.0812.5602468101214161820大行股份行城商行農商行資本充足率-2021 請通過合法途徑獲取本公司研究報告，如經由未經許可的渠道獲得研究報告，請慎重使用并注意閱