1、 New rules for an old game: Banks in the changing world of financial intermediationMcKinsey Global Banking Annual Review 2018重寫游戲規則： 金融中介圈如何改變銀行業 麥肯錫全球銀行業年度報告 （ 2019年1月16日）重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業III序言本文系麥肯錫公司全球銀行與證券行業（ “銀行業” ） 的第八篇年報。 該報告的數據和洞見來源于Panorama全景數據庫， 即麥肯錫專屬的銀行與金融科技研究機構， 以及全球客戶和從業者的實踐經驗。距離當年震驚

2、世界的金融危機已有十年， 經過全球銀行業和金融監管者的不懈努力， 金融體系已從混亂的邊緣回到更加安全的正軌上。 若從數字來看， 全球一級資本充足率從2007年的9.8%上升到了2017年的13.2%， 這是用于衡量銀行體系安全性的一個重要指標。 涉及風險的其他指標也有所改善， 例如有形普通股權益比率從2010年的4.6%增加到了2017年的6.2%。報告第一章將為大家呈現行業的現狀與估值。 若將上述提及的資本增長都考量在內， 不難發現業績已經企穩， 過去五年的表現尤為穩健。2012年以來， 全球銀行業的凈資產收益率 （ROE） 一直徘徊在8%到9%之間， 行業市值也從2010年的5.8萬億美元

3、增加到了2017年的8.5萬億美元。 危機僅僅過去十年， 短短時間內取得的成績證明銀行業擁有強大的復原力。然而， 穩健并不意味著搶眼， 就增長而言， 銀行業的表現持續低迷。 過去五年間， 行業收入的年增速僅為2%， 顯著低于5%到6%的歷史記錄?？v觀多個行業， 銀行業的凈資產收益率算是處在中游。 不過， 若是以投資者的視角來審視該行業， 我們就會感受到驚人的落差：2012到2017年間， 銀行業的市凈率要低于其他所有主要行業， 甚至對公用事業、 能源和材料等業績相對不溫不火的行業都只能 “望洋興嘆” 。 在市盈率等其他估值倍數上， 銀行業也明顯處于落后狀態。 本報告的宗旨之一， 就是理解投資者

4、為何對銀行的未來如此缺乏信心。投資者對銀行業的前景究竟持何種態度？ 他們又對銀行業有何種認知？ 其實， 投資者對銀行的種種顧慮 （如沒有能力突破業績平穩卻又平淡的固定軌道） ， 從某種程度上而言， 直接導致了銀行業的估值倍數偏低。 增長動能的不重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業IV足， 以及部分市場不良貸款的增多 ， 也會影響人們對未來的預期。 不過， 麥肯錫認為， 投資者對銀行業前景的顧慮部分源自一種擔憂， 即銀行業能否守住其在金融中介圈中的領導地位。第二章將深度審視該議題。 據我們估計， 金融中介圈中儲蓄、 轉賬、 借貸、 投資和風險管理等業務涉及的資金總額約為260萬億美元， 其收入

5、在 2017年約為5萬億美元， 約等于190個基點， 其中大部分歸銀行所有 （在2011年時平均水平還約為220個基點） 。 本報告也將探索這5萬億美元的收入池會如何隨時間推移而演變。銀行在金融中介圈中的領導地位受到了威脅。 科技創新和社會政治經濟大環境的轉變正在重塑整個業態， 一批新的入侵者蜂擁而入， 包括其他大型金融機構、 專業金融服務提供商， 以及科技企業。 這種沖擊并非片面， 但也并不預示著銀行的完結。 整個體系會何去何從？ 麥肯錫認為， 借助科技和監管的力量， 原本錯綜復雜的金融中介圈將會簡化為三個層面。 正如水流永遠追隨最合適的方向， 資金也會流經最能滿足其需求的中介層。第一層由日

6、常商務和交易業務組成， 如存款、 支付和貸款等。 在這里， 你幾乎可以忽略中介的存在， 且這些業務最終將被嵌入客戶的日常數字化生活中。 第二和第三個層面將會依靠科技和數據產生的杠鈴效應， 一方面促成更有效的人際互動， 另一方面實現完全的自動化。第二個層面也會包含若干產品和服務，但其中扮演關鍵作用的， 是銀行與客戶之間的關系， 以及銀行對客戶及市場的了解， 如并購、 衍生品結構設計、 財富管理和企業貸款業務。 該領域的領導者將會利用人工智能大力強化人際互動， 但不會徹底取代它。 第三個層面大體屬于B2B。 例如， 大規模的銷售和交易、 標準化的財富和資產管理， 以及部分貸款發放業務。 在這個層面

7、上， 機構中介業務將大批實現自動化， 所用的數字基礎設施既高效， 成本又低廉。這種簡化版的金融中介圈看似遙不可及， 但其他行業類似的結構轉型已證明了其可行性。 這方面的例子比比皆是， 例如線上訂票平臺對旅行社的影響、Airbnb對酒店的影響， 以及Netflix等顛覆者給電影分銷模式帶來的改變。重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業V值得注意的是， 我們對精簡版金融中介圈的觀點皆為 “圈內人”觀點： 我們不認為客戶會注意到這種根本的結構性變化。 有了變化后， 亟待解答的問題就是這些變化對銀行有何意義。 我們將在第三章對這一問題做出解答， 屆時， 我們會著重描述銀行所面臨的四大戰略方向： 成為創

8、新型端到端生態圈 “設計師” 成為低成本 “制造商” 專注特定業務板塊 作為傳統銀行， 對業務進行全面優化與數字化改造當然， 鑒于各大銀行擁有不同的競爭優勢， 它們選擇的發展道路也會不盡相同。 就簡化版的三個層面來看， 每個銀行都會挑選最符合其狀態的層面， 并且會把自身對未來的發展預期納入考量。放眼未來， 我們認為， 真正了解其競爭優勢， 能夠做出并落實其決定性戰略的銀行終會大獲成功。 由此， 整個金融業的效率也會變得更高， 能為客戶和社會提供更多價值。 這樣的前景定能讓具有前瞻性的行業領導者倍感振奮。針對以上四大戰略， 國內銀行已經開始積極的探索， 尤其生態圈戰略是近年來銀行布局的關注熱點。

9、 生態圈戰略對銀行意義重大， 我們預測該戰略的成功制定以及全面實施有望幫助銀行在未來的五到十年間提升凈資產收益率 （ROE）2到5個點。 此外， 由于互聯網企業在資本市場估值普遍較高、 銀行業估值普遍較低， 銀行向生態圈戰略進軍也有助于提振資本市場對它們的估值。 國內銀行生態圈布局主要圍繞五大重點領域： 大健康： 中國醫療健康產業2016年總體市場規模達到了3萬億。 銀行可以利用自身的客群優勢， 圍繞病人、 健康服務提供方、 支付方的 “PPP” 結構， 打造以醫療大數據驅動、 以綜合金融產品為核心的業務生態 新零售： 隨著新零售的迅速發展， 銀行可以協同生態圈資源重構渠道觸點、生活場景和產品

10、服務， 通過創新科技推出數字化新零售戰略； 圍繞社區的零售、 支付等需求， 建立統一的會員平臺， 重構生活場景， 打造線上線下的全渠道體驗， 實現批量獲客新模式 智慧城市： 中國政府正廣泛推進智慧城重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業VI市的建設，2020年市場規模預計將達2萬億美金。 銀行通過建立 “金融+科技” 的聯盟， 發揮自身政府客戶優勢，圍繞智能交通系統、 能源系統、 物流及建筑服務系統、 城市指揮、 醫療、 公共安全、 環保、 政務平臺等八個方面打造智慧城市生態圈 房： 住房相關的產業市場巨大， 僅住房租賃在2017年市場規模達2.3萬億元以上。 銀行可以將房產搜索、 租賃、 小

11、額貸款、 房產購買和房貸等相結合， 整合大量房源客戶信息， 通過網上服務和APP， 提供價格比較、 代繳費等附加服務， 促成交易達成， 提高客戶粘性和交叉銷售 出行： 中國出行市場規模超過萬億級別， 銀行可以通過整合購車記錄、 車貸、 汽車保險、 刷卡消費記錄等端到端環節掌握大量消費者數據， 提供綜合金融服務總體來看， 國內銀行探索生態圈布局有四種模式：1. 自建覆蓋行業生態圈各環節的產品和服務。 典型案例如平安集團， 通過完全自建和控股型并購掌控流量入口和業務場景， 將綜合金融產品嵌入集團在各生態布局， 對公銀行的行業事業部與零售銀行的網絡金融、 信用卡、 消費金融等事業部密切合作， 全方位

12、服務生態圈中的消費者、 上下游企業和政府機構。 自建模式可以保證對業務場景和產品的絕對控制和高度融合， 會樹立進入門檻， 建立獨特的競爭優勢。 但這種模式投入巨大， 風險高， 許多中小銀行可能望而卻步 。2. 銀行與聯盟成員交換獨特資源構建深入合作 （如： 數據交換、 科技交換、 客群共同經營等） 。 上海銀行結合本身區域和政府、 企業端客戶資源優勢， 布局養老產業， 先后承擔了養老金、 醫保金、 零星醫藥費報銷、 陽光工資等批量支付項目， 并在網點提供養老金融特色服務和針對老年人的低風險理財產品。3. 通過股權投資、 聯營企業和兼并收購等方式， 基于利益/風險共擔原則建立銀行和創新科技企業的

13、戰略合作。中國建設銀行、 中國銀行、 中信銀行、重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業VII興業銀行、 浙商銀行等聯合投資匯桔網， 布局在線知識產權領域， 服務創新型中小企業； 浙商銀行和招商銀行等合作投資“賣好車” ， 增強各自在出行生態的布局； 高盛集團、 招商銀行等聯合投資波奇網， 占據互聯網寵物消費入口。 同時， 領先銀行也在摸索共同孵化創新科技公司以技術驅動打造生態圈。4. 銀行直接從互聯網平臺企業等業務場景公司購買流量/線索， 雙方聯合提供金融產品/服務。 渤海銀行與螞蟻借唄在客戶引流、 聯合貸款、 金融科技等方面建立排他性商業合作， 聯合為消費者提供無縫消費體驗， 保護核心數據和

14、風控模型， 逐步構建合作護城河， 突破了銀行在類似合作中成為白標資金提供方的困境。我們建議銀行在明確自身和合作企業的角色和各自能夠貢獻的資源基礎上， 基于對生態圈的主導意愿、 銀行綜合實力和對合作約束力的期望3大因素來評估適合的商業模式。銀行業生態圈戰略的未來充滿想象空間， 國內銀行需要打造4大核心能力： 能力一、 識別和打造場景的能力： 重視B/G端、 以生態圈參與方痛點為導向、以客戶體驗為王的原則， 針對性選擇潛力市場， 擴展外部合作網絡， 拓展外部場景， 無縫融入金融+非金融的產品與服務。 銀行擁有大量優質的企業和政府客戶 ， 這是主打C端生態圈的互聯網公司所不具備的優勢。 銀行業應在選

15、定的生態領域中深挖企業、 政府客戶需求， 并與C端客戶聯動， 識別和打造粘客場景。 能力二、 端到端深度運營客戶的能力，重視客戶體驗:銀行只有以客戶體驗為王， 才能提升用戶粘性， 最大化客戶價值。 不僅從現有客戶數據中挖掘價值， 還要具備承接海量平臺流量數據的處理和運營能力； 優選客戶旅程進行再造， 以 “零基” 模式進行優化， 實現產品、 場景間更好串聯； 強化以客戶為中心的產品能力， 基于客戶需求進行產品設計， 并加強迭代優化。 能力三、 創新科技賦能： 布局創新技術（如大數據、 云平臺、 人工智能等） ，打造科技合作的開放平臺， 通過技術重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業VIII創新

16、打造生態圈， 實現對傳統金融服務的延伸， 對外打造開放API實現技術輸出， 增加獲客渠道和用戶粘性。 能力四、 平臺化規模運作能力： 以多元化合作模式打通內外部資源融合： 建立主動服務能力， 專設團隊架接內外部場景。 建立如互聯網公司類似的內部敏捷機制和組織， 充實專業人才序列。同時， 銀行還要結合中國市場特色， 關注生態圈發展的未來4大機會 機會一、C端優質場景資源稀缺： 互聯網7-2-1格局在C端場景已逐漸成型，銀行需果斷把握機會， 占據優質場景資源。 機會二、B端與G端 （政府） 生態圈機會價值顯現：C端生態圈布局競爭白熱化， 而B與G端仍為藍海， 值得關注。 機會三、 重視區域特色的線

17、下生態圈：線上場景盛行的當下 ， 中小銀行不應放棄區域和客戶占優勢的當地線下產業機會。 機會四、 銀行系資本活躍參與投資場景公司： 銀行系資本投資趨向活躍， 但需從思維和組織上進一步調整、 抓住良機。中國銀行業已經在生態圈戰略上進行了初步探索， 但真正端到端成功推動、 獲得巨大價值的案例仍鳳毛麟角。 在生態圈戰略的推動過程中有諸多挑戰， 包括選擇適合自身的生態圈模式、 選擇合適的產業與場景、 克服銀行與合作伙伴的磨合困難以產生商業價值、 以及銀行自身的組織文化轉型與客戶運營能力提升等。 同時， 并非所有銀行都能成為生態圈中 “霸氣的主導者” ， 而應當考慮以 “聰明的參與者” 的身份躋身其中

18、。 應當意識到， 生態圈戰略并非所有問題的解藥，銀行轉型還應當多管齊下才能獲得豐碩的成果。重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業1目錄全球銀行業現狀5前言 2金融中介的轉型17新角色，新格局38重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業2前言重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業32017年全球銀行業在安全性上實現了穩步提升， 一級資本充足率從2008年的10.8%上升至2017年的13.2， 這要歸功于良好的戰略與嚴厲的合規風控。 然而， 銀行業依然難以收回股本成本 （COE） ， 近5年的平均凈資產收益率（ROE） 徘徊在8%到9%之間。 在超低利率與嚴監管的新環境下 ， 銀行難以找到利潤可觀

19、的新業務模式， 導致行業市凈率 （PB） 和市盈率 （PE） 一直低于其他各大行業。同時， 全球平均值掩蓋了業內的重大趨勢。 銀行規模與資產效率高度相關， 但規模效應因國家和業務模式而異。 英國和西歐各大銀行的凈資產收益率都實現了顯著增長， 而美國和日本同業卻只能面對凈資產收益率的下跌。 細分市場收入池也發生了結構性變化， 例如收入從賣方到買方的重大轉移。 此外， 由于技術顛覆以及數字企業的大舉進軍等原因，發達市場銀行的市凈率多年來首次超過新興市場銀行。全球金融中介圈中的資金總額在2017年約為260萬億美元， 產生收入約5萬億美元。 這一金融中介圈包括儲蓄、 轉賬、 借貸、 投資和風險管理等

20、業務， 其收入大部分都歸銀行所有， 目前最大組成部分為零售銀行業務 （占總收入的35） 和公司銀行業務 （30） 。銀行能否維持自身在金融中介圈的領導地位？ 我們審視了兩股力量：1） 科技 （及數據） 創新；2） 監管乃至更為廣義的社會政治環境的轉變。 兩股力量相輔相成， 影響逐步擴大升級， 將市場結構拉向兩端， 一端是通過商品化， 放大規模的重要性， 另一端是通過民主化， 為大大小小的新進入者創造途徑。 這將重塑金融中介的市場結構， 以及銀行在該體系內扮演的角色。 這兩股力量正在打開金融中介市場， 新入場者蜂擁而至， 其中包括其他大型金融機構、 專業金融服務提供商， 以及科技企業。作為第一股

21、力量的典型代表， 科技巨頭給中國支付市場帶來了前所未有的競爭重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業4壓力。 在中國， 互聯網和電子商務發展勢如破竹， 消費者從使用支票和信用卡， 一步跨入到智能手機支付時代。 阿里、 騰訊、 平安和百度等科技巨頭得以強勢進軍這一頗具吸引力的市場， 尤其在零售支付領域大顯身手。2017年， 科技企業占據了中國零售支付約一半的市場份額，而在2012年僅為5%。在科技和監管這兩股力量的影響下 ， 我們預見未來幾年復雜的金融中介圈將簡化為以下三大層面： 第一層面為日常商務與交易， 如存款、 支付以及消貸等。 在第一層面， 中介幾乎不存在， 且最終會被嵌入客戶的日常數字化

22、生活當中 。 第二層面將包含若干產品和服務， 關系和洞見是這些產品和服務最主要的差異化因素， 如并購、 衍生品、 財富管理以及企業貸款。 該層面的領導者將利用人工智能大力強化人際互動， 但不會徹底摒棄 “真人接觸” 。 第三層面為低接觸B2B， 規模將成為該層面的主要差異化因素， 如部分銷售和交易， 以及部分標準化的理財和資管業務。 機構中介業務將實現大幅自動化， 由高效、 廉價的科技基礎設施提供。金融中介圈即將發生變革， 并產生深遠影響。 但銀行依然重要， 比如風險中介業務始終會有需求。 關鍵在于銀行是否會被去中介化、 分解、 大宗商品化， 銀行又是否能維持并拓展其在圈中的角色。 為應對轉型

23、， 銀行須評估將受影響客群和地區的業務， 分析自身的優劣勢， 以及未來競爭局勢， 據此就核心產品服務與戰略方向作出選擇。無論走向哪個方向， 銀行都應考慮三大核心舉措。 首先是鞏固公眾信任， 明確自身在社會中的角色， 全面審視客戶關系。同時， 重設成本基準， 加速端到端數字化， 提升一線效率。 此外， 著力延攬新興人才 ， 應對當今敏捷、 數字化、 分析型、技術驅動的戰略環境， 以求在新的金融中介格局中蓬勃發展。重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業5全球銀行業現狀重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業6距離金融危機的爆發已有十年， 全球銀行及證券行業 （ “銀行業” ） 已在安全水平上實現了業

24、績的穩步提升， 過去用于衡量風險的指標也有較大改進。 話雖如此， 行業表現還是不夠搶眼。 另外， 如果我們拿銀行業與其他主要行業作對比， 就會看到更加令人警醒的圖景。 全球銀行業的估值倍數遠比不上其他行業部門。 造成估值差距的部分原因是投資者對銀行未來的盈利能力、 增長潛力以及風險抱有諸多顧慮。 麥肯錫認為， 除這些因素外， 投資者還有一個更深層次的顧慮， 那就是其他金融服務企業、 非本行競爭者， 以及科技公司來勢洶洶的進攻。 銀行能否在這日益演進的金融中介圈中守住自己的地位？若是細看全球銀行業， 不難發現， 其實很多顯著變化都被掩蓋在了 全球平均值下 。例如， 去年發達市場銀行的市凈率多年來

25、首次超過了新興市場。 一味地計算平均值也掩蓋了業績方面的顯著變化： 有些市場呈現高回報和高價值， 有些則業績低迷、效率低下 。在本章節， 我們既會提供銀行業的廣角視圖， 也會對其做特寫， 以深入細致地討論行業面臨的諸多挑戰， 以及不同業績表現背后的原因。 我們認為， 這幅圖景會揭示一些加劇挑戰的力量， 但它們也象征著可以創造價值的新機遇。全球銀行業： 風險降低， 但表現平平過去幾年， 銀行業的安全性似乎在穩步提升。 衡量風險的傳統指標出現了改善， 不過這一切很大程度上要歸功于監管方面。監管者正努力讓銀行變得更加強大， 以便更好地面對經濟下行或是危機。若從數字來看， 全球一級資本充足率已從200

26、7年的9.8%上升到了2017年的 13.2%， 這是用于衡量銀行體系安全性的一個重要指標 （見圖1）1。 涉及風險的其他指標也有所改善， 例如有形普通股權益比率從2010年的4.6%增加到了2017年的6.2%2。另外， 全球銀行業的市值也已從2010年的5.8萬億美元增至2017年的8.5萬億美元。 這些是危機發生十年內實實在在的成就。1 資料來源： 標準普爾全球市場情報。2 資料來源： 標準普爾全球市場情報。重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業7話雖如此， 這些數字并不能告訴我們， 銀行業能否突破其固定的業績軌道， 在未來實現可持續的收益。2012年以來， 全球銀行業的平均凈資產收益率

27、 （ROE） 就一直徘徊在8%到9%之間 （見圖2） 。這一時期內， 監管者提出 了 增加資本比率的要求。 若將這一因素考慮在內， 這樣穩定的業績表現可以說是大有可觀的 （見圖3） 。從區域性視角觀察， 我們發現業績水平參差不齊， 其背后的因素也存在著諸多差異（見圖4） 。從業務視角觀察， 我們發現投行業務在過去五年中幾乎沒有增長， 而財富和資產管理企業同期的年復合增長率則高達5% （見圖5） 。1全球，2006-17資料來源：SNL; 湯森路透; 麥肯錫Panorama全景數據庫9.512.113.2200620122017過去五年一級資本充足率一直在上升新興市場發達國家西歐一級資本充足率1

28、，%1 根據全球約1000家資產規模最大的銀行樣本圖12 東歐、中東、非洲13.015.92017201211.913.22012 201712.613.12012 201711.012.42017201214.414.22017201211.613.22012 201710.210.82012 201710.512.92012 2017日本北美其他發達市場EEMEA2新興亞洲市場拉美中國圖 1重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業82資料來源：SNL; 麥肯錫Panorama全景數據庫1 根據全球約1000家資產規模最大的銀行樣本全球銀行業ROE樹形圖，2012-20172012年以來，全球

29、銀行業的凈資產收益率（ROE）一直徘徊在8%到9%之間圖2凈資產收益率1（稅后），%罰款及其他， %風險成本， %凈營業收入/資產， %資產收益率（稅后）， %杠桿利潤率， %成本效率， %稅收， %201720120.50.6年復合增長率17.12012201714-3%20121.120171.22%20120.420170.320120.0520170.0420120.1720170.2220122.720172.620121.620171.3+5%-7%-5%+7%-1%-4%8.49.49.6 9.58.49.0201214131516 2017年復合增長率年復合增長率年復合增長率年

30、復合增長率年復合增長率年復合增長率年復合增長率圖 23全球凈資產收益率與一級資本充足率1，%盡管一級資本充足率穩步升高，銀行業的凈資產收益率依然保持穩定1 根據全球約1000家資產規模最大的銀行樣本圖3資料來源：SNL; 湯森路透; 麥肯錫Panorama全景數據庫20122006201720051015ROE一級資本充足率圖 3重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業94全球大多數地區的銀行業利潤率呈下降趨勢，但成本效率正在上升資料來源：SNL; 麥肯錫Panorama全景數據庫1 根據全球約1000家資產規模最大的銀行樣本 2 澳大利亞、香港、新西蘭、新加坡、韓國、以色列、臺灣。3 營業收入

31、/資產 4 減值/資產 5 營業成本/資產 6 所得稅支出/資產 7 包括監管者罰款、客戶賠償、商譽減值、營業中斷和重組成本帶來的收益/損失 8 由于取整，數字相加可能不等于總數杠桿的變更提升了ROE杠桿的變更降低了ROE凈資產收益率，2012-171，百分點圖42012百分比新興市場毛利率3風險成本4成本效率5稅收6罰款及其他7資本20178百分比8.4全球-3.31.14.7-0.80.9-2.09.017.4EEMEA-10.2-2.37.21.5-0.2-0.812.6-0.7西歐-6.57.94.6-1.54.5-2.16.11.3英國4.14.60.5-2.0-3.2-1.34.0

32、8.7北美-3.51.15.0-2.70.2-0.68.46.6日本-4.30.52.11.40.6-1.05.811.1其他發達市場2-6.91.43.70.30.3-0.69.320.5中國-10.3-4.67.42.6-0.2-2.213.115.9新興亞洲市場-1.8-6.40.41.9-0.1-0.89.114.0拉美2.50.10.6-1.50.0-0.415.3發達市場圖 45圖52012年以來，財富與資產管理以及支付在收入增長方面超越了其他銀行部門年收入，十億美元年收入，%占比CAGR 2007-12，%占比CAGR 2007-12，% %占比資料來源：麥肯錫Panorama全

33、景數據庫 - 全球銀行業數據庫3402652751,3751,6351,7451,0951,3901,5254705907154655156601152007110121252017-3.9T-4.5T-5.0T965363636293130121314121113市場基礎架構220073123財富與資產管理2017支付公司銀行零售銀行投資銀行1335545241-50.4CAGR 2%圖 5重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業10銀行業的相對業績自2008年金融危機以來， 相較于非銀行業， 銀行業的估值一直處于偏低狀態。2015年， 其估值比非銀行業低53%；到2017年， 雖然業績企穩，

34、 但這一折扣也僅略有改善， 處在45%的水平 （見圖6） 。危機之后的余波對銀行業估值仍有一定限制， 但這一情況在其他行業并沒有發生。2012到2017年， 大部分行業的市凈率都有所提升， 但銀行業卻一直落于人后。不僅與醫療、 消費品和科技這些蓬勃發展的行業相比是如此， 甚至對那些增長相對乏力的行業， 如公用事業、 能源和材料都望洋興嘆 （見圖7） 。銀行業的其他指標也存在估值偏低的情況。 與其他主要行業相比， 全球銀行業交易的市盈率存在一定問題。2008年兩者還比較相似，2017年銀行就只有其他主要行業的39%了 。平均值的背后如果更加仔細觀察整個銀行業， 會發現，一味地去算全球平均值會掩蓋

35、業內部分趨勢， 并且這一點適用于很多情況。 去年，發達市場銀行的市凈率多年來首次超過了新興市場銀行， 這標志著一個累積了十年6資料來源：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數據庫1 非銀部門包括公用事業、電信公司、非必需性消費、信息技術、必需性消費、能源、工業及材料2 根據全球約1000家資產規模最大的銀行樣本全球市凈率（P/B）全球銀行業的估值在結構上維持低位，金融危機以來，相較非銀企業，銀行業始終是折價的圖61.501.00.52.02.52010非銀企業1銀行220022017-13%-53%-45%+18%圖 6重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業11的趨勢已達到高潮。

36、 從中我們可以看出，新興市場不良貸款的風險成本正在增加，投資者對中國市場持保留態度， 以及數字化企業的攻勢在新興市場十分迅猛。 下一章會更詳細地探討這一歷史性轉變。 更加詳盡的審視也揭示了各地區業績的顯著差異。 部分市場呈現出高收益和高價值， 但也有部分市場業績低迷、 效率不佳。 樣本中有8%的銀行實現了 大于2的市凈率。 相比之下 ， 表現最差的那15%的銀行， 市凈率連0.5都不到3。規模不同的銀行， 以及不同細分市場內形成規模的銀行， 其業績也存在著顯著差異。 麥肯錫的研究顯示， 在數字化進展最快的地區和業務領域， 規模最大的銀行，其效率優勢也要更高。 我們認為， 未來情形如何， 于此可

37、見一斑。 （參見專欄， 大銀行理論： 規模是否重要？Big bank theory: Does scale matter） 。3 資料來源： 標準普爾全球市場情報。71.55101501.00.52.02.53.03.5417IT電信其他金融企業1必需消費品銀行2材料醫療非必需消費品能源工業公用事業各行業的ROE（%）與P/B，全球（2012-17年的平均值）資料來源：標準普爾全球市場情報; 肯錫Panorama全景數據庫1 其他金融企業包括保險公司、資管公司、私募股權基金、房地產公司、支付處理公司、網絡及多領域控股公司2 根據全球約1000家資產規模最大的銀行樣本2012到2017年間，銀行

38、業的平均估值無法與其他行業比肩P/BROE (%)圖7圖 7重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業12銀行估值的歷史性轉變過去十年里， 發達市場銀行的估值一直在奮起直追， 直逼新興市場， 后者表現曾長期優于前者。 到了2017年， 兩者的位置終于發生了交替： 發達市場的市凈率多年來首次超過了新興市場 （見圖8） 。在美國， 規模效應就不那么明顯了 。 最高五分位和最低五分位之間大約相差70個基點。 部分原因是頂尖美國銀行擁有規模龐大的表外業務， 它們會匯報所有成本，但它們的資產基礎要比真實情況看起來小很多。 不過， 日后規模效應可能會擴大。美國的銀行已經走上了數字化道路， 可能很快就會取得與澳

39、大利亞和丹麥大型銀行相媲美的成效。發達市場估值的改善也在其中扮演了 一定的作用。 在美國， 平均市凈率已從2016年的1.0升至2017年的1.3， 并且大部分增加都是2016年美國總統大選直接導致的結果。 大選一結束， 市場就出現了 多重預期，如監管強度的轉變、 企業稅率的降低、 利率升高等。 另外， 其他發達市場的市凈率也從2016年的0.9增至2017年的1.0。 雖然增幅沒有美國大， 但這也是向著好的方向在改善。80201030402002201020173.01.002.04.0200220102017銀行1的市凈率銀行1的ROE，%持續十年的大體低迷期之后，發達市場銀行的市凈率已經

40、超過新興市場同行資料來源：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數據庫1 根據全球約1000家資產規模最大的銀行樣本圖8新興市場總體發達市場總體新興市場總體發達市場總體圖 8重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業13大銀行理論： 規模是否重要？規模有多少價值？ 我們觀察了世界各地3000多家銀行， 發現銀行的成本資產比率與市場份額之間存在聯系 （見圖A）A。 平均而言， 銀行的市場份額每增長三倍， 其成本資產比率就會降低25個基點 （同樣的關系也適用于市場份額和成本收入比率）B。 但是這一模型只能解釋大約10%的效率差異。一般來說， 規模較大的銀行更具成本效益， 這是始終適用的道理

41、。 但該研究也發現， 各國的規模效應存在顯著差異 （見圖B） 。 在澳大利亞和丹麥這種數字化程度較高的市場， 銀行業正在迅速往線上遷移， 因而規模效應也最為強大。 在這兩個國家， 市場份額處于前三名的銀行擁有約為100個基點的成本資產比率， 而處于末* 以某銀行的資產規模除以樣本國家境內所有銀行的資產總量。 剖析規模的效益 ， 麥肯錫公司，2018年8月。9銀行的成本資產比率與市場份額之間存在明確關系-5-4-3-2600-100200400-6線性回歸1Y = 50bps - 50 xR2 = 8.2%P值210-162 市場份額定義為某銀行的資產規模除以來自特定國家的各銀行的總資產資料來源

42、：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數據庫1 基于約3000家銀行的線性回歸（各國均包含在內，樣本所含國家超過30個）平均成本資產比率 (C/A) 與log (市場份額), 2015-17年圖AC/A，基點Log (市場份額)2圖 A重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業14游五分位的銀行， 其成本資產比率則超過了350個基點。這個差距表明， 科技在改變銀行業競爭格局上扮演的作用越來越大。 值得一提的是， 我們在俄羅斯發現， 除了科技以外，還有其他因素在規模效應上扮演著更加重要的作用： 雖然中央銀行在整個行業的清理上已做出不少努力， 但俄羅斯的銀行體系仍然較為分散， 總數超過5

43、00家。 很多銀行， 尤其是那些處于末游五分位的銀行， 成本效益十分低下 。在中國和印度， 成本效益與規模雖說也有關系， 但與他國相比， 程度存在不同。 中國的銀行業由眾多持有龐大資產負債表的公司銀行占據主導， 處于最高五分位銀行的成本資產比率 （92個基點） 僅為處于最低五分位銀行 （184個基點） 的一半。 在印度， 雖說規模效應還是有一定的體現， 但即便是規模最大的銀行， 其成本資產比率也要高于150個基點。 這就表明， 印度銀行的總體成本基數很高， 一大原因就是為了向農村地區提供貸款， 它們必須擁有一個龐大的實體網絡。在美國， 規模效應就不那么明顯了 。 最高五分位和最低五分位之間大約

44、相差70個基點。 部分原因是頂尖美國銀行擁有規模10各國的規模效應差異顯著3943423833362308626196093772793672562292151323903162471502191841211119592114113999487349320307306277資料來源：標準普爾全球市場情報; 麥肯錫Panorama全景數據庫942041041849586296各國的成本資產比率，以市場所處的五分位數劃分，2015-17，基點丹麥俄羅斯澳大利亞印度中國日本美國最低五分位最高五分位前3與最低五分位差異前3大銀行B-15%-49%-24%-53%-73%-76%-76%丹麥俄羅斯澳大利

45、亞印度中國日本美國圖 B重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業15龐大的表外業務， 它們會匯報所有成本，但它們的資產基礎要比真實情況看起來小很多。 不過， 日后規模效應可能會擴大。美國的銀行已經走上了數字化道路， 可能很快就會取得與澳大利亞和丹麥大型銀行相媲美的成效。在銀行各個細分業務上， 規模效應的差距要更加明顯。 當然， 有些細微的因素必須納入考量。 比如， 人們的假設是， 規模在資本市場具有顯著影響， 但資產類別不同， 影響也會不同 （見圖C） 。 例如， 權益類產品是規模型業務， 業內排行前三的銀行占據了 大部分價值份額。 相反， 在G10不良信貸和新興市場信貸這兩個資產類別上， 規模

46、并不一定會帶來差別。簡而言之， 規模的確重要， 但規模本身并不能決定一家銀行的命運。 事實上， 就規模本身的定義而言， 現在已經有越來越多的版本， 既可以按地域劃分， 也可以按業務， 或是產品來界定。 這就意味著銀行必須要勤于分析規模能給各職能部門、 流程、 科技和產品帶來的影響。 我們估計，銀行未來會面臨一系列戰略， 并需要在其中做出抉擇： 創建目標規模； 通過合伙的方式抵御規模； 或者再平衡業務組合。 我們將在第三章著重討論這些戰略。11規模效應比較微妙，甚至單個資產類別內部都存在顯著差異低中高權益現金奇異/結構性衍生品大宗經紀業務/服務（含清算）流衍生品FICCG10匯率G10信貸遷徙率

47、奇異/結構性利率STIR-MM1/回購新興市場信用利率外匯掛牌衍生品大宗商品投資等級信貸（25%）貸款交易高收益信貸不良信貸奇異/結構性信貸G10外匯即期遠期流衍生品2奇異/結構性衍生品場外交易衍生品資料來源：麥肯錫銀行與證券咨詢業務2 不含遠期外匯1 短期利率與貨幣市場圖C圖 C重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業16同時， 新興市場銀行的估值繼續穩步下跌，2010年以來， 它們的市凈率已經跌了一半。 在這一趨勢背后， 我們觀察到了四個主要因素： 投資者預計不斷攀升的信用損失將導致收益持續下滑； 由于與不良貸款相關的風險成本升高，新興市場銀行面臨著更高的資本要求； 對中國各大銀行資產負債表

48、成分的不確定性讓投資者產生顧慮； 數字化企業和P2P公司帶來的競爭日益激烈， 它對新興市場帶來的沖擊力要遠大于發達市場。 例如， 中國約有一半的人都在使用第三方支付平臺。在比較發達市場和新興市場銀行的凈資產收益率時， 我們發現， 發達市場也在奮起直追。 雖然新興市場的平均凈資產收益率仍顯著高于發達市場， 但是差距正在縮小， 而且在2017年， 這一差距已達到2002年來的最小值。當然， 不是每個新興市場的情況都一樣。雖然拉美地區的主要國家面臨政治和經貿方面的不確定性， 但相較于其他新興市場， 該地區銀行的市凈率水平要更加穩定。 除去較高的利潤率外 （尤其是消費信貸領域） ， 各大市場似乎也已注

49、意到， 拉美銀行采取了一系列管控手段， 以收緊風險管理、 提升運營效率和優化貸款組合?？傊?， 新興市場仍然存在廣闊空間， 可為沒有銀行賬戶 ， 或未能實現預期的客戶提供金融服務。 另外， 雖然科技在新興市場扮演著顛覆性角色， 促成了非銀競爭者的迅猛增長， 但它也為銀行帶來了重大機遇。盡管全球銀行業已經推出了若干風控措施， 成功提高了安全水平， 但行業目前仍未找到可實現持續盈利的商業模式。 因此， 相比其他行業， 銀行的交易倍數只能持續保持在較低水平。 盡管如此， 在金融中介圈中站穩腳跟的各種新技術， 可能會提供增長新機遇。 下一章節將對此做深入探討。重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業17金

50、融中介的轉型重寫游戲規則：金融中介圈如何改變銀行業18本質上來說， 銀行就是金融中介機構。 它們位于一個龐大而復雜的體系中心， 吸納各種資金來源 （企業和個人存款、 養老金和主權財富基金） ， 并用于不同方面， 包括貸款、 債券， 及其他投資等。2017年， 全球此類資金總量超過了260萬億美元， 為金融中介機構帶來了每年高達五萬億美元的收入， 其中大部分都被銀行收入囊中 。上世紀50年代以來， 整個金融中介圈幾乎沒有太大變動， 銀行在其核心業務上的領軍地位也未經受挑戰。然而， 變數就在前方。 金融服務領域內外形形色色的競爭者都已將目光投向金融中介圈。 不過， 這并不意味著傳統銀行會被徹底擊敗