《賽迪譯叢：知識產權密集度和產業動態報告（2023）（20頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《賽迪譯叢：知識產權密集度和產業動態報告（2023）（20頁）.pdf（20頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、-1-2022!127#$52%&$&$571%知識產權知識產權密集度密集度和產業動態報告和產業動態報告 !#$%!#$%今年 8 月，歐盟知識產權局發布了知識產權密集度和產業動態報告，這是該機構 2013 年首次發布系列報告以來的第三版。報告認為，歐盟經濟的知識產權密集度總體上呈上升趨勢，知識產權在歐盟整個經濟領域的使用更加廣泛；知識產權密集型行業的生產率高于非密集型，在制造業和貿易部門，生產率的提高反映在附加值的增加和雇員人數的減少；知識產權密集型行業中高增長企業的出現率高于非密集型，制造業和服務領域的專利密集型行業中，高增長企業的出現率最高。賽迪智庫知識產權研究所對該報告進行了編譯，期望

2、對我國有關部門指導產業知識產權工作、提高產業知識產權密集度、進一步激發產業創新活力有所幫助。!&(%!&(%歐盟歐盟 知識產權知識產權密集度密集度 產業產業 )-2-()*()*自 2013 年以來，歐盟知識產權局通過歐洲知識產權侵權觀察組織和歐洲專利局開展了三次全歐盟范圍內的研究，重點關注知識產權在歐盟經濟中的使用情況。這些研究將儲存在知識產權登記處的信息與知識產權所有人的個人和財務信息結合起來，首次對歐盟各行業使用知識產權的模式進行了更為深入的分析，不僅能夠計算歐盟狹義經濟部門的知識產權密集度，還有助于將知識產權密集型與非密集型行業做以區分。本報告旨在通過比較若干經濟指數及其動態，分析知識

3、產權密集型和非密集型行業之間可能存在的差異，并探討經濟指標與知識產權密集度之間可能存在的關聯。第二部分闡述了數據和研究方法。第三部分為核心內容。從過去 12 年知識產權申請的情況出發，分析在知識產權密集型和非密集型行業以及歐盟經濟不同部門中，知識產權申請比率的變化情況。第 3.3 節分析了知識產權密集型與非密集型行業之間的生產率差異，以及生產率與知識產權密集度的相關性。第 3.4 節分析了兩類行業的生產率指標，以及附加值和就業率這兩個直接影響生產率水平的指標。第 3.5 節通過企業數量的變化和企業注冊率和注銷率這些指標，對知識產-3-權密集型和非密集型行業進行了比較。第 3.6 節比較了各類知

4、識產權密集型和非密集型行業中出現高增長型企業的幾率。+(,-./012+(,-./012 本研究所采用的知識產權密集度和生產率指標都來自歐盟統計局結構性業務統計數據（SBS）。本報告的分析原則上涵蓋了歐盟所有行業人口，不涉及推理分析或統計概括，未開展具有統計學意義的實驗。3(3(4*5,-674*5,-67（一）（一）近年來知識產權的申報情況近年來知識產權的申報情況 圖 1 展示了 2008-2020 年歐盟成員國申請知識產權保護的情況。在 2017 年之前，設計和專利申請的增長率與 GDP 密切相關，與之相比，歐盟的商標申請增速要快很多。在此期間，商標申請的數量從未下降，甚至在 2008 年

5、金融危機之后也未下降。2020 年商標申請數量比 2008 年高出 75%。2020 年，專利申請比 2008 年增長 9.5%，注冊設計類比 2008 年增長 2%。-4-圖 1:2008-2020 年歐盟成員國的 GDP 和知識產權申報情況（2008 年=100）（二）（二）行業知識產權行業知識產權密集度密集度的的演變演變 首先，分析了申請數量的增長在知識產權密集型和非密集型行業中分配是否平均。為此，本研究對 2013 年和 2019 年報告中的數據進行了比較，數據反映了 2004 年至 2008 年和 2010 年至2014 年知識產權密集度的變化。這兩個時期中，與專利、商標或設計活動相

6、關的每個行業的知識產權密集度增長率的測算分別為 2013 年報告和 2019 年報告涵蓋。2013 年的報告顯示，較之專利、商標或設計密集型行業，非知識產權密集型行業的知識產權密集度增長更快。這種差異性在專利密集度方面最低，專利密集型和非專利密集型行業的知識產權密集度中位數增長率幾乎相等非專利密集型行業的平均增長率略高。在商標和設計密集度方面，非知識產權密集型行業的知識產權密集度增長率均值和中位數都高于知識產權密集型-5-行業。這種密集度增長模式導致知識產權申請數量相對份額的變化，這可歸因于 2013 年報告對專利、設計和商標密集型行業以及未密集使用這些知識產權行業的界定。圖 2 顯示，知識產

7、權往往高度集中于知識產權密集型行業。專利方面的知識產權分布最為集中；2004-2008 年，專利密集型產業占所有專利申請的85%以上。在同一時期內提交的所有設計中，超過 81%來自設計密集型行業。知識產權密集度在商標密集型和非密集型行業中分布最為均勻。在 2004-2008 年期間提交的所有商標申請中，超過 25%來自非商標密集型行業。圖 2:知識產權密集型與非密集型產業的知識產權分布 就所有知識產權而言，2010-2014 年非知識產權密集型行業的申請比例高于 2004-2008 年。這表明，不僅知識產權申請數量-6-在上升，而且知識產權的使用在整個經濟領域也變得越來越普遍。圖 3 顯示，知

8、識產權分布變化也影響了知識產權在歐盟經濟各個部門之間的擴散。傳統上，知識產權被認為主要產生于制造業。然而，不同行業中各類知識產權分布有很大的不同。就制造業而言，所有專利申請總量的 70%以上，設計總量的 60%，商標申請量的大約 1/3 集中于這一領域。服務行業提交了約 18%的專利申請和近 30%的商標申請。貿易行業提交了約 25%的設計和商標申請。2008-2010 年和 2010-2014 年，各個類型的知識產權中，與非制造業相關的知識產權申請份額都有所上升。圖 3:知識產權在主要經濟部門之間的分布圖（三）（三）生產率生產率和知識產權和知識產權密集度密集度 知識產權密集型行業占 GDP

9、的比重高于總就業的比重，也意-7-味著，知識產權密集型行業的生產率可能更高（即，這些行業的從業人員比非知識產權密集型行業的從業人員能夠創造更多的附加值）。通過分析歐盟統計局關于知識產權密集型和非密集型行業的生產率統計數據，可以證實這一點。圖 4 展示了按知識產權密集度狀況分組的不同行業的生產率情況。圖表顯示，一般來說，知識產權密集型行業的生產率高于非密集型。這種差異在服務和貿易部門尤為明顯。不過，在制造業，唯一例外的是設計密集型行業，其平均生產率低于非知識產權密集型行業。在所有其他情況下，知識產權密集型行業的勞動生產率的均值和中位數都高于非密集型行業。圖 4:各行業平均生產率和中位數生產率的比

10、較 -8-同時，研究表明一個行業的生產率與其專利、商標和設計密集度之間的相關性（按每 1000 名從業人員擁有的知識產權數量計算）。在 9 個案例中，有 8 個呈正相關，這表明一個部門的生產率越高，對知識產權的依賴度就越大。唯一的例外是制造業，其生產率和設計密集度呈負相關，這表明設計權可能對生產率相對較低的傳統制造業的企業尤為重要。（四）（四）生產率生產率增長增長 本報告研究了 2011-2017 年之間的生產率變化趨勢，包括知識產權密集型和非知識產權密集型行業之間的生產率變化是否存在差異。一般來說，知識產權密集型行業的生產率增長往往高于非密集型（見圖 5）。然而，這種差異不像生產率水平的差異

11、那么明顯。非知識產權密集型服務業和設計密集型服務業之間呈現出最大的差異性。設計密集型服務業的生產率增長中位數幾乎是非密集型服務業的兩倍。這兩類行業的生產率增長中位數之差為6%。知識產權密集型產業的生產率呈現總體提高的趨勢，但不乏有例外情況。專利密集型服務業的生產率增長中位數低于非知識產權密集型服務業。此外，商標密集型服務業與非知識產權密集型行業的生產率均值和中位數完全相同。然而，知識產權密集型服務業的生產率增速僅略高于非知識產權密集型行業。-9-圖 5：2011-2017 年不同行業群體的生產率增長 決定生產率變化的有兩個因素某一行業就業和增加值的變化。2011-2017 年間，所有行業的附加

12、值都有所增加，以服務業增速最快。商標、專利、設計、版權密集型行業附加值的增速高于非知識產權密集型行業。商標密集和設計密集型行業的附加值增長率中位數低于這兩個行業的非密集組。此外，在制造業，非知識產權密集型行業的平均附加值增長高于商標密集型行業。然而，在其他所有領域，商標、專利、設計和版權密集型行業的-10-平均附加值增長高于非知識產權密集型行業。在就業增長率方面，所有行業中就業增長率遠低于附加值增長率。在制造業和貿易部門，平均就業增長率和就業增長率中位數往往為負。此外，在制造業中，專利、商標和設計密集型行業的平均就業增長率低于非相應類別知識產權密集型行業。除專利密集型行業外，知識產權密集型行業

13、的就業增長率中位數也低于非相應類別知識產權密集型行業。但是，知識產權密集型和非知識產權密集型行業之間的就業增長率差異很小。值得注意的是，盡管制造業和貿易的就業呈現停滯或下降趨勢，但所有服務行業的就業增長率的均值和中位數都在 10%或更高。此外，在所有情況下，商標、專利、設計和版權密集型服務業的就業增長率均值和中位數都超過了該部門非密集型行業。這表明，在服務業涌現的大量創新可能會引入新的服務，從而擴大就業。專利密集型和設計密集型服務行業的就業增長人數最高，這兩個行業的增長率均值和中位數和都超過了 20%。（五五）企業數量分布企業數量分布 歐洲產業的知識產權密集度數據可以與企業數量統計相結合以統計

14、不同知識產權密集度的產業活力是否不同。圖 6 顯示，在制造業領域，知識產權密集型行業中企業注冊率的均值和中位數（即新成立的企業數量除以企業總數）都低于-11-非知識產權密集型行業。然而，在服務業領域，任何知識產權密集型行業的企業注冊率都高于非密集型行業。在貿易領域，商標密集型行業的企業注冊率遠遠高于非知識產權密集型行業，設計密集型行業的企業注冊率略低于非知識產權密集型行業。圖 6：不同行業群體的企業注冊率 從各領域的商標、專利和設計密集度與企業注冊率之間關系看，制造業領域三種知識產權密集度均與企業注冊率呈負相關。其中，專利密集度與企業注冊率存在很強的負相關性，相比之下，該相關系數值在商標密集度

15、和設計密集度中較低。然而，在服務-12-和貿易領域，知識產權密集度與企業注冊率呈正相關。貿易行業的相關系數絕對值高于服務業，但相關系數值相對較低，表明知識產權密集度與企業注冊率之間的相關性較弱（但仍為正）。圖 7 從另一個角度展示了活躍在歐洲各行業的公司數量。這一數字是基于對企業數量凈增長率的分析得出的，反映了企業注冊和注銷的總體變動情況。在商標、專利和設計密集型制造業中，企業年注銷率的均值和中位數均高于注冊率，導致活躍的企業數量減少。然而，非知識產權密集型制造業的企業凈增量為正，且企業注冊率高于注銷率。在服務業領域，企業凈增量全為正，且所有知識產權密集型（商標、專利和設計密集型）行業的企業凈

16、增量的均值和中位數都高于非知識產權密集型行業。比較而言，貿易領域的情況就不那么明朗了。在非知識產權密集型行業中，企業數量凈增長率的均值和中位數均為負，且企業注銷率高于注冊率。與非知識產權密集型行業相比，設計密集型行業的企業數量凈增長率的絕對均值略高，中位數略低。商標密集型行業的企業數量凈增長率的均值和中位數均高于非知識產權密集型行業?？傊?，知識產權密集型服務業的企業數量凈增長率高于非密集型；知識產權密集型制造業的企業數量正在下降；貿易領域的情況尚不明朗。-13-圖 7：2013-2018 年不同行業群體的企業凈增數量 企業存活率的差異并沒有企業數量增長的差異那么明顯。在制造業領域和貿易領域，知

17、識產權密集型與非密集型行業的企業存活率接近。在貿易領域，這一指標存在一些差異：商標密集型行業的企業存活率一般低于非知識產權密集型行業，但設計密集型行業的企業存活率一般高于非密集型行業。此外，對貿易領域情況的分析結果可能因觀察對象數量較少而受限。以上對企業數量統計的分析，反映了在各行業中活躍企業數量的長期趨勢。就制造業領域而言，無論知識產權密集度如何，2011-2017 年間活躍在市場上的企業數量都在減少。較之于知識-14-產權密集型的各類行業，非知識產權密集型行業的制造業公司數量的下降速度更慢一些。就貿易領域看，2011-2017 年間公司數量趨于減少。然而，與制造業領域不同的是，這一指標在非

18、知識產權密集型行業的下降速度比任何知識產權密集型行業的下降速度都要快。然而，服務業領域的公司數量增長相對強勁。知識產權密集型服務業的企業數量的平均增長率和中位數都高于非密集型。（六）（六）高增長高增長企業企業 研究表明，少數具有卓越增長能力的企業在創新和創造就業方面發揮著至關重要的作用。這些企業通常為后來的行業增長和發展鋪平道路。圖 8 表明，在知識產權密集型行業擁有 10 人以上員工的企業中，高增長企業的占比都高于非密集型。在制造業和服務業，專利密集型行業中高增長企業的占比最高。在制造業領域，商標密集型行業和設計密集型行業的高增長企業占比的均值和中位數非常接近，均超過 9.5%。在服務業，設

19、計密集型行業的高增長企業占比的均值和中位數高于商標密集型行業。就這兩類行業而言，知識產權密集型行業的高增長企業占比均值至少比非密集型行業高 0.5%。如果將非知識產權密集型行業與任何知識產權密集型的集群進行比較，這一指標的差距甚至會更高。最后，在貿易-15-部門也呈現出較高的高增長企業占比均值和中位數，這一指標在商標密集型和非知識產權密集型組別之間的差異超過 2%，在設計密集組別之間的差異超過 1%。圖 8：2014-2018 年各行業高增長企業百分比 8(8(&9&9 歐盟經濟的知識產權密集度總體上呈上升趨勢。在專利和設計申請方面，申請增長的速度反映了 GDP 的增長。然而，在商標申請方面，

20、其增速超過了 GDP。制造業在專利和設計申請中占據主導，而商標申請在整個歐盟經濟中分布得更為均勻，其中，商標申請在服務和貿易業各占 50%以上。對 2004-2008 年和 2010-16-2014 年的申請模式的觀察表明，制造業以外的行業在各類注冊知識產權的申請中所占份額都在增加，其中商標和外觀設計的增速最高，專利的增速較低。值得注意的是，在 2004-2008 年和 2010-2014 年期間，非知識產權密集型行業的知識產權密集度比知識產權密集型行業增加得更快。這表明知識產權在整個經濟領域的使用更加廣泛。知識產權密集型行業比非密集型行業的生產率更高。服務業和貿易的生產率差異高于制造業。除了

21、設計密集型制造業外，生產率與知識產權使用密集度之間存在正相關性。這一相關系數在貿易和服務業最高，在制造業相對較低?？傮w而言，2011-2017 年，知識產權密集型行業的生產率增速往往高于非密集型。設計密集型行業的生產率增長略高于其他類型的知識產權密集型和非密集型群體。在制造業領域，知識產權密集型行業和非密集型行業的附加值增長幾乎相當，而知識產權密集型行業的平均就業增長低于非密集型。制造業附加值的增長率和就業增長率的差異較小。在服務業領域，附加值增長率和就業增長率較為明顯，所有知識產權密集型行業的增長均值和中位數都高于非密集型。貿易領域也出現了類似的情況，在所有知識產權密集型行業群體中，平均附加

22、值和就業增長都高于非密集型群體。然而，在少數情況-17-下，知識產權密集型行業的增長率中值略低于非密集型?？傮w而言，對生產率動態的分析表明，知識產權密集型行業的生產增速比非密集型行業更快，但是，增速的差別相對較低，在制造業尤為如此。就某些知識產權行業群體而言特別是在制造業和貿易部門，生產率的提高還反映出了附加值的增加和雇員人數的減少。最后，對高增長企業出現率的分析顯示，2014-2018年，知識產權密集型行業中高增長企業的出現率高于非密集型。制造業和服務領域的專利密集型行業中，高增長企業的出現率最高。:(:(;本文研究表明，知識產權密集型行業的生產率高于非密集型。這也印證了學術界的主流觀點：創

23、新是經濟增長的關鍵因素。眾所周知，即使是活躍在同一行業且總部位于同一國家或地區，企業與企業之間的生產率水平還是會有很大的差異。企業的創新能力是造成這種差異的主要原因之一。密集的創新能夠提高該行業的生產率。無形資產的高度可擴展特性促進了知識產權密集型的大型企業的出現。然而，無形資產的可擴展性可能是通過將有價值的無形資產授權出去，而不是依靠自身的有形資源進入市場或實現擴-18-張。通過對無形資產進行授權，減少了進入市場的風險，因此，知識產權的擴散可能有助于提高市場進入率。較高的知識產權密集度可能與截然不同的行業活力有關。在制造業，較高的知識產權密集度似乎存在于活力較低的行業中（以新生企業的數量來衡

24、量）。相比之下，在服務業，知識產權密集度越高，可能意味著產業活力越大、鼓勵企業家創業的新市場機遇越多。不過，受數據和方法的限制，這些觀察結果應被視為初步的，應在未來通過更嚴格的分析加以驗證。本研究為知識產權密集度與增長之間呈正相關性提供了更多的證據。企業的知識產權密集度越高，標志著該企業在隨后幾年實現高增長的可能性就會越高。譯自：IPR INTENSITY AND INDUSTRIAL DYNAMICS,August 2022 by EUIPO 譯文作者：賽迪工業和信息化研究院 王磊、武晶晶 聯系方式：13121217969 電子郵件：W -20-編 輯 部：賽迪工業和信息化研究院 通訊地址：北京市海淀區紫竹院路 66 號賽迪大廈 8 層國際合作處 郵政編碼：100048 聯 系 人：黎非凡 聯系電話：（010）88559658 15117933026 傳 真：（010）88558833 網 址：)電子郵件： 報：部領導報：部領導 送：部機關各司局，各地方工業和信息化主管部門，送：部機關各司局，各地方工業和信息化主管部門，相關部門及研究單位，相關行業協會相關部門及研究單位，相關行業協會