銀行行業專題報告：息差專題如何解讀和展望跌落2%的NIM？-230517（32頁）.pdf

《銀行行業專題報告：息差專題如何解讀和展望跌落2%的NIM？-230517（32頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《銀行行業專題報告：息差專題如何解讀和展望跌落2%的NIM？-230517（32頁）.pdf（32頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 息差專題：如何解讀和展望跌落 2%的 NIM？銀行行業專題報告 主要觀點主要觀點:20222022 年年 Q1Q1 行業行業整體凈息差整體凈息差首次首次跌至跌至 2%2%以下區間以下區間 2022Q1 商業銀行凈息差環比下降 10BP 至 1.97%，向下突破 2%創歷史新低，Q4 進一步降至 1.91%低位。變動特點：變動特點：1 1）跟隨基準利率同步變動，且利率市場化改革深化后傳導更加通暢和及時，表現在 2016 年以來在金融降杠桿推進貸款比例提升以及推出 MPA 考核下，基準利率的傳導機制和效率明顯提升；2 2）基準利率不變情況下，定價引導及市場流

2、動性對新發生貸款等資產的利率有很大的影響，但只影響新發生資產，存量資產重定價規模不大，整體影響相對不大。行業分化：行業分化：大行基本穩定，但整體一直低于行業；股份行 2018年開始向上提升，2020 年之前處行業內最低，之后平穩上行至2020 年升至行業平均水平，目前居第二；城商行整體下行，2019Q1 被股份行超過后一直處行業最低，主要是金融降杠桿環境下本身的負債結構致負債成本上升、以及資產端零售轉型較慢的綜合影響；農商行的凈息差大幅下降，降幅接近 100BP，凈息差持續高于行業，但差距明顯縮小。影響：影響：1）2021 年以來凈息差進入“1 時代”，利息凈收入增速也降至 5%以下區間，RO

3、A 自 2019 年以來持續低于 1%，也進一步削弱撥備積累和資本留存，后續經濟回落階段銀行的風險化解和抵補能力會受到較大影響，同時盈利的波動性也會提升。2）長期低息差以及盈利能力的下降，小銀行為了穩定或者提升息差空間，或提升自身的風險偏好，客群定位更聚焦和下沉，潛在信用風險加大，未來的抗風險能力下降。凈息差持續回落以及內部分化的原因凈息差持續回落以及內部分化的原因 降息周期下生息資產收益率持續下行，以及存款利率市場化進降息周期下生息資產收益率持續下行，以及存款利率市場化進展相對較慢。展相對較慢。資產端：資產端：1）降息周期生息資產定價基準持續下調。2）利率定價傳導機制改革持續暢通和深化，政策

4、利率到信貸利率傳導有效性明顯提升，貸款上浮比例下降。2020 年以來監管以降實體融資成本、刺激需求恢復為出發點，加強對信貸政策和利率定價政策考核，生息資產收益率持續明顯下降。3）銀行主動調整資產擺布及貸款結構，對收益率形成支撐。負債負債端：端：結構基本平穩；存款利率市場化改革進展相對較慢以及存款競爭激烈，部分銀行存款定價仍處于較高水平，較難跟隨資金面變化下行；存款 1/4 為活期存款，定價低、對利率調控的敏感程度小，定期化程度不斷加深，也從結構上極大地制約存款成本下行。海外凈息差水平及對盈利能力的影響海外凈息差水平及對盈利能力的影響 主要國家銀行業凈息差大多下行，絕對額差別大，截止 2021

5、年世界銀行口徑，美國銀行業凈息差還保持在 2.5%以上，英國、韓國均在 2%以下，德國、日本已在 1%以下。凈息差低于凈息差低于 2%2%之后之后 評級及分析師信息 行業評級：推薦 行業走勢圖 分析師：劉志平分析師：劉志平 郵箱： SAC NO：S1120520020001 聯系電話：分析師：李晴陽分析師：李晴陽 郵箱： SAC NO：S1120520070001 聯系電話：-17%-11%-5%1%7%14%2022/052022/082022/112023/02銀行滬深300證券研究報告|行業深度研究報告 僅供機構投資者使用 Table_Date 2023 年 05 月 17 日 證券研究

6、報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 2 盈利能力盈利能力受損受損，凈利息收入負增拖累營收，利息收入的營收貢獻度下降，總資產的凈利息收入率下降，影響 ROA、ROE 表現。中小銀行保持息差優勢：中小銀行保持息差優勢：1）美國：中小行更專注傳統存貸業務，資產端貸款占比高于大行，更高的貸存比也提高了資金利用效率；各類別貸款收益率中，中小銀行都保持相對穩定的定價優勢，或得益于深耕區域，專注細分領域和客群，以及監管在區域準入和保護上更加審慎，避免多度競爭帶來的經營沖擊。2）德國：區域銀行高于行業的息差水平更多來源于負債端成本優勢，儲蓄和合作銀行負債成本率長期低于商業銀行1-2

7、個百分點，得益于地方性小銀行扎實的客群基礎，貢獻了較高的居民儲蓄占比，存款充足，占總負債比例達 80%以上。息息差展望：享存款利率市場化紅利，構建業務競爭力差展望：享存款利率市場化紅利，構建業務競爭力 1 1）享存款利率市場化的紅利享存款利率市場化的紅利。海外經驗高息差大多不可持續，但存款利率市場化可以延緩市場利率下行對資產收益率的沖擊。去年以來，我國存款利率市場化改革有新突破，今年以來也有持續改革推進，對銀行負債端多年積壓的成本壓力有非常大的舒緩作用，有利于階段性穩定息差下降趨勢。2 2）積極轉型積極轉型和和構建各自業務競爭力構建各自業務競爭力。從海外經驗看，為維持一定息差和利潤空間，銀行可

8、以通過資產負債結構調整短期應對息差的下行。長期來看通過戰略引領構建業務核心競爭力，提升對客戶需求的綜合服務能力。3 3）未來中小銀行息差穩定性有望提升。投資建議投資建議 我國息差水平持續回落，結構上中小銀行的息差壓力相對較大，對整體經營會產生相對更大的影響，需要提升關注。后續來看，我們認為息差下行趨勢在存款利率市場化改革進入深化階段下，有望得到一定程度的緩解，減輕商業銀行的經營壓力，也可以進一步提升銀行服務實體經濟的能力。行業投資建議：行業投資建議：未來在存款定價機制的優化下，行業息差有望階段性邊際企穩，經濟的進一步修復也有助于提振對銀行信貸需求、資產質量等基本面的預期；資金層面有“中特估”催

9、化，同時銀行作為低估值高股息板塊，整體估值水平有望進入持續修復階段。個股層面，建議關注：個股層面，建議關注：1 1）定期存款占比較高的農商銀行，在利率市場化進程推進下有或更加受益，建議關注常熟等農商銀行。2 2）業務市場化程度高、具備扎實的客戶基礎，資產和負債管理更加優異的銀行，如招商銀行，寧波銀行，杭州銀行；3 3）深耕區域，存貸市場份額高，定價和議價能力強的城商行，如成都銀行、青島銀行等。風險提示風險提示：1）宏觀經濟下行超預期，或影響居民和企業融資意愿；2）存款利率市場化改革推進進度不及預期的風險；3）銀行重大經營管理風險等。盈利預測與估值盈利預測與估值 股票股票股票股票收盤價收盤價投資

10、投資代碼代碼名稱名稱（元）（元）評級評級2021A2021A2022A2022A2023E2023E2024E2024E2021A2021A2022A2022A2023E2023E2024E2024E600036.SH招商銀行34.82買入29.0132.7136.9241.781.201.060.940.83002142.SZ寧波銀行27.24買入20.3823.1426.4630.401.341.181.030.90600926.SH杭州銀行12.76買入12.0813.5215.3817.651.060.940.830.72601838.SH成都銀行13.54買入12.3014.6716

11、.8519.501.100.920.800.69601128.SH常熟銀行7.53買入7.227.979.5510.641.040.940.790.71002948.SZ青島銀行3.49買入4.265.055.335.640.820.690.650.62重點公司BPS(元)BPS(元)P/BP/B5XlY2VmU9Y5XlYZYnVcVaQbPaQoMoOnPtQfQrRqNiNrQvNaQnMpPxNmOoQwMnQpM 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 3 正文目錄 1.2022 年 Q1 商業銀行整體凈息差首次跌至 2%以下區間.5 1.1.2010

12、年以來商業銀行的息差趨勢.5 1.2.行業內息差分化，城商行整體息差低于股份制銀行.7 2.行業凈息差持續回落以及內部分化的原因.9 2.1.行業息差持續回落原因：降息周期下生息資產收益率持續下行，以及存款利率市場化進展相對較慢.9 2.2.行業內息差分化的主要原因：業務和客群等深層次的差異.12 3.海外主要國家銀行業凈息差水平以及對盈利能力的影響.15 3.1.海外主要國家商業銀行息差走勢.15 3.2.海外國家銀行凈息差低于 2%之后盈利能力的變化.17 3.3.行業內的分化：中小銀行保持息差優勢.20 4.息差持續下行對我國商業銀行經營的影響.24 4.1.凈利息收入增速回落，營收增長

13、承壓下影響風險抵補能力和盈利能力.24 4.2.長期低息差或影響中小銀行的風險偏好和抗風險能力.25 5.展望：享存款利率市場化紅利，積極轉型和構建業務競爭力.27 5.1.享存款利率市場化的紅利.27 5.2.商業銀行須積極轉型和構建業務核心競爭力.28 5.3.結構上，未來中小銀行的息差穩定性有望提升.29 6.投資建議.29 7.風險提示.30 圖表目錄 圖 1 22Q4 商業銀行凈息差下行至 1.91%.5 圖 2 貸款基準利率變動周期.5 圖 3 LPR報價 2013年運行后的三個下行階段.6 圖 4 凈息差基本跟隨貸款利率變動.6 圖 5 2017 年連續兩次提升 MLF、逆回購等

14、政策利率水平.6 圖 6 2017 年階段市場利率上行.6 圖 7 行業內部息差分化，城商行息差最低，農商行降幅最大.7 圖 8 上市銀行凈息差：2022 年低于 2%的銀行數量升至 16 家（單位：%）.8 圖 9 (38家)上市銀行凈息差跟隨資產收益率波動.9 圖 10 近年來我國經濟增速降檔.9 圖 11 新發貸款平均利率跟隨 LPR 整體下行.10 圖 12 2007 年以來國債收益率水平也趨勢下行.10 圖 13 定價較基準利率的占比區間：疫情以來，較基準減點的貸款占比提升.10 圖 14 (38 家)上市銀行生息資產中貸款占比明顯提升.10 圖 15 (38 家)上市銀行個貸投放比

15、例整體提升.10 圖 16 (38 家)上市銀行存款在負債中的占比整體平穩.11 圖 17 存款基準利率 2015年后未再調整，存款競爭和定期化下存款成本率上行.11 圖 18 存款類金融機構存款定期化程度加深.11 圖 19 城鎮儲戶問卷調查中“更多儲蓄”的居民占比上行.11 圖 20 (38 家上市銀行)城農商行凈息差降幅較大.12 圖 21 2015 年以來中小銀行資產收益率高位回落，降幅超大行.12 圖 22 中小銀行生息資產中貸款占比提升幅度更高.13 圖 23 股份行貸款中零售貸款占比提升幅度高于其他銀行.13 圖 24 普惠小微貸款：大銀行市場份額占比上行.13 圖 25 大行新

16、發放普惠小微貸款利率已低于 4%.13 圖 26 股份行和城商行 2018年以來負債成本率改善.14 圖 27 股份行和城商行負債中存款占比回升.14 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 4 圖 28 中小銀行存款定期化程度較高.14 圖 29 中小銀行存款中結構性存款占比高于大行.14 圖 30 世界銀行同口徑下主要國家凈息差大多下行.16 31 美國銀行業凈息差 20 世紀 90年代以來趨勢下行.16 圖 32 日本零利率環境導致利率大幅下行息差收斂.16 圖 33 德國銀行業凈息差跟隨市場利率和國債利率下行.16 圖 34 韓國銀行業凈息差跟隨基準利率下

17、行.16 圖 35 德國：利息凈收入拖累營收負增.17 圖 36 德國：利息凈收入貢獻度下行.17 圖 37 德國：銀行業 ROA、ROE 趨勢.18 圖 38 德國：銀行業 ROA貢獻因子拆分.18 圖 39 德國：21世紀以來銀行業凈利潤多次虧損.18 圖 40 德國：21世紀以來銀行業總資產規模多次縮表.18 圖 41 日本：貸款合同利率是持續下降的過程.19 圖 42 日本：21世紀利息凈收入拖累營收負增.19 圖 43 日本：利息凈收入貢獻營收比例下降.19 圖 44 日本：90年代銀行整體處于虧損狀態.19 圖 45 韓國：商業銀行和專業銀行營收結構中利息凈收入占比較低，且趨勢下行

18、.20 圖 46 韓國：利息凈收入對 ROA的貢獻度持續下降.20 圖 47 美國：中小行凈息差整體高于大行，且相對穩定.21 圖 48 美國：小行生息資產收益率和大行保持穩定的利差.21 圖 49 美國：中小行資產端貸款凈額占比高于大行.21 圖 50 美國：大行零售貸款占比高于小銀行.21 圖 51 美國：各類別貸款收益率中，中小銀行都保持相對穩定的定價優勢（單位：%）.22 圖 52 德國：小銀行凈息差向行業水平收斂.23 圖 53 德國：利息收入/生息資產相差不大.23 圖 54 德國利息支出/生息資產：合作銀行和儲蓄銀行負債成本更低.23 圖 55 德國：儲蓄和合作銀行 ROA 高于

19、行業水平.23 圖 56 德國：儲蓄和合作銀行負債端存款占比更高.23 圖 57 德國：儲蓄和合作銀行儲蓄存款占比更高.23 圖 58 上市銀行利息凈收入增速跟隨息差下行而趨勢向下.24 圖 59 上市銀行營收結構：七成以上為利息凈收入.24 圖 60 上市銀行營收增速承壓.25 圖 61 營收端承壓影響盈利能力趨勢下行.25 圖 62 城農商行 ROA 降幅整體大于大行降幅.26 圖 63 小銀行手續費凈收入/總資產貢獻度遠低于大中型銀行.26 圖 64 中小銀行不良率相對偏高待消化.26 圖 65 農商行撥備覆蓋率低于其他類型銀行.26 圖 66 監管加快推進存款利率市場化改革.28 圖

20、67 上市銀行（個人定期+企業定期）/總存款占比.30 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 5 1.1.2 2022022 年年 Q Q1 1 商業銀行商業銀行整體整體凈息差凈息差首次首次跌至跌至 2%2%以下區間以下區間 2022 年一季度商業銀行的凈息差 1.97%，首次跌至 2%以下。1.1.1.1.2 2010010 年以來商業銀行的息差趨勢年以來商業銀行的息差趨勢 從 2010 年銀保監會開始披露商業銀行凈息差的數據來看，截至 2021 年末數據整體區間位于 2.03%-2.77%，分別位于 2017 年一季度以及 2012 年三季度。2022 年一

21、季度商業銀行凈息差環比下降 10BP 至 1.97%，向下突破 2%創歷史新低水平，Q4 進一步降至 1.91%低位。圖 1 22Q4 商業銀行凈息差下行至 1.91%圖 2 貸款基準利率變動周期 具體趨勢上，有以下四個階段：具體趨勢上，有以下四個階段：1）2010 年-2012 年三季度，息差上行（2.5%-2.77%）：繼 2008 年五次降息之后央行從 2010 年 10 月開啟加息周期，直至 2011 年 7 月五次操作共加息 100BP 至 6.56%的利率基準，后續資產負債表重定價充分完成后，息差 2012 年三季度升至 2010 年月以來的歷史新高水平 2.77%。2）2012

22、年三季度-2017 年一季度，息差下行（2.77%-2.03%）：2012 年以來經濟下行壓力加大，央行于 2012 年 6 月開啟降息周期直至 2015 年，依次是 2012 年兩次、2014 年一次、2015 年五次，共 120BP，至 2015 年 10 月貸款基準利率為 4.35%。另外，這一階段我國的利率市場化改革進展明顯，央行依次在2013 年 7 月和 2015 年 10月宣布分別取消貸款和存款利率限制，并于 2013 年 10 月 25 日啟動 LPR 集中報價的正式運行，之后 LPR 取代貸款基準利率作為商業銀行貸款定價的基準。該階段商業銀行的凈息差持續下降，特別是 2015

23、 年的五次降息花費商業銀行一年多的時間完成利率的重定價，至 2017 年一季度行業凈息差降至 2.03%的階段歷史低位。3）2017 年一季度-2019 年四季度，息差上行（2.03%-2.2%）：央行于 2016 年初起將之前的準備金動態調整和合意貸款管理機制“升級”為“宏觀審慎評估體系”（簡稱 MPA）。雖然該階段基準利率保持不變，但央行和監管機構開啟金融降杠桿操3Q12,2.77%1Q17,2.03%1Q22,1.97%4Q22,1.91%1.6%1.8%2.0%2.2%2.4%2.6%2.8%商業銀行:凈息差4.04.55.05.56.06.57.07.58.08.5短期貸款利率:6個

24、月至1年(含)中長期貸款利率:5年以上%證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 6 作，持續提升政策利率（2017 年以來連續兩次提升 MLF、逆回購等政策利率水平），市場流動性總量偏緊、市場利率明顯提升，同時 MPA 考核的影響下商業銀行的貸款利率持續上行，新發生加權一般貸款利率從 2017 年一季度開始提升，至 2019 年三季度提升了 33BP，拉動該階段商業銀行的息差共提升 17BP。4）2019 年四季度-至今，息差下行（2.2%-1.91%）：2019 年下半年經濟下行壓力加大，LPR 報價從 2019 年 8 月開始下調，到 2020 年 4 月降至

25、 3.85%，后因疫情的加劇 2021 年底又繼續下調，截至目前該階段 LPR 調降 66BP，商業銀行凈息差下降 29BP。從具體節奏上看又分為兩個階段，2019 年四季度至 2020 年 4 月，LPR 降 46BP，銀行息差降了 11BP；但 2020 年 4 月至 2020 年末 LPR 下降 20BP，而銀行息差降了 18BP，降幅更大。其中 2020 年 4 月至 2021 年 11 月，LPR 報價保持不變，新發生一般貸款利率最多下行了 6BP。綜上，綜上，2 2010010 年以來息差的變動呈現出兩個特點：年以來息差的變動呈現出兩個特點：1 1）跟隨基準利率同步變動，且利率市場

26、化改革深化后傳導更加通暢和及時，表現在 2016 年以來在金融降杠桿推進貸款比例提升以及推出 MPA 考核下，基準利率的傳導機制和效率明顯提升；2 2）基準利率不變的情況下，定價引導以及市場流動性對商業銀行新發生貸款等資產的利率有很大的影響，但只影響新發生資產，存量資產重定價規模不大，整體的影響相對不大。圖 3 LPR 報價 2013 年運行后的三個下行階段 圖 4 凈息差基本跟隨貸款利率變動 圖 5 2017 年連續兩次提升 MLF、逆回購等政策利率水平 圖 6 2017 年階段市場利率上行 3.54.04.55.05.56.0貸款市場報價利率(LPR):1年 日貸款市場報價利率(LPR):

27、5年 日%2019Q4至至2020-04LPR-1Y降46BP2020-04至至2020年末年末LPR-1Y降20BP1.51.71.92.12.32.52.72.94.04.55.05.56.06.57.07.58.08.5金融機構人民幣貸款加權平均利率金融機構人民幣貸款加權平均利率:一般貸款商業銀行:凈息差（右軸）%2.52.62.72.82.93.03.13.23.33.4中期借貸便利(MLF):利率:1年%1.01.52.02.53.03.5存款類機構質押式回購加權利率:7天:月%證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 7 1.2.1.2.行業內行業內息差

28、息差分化，城商行分化，城商行整體整體息差低于股份制銀行息差低于股份制銀行 2017 年以來（有監管披露數據以來）不同類型商業銀行的息差雖然都震蕩下行，但分化非常明顯，呈現以下幾個特點：1 1）大行凈息差基本保持穩定，）大行凈息差基本保持穩定，區間為 1.9%-2.14%，上下限變動僅 24BP，低于行業 29BP 的區間變動幅度，但整體水平一直低于行業。目前2022Q4 的凈息差為 1.9%，略低于行業 1BP，回到 2017Q1 水平且創新低。2 2）2 2018018年以來年以來股份行凈息差整體向上提升，股份行凈息差整體向上提升，區間為1.76%-2.2%，最低點為2018年一季度，最高點

29、為 2021 年一季度；2018 年開始伴隨零售業務轉型，息差開啟上行趨勢，從明顯低于行業水平、處于行業內最低，到 2020 年升至行業水平。目前2022Q4 略降至 1.99%，仍處于各類別銀行第二位，比第一位的農商行低 11BP。3 3）城商行凈息差整體下行，）城商行凈息差整體下行，區間為 1.67%-2.11%，目前 2022Q4 是區間最低點，最高點在 2019 年三季度，區間內降幅 44BP。相較同業，城商行凈息差持續低于行業，且 2019Q1 被股份行超過后一直處于行業最低水平。2019 年開始被股份行反超，我們認為主要是金融降杠桿環境下本身的負債結構致負債成本上升、以及資產端零售

30、轉型較慢的綜合影響。4 4）農商行凈息差）農商行凈息差仍保持行業最高但仍保持行業最高但大幅下降，大幅下降，區間值 2.056%-3.02%，分別是2022 年三季度和 2018 年四季度的水平，整體下降幅度接近 100BP。橫向來看，農商行凈息差持續高于行業，但差距明顯縮小，目前 2022Q4 僅高于行業 19BP。圖 7 行業內部息差分化，城商行息差最低，農商行降幅最大 個股層面，2015 年開始上市銀行中首次出現凈息差低于 2%的銀行，為江蘇銀行；之后 42 家上市銀行中（考慮有數據披露的），2016 年有 11 家凈息差低于 2%，包括 5家城商行+大行、股份行、農商行各 2 家；凈息差

31、最低的是江蘇銀行（為 1.7%）。之后 2017、2018 年息差低于 2%的銀行數量增多，期間最低水平為上海銀行的 1.25%；2019、2020 年開始減少，但 2022 年又回升至 16 家，最低水平為交行的 1.48%。1.5%1.7%1.9%2.1%2.3%2.5%2.7%2.9%3.1%商業銀行大型商業銀行股份制銀行城市商業銀行農村商業銀行 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 8 圖 8 上市銀行凈息差：2022 年低于 2%的銀行數量升至 16 家（單位：%）；注：以當期年報披露數據為準，2020 年會計準則調整，信用卡分期收入記入利息收入，影響

32、2019 年息差重述水平。類型類型銀行銀行2014年年2015年年2016年年2017年年2018年年2019年年2019年年(重述重述)2020年年2021年年2022年年工商銀行工商銀行2.66 2.47 2.16 2.22 2.30 2.24 2.30 2.15 2.11 1.92 建設銀行建設銀行2.80 2.63 2.20 2.21 2.31 2.26 2.32 2.19 2.13 2.02 農業銀行農業銀行2.92 2.66 2.25 2.28 2.33 2.17 2.23 2.20 2.12 1.90 中國銀行中國銀行2.25 2.12 1.83 1.84 1.90 1.84 1

33、.89 1.85 1.75 1.76 郵儲銀行郵儲銀行2.91 2.81 2.24 2.40 2.67 2.50 2.53 2.42 2.36 2.20 交通銀行交通銀行2.36 2.22 1.88 1.58 1.51 1.58 1.58 1.57 1.56 1.48 招商銀行招商銀行2.52 2.75 2.50 2.43 2.57 2.59 2.59 2.49 2.48 2.40 浦發銀行浦發銀行2.50 2.45 2.03 1.86 1.94 2.08 2.34 2.02 1.83 1.77 興業銀行興業銀行2.48 2.45 2.07 1.73 1.83 1.94 2.25 2.36 2

34、.29 2.10 中信銀行中信銀行2.40 2.31 2.00 1.79 1.94 2.12 2.45 2.26 2.05 1.97 民生銀行民生銀行2.59 2.26 1.86 1.50 1.73 2.11 2.14 2.14 1.91 1.60 光大銀行光大銀行2.30 2.25 1.78 1.52 1.74 2.31 2.31 2.29 2.16 2.01 平安銀行平安銀行2.57 2.77 2.75 2.37 2.35 2.62 2.62 2.53 2.79 2.75 華夏銀行華夏銀行2.69 2.56 2.42 2.01 1.95 2.24 2.51 2.59 2.35 2.10 浙

35、商銀行浙商銀行2.62 2.31 2.07 1.81 1.93 2.34 2.39 2.19 2.27 2.24 北京銀行北京銀行-1.96 1.92 1.83 1.76 上海銀行上海銀行2.21 2.02 1.73 1.25 1.76 1.71 1.78 1.82 1.74 1.54 江蘇銀行江蘇銀行2.45 1.94 1.70 1.58 1.59 1.94 -2.14 2.28 2.32 寧波銀行寧波銀行2.51 2.38 1.95 1.94 1.97 1.84 2.27 2.30 2.21 2.02 南京銀行南京銀行2.59 2.61 2.16 1.85 1.89 1.85 1.86 1

36、.86 1.88 2.19 杭州銀行杭州銀行-1.98 1.65 1.71 1.83 1.85 1.98 1.83 1.69 長沙銀行長沙銀行3.17 3.03 2.64 2.67 2.45 2.42 2.60 2.58 2.40 2.41 成都銀行成都銀行3.32 2.80 2.45 2.16 2.21 2.16 -2.19 2.13 2.04 貴陽銀行貴陽銀行4.05 3.62 2.88 2.67 2.33 2.40 2.40 2.52 2.26 2.27 重慶銀行重慶銀行2.81 2.52 2.38 2.11 1.79 2.11 2.18 2.27 2.06 1.74 鄭州銀行鄭州銀行3

37、.31 3.12 2.69 2.08 1.70 2.16 2.16 2.40 2.31 2.27 青島銀行青島銀行2.43 2.36 2.23 1.72 1.63 2.13 2.13 2.13 1.79 1.76 蘇州銀行蘇州銀行2.64 2.75 2.25 2.01 2.11 2.09 2.21 2.22 1.91 1.87 西安銀行西安銀行3.11 2.89 1.94 2.01 2.23 2.26 2.27 2.16 1.91 1.66 廈門銀行廈門銀行2.13 -1.67 1.65 1.62 1.53 齊魯銀行齊魯銀行-2.60 2.23 2.29 2.27 2.27 2.15 2.02

38、 1.96 蘭州銀行蘭州銀行3.29 2.85 2.50 2.44 2.36 2.12 -1.72 1.72 1.58 渝農商行渝農商行3.37 3.20 2.74 2.62 2.45 2.33 2.33 2.25 2.17 1.97 青農商行青農商行4.12 3.69 2.99 2.60 2.49 2.61 2.61 2.52 2.16 2.00 紫金銀行紫金銀行3.34 3.13 2.53 2.11 -2.12 2.12 1.91 1.83 1.80 常熟銀行常熟銀行-3.45 3.18 3.06 3.02 無錫銀行無錫銀行2.40 2.11 1.96 2.15 2.16 2.02 2.0

39、2 2.07 1.95 1.81 張家港行張家港行3.09 2.65 2.24 2.33 2.56 2.74 2.74 2.74 2.43 2.25 江陰銀行江陰銀行2.95 2.77 2.34 2.33 2.67 2.46 2.46 2.19 2.14 2.18 蘇農銀行蘇農銀行3.90 3.46 -2.71 2.71 2.50 2.24 2.04 瑞豐銀行瑞豐銀行3.27 2.78 2.22 -2.55 2.56 -2.51 2.34 2.21 滬農商行滬農商行-1.75 1.71 2.05 1.87 1.87 1.91 1.86 1.83 0111151798101621大行大行股份行股

40、份行城商行城商行農商行農商行低于低于2%的銀行數量的銀行數量 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 9 2.2.行業行業凈息差凈息差持續回落以及內部分化的原因持續回落以及內部分化的原因 2.1.2.1.行業息差持續回落原因：降息周期下生息資產收益率持續行業息差持續回落原因：降息周期下生息資產收益率持續下行下行，以及存款利率市場化進展相對較慢以及存款利率市場化進展相對較慢 凈息差的影響因素既有宏觀政策和市場環境的變化，也取決于銀行自身戰略和業務結構變化。2022 年四季度商業銀行凈息差降至 1.91%創歷史新低，較之前高點下降近 90BP。從資負兩端的利率水平來看

41、，我們以 38 家上市銀行期初期末生息資產余額均值粗略測算，2022 年生息資產收益率 3.7%，較 2014 年高點降約 1.2 個百分點，而同階段負債成本率降 0.5pct，雖然中間有統計口徑調整的影響，單從趨勢上來說，凈息差下行受資產收益率波動拖累較多，而負債成本率體現出一定的剛性，具體又受到以下幾個層面的因素影響：資產端資產端收益率處于下行區間收益率處于下行區間：1）伴隨 2015 年以來整體經濟的下行，GDP 增速降檔下，政策利率、貸款基準利率以及 10 年國債收益率等均趨勢下行，降息周期銀行整體生息資產的定價基準持續下調。2）伴隨利率定價傳導機制改革持續暢通和深化，LPR 的推出以

42、及 MPA 考核等政策的落地，政策利率到信貸利率傳導的有效性明顯提升，貸款上浮的比例明顯下降。特別是 2020 年以來息差持續下行，主要是疫情爆發以來，經濟下行壓力加大下，監管以降低實體融資成本、刺激需求恢復為出發點，加強對商業銀行信貸政策和利率定價政策的考核，銀行生息資產收益率持續明顯下降。3）但在宏觀利率下行背景下，銀行也主動通過調整資產擺布以及貸款的結構，對收益率形成支撐。一方面引導銀行業務回歸本源下，資產配置向貸款傾斜，上市銀行生息資產中貸款占比整體由 2011 年 50%左右提升至 70%左右水平；另一方面伴隨居民加杠桿和銀行零售轉型深化，貸款中個貸占比 2011-2021十年間提升

43、約 16 個百分點。圖 9 (38 家)上市銀行凈息差跟隨資產收益率波動 圖 10 近年來我國經濟增速降檔 ；注：按生息資產期初期末余額均值測算，半年度利率已經過簡單年化。1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%4.5%5.0%5.5%生息資產收益率-38家上市銀行計息負債成本率-38家上市銀行凈息差-38家上市銀行0246810121416中國:GDP:不變價:同比%證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 10 圖 11 新發貸款平均利率跟隨 LPR 整體下行 圖 12 2007 年以來國債收益率水平也趨勢下行 圖 13 定價較基準利率的占比區間

44、：疫情以來，較基準減點的貸款占比提升 圖 14 (38 家)上市銀行生息資產中貸款占比明顯提升 。注：2019 年 8 月開始以 LPR 為基準利率。圖 15 (38 家)上市銀行個貸投放比例整體提升 4.04.55.05.56.06.57.07.58.08.5金融機構人民幣貸款加權平均利率:一般貸款金融機構人民幣貸款加權平均利率:個人住房貸款%2.02.53.03.54.04.55.0中債國債到期收益率:10年:月:平均值線性(中債國債到期收益率:10年:月:平均值)%0102030405060708090100較基準上浮(加點)比例基準占比較基準下浮(減點)比例%40%45%50%55%6

45、0%65%70%75%80%85%90%貸款總額/生息資產-38家上市銀行存款總額/計息負債-38家上市銀行25.2%39.3%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%票據公司貸款個人貸款 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 11 負債端負債端成本率體現一定剛性成本率體現一定剛性：1）負債結構基本平穩。上市銀行存款/付息負債的比例 2015 年以來基本維持在75%左右。一方面 2013 年以來金融脫媒、存款理財化趨勢加劇存款外流，存款占比下行，但另一方面金融去杠桿、銀行回歸傳統業務下，也通過加大存款產品創新、交易場景建設，促進存款留存

46、。因此 2015 年以來銀行負債結構相對穩定。2）存款利率市場化進展相對較慢以及存款競爭激烈下成本易升難降。存款利率定價機制的調整晚于貸款利率市場化，1 年期存款基準利率一直保持 1.5%的水平，加之受資產負債管理能力、同業攬儲競爭、監管加強負債穩定性管理、以及理財產品分流等方面因素的影響，導致部分銀行通過存款定價處于較高水平攬儲，較難跟隨市場整體資金面變化而下行。3）從存款期限結構上，存款中有 1/4 左右為活期存款，本身定價低，對利率調控的敏感程度小，故在加息或降息周期中利率變動幅度有限。且伴隨居民儲蓄意愿近年來持續上行，存款定期化程度是不斷加深的過程，也從結構上極大地制約存款成本下行。2

47、015 年后存款基準利率未再調整，但 2017 年以來上市銀行存款成本率上行。圖 16 (38 家)上市銀行存款在負債中的占比整體平穩 圖 17 存款基準利率 2015 年后未再調整，存款競爭和定期化下存款成本率上行 圖 18 存款類金融機構存款定期化程度加深 圖 19 城鎮儲戶問卷調查中“更多儲蓄”的居民占比上行 40%45%50%55%60%65%70%75%80%85%90%貸款總額/生息資產-38家上市銀行存款總額/計息負債-38家上市銀行1.30 4.14 1.50 1.01.52.02.53.03.54.04.5定期存款利率:6個月(月)定期存款利率:1年(整存整取)(月)上市銀行

48、存款成本率均值%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%活期存款定期存款及其他（右軸）010203040506070更多儲蓄占比更多消費占比更多投資占比%證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 12 2.2.2.2.行業行業內內息差分化的主要息差分化的主要原因原因：業務和客群等深層次的差異：業務和客群等深層次的差異 不同類型的商業銀行息差的走勢分化，表觀體現在資產收益率和負債成本率分化,短期是對于市場利率走勢敏感性的差異，長期是不同類型銀行的業務模式、資產配置、客戶結

49、構、風險偏好、定價能力等方面差異的綜合體現。結合上市銀行數據來看，2022 年較 2014 年凈息差降幅排序：農商行凈息差降幅排序：農商行 城商行城商行 大大行行 股份行股份行，中小銀行面臨更大的息差收窄壓力。1 1）資產收益率降幅：農商行）資產收益率降幅：農商行 股份行股份行 城商行城商行 大行大行 農商行生息資產收益率水平高，主要是聚焦在長尾特定客群，客戶的金融服務密度低以及信用評估復雜，賦予小銀行較高的資產風險溢價，尤其是上市農商行大部分位于江浙地區，受益于區域發展環境好、中小市場主體經營活躍，凈息差整體高于其他類型銀行。但趨勢上，中小銀行資產收益率大降、向行業平均水平回歸，農商行降幅最

50、高。一方面是 2017 年以來農商和城商銀行的貸款/生息資產的比例顯著提升，降息周期下定價層面的下行壓力更突出，另一方面貸款結構中高收益的信用卡、消費類等零售業務發展較慢，基本沒有通過貸款結構調整對沖重定價壓力影響的能力，相反股份制銀行從 2016 年以來積極零售轉型，加大信用卡和消費貸款的發放，整體的生息資產收益率從 2017 年開始有一輪提升。從業務和客戶結構分析來看，中小銀行在小微客群的市場份額明顯下降。監管引導小微貸款增規模、降利率，從2015年提出“三個不低于”，到2018年“兩增兩控”新目標，再到 2019-2021 政府工作報告對大行的小微增速提出量化要求下，大行以更積極的態勢進

51、入小微服務領域，在普惠小微貸款的市場份額由 2019 年初的 26.2%提升至 2022 年末的 37.4%，在 2021Q1 已經超過農村金融機構的份額。雖然農村金融機構小微貸款規模仍能保持 15%+的增速，但大行憑借資金成本優勢，超越了中小行的定價優勢。2022 年六大行新發普惠小微貸款加權平均利率約 4.03%，交行平均利率最低為 3.75%，明顯低于同期銀行業同類貸款平均水平。圖 20 (38 家上市銀行)城農商行凈息差降幅較大 圖 21 2015 年以來中小銀行資產收益率高位回落，降幅超大行 ；注：1）按生息資產期初期末余額均值測算，半年度利率已經過簡單年化；2）38 家上市銀行口徑

52、，后圖 21-28 同。1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%凈息差-38家上市銀行大行股份行城商行農商行3.0%3.5%4.0%4.5%5.0%5.5%6.0%6.5%生息資產收益率-38家上市銀行大行股份行城商行農商行 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 13 圖 22 中小銀行生息資產中貸款占比提升幅度更高 圖 23 股份行貸款中零售貸款占比提升幅度高于其他銀行 圖 24 普惠小微貸款：大銀行市場份額占比上行 圖 25 大行新發放普惠小微貸款利率已低于 4%2 2）負債成本率降幅：股份行）負債成本率降幅：股份行 城商行城商行 農商行農商行 大行

53、大行 大行和農商行負債成本降幅最小，股份制和城商行的降幅較大，主要原因我們認為有以下幾個方面：一方面：從整體負債結構來看，大行和農商行負債端中低成本的存款占比高，而且整體負債的穩定性高，疊加成本剛性較強，所以成本的波動性低，降幅就相對有限；相比之下，股份行和城商行負債結構中存款占比較低，高成本的主動負債占比較高，導致整體負債成本率較高，波動幅度較大。另一方面：從不同類型銀行的規模、業務種類、牌照資源和客群結構來看，在攬儲上大行有網點和賬戶結算優勢，小銀行網點和規模品牌上處于弱勢，存款競爭壓力大，且存款定價能力相對薄弱，部分銀行出于穩定存款的目的，將各期限存款利率上浮到頂，有一定剛性，降負債成本

54、的難度更高。股份制銀行整體大負債管理的能力比較強，綜合營銷能力強，表外業務可以承接一些表內高成本的居民存款，另外在企業的活期存款上營銷和管理能力相對較強。30%35%40%45%50%55%60%65%貸款總額/生息資產-38家上市銀行大行股份行城商行農商行0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%零售貸款占比-38家上市銀行大行股份行城商行農商行26.2%37.4%39.8%30.6%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%農村金融機構城商行股份行大行4.58%4.30%4.52%4.66%4.95%6.18%3.75%3.81%3.86%3.9

55、0%4.00%4.85%0%1%2%3%4%5%6%7%2019年2022年 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 14 第三，從不同類別銀行的存款期限結構來看，農商行和城商行受客群特征影響，存款定期化程度更高，特別是農商行近年來定期化程度上行幅度高于其他類型銀行，降存款成本的空間和手段有限。此外在結構性存款等創新存款產品被強監管以前，也是中小銀行重要的高息攬儲手段。股份行的定期存款占比在大資管業務快速發展下上升幅度相對較低，大行也相對平穩一些。圖 26 股份行和城商行 2018 年以來負債成本率改善 圖 27 股份行和城商行負債中存款占比回升 圖 28 中小銀

56、行存款定期化程度較高 圖 29 中小銀行存款中結構性存款占比高于大行 1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%計息負債成本率-38家上市銀行大行股份行城商行農商行60%65%70%75%80%85%90%存款總額/計息負債-38家上市銀行大行股份行城商行農商行40%45%50%55%60%65%70%定期存款占比-38家上市銀行大行股份行城商行農商行0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%大行中小行（右軸）證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 15 3.3.海外主要國家銀行業凈息差水平以及對盈利能力的影響海外主要國家銀行業凈息差水平以及對盈利能力的

57、影響 3.1.3.1.海外主要國家商業銀行息差走勢海外主要國家商業銀行息差走勢 從息差趨勢來看，海外主要國家銀行業的凈息差大多呈現下行趨勢。從絕對數值來看，主要國家的凈息差水平差別較大，截至 2021 年末世界銀行的數據統計口徑，美國銀行業的凈息差還保持在 2.5%以上水平，英國、韓國均在 2%以下，德國、日本已經在 1%以下。具體來看：1）歷史上，美國銀行業的凈息差最低點在二戰時期，降至 1.5%的低點，隨后一直到 20 世紀 90 年代中期延續回升，五十年代后期開始持續保持在 3%以上，最高點出現在 1992 年的 4.3%。之后逐漸回落，2020 年已經低于 3%，回到 20世紀 50

58、年代初的水平，2022 年收錄 2.9%。美國銀行業凈息差的變動與整體經濟的發展階段、利率市場化改革、經營模式的變革等因素息息相關，目前銀行業的生息資產收益率在 4%以上，其中資產規模在 1000 億美元-2.5 萬億美元規模商業銀行的生息資產收益率處于不同規模銀行中相對最高，在 5%左右。2）2000 年以來，日本銀行業的凈息差就處于 2%以下，2012 財年開始低于 1%，目前 2021 財年處于 0.58%的歷史低位。日本 90 年代經濟開始失速之后政策目標利率降至 0 利率，之后 2006 年開始略有好轉但又受金融危機沖擊再度回落，2016 年初政策目標利率降至負利率-0.1%的水平。

59、為此生息資產的收益率自金融危機之后持續回落，2012 財年以來已經降至 1%以下。3）德國銀行業的凈息差在 90 年代中期之前基本都在 2%上下波動，之后伴隨經濟的下行以及銀行轉型等因素明顯回落，1995 年以來正式步入“1 時代”，之后受損于負利率的宏觀環境，息差降幅走闊，2020 年測算凈息差 1.05%創有數據以來新低（2021 年基本穩于 1.06%）。4）韓國銀行業的凈息差趨勢與基準利率的變動趨勢基本一致：從 2000 年以來延續上行，到金融危機之前達到 2.66%左右相對高點，之后整體回落。2010年短暫回升但之后持續回落，2014 年開始低于 2%，2020 年創歷史最低的1.4

60、6%的水平，2022 年略有回升。證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 16 圖 30 世界銀行同口徑下主要國家凈息差大多下行 資料來源：world bank、華西證券研究所 31 美國銀行業凈息差 20 世紀 90 年代以來趨勢下行 圖 32 日本零利率環境導致利率大幅下行息差收斂 ；注：調整生息資產和營收口徑 圖 33 德國銀行業凈息差跟隨市場利率和國債利率下行 圖 34 韓國銀行業凈息差跟隨基準利率下行 ；注：以資負表時點值測算，生息資產包括對 MFIs 和非 MFIs 的貸款（調整后為貸款、同業、投資）、以及其他資產項下的證券衍生品交易資產 0.00.5

61、1.01.52.02.53.03.54.04.5美國英國德國日本中國韓國%1945,1.5%1992,4.3%2022,2.9%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%4.5%5.0%NIM0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%4.5%F1996F1997F1998F1999F2000F2001F2002F2003F2004F2005F2006F2007F2008F2009F2010F2011F2012F2013F2014F2015F2016F2017F2018F2019F2020F2021NIM利息收入/生息資產利息支出/生息

62、資產2.37%-2%0%2%4%6%8%10%12%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%NIM德國:長期國債收益率:年均值（右軸）歐元隔夜平均指數（EONIA）:年均值（右軸）0%1%2%3%4%5%6%NIM基準利率（年末值）證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 17 3.2.3.2.海外國家銀行凈息差低于海外國家銀行凈息差低于 2 2%之后盈利能力的變化之后盈利能力的變化 觀察海外主要國家銀行業的息差在 2%以下之后盈利能力的變化。德國：德國：1 1）凈利息收入負增拖累營收：）凈利息收入負增拖累營收：利息凈收入增速同時受生息資產增速和凈息差降幅的

63、影響。德國銀行業自 20 世紀 90 年代中期息差降至 2%以內后，利息凈收入增速基本回落至 5%以內區間，尤其是疊加次貸危機后行業整合、總資產多次出現同比負增，凈利息收入 14 年間有 7 年同比負增，2013 年最低降至-6.3%，拖累營收增速當年為-7%創新低。利潤表現也長期低迷，僅在 2014-2017 息差和擴表相對穩定階段實現正增長。2 2）利息收入的營收貢獻度下降：）利息收入的營收貢獻度下降：德國銀行業雖長期實行全能銀行制度，但仍以傳統收息業務為主，營收結構中八成左右為利息凈收入。伴隨息差的下行，利息凈收入的營收貢獻度也整體下降，2021 年占比降至 65.2%創新低。3 3）總

64、資產的凈利息收入率下降，影響）總資產的凈利息收入率下降，影響 R ROAOA、R ROEOE 表現：表現：德國銀行業 ROA、ROE 長期低于世界其他主要國家，但 21 世紀前 ROA 基本能夠保持 0.2%-0.4%的水平，近年來行業整體利潤波動較大，拆分 ROA 各貢獻因子來看，利息凈收入/總資產持續下行顯著拖累盈利空間，測算近 20 年 ROA 均值僅為 0.1%。ROE 也由 20 世紀 70 年代 10%的水平降至 4%以內。圖 35 德國：利息凈收入拖累營收負增 圖 36 德國：利息凈收入貢獻度下行 -20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%35%Net

65、interest incomeOperating income-20%0%20%40%60%80%100%利息凈收入傭金凈收入交易組合收益其他 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 18 圖 37 德國：銀行業 ROA、ROE 趨勢 圖 38 德國：銀行業 ROA 貢獻因子拆分 ；注：1）ROA 以平均資產規模測算，ROE 以自有資本規模測算；2）1999 年資產口徑有調整。圖 39 德國：21 世紀以來銀行業凈利潤多次虧損 圖 40 德國：21 世紀以來銀行業總資產規模多次縮表 ；注：數據單位截至 1998 年為百萬德國馬克，1999 年起調整為百萬歐元。日本

66、：日本：90 年代以來逐步步入零利率環境，負債端成本基本歸零，息差呈現跟隨貸款利率持續下降的趨勢。而極低的凈息差水平對業績的侵蝕更顯著。21 世紀初有數據以來，利息凈收入拖累營收增速整體處于負增態勢。但由于投資資產同樣收益承壓，整體營收結構中，凈利息收入占比先上后下，基本處于 60-70%的區間，手續費凈收入貢獻度有小幅提升。從盈利能力來看，90 年代末有數據以來至次貸危機前，日本銀行業 ROA、ROE 受減值損失影響，多次降至負值，之后隨著經營的企穩，雖然營收/總資產的比例受息差影響持續下行，但資產利潤率和資本利潤率能夠在較低水平上保持基本平穩，近五個財年的 ROA、ROE 均值在 0.2%

67、和 3.7%。-8%-6%-4%-2%0%2%4%6%8%10%12%14%-0.4%-0.3%-0.2%-0.1%0.0%0.1%0.2%0.3%0.4%0.5%1968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998199920012003200520072009201120132015201720192021ROAROE（右軸）(2.0)(1.5)(1.0)(0.5)0.00.51.01.52.02.53.0營收/總資產利息凈收入/總資產傭金凈收入/總資產一般行政支出/總資產資產估值結果/總資產所得稅/總資產凈利潤/

68、總資產（ROA）%(30,000)(20,000)(10,000)010,00020,00030,00040,000Profit or loss(-)for the financial year after tax-20%-10%0%10%20%30%40%02,0004,0006,0008,00010,00012,000銀行業總資產（十億歐元）YOY（%，右軸）01,0002,0003,0004,0005,000銀行數量（個）證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 19 圖 41 日本：貸款合同利率是持續下降的過程 圖 42 日本：21 世紀利息凈收入拖累營收負

69、增 圖 43 日本：利息凈收入貢獻營收比例下降 圖 44 日本：90 年代銀行整體處于虧損狀態 韓國：韓國：相比之下，韓國銀行業業績受息差下行的影響不顯著，主要是營收中凈利息收入占比較低，且伴隨息差降低進一步降至不足 20%。在利息凈收入/總資產貢獻度小幅下降的過程中，ROA 基本在 0.5%左右，而 ROE 波動較大，先降后升近五年均值 6.5%左右。(1)0123451993-101995-021996-061997-101999-022000-062001-102003-022004-062005-102007-022008-062009-102011-022012-062013-102

70、015-022016-062017-102019-022020-062021-102023-02日本:主要銀行:長期貸款利率日本:銀行貸款:平均合同利率日本:定期存款平均利率:總計日本:10年期國債基準收益率%-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%25%F1996F1997F1998F1999F2000F2001F2002F2003F2004F2005F2006F2007F2008F2009F2010F2011F2012F2013F2014F2015F2016F2017F2018F2019F2020F2021利息凈收入YOY營收YOY0%10%20%30%40%50%60%7

71、0%80%90%F1996F1997F1998F1999F2000F2001F2002F2003F2004F2005F2006F2007F2008F2009F2010F2011F2012F2013F2014F2015F2016F2017F2018F2019F2020F2021利息凈收入手續費凈收入其他-25%-20%-15%-10%-5%0%5%10%15%-1.0%-0.5%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%F1996F1997F1998F1999F2000F2001F2002F2003F2004F2005F2006F2007F2008F2009F2010F2011F2

72、012F2013F2014F2015F2016F2017F2018F2019F2020F2021營收/總資產利息凈收入/總資產手續費凈收入/總資產凈利潤/總資產-ROA凈利潤/股東權益-ROE（右軸）證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 20 圖 45 韓國：商業銀行和專業銀行營收結構中利息凈收入占比較低，且趨勢下行 圖 46 韓國：利息凈收入對 ROA 的貢獻度持續下降 ；注：1）為商業銀行和專業銀行口徑；2）營收中通過扣減利息支出做統一口徑處理。3.3.3.3.行業內的分化：中小銀行保持息差優勢行業內的分化：中小銀行保持息差優勢 美國小銀行息差更高，美國小銀

73、行息差更高，資產端收益率保持相對穩定的溢價資產端收益率保持相對穩定的溢價 美國存款類金融機構中，不同規模機構凈息差震蕩下行的同時，中小銀行保持了穩定的息差優勢，由于利息成本/生息資產的比率上，中小行成本高于大行，因此資產端生息資產收益率的穩定溢價是息差優勢的主要貢獻。1）從資產配置角度來看，相較于綜合化程度更高的大行，美國中小行更專注于中小行更專注于傳統存貸業務，傳統存貸業務，資產端貸款占比整體處于 60%左右，高于大行的 40-50%的水平。小銀行更高的貸存比也提高了資金利用的效率。2）貸款投向上，大行通常側重商業貸款和個人貸款，小行則致力于房地產貸款和農業貸款。雖然大行的零售貸款占比整體高

74、于小銀行，但是在各類別貸款收益率在各類別貸款收益率中，中小銀行都保持相對穩定的定價優勢。中，中小銀行都保持相對穩定的定價優勢。這或許得益于中小銀行深耕區域，專注細分領域和客群，以及監管在區域準入和保護上更加審慎，避免多度競爭帶來的經營沖擊，保持業務經營環境的穩定性。3 3）此外息差的分化也受到差異化監管要求的影響。此外息差的分化也受到差異化監管要求的影響。比如體現對消費者保護的高利貸法(Usury Law)，在實施過程中各州執行尺度存在較大差別1，部分實施力度較弱的州成為凈息差較高銀行集中布點的地區。再比如美國執行“差別、累進和高補償利率的準備金制度”，即對交易賬戶存款采取累進準備金率制度，交

75、易賬戶 1550 萬美元以下的存款不用繳納存款準備金，降低了中小銀行財務成本，有助于穩定息差，同時也釋放更多資金，是小銀行貸存比較高的一個支撐因素。另外，美國在次貸危機 1 資料來源：美國銀行業高息差成因及啟示，中國銀行國際金融研究所 陳衛東 張興榮 熊啟躍 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022利息凈收入傭金收入估值收益、證券處置收益其他0%1%2%3%4%5%6%7%8%9

76、%10%199920002001200220032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022營收/總資產利息凈收入/總資產利潤/總資產利潤/凈資產 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 21 后強化了對系統重要銀行的監管要求，“強化審慎監管標準(Enhanced Prudential Standard)”規定，資產規模在 500 億美元以上的子行要在公司組織架構、資本、流動性以及合規方面滿足更高的監管要求，小銀行在流動性等方面的管理壓力相對較低。圖 47

77、美國：中小行凈息差整體高于大行，且相對穩定 圖 48 美國：小行生息資產收益率和大行保持穩定的利差 圖 49 美國：中小行資產端貸款凈額占比高于大行 圖 50 美國：大行零售貸款占比高于小銀行 2.02.53.03.54.04.55.01984Q11985Q31987Q11988Q31990Q11991Q31993Q11994Q31996Q11997Q31999Q12000Q32002Q12003Q32005Q12006Q32008Q12009Q32011Q12012Q32014Q12015Q32017Q12018Q32020Q12021Q3Assets$250 BillionAssets$1

78、0 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$250

79、BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 Bil

80、lionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100

81、 Million-$1 BillionAssets$250 BillionAssets$10 Billion-$250 BillionAssets$1 Billion-$10 BillionAssets$100 Million-$1 BillionAssets$100 Million 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 23 圖 52 德國：小銀行凈息差向行業水平收斂 圖 53 德國：利息收入/生息資產相差不大 ；注：以生息資產規模測算。圖 54 德國利息支出/生息資產：合作銀行和儲蓄銀行負債成本更低 圖 55 德國：儲蓄和合作銀行 ROA 高于行業水平 圖

82、56 德國：儲蓄和合作銀行負債端存款占比更高 圖 57 德國：儲蓄和合作銀行儲蓄存款占比更高 0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%所有銀行商業銀行州立銀行儲蓄銀行合作銀行0%2%4%6%8%10%12%14%所有銀行商業銀行州立銀行儲蓄銀行合作銀行0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%所有銀行商業銀行州立銀行儲蓄銀行合作銀行(0.6)(0.4)(0.2)0.00.20.40.60.81.01.21.41968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998200020022004

83、20062008201020122014201620182020所有銀行商業銀行州立銀行儲蓄銀行合作銀行%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%195019531956195919621965196819711974197719801983198619891992199519982001200420072010201320162019所有銀行商業銀行州立銀行儲蓄銀行合作銀行0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%195019531956195919621965196819711974197719801983198619891992199519982

84、001200420072010201320162019所有銀行商業銀行州立銀行儲蓄銀行合作銀行 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 24 4.4.息差持續下行對我國商業銀行經營的影響息差持續下行對我國商業銀行經營的影響 4.1.4.1.凈利息收入增速凈利息收入增速回落回落，營收增長承壓下，營收增長承壓下影響影響風險抵補能力風險抵補能力和盈利能力和盈利能力 業績層面，與凈息差下行同步的是凈利息收入增速的回落。業績層面，與凈息差下行同步的是凈利息收入增速的回落。2012-2017 年寬信用周期，上市銀行息差和生息資產增速均下行，利息凈收入增速由 16.5%顯著回落

85、，尤其是 2016 年息差降幅走闊拖累利息凈收入增速轉負（-5%YoY，2016A）。2017 年后銀行生息資產增速震蕩上行，以量補價對利息凈收入形成支撐，但息差下行趨勢下利息凈收入增速延續放緩，伴隨 2021 年以來凈息差進入“1 時代”，利息凈收入增速也降至 5%以下區間?？紤]到利息凈收入貢獻上市銀行營收的七成左右，息差收窄下營收整體表現承壓，2016 年有非息快增的支撐，營收增速降至 1%，2022 年債市波動拖累非息收入表現下，營收增速降至 0.7%的低位。營收動能的放緩也降低了減值計提和利潤留存的空間，上市銀行 ROA 自 2019 年以來持續低于 1%，2022 年為 0.86%，

86、較 2010 年降幅 0.33pct，這也進一步削弱撥備積累和資本留存，目前商業銀行的撥備覆蓋率水平的提升已經趨于乏力，其中大行和城商行 2022 年末的撥備覆蓋率分別較三季度末下降1.5pct 和 3.1pct。后續經濟回落階段銀行的風險化解和抵補能力會受到較大影響，同時盈利的波動性也會提升。圖 58 上市銀行利息凈收入增速跟隨息差下行而趨勢向下 圖 59 上市銀行營收結構：七成以上為利息凈收入 ；注：1）口徑為 38 家上市銀行；2）2020 年起受會計準則變更影響，部分收入由手續費收入劃入利息收入，增速已做同口徑處理。16.5%-5.0%4.8%3.0%-1.5%-1.0%-0.5%0.

87、0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%-10%-5%0%5%10%15%20%凈息差同比降幅（右軸）利息凈收入YOY生息資產YOY測算凈息差（右軸）0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%其他收入交易類收入手續費凈收入利息凈收入 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 25 圖 60 上市銀行營收增速承壓 圖 61 營收端承壓影響盈利能力趨勢下行 ；注：以總資產期初期末余額均值測算收益率。4.2.4.2.長期低息差或影響長期低息差或影響中小銀行中小銀行的風險偏好和抗風險能力的風險偏好和抗風險能力 從海外國家不同類別銀行的息差

88、分化情況來看，中小銀行的息差大多高于大型銀行，整體盈利能力在行業沖擊的背景下也相對保持穩定，其中原因有區域聚焦、資產結構、客群聚焦等因素，但整體我們認為首先是大的經營環境對中小銀行是相對穩定的。從我們國家不同商業銀行的息差表現來看：城商行的凈息差處于行業最低的水平，之前高于股份制銀行從 2019 年開始被反超；以及農商行的凈息差出現大幅的下降，主要是疫情以來，中小銀行的經營環境面臨了一定的挑戰，雖然說市場的競爭會加快行業的發展變革和業務創新等進程，但同時也增加了區域銀行經營環境的不穩定性，特別是對部分本身業務能力和管理水平相對不是非常強的中小銀行來說，經營風險或有一定的提升。因為小銀行息差降幅

89、更大，且中收對營收的貢獻度較低，即小銀行更依賴傳統表內存貸業務驅動，對應 ROA 降幅整體大于大行降幅。大行、股份行、城商行、農商行 2022 年 ROA（四個季度均值）較 2014 年分別降 51BP/34BP/61BP/94BP 至0.9%/0.86%/0.62%/0.58%。而股份行和大行受益于綜合化經營，手續費凈收入正貢獻ROA，一定程度上對沖息差下行的缺口。面對長期低息差以及盈利能力的下降，小銀行為了穩定或者提升息差空間，或提升自身的風險偏好，客群定位更聚焦和下沉，潛在信用風險加大，未來的抗風險能力下降。近年來也可以看到，城農商行存量指標，包括不良率和撥備覆蓋率與大行、股份行的差距加

90、大，尤其是尾部小銀行疫情沖擊以來面臨一定的不良反彈壓力。-10%-5%0%5%10%15%20%營收YOY歸母凈利潤YOY利息凈收入YOY-1.5%-1.0%-0.5%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%營收/總資產利息凈收入/總資產手續費凈收入/總資產管理費用/總資產減值損失/總資產歸母凈利潤/總資產 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 26 圖 62 城農商行 ROA 降幅整體大于大行降幅 圖 63 小銀行手續費凈收入/總資產貢獻度遠低于大中型銀行 ；注：38 家上市銀行口徑 圖 64 中小銀行不良率相對偏高待消化 圖 65 農

91、商行撥備覆蓋率低于其他類型銀行 0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%1.6%1.8%國有大行股份制銀行城商行農商行0.0%0.1%0.2%0.3%0.4%0.5%0.6%0.7%0.8%0.9%手續費凈收入/總資產-38家上市銀行大行股份行城商行農商行0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%4.5%5.0%大行股份行城商行農商行100%120%140%160%180%200%220%240%260%280%300%大行股份行城商行農商行 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 27 5.5.展望：享存款利

92、率市場化紅利，展望：享存款利率市場化紅利，積極積極轉型和轉型和構建構建業務業務競競爭力爭力 5.1.5.1.享存款利率市場化的紅利享存款利率市場化的紅利 從海外經驗來看，高息差大多不可持續，長期來看是整體下行的過程，但存款利率市場化可以延緩整體市場利率下行對資產端收益率的沖擊，從而平滑息差的下降幅度，減少對商業銀行的經營影響。去年以來，我們國家在存款利率市場化改革上有了新的突破，今年以來也有持續改革推進，這對銀行整體負債端多年積壓的成本壓力有非常大的舒緩作用，從而有利于階段性的穩定息差。參照美國和德國凈息差趨勢，在充分實現利率市場化的背景下，負債成本能夠跟隨資產端收益率的下行同步下降，能一定程

93、度上減緩凈息差下行的斜率。從近兩年實施的政策和推進節奏來看：1）2021 年 6 月，央行就指導利率自律機制優化了存款利率自律上限的確定方式，將原來的“基準利率倍數”改為“基準利率+基點”。2）2022 年 4 月，進一步指導利率自律機制建立了存款利率市場化調整機制，利率自律機制成員銀行參考以 10 年期國債收益率為代表的債券市場利率和以1 年期 LPR為代表的貸款市場利率，合理調整存款利率水平；政策引導下，大行引領、中小行相繼跟進下調定期存款和大額存單利率。3）今年 4 月，市場利率定價自律機制發布合格審慎評估實施辦法（2023 年修訂版），將存款利率市場化定價情況納入 MPA 和 EPA

94、的考核體系；同月，廣東、河南等多家農商行調整人民幣存款利率，5 月三家股份行跟進下調。4）5 月 10 日左右，據央廣網等報道，監管部門通知要求各銀行控制通知存款、協定存款利率加點上限，進一步引導規范利率定價，之后平安、桂林、鄭州銀行跟進公告調整通知和協定存款利率。證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 28 圖 66 監管加快推進存款利率市場化改革 5.2.5.2.商業銀行須商業銀行須積極積極轉型和轉型和構建構建業務業務核心核心競爭力競爭力 既然長期來看息差的下行是必然趨勢，那商業銀行自身還有哪些應對措施可以延緩息差下降的幅度？從海外國家商業銀行在面臨資產端利率

95、沖擊下的資產配置變化，以及在不同階段提出的戰略轉型目標來看，為了維持一定的息差和利潤空間，銀行一方面在資負兩端積極調結構、依托業務和產品的創新，如提升高收益貸款占比，提升存款活化程度等業務變革，短期上來應對息差的下行。另一方面，長期來看通過戰略引領構建業務核心競爭力，提升對客戶需求的綜合服務能力。增加客戶的粘性是保持和提升市場份額的重要抓手，也是長期保持和提升定價和議價能力方面的核心競爭力。我國整體經濟在疫情之后開始進入復蘇、回歸正常的發展水平，整個經濟體相對海外國家仍有非常大的發展韌性和空間。大型銀行可以依托更多業務優勢和綜合化業務服務大型客戶，同時也可以借助中收彌補息差的下行，穩定盈利能力

96、和水平。而相對存貸占比高、以及業務牌照優勢相對不強的中小銀行，更需要積極構建自身業務的核心競爭力，提升服務的深度，增強客戶粘性，穩定自身的議價能力，未來能建立起相對較高的息差優勢。時間時間政策內容和行業動態政策內容和行業動態2021年6月人民銀行指導利率優化了存款利率自律上限的確定方式，利率定價自律機制對上限定價方式由“基準利率*倍數”改為“基準利率+基點”。2022年4月人民銀行指導利率自律機制建立了存款利率市場化調整機制，利率自律機制成員銀行參考以10年期國債收益率為代表的債券市場利率和以1年期LPR為代表的貸款市場利率，合理調整存款利率水平。市場利率定價自律機制召開會議，鼓勵銀行存款利率

97、浮動上限下調10bp。2022年4月多家銀行下調存款利率，下調主體主要以國有行、股份行為主；下調存款品種主要以大額存單為主，定期存款等為輔；下調的幅度多在10BP左右。2022年9月 LPR于5月、8月調降兩次，9月六大行及招行首先調降掛牌利率，股份行跟進，其中三年期定期存款和大額存單利率下調 15bp，一年期和五年期定期存款利率下調 10bp，活期存款利率下調 5bp。隔日，中信、光大、民生、平安、浦發、廣發、華夏等股份行也宣布下調，活期存款利率普遍下調5bp，各類定期存款產品下調幅度在1050bp不等。2022年10月國務院辦公廳印發第十次全國深化“放管服”改革電視電話會議重點任務分工方案

98、，表示講繼續深化利率市場化改革，發揮存款利率市場化調整機制作用。2023年4月市場利率定價自律機制發布合格審慎評估實施辦法（2023年修訂版），將存款利率市場化定價情況納入 MPA和EPA的考核體系。2023年4月部分農商行下調存款利率，廣東南粵銀行自4月4日起，個人存款利率中，活期存款利率從0.385%下調至0.3%，整存整取的利率下調0.02%0.15%；河南正陽農商銀行宣布，將1年期、2年期、3年期整存整取定期存款掛牌利率下調；同日，河南淮濱農商行、舞陽縣農信社等均發布了相關調整公告。2023年5月據央廣網等媒體報道，監管部門下發通知，自5月15日起，要求各銀行控制通知存款、協定存款利率

99、加點上限。其中，國有大行加點上限不能超過10個基點，其他金融機構不能超過20個基點。2023年5月平安銀行公告，將調整通知存款與協定存款的利率，5月15日起正式執行。桂林銀行對通知存款各期限存款產品利率和單位協定存款利率下調幅度高達55個BP。鄭州銀行對鄭薪寶存款產品（個人通知存款）執行利率下調30個BP。2023年5月2023一季度貨幣執行報告強調，將建立存款利率市場化調整機制，推動金融機構主動根據市場利率變化合理調整存款利率水平，持續釋放存款利率市場化調整機制作用，指導利率自律機制成員根據市場利率變化合理調整存款利率。并指出大部分銀行已于去年9 月下調了存款利率，今年4 月以來，去年未調整

100、的銀行也進行了補充下調。證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 29 5.3.5.3.結構上，未來中小銀行的息差穩定性有望提升結構上，未來中小銀行的息差穩定性有望提升 目前中小銀行的息差水平均已出現明顯的回落，未來我們認為還繼續大幅下降的情況應該不會發生，整體息差的穩定性有望增強，主要基于以下幾個方面：1）在充分的市場競爭下，面對大行業務的下沉，小銀行一方面需要走差異化、專業化路徑實現錯位競爭，如美國小型銀行，通過客群精準定位和提升服務能力，保障一定的議價空間；另一方面借鑒德國儲蓄和合作銀行的經驗，加強區域深耕、增強居民儲蓄粘性，從負債端構筑自身目標客群的成本優勢

101、。2）海外經驗來看，中小銀行也可以通過建立區域聯盟的形式，如德國的儲蓄銀行集團和合作銀行集團，在集團層面設立資產管理、IT 服務提供商等下屬公司，為各地方儲蓄銀行進行集中式生產和清算，以降低總成本、實現規?；\作，各層級構成機構之間實現協同，從而提升經營層面的競爭力和抗風險能力。整體集團化的經營模式有利于對區域發展實現更好的服務、更高效的資產配置和負債管理以及經營風險的管控，穩定市場份額，以及有助于息差管理能力的提升。目前我國區域銀行也在推進整合，自蒙商銀行、四川銀行在 2020 年分別獲批籌建開業后，已有四川、山西、陜西、河南等多地上演中小銀行合并重組案例，以及多家地方農商行合并成立省級農商

102、行。6.6.投資建議投資建議 綜上，通過對國外銀行業的息差趨勢、結構的拆解以及影響的分析，可以看到息差長期來看跟隨各國整體經濟的發展階段有一個持續回落的過程，但各個國家因為各自經濟增速、融資結構、監管結構等不同因素的影響，息差下降的幅度有較大差異。從對海外國家商業銀行的經營影響來看，持續下降的息差一定程度上會削弱整體銀行的盈利能力，結構上高息差的中小銀行也面臨更大的下行沖擊，但仍能在行業中保持相對優勢水平。我國來看，整體息差水平也持續回落，結構上中小銀行息差下降的壓力相對更大，對整體經營會產生相對更大的影響，需要提升關注。后續來看，我們認為息差下行趨勢在存款利率市場化改革進入深化階段下，有望階

103、段性得到一定程度的緩解，減輕商業銀行的經營壓力，未來也可以進一步提升銀行服務實體經濟的能力。具體銀行經營層面，我們認為行業競爭環境加劇，商業銀行需積極應對，提升自身的業務競爭力，盡量保持自身定價能力的相對穩定、或在行業內的優勢水平。存款成本按上限定價的中小銀行有望在利率市場化改革的進程中相對受益，彌補之前資產端收益大幅下降的影響，有望率先進入息差的企穩階段。行業投資建議行業投資建議方面方面，我們認為我們認為：未來在存款定價機制的優化下，行業息差有望階段性邊際企穩，經濟的進一步修復也有助于提振對銀行信貸需求、資產質量等基本面的預期；資金層面有“中特估”催化，同時銀行作為低估值高股息板塊，整體估值

104、水平有望進入持續修復的階段。個股個股層面層面，建議關注：建議關注：1 1）定期存款占比較高的農商銀行，在利率市場化進程推進下或更加受益，建議關注常熟、無錫等農商銀行。2 2）業務市場化程度高、具備扎實的客戶基礎，資產和負債管理更加優異的銀行，如招商銀行，寧波銀行，杭州銀行；證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 30 3 3）深耕區域，存貸市場份額高，定價和議價能力強的城商行，如成都銀行、青島銀行等。圖 67 上市銀行（個人定期+企業定期）/總存款占比 7.7.風險提示風險提示 1）宏觀經濟下行超預期，或影響居民和企業融資意愿，若有效信貸需求走弱，銀行資產端定價壓

105、力加大，息差下行趨勢或加快，進一步拖累業績表現；2）監管政策推進不及預期的風險，如存款利率市場化改革推進進度不及預期，或影響銀行存款利率的調整節奏，制約負債成本改善，加劇息差剛性；3）銀行自身的風險，如重大經營管理風險等。類別類別銀行銀行2014A2022A類別類別銀行銀行2014A2022A類別類別銀行銀行2014A2022A工商銀行51.02%51.50%北京銀行46.81%50.12%常熟銀行56.97%64.01%建設銀行48.26%49.24%上海銀行50.01%63.82%無錫銀行71.00%68.23%農業銀行42.34%49.18%江蘇銀行44.79%59.98%蘇農銀行48.

106、90%54.39%中國銀行52.58%49.38%南京銀行64.31%72.36%張家港行17.73%67.08%交通銀行51.78%63.27%寧波銀行59.83%58.69%紫金銀行58.91%65.29%郵儲銀行57.70%67.66%杭州銀行50.43%48.04%江陰銀行58.29%57.95%貴陽銀行36.39%60.67%青農商行64.94%67.29%招商銀行51.02%37.02%長沙銀行37.37%52.62%渝農商行59.32%68.81%中信銀行60.80%54.89%鄭州銀行39.07%53.15%瑞豐銀行64.82%60.63%浦發銀行50.71%57.05%成都銀

107、行42.03%57.35%滬農商行56.33%57.85%民生銀行64.86%67.19%蘇州銀行50.12%58.57%興業銀行46.47%55.06%青島銀行59.35%64.37%50.71%53.74%平安銀行47.97%64.49%重慶銀行49.72%74.35%49.63%52.69%光大銀行61.99%61.31%廈門銀行50.15%52.14%54.31%54.47%華夏銀行44.41%52.60%西安銀行32.20%63.41%48.68%59.07%浙商銀行63.14%59.12%齊魯銀行40.32%62.49%57.62%63.36%蘭州銀行56.44%60.06%合計合

108、計大行大行股份行股份行城商行城商行農商行農商行大行大行股份行股份行城商行城商行農商行農商行 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 31 Table_AuthorTable_AuthorInfoInfo 分析師與研究助理簡介分析師與研究助理簡介 劉志平：華西證券銀行首席分析師，上海財經大學管理學碩士學位，研究領域主要覆蓋銀行、金融行業。從業經驗十多年，行業研究深入，曾任職于平安證券研究所、國金證券研究所、浙商證券研究所。李晴陽：華西證券銀行分析師，華東師范大學金融碩士，兩年銀行行業研究經驗，對監管政策和行業基本面有深入研究，曾任職于平安證券研究所。分析師承諾分析師

109、承諾 作者具有中國證券業協會授予的證券投資咨詢執業資格或相當的專業勝任能力，保證報告所采用的數據均來自合規渠道，分析邏輯基于作者的職業理解，通過合理判斷并得出結論，力求客觀、公正，結論不受任何第三方的授意、影響，特此聲明。評級說明評級說明 公司評級標準公司評級標準 投資投資評級評級 說明說明 以報告發布日后的 6 個月內公司股價相對上證指數的漲跌幅為基準。買入 分析師預測在此期間股價相對強于上證指數達到或超過 15%增持 分析師預測在此期間股價相對強于上證指數在 5%15%之間 中性 分析師預測在此期間股價相對上證指數在-5%5%之間 減持 分析師預測在此期間股價相對弱于上證指數 5%15%之

110、間 賣出 分析師預測在此期間股價相對弱于上證指數達到或超過 15%行業評級標準行業評級標準 以報告發布日后的 6 個月內行業指數的漲跌幅為基準。推薦 分析師預測在此期間行業指數相對強于上證指數達到或超過 10%中性 分析師預測在此期間行業指數相對上證指數在-10%10%之間 回避 分析師預測在此期間行業指數相對弱于上證指數達到或超過 10%華西證券研究所：華西證券研究所：地址：北京市西城區太平橋大街豐匯園 11 號豐匯時代大廈南座 5 層 網址：http:/ 證券研究報告|行業深度研究報告 請仔細閱讀在本報告尾部的重要法律聲明 32 華西證券免責聲明華西證券免責聲明 華西證券股份有限公司（以下

111、簡稱“本公司”）具備證券投資咨詢業務資格。本報告僅供本公司簽約客戶使用。本公司不會因接收人收到或者經由其他渠道轉發收到本報告而直接視其為本公司客戶。本報告基于本公司研究所及其研究人員認為的已經公開的資料或者研究人員的實地調研資料，但本公司對該等信息的準確性、完整性或可靠性不作任何保證。本報告所載資料、意見以及推測僅于本報告發布當日的判斷，且這種判斷受到研究方法、研究依據等多方面的制約。在不同時期，本公司可發出與本報告所載資料、意見及預測不一致的報告。本公司不保證本報告所含信息始終保持在最新狀態。同時，本公司對本報告所含信息可在不發出通知的情形下做出修改，投資者需自行關注相應更新或修改。在任何情

112、況下，本報告僅提供給簽約客戶參考使用，任何信息或所表述的意見絕不構成對任何人的投資建議。市場有風險，投資需謹慎。投資者不應將本報告視為做出投資決策的惟一參考因素，亦不應認為本報告可以取代自己的判斷。在任何情況下，本報告均未考慮到個別客戶的特殊投資目標、財務狀況或需求，不能作為客戶進行客戶買賣、認購證券或者其他金融工具的保證或邀請。在任何情況下，本公司、本公司員工或者其他關聯方均不承諾投資者一定獲利，不與投資者分享投資收益，也不對任何人因使用本報告而導致的任何可能損失負有任何責任。投資者因使用本公司研究報告做出的任何投資決策均是獨立行為，與本公司、本公司員工及其他關聯方無關。本公司建立起信息隔離墻制度、跨墻制度來規范管理跨部門、跨關聯機構之間的信息流動。務請投資者注意，在法律許可的前提下，本公司及其所屬關聯機構可能會持有報告中提到的公司所發行的證券或期權并進行證券或期權交易，也可能為這些公司提供或者爭取提供投資銀行、財務顧問或者金融產品等相關服務。在法律許可的前提下，本公司的董事、高級職員或員工可能擔任本報告所提到的公司的董事。所有報告版權均歸本公司所有。未經本公司事先書面授權，任何機構或個人不得以任何形式復制、轉發或公開傳播本報告的全部或部分內容，如需引用、刊發或轉載本報告，需注明出處為華西證券研究所，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節和修改。