《上海市長寧區人民法院：融資租賃糾紛案件審判白皮書（2019-2023）（20頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《上海市長寧區人民法院：融資租賃糾紛案件審判白皮書（2019-2023）（20頁）.pdf（20頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書1上海市長寧區人民法院上海市長寧區人民法院資租賃糾紛案件審判白皮書資租賃糾紛案件審判白皮書為提高金融商事糾紛化解效率，以高質量審判服務高質量發展，我院圍繞“公正與效率”工作主題，積極作為，針對融資租賃糾紛案件這一金融商事審判重點領域，認真總結審判經驗、傾力凝聚司法智慧，形成審判白皮書，回應社會關切。長寧區融資租賃企業眾多，融資租賃行業是轄區主要金融產業之一，在滿足中小微企業融資需求、推動普惠金融、促進產業技術升級、服務實體經濟發展方面發揮了重要作用。與此同時，司法實踐中融資租賃糾紛案件多發，反映出行業規范水平有待提高、業務模式亟需規范的情況。上海市長寧區人民法

2、院在統計分析 20192023 年（2019 年 1 月1 日至 2023 年 12 月 31 日，下同）受理的融資租賃糾紛案件基礎上，系統梳理糾紛類型、法律風險成因及案件反映的突出問題，針對融資租賃糾紛的風險防范提出相應對策建議，以供各方參考。一、融資租賃一、融資租賃糾紛糾紛案件案件審理審理概況概況1.案件增速放緩，積極開展訴前調解案件增速放緩，積極開展訴前調解20192023 年，長寧法院共受理融資租賃糾紛案件 2,463 件，共審結 2,311 件，融資租賃糾紛案件總體結案率 93.82%。2019 年、2020年融資租賃糾紛案件相對較少，原告多為本院轄區內的融資租賃公司。長寧法院融資租

3、賃糾紛案件審判白皮書22021 年、2022 年融資租賃糾紛案件的收案有較大幅度的增長，系因疫情期間承租人營收下降，現金流緊張，租金違約情況多發。面對收案激增情形，我院積極開展訴前調解，加強法治宣傳，協助融資租賃公司做好涉疫風險化解，從源頭減少案件，2023 年融資租賃糾紛案件收案量比 2022 年減少 33%。2.案件案件審理周期較短審理周期較短，審限內結案率較高審限內結案率較高在做好訴前調解的同時，我院著力提升融資租賃糾紛案件的審理效率。我院 20192023 年審結的融資租賃糾紛案件中，96.83%的案件在 6 個月內審結，88.74%的案件在 3 個月內審結，57.89%的案件在1 個

4、月內審結。審理周期超過 6 個月的融資租賃糾紛案件，絕大多數存在當事人申請庭外和解或調解的情形，且基本都能在 9 個月內結案。除 2019 年融資租賃糾紛案件的審限內結案率（以一審案件審限 6 個自然月計算）為 82.31%，其后各年度融資租賃糾紛案件的審限內結案率均在 95%以上。長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書3絕大多數融資租賃糾紛案件中，均存在合同約定的司法送達條款，縮短了審理周期；只有極少數涉案主體眾多、業務結構復雜的融資租賃糾紛案件因公告程序而延長了整體審理周期。另外，我院審判人員在審理此類案件時均及時向融資租賃公司釋明違約金利率上限、加速到期情形下違約金計算基數等裁判尺度，有利于

5、融資租賃公司及時調整訴請，提高審理效率。3.案件調撤率較高，糾紛化解效果顯著案件調撤率較高，糾紛化解效果顯著在我院 20192023 年結案的 2,311 件融資租賃糾紛案件中，判決結案的共計 1,079 件，調解結案的共 239 件，當事人撤訴或按撤訴處理的共 826 件，其他（主要是“因管轄權問題移送其他法院”）方式結案的 167 件。長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書4為發揮融資租賃在普惠金融方面的作用，解決中小企業融資難的問題，我院在審理該類案件時，秉持“案結事了、政通人和”的審判理念，積極促成當事人調解。20192023 年期間，融資租賃糾紛案件的調撤率達到 46%，幾乎與判決持平，

6、各方當事人在案件審理中達成調解的比例占 10%，2019 年則高達 22.69%。疫情期間，各類企業資金壓力較大，融資租賃糾紛案件的調解率所有下降，全面復工復產后，該類案件的調解率又迅速回升。20192023 年我院審理融資租賃糾紛案件被二審改判僅 13 件，無被發回重審的情況，改判原因均系新證據或者二審平衡，保持了較高的審理質量。長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書54.訴源相對集中訴源相對集中，案涉案涉租賃物類型多樣化租賃物類型多樣化我院受理的融資租賃糾紛案件，絕大多數系出租人向承租人及保證人（如有）主張融資租賃債權，少數系融資租賃公司之間因業務合作發生糾紛或者租賃物供應商向融資租賃公司主張

7、違約責任。20192023 年，我院受理融資租賃糾紛案件中，88.55%的案件系由 10 家融資租賃公司提起，呈現出訴源相對集中的特點。上述案件中，原告有的系轄區內融資租賃公司，融資租賃合同約定發生糾紛由出租人所在地法院管轄；有的系本市其他區域（如上海自貿區、上海市普陀區等）或外地（如天津自貿區）融資租賃公司，但經營場所或主要辦事機構位于本院轄區內并通過合同約定由本院管轄；也有少數原告自身與長寧區無實質關聯，但系從其他融資租賃公司手中受讓債權，依據合同約定的管轄條款由本院管轄。在我院受理的融資租賃糾紛案件中，租賃物為車輛的占 63.46%，租賃物為工業生產線、機械設備、大型醫療儀器設備、教育設

8、備等的合計占比 36.54%。90.57%的融資租賃糾紛案件訴訟標的在 100 萬以下，與小微企業的融物需求（直租模式）或融資需求（售后回租模式）長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書6息息相關。5.案件具有案件具有類型化類型化特點特點，存在探索要素式審判的可能，存在探索要素式審判的可能首先，當事人的訴訟請求具有類型化特征。大部分融資租賃案件的訴訟請求無外乎要求承租人支付剩余未付租金、違約金（有些案件表述為“遲延違約金”“逾期利息”）；要求出租人支付實現債權的費用（如律師費、評估費、保全保險費等）；要求就租賃物實現抵押權（就拍賣、變賣租賃物所得價款優先受償）等等。其次，案件事實具有類型化特征。如融

9、資租賃合同一般都會約定長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書7“加速到期條款”，即“若承租人未能按時足額支付任一期/兩期租金的，出租人有權主張合同項下全部租金提前到期；出租人有權解除合同，要求承租人返還租賃物或支付剩余租金、違約金，并就租賃物拍賣、變賣所得價款優先受償”；還有“實現債權費用條款”，即“承租人違約的，還應承擔出租人實現債權的費用，如律師費、評估費等等”。各融資租賃公司預先擬定的合同中，上述條款的實質內容大同小異，只是租金金額、違約金利率、租賃物名稱及設備號等內容依據個案事實各有不同。再次，類案裁判尺度較為穩定。在融資租賃法律關系成立的前提下，出租人因承租人違約提出的融資租賃糾紛訴訟，

10、依據合同約定主張剩余未付租金、違約金、律師費及實現租賃物抵押權等的訴請，基本均能獲得支持。鑒于訴請類型化、案件事實類型化及裁判尺度相對穩定的特征，大多數融資租賃糾紛案件，可考慮采用要素式判決，依托場景建設和數字建模，提高審判效率。6.部分涉及新型業務模式的案件法律關系較為復雜部分涉及新型業務模式的案件法律關系較為復雜除常規的因租金違約引發的出租人與承租人之間的糾紛，近年來我院還受理了不少新類型融資租賃糾紛，如渠道服務商為承租人租金支付義務提供擔保引發的糾紛；出租人、承租人與租賃物出賣人之間因租賃物交付引發的糾紛；因租賃物一物二賣引發的糾紛；出租人與銀行合作開展“租金貸”業務引發的糾紛。融資租賃

11、糾紛案件的涉訴主體，也不再局限于出租人、承租人、保證人，一些復雜案件中還長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書8可能出現渠道服務商、租賃物出賣人、租賃物的真實所有人、租賃物的無權處分人、作為出租人資金“通道”的銀行等等。上述復雜、新型的融資租賃糾紛，一方面與融資租賃公司的業務創新遭遇行業監管政策收緊、融資租賃行業提質減量的大背景相關；另一方面也反映出經濟活動中各方當事人的法律意識、維權意識日益增強。二、融資租賃糾紛案件審理中的突出問題二、融資租賃糾紛案件審理中的突出問題1.融資租賃公司對租賃物審核不嚴影響法院對法律關系的認定融資租賃公司對租賃物審核不嚴影響法院對法律關系的認定其一，租賃手續不全或租

12、賃物交易文件材料不完備。融資租賃法律關系兼具“融資”與“融物”雙重屬性，租賃物真實存在，是融資租賃法律關系成立的前提。實踐中，不乏被告以原告虛構租賃物為由提出“名為融資租賃實為借貸”的抗辯。此時，法院需要對租賃物的真實性進行審查。除租賃物買賣合同、驗收證明等常證據材料，直租類案件中，出租人最好能提供租賃物購買發票、發貨憑證或運輸單據；售后回租類案件中，出租人還應提供租賃物現場照片或視頻。部分融資租賃公司因業務疏漏導致取證不充分，以致在法院對租賃物進行審查時，未能“過關”。其二，租賃物不適格。我院在審理中發現，部分融資租賃公司為拓展業務，與醫院、學校等涉民生類單位開展融資租賃。應當注意到，公立醫

13、院、公立學校等事業單位的醫療、教學設備屬于國有財產，處置需上級主管機關審批，故融資租賃公司不宜將該類資產作為租賃物開展融資租賃業務。原銀保監會銀行保險機構進一步做好地方政府長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書9隱性債務風險防范化解工作的指導意見（銀保監發202115 號）明確規定：“銀行保險機構不得要求或接受以機關、事業單位、社會團體的國有資產為相關單位和個人融資進行抵押、質押以及以售后回租、售后回購等的方式變相抵押、質押”。融資租賃公司雖非銀行保險機構，亦應緊跟監管政策風向，開展業務時避免以事業單位、社會團體的國有資產為租賃物。否則，一方面是該類租賃物不易流通變現，難以實現“融物”的抵押擔保功

14、能；另一方面是對國有資產的處置變現，涉及公共利益，影響民生需求。此種情形，法院可能會因租賃物不適格認定融資租賃合同無效。其三，租賃物低值高估。此種情況常見于車輛售后回租案件。該類案件中，作為租賃物的車輛價值受年限、行駛距離、是否二手等因素影響，評估浮動空間較大，融資租賃公司出于發展業務的考慮，簽訂融資租賃合同時，未認真進行租賃物價值評估，到案件審理時，因租賃物低值高估可能被認定不構成融資租賃法律關系，導致難以收回租金，且因租賃物價值過低，亦無法實現擔保功能。故融資租賃公司開展業務時，需要格外注意租賃物的清點與估值，謹慎防范此類法律風險，維護自身權益。2.融資租賃公司與第三方金融機構新業務模式引

15、發新問題融資租賃公司與第三方金融機構新業務模式引發新問題其一，融資租賃公司與商業銀行開展“租金貸”業務存在金融消費者權益保障問題。本院在審理中發現，一些融資租賃公司與商業銀行合作開展“租金貸”業務。該種業務模式通常以汽車為租賃物，融資租賃公司與承租人簽訂售后回租合同，在承租人支付首付款后，向長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書10經銷商購買租賃物汽車，再出租給承租人使用，租賃物車輛辦理抵押登記。同時，由承租人向銀行申請小額貸款或經營性貸款，承租人用該筆貸款一次性歸還融資租賃公司的全部租金（一些案件中，承租人收到款項后，立馬將款項轉給融資租賃公司；還有一些案件中，承租人指定的收款賬戶即為融資租賃公

16、司賬戶）。之后，由承租人按月向銀行還款，承租人未及時還款的，由融資租賃公司向銀行代償。此類案件中，融資租賃公司一般與銀行簽訂有框架協議或合作協議，約定融資租賃公司對承租人不能按期償還的借款承擔代償責任。該種業務模式較為復雜，作為金融消費者的承租人往往理解困難，容易導致重復清償的情況發生。其二，融資租賃公司與渠道服務商合作引發款項回收及租賃物處置風險。一些融資租賃公司會與渠道服務商合作，由后者為其招攬客戶、提供擔保。如甲融資租賃公司、丙融資租賃公司簽訂合作協議，甲向丙支付服務費及一定業務收益，丙則為甲提供保證金補足及租金代償服務，另有乙金融公司與自然人丁為甲承擔連帶保證責任。一旦承租人未按期足額

17、支付租金，丙須履行代償義務，乙與丁亦須承擔連帶保證責任。該業務模式中，丙融資租賃公司和乙金融公司往往充當助貸方及風控合作方的角色，甲融資租賃公司則是資金來源方，承租人也往往由丙和乙介紹給甲。該模式雖規避了融資租賃公司之間變相拆借資金的違規風險，但資金來源方往往難以判斷承租人的履約能力，提高了租金回收難度及租賃物處置風險，且資金來源方和渠道服務商之間亦會因服務費給付及租金支付問題產生糾紛，造成一案訴訟引發長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書11多案訴訟的后果。3.融資租賃合同條款對違約金的約定與現有裁判尺度存在偏離融資租賃合同條款對違約金的約定與現有裁判尺度存在偏離司法實踐中，融資租賃合同一般會同

18、時約定租金加速到期及加速到期情形下的違約金條款。在近兩年債務糾紛頻發、企業現金流緊張的大背景下，融資租賃公司對租金違約的敏感度較高，如遇租金支付違約，多數立即向承租人主張租金加速到期，并要求承租人支付相應違約金。雖然融資租賃合同對加速到期及違約金均有明確約定，但出租人按照合同約定加速到期剩余租金，本身就是承租人賠償出租人履行利益的違約責任承擔方式，故對于提前到期部分的租金，不能作為違約金的計算基數。對已到期未支付的租金，可以按照合同約定計收相應的違約金。從合同基本原理來看，違約金系違約方對守約方合同履行利益的賠償，具有懲罰性質，但懲罰不能過度，尤其不能施以“雙重”懲罰。還有些案件中，融資租賃合

19、同同時約定了遲延履行金（按日利率計算）和違約金（未付租金一定比例），出租人起訴時根據合同約定，同時主張遲延履行金和違約金的。由于遲延履行金本身已有懲罰違約之意，司法機關在實踐中會建議融資租賃公司擇一主張。對于融資租賃公司而言，違約金條款并非約定越多越好，一旦進入訴訟程序，法院有權依法對違約金作出調整。4.融資租賃合同融資息費易發爭議融資租賃合同融資息費易發爭議其一，當事人就逾期利率產生爭議。不同融資租賃公司在合同中約定的逾期利率各有不同，千分之一、千分之三、萬分之三都屬常見長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書12標準，有的融資租賃公司在起訴時會主動降低逾期利率，也有的融資租賃公司在審理過程中，經

20、法院釋明同意下調利率標準。目前，絕大多數案件中，融資租賃公司是按照每日萬分之四的標準來調整利率。對于租金中屬于融資租賃公司的利潤部分及違約金、逾期利息合計的法定上限，司法實踐中尚有爭議，但在國家大力發展普惠金融、金融服務實體經濟的大方針下，融資租賃公司應盡量避免主張過高的“融資利息”。其二，當事人就咨詢服務費、手續費產生爭議。對于咨詢服務費或手續費，法院在審理過程中一般遵循“質價相符”原則，即融資租賃公司收取的費用應當與其提供的服務價值相匹配。一般來說，如果融資租賃公司未能向承租人提供實質性服務、帶來實質性收益或者提升實質性效率，原則上不應收取服務費或手續費。比如，有的融資租賃公司收取了手續費

21、，但未舉證證明其提供了何種服務，法院就將其從承租人欠付的租金中予以扣減。也有融資租賃公司與承租人明確約定咨詢服務費屬于出租人收益，或明示該費用屬于承租人的實際融資成本。比如，在一些案件中，承租人出具確認書，載明“同意由出租人提供必要的咨詢服務并支付相應費用”“確認出租人已完成上述服務事項并對服務內容一切滿意”“日后不以任何理由要求返還或退還服務費用”，因有承租人明示的意思表示，且承租人在審理中對于手續費（或服務費、咨詢費）的收取并未提出異議，則咨詢服務費無需扣減。其三，當事人就維權開支產生爭議。對于律師費和評估費，融資長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書13租賃合同中基本都會約定由違約方承擔，但

22、出租人的該項訴請能否得到支持，仍然要根據具體案情判斷。比如，我院審理的一起融資租賃案件中，出租人主張的 4 萬元律師費，實際支付了 3 萬元（有支付憑證和律師費發票），剩余未付的 1 萬元，律師服務合同約定“在判決作出后支付”，因為該支付條件明確且已成就，屬于出租人必然發生的損失，本院仍支持了全部 4 萬元的律師費訴請。在另一起案件中，出租人主張租賃物協議折價的評估費，但因融資租賃合同已經約定了租賃物的折舊比例和計算方式，出租人在處置租賃物時，又額外單方對租賃物進行評估，本院認為該評估費系出租人自行擴大的損失，最終未予支持。對于保全保險費，若融資租賃合同未對該項目進行明確約定，法院難以支持。5

23、.融資租賃合同解除及租賃物取回應依法合理融資租賃合同解除及租賃物取回應依法合理其一，承租人僅構成輕微違約時，不宜解除融資租賃合同。當承租人逾期支付租金構成根本違約時，出租人可以選擇請求支付全部剩余未付租金、其他費用；也可選擇解除合同，收回租賃物。出租人主張支付全部剩余未付租金的，同時可就租賃物實現擔保物權。但當承租人僅發生輕微違約或因不可抗力導致違約時，法院認為出租人單方行使解除權的條件不滿足。該種情形下，除非雙方協商達成一致，否則出租人主張解除合同、收回租賃物的請求，與承租人違約程度不匹配，導致二者在訴訟中的利益嚴重失衡，難以得到法院支持，出租人應另行選擇與違約程度相符的救濟途徑。其二，出租

24、人行使取回權應注重保障承租人合法權益。出租人選長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書14擇解除合同并收回租賃物的，收回租賃物的價值并不當然歸出租人所有，出租人有義務對其實際損失（即其全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額）進行清算。此時，出租人對租賃物處置價格、租賃物價值評估負有舉證責任，須承擔舉證不能的法律后果。出租人行使取回權應依法合理，若采用暴力、違法手段取回租賃物，給承租人的生產經營造成損失，應承擔賠償責任。三、對融資租賃公司法律風險防范的建議三、對融資租賃公司法律風險防范的建議1.依法規范經營，維護市場秩序依法規范經營，維護市場秩序融資租賃須兼具“融資”和“融物”屬性。實踐中，有的

25、融資租賃公司違規開展放貸業務，虛構租賃物或租賃物不適格；有的則為招攬業務，對租賃物真實狀況、承租人資質等審核不嚴，被認定不構成融資租賃法律關系，只能自行承擔負面法律后果。為避免此類情況，融資租賃公司在業務源頭就要嚴把“合同關”。一是嚴格審核租賃物，直租類業務中，保留好與出賣人的買賣合同、付款憑證、發運單證、發票、與承租人之間的交接手續等相關證據；售后回租類業務中，要盡可能實地審核租賃物，以照片、視頻等方式固定取證。二是嚴格審核擔保手續，對于有擔保的融資租賃業務，融資租賃公司需仔細審核擔保人的資格、簽章是否真實及公司是否履行了內部決議程序，避免因擔保主體不適格或缺乏內部決議被認定擔保無效。三是嚴

26、格審核承租人身份，確定租賃物適格，避免與事業單位、社會團體開展以國有資產為租賃物的業務。四是嚴格評估租賃物價值，避免租賃物低值高估，特別是一單業務涉及多份合同或大量租賃物的，長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書15需逐一核對各租賃物的標簽、設備號等，列好租賃物清單，確保實際租賃物與清單一一對應。2.提高風控意識，規范金融創新提高風控意識，規范金融創新融資租賃公司創新業務模式須在法律的框架內進行，慎重考慮違規風險及法律后果，保障金融消費者的合法權益，實現雙贏多贏共贏。如“租金貸”業務中，融資租賃公司須注意保障金融消費者知情權，向其完整告知、解釋業務模式，明確還款對象。再如，與渠道服務商合作時，融資

27、租賃公司不可盲目增加杠桿，以渠道服務為名變相拆借資金。業務創新之余，融資租賃公司還須牢記普惠金融宗旨，提高規范意識，認真審核合作方的資質及資信狀況，積極參與合同文本的擬制，對合作方定期考核監督，對合作方的銷售業務人員進行培訓，對金融消費者做好解釋說明服務，對操作不規范的合作方及時清退。3.合理設置息費，服務實體經濟合理設置息費，服務實體經濟融資租賃作為金融服務，當服務實體經濟發展，不應一味追求高額回報。法院在案件審理過程中會審慎衡平融資機構與融資人的利益需求，對于過高的違約金利率，法院會酌情調低。融資租賃公司應根據司法機關對違約金的裁量尺度在合同履行過程中調整違約金的執行標準，避免實際收取過高

28、違約金后在租金清算過程中造成計算困難，并由此產生不利后果。同時，融資租賃公司應根據“質價相符”原則設置，為承租人提供實際有價值的服務，避免通過服務費等方式，變相提高承租人的融資成本。對租賃物殘值計算、加速到期、出租人自力救濟等影響承租人權利的條款，亦應與承租人充分協商，避免后續長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書16爭議；在選擇救濟途徑、進入訴訟程序時，亦應基于客觀事實，尊重他方當事人的利益。4.合法合理維權，善用訴訟資源合法合理維權，善用訴訟資源融資租賃公司應積極進行內部治理，加強與違約承租人的協商力度，避免對訴訟維權的過分依賴。同時，在糾紛進入訴訟程序后，應善用訴訟資源，避免過度財產保全，特

29、別是對于已設定抵押權的租賃物，慎重采取保全措施，為承租人的正常生產經營留出空間。同時，融資租賃公司維權時，應采用與承租人違約情形相適應的維權主張，對于輕微違約或者因不可抗力違約的承租人，避免采用解除合同、租賃物取回等措施。此種激進維權措施，不僅存在缺乏法律依據的風險，亦容易引發新的矛盾糾紛。四、優化融資租賃營商環境的下一步舉措四、優化融資租賃營商環境的下一步舉措1.開展訴調聯動，從前端化解糾紛開展訴調聯動，從前端化解糾紛為優化融資租賃營商環境，我院秉承“抓前端，治未病”司法理念，進一步加強融資租賃糾紛化解工作。一是抓住“關鍵少數”，針對監管政策和裁判尺度的更新，積極開展普法釋法活動，“送法進企

30、業”，與轄區“訴源大戶”座談，為企業風控中遇到的問題答疑解惑，提高企業的規范意識、規范能力，引導企業在法治軌道上健康發展。二是扎好“第一道防線”，與融資租賃行業調解組織展開合作，向當事人釋明訴前調解、司法確認的各項規則及優勢，用好在線調解平臺，充分發揮訴調中心的橋梁作用，以多種方式、多元平臺、多方合力協同化解融資租賃糾紛。三是將糾紛化解與精品案例培育、審判答疑、長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書17法治宣傳、司法建議等工作有機結合，將糾紛化解滲透到審判工作的方方面面，匯聚司法力量促成案結事了，政通人和。2.總結審判規律，推進要素式審理總結審判規律，推進要素式審理融資租賃系長寧特色、重點金融產業

31、，我院在長期的融資租賃糾紛案件審理過程中，積累了較為豐富的審判經驗和審判力量。下一步，我院將在總結融資租賃糾紛案件審判規律的基礎上，依托大數據場景建設，積極推進要素式審理。其一，推進要素式立案。鼓勵當事人填寫要素式起訴狀和訴訟材料，明確案件類型，完成繁簡分流。其二，圍繞案件要素開展庭前準備。運用大數據模型，對當事人提交的起訴狀、證據目錄中的關鍵詞進行精準識別，以便承辦法官初步確定審理思路，提高庭前證據交換效率。其三，圍繞案件要素進行庭審。善用場景提示，總結類案訴訟請求、常見抗辯思路，迅速形成爭議焦點，有針對性的開展法庭辯論，從整體上提高庭審效率。其四，圍繞案件要素作出判決。針對類型化的訴訟請求，類型化的案件事實、類型化的爭議焦點，使用要素式判決，高效完成裁判文書撰寫工作，節約司法資源，保持類案裁判尺度統一。3.共享信息數據，加強監管聯動共享信息數據，加強監管聯動優化區域融資租賃營商環境，需要金融監管部門與司法機關協同聯動、緊密配合。接下來，我院將進一步加強與監管部門協作，打造常態化的溝通機制，立足審判實踐，就重點企業經營風險、新型業務模式法律風險、類案反映的行業共性問題與監管部門加強交流，為監長寧法院融資租賃糾紛案件審判白皮書18管部門決策、調整行業政策提供參考。通過與監管部門的溝通合作、協同治理，推進糾紛實質化解，引導融資租賃企業在法治軌道上發展，服務實體經濟大局。