中國人民大學國際貨幣研究所：中國財富管理發展指數報告（174頁）.pdf

《中國人民大學國際貨幣研究所：中國財富管理發展指數報告（174頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《中國人民大學國際貨幣研究所：中國財富管理發展指數報告（174頁）.pdf（174頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、中國財富管理發展指數報告 IMINo.1716 更多精彩內容請登陸 http:/ 究 報 告 中國財富管理發展指數報告中國財富管理發展指數報告 中國人民大學財政金融學院中國人民大學財政金融學院 中國中國人民大學人民大學國際國際貨幣貨幣研究所研究所 1目錄 前言前言.4 4 第一章編制方法第一章編制方法.1515 一、數據的無量綱化.16（一）數量指標無量綱化.16（二）域型指標的無量綱化.16（三）定性指標的無量綱化.17 二、指標權重的確定.18（一）專家打分法.18（二）層次分析法.19（三）主成分分析法.19（四）VAR 脈沖響應（注）.21（五）動態模型選擇的時變向量自回歸模型（注）.

2、22 第二章全球財富管理發展宏觀指數第二章全球財富管理發展宏觀指數.2525 一、指標體系構建.26（一）指標框架.26（二）指標選取依據.27（三）數據處理與權重確定.28（四）數據描述.29 二、數據來源.32 三、結果展示.33（一）三大指數分項得分.33（二）財富管理指數總得分.35 四、結果分析.38（一）財富管理行業概覽.38（二）高凈值人群財富管理情況.45（三）財富管理產品與機構發展概況.49（四）財富管理行業表現突出的國家和地區.54 第三章中國財富管理行業發展指數第三章中國財富管理行業發展指數.6161 一、中國財富管理行業規模指數.62（一）指標選取與數據來源.62（二）

3、權重測算.64（三）指數測算.65（四）結果分析.65 二、中國財富管理產品指數.70（一）指標選取與數據來源.70（二）權重測算.73（三）指數測算.74（四）結果分析.76 三、中國財富管理機構發展指數.79（一）指標選取與數據來源.79（二）權重測算.81（三）指數測算.81 2（四）結果分析.82 四、財富管理機構聲譽指數.86（一）指標選取與數據描述.86（二）指數構造與結果.97 五、財富管理人才隊伍指數.99（一）指標選擇與數據描述.99（二）指數構造與結果.102 第四章區域財富管理指數報告第四章區域財富管理指數報告.111111 一、指標體系構建.111（一）地區經濟市場化程

4、度.112（二）地區金融發展政策支持程度.114（三）地區金融規劃重視程度.115（四）地區財富管理需求.116（五）地區財富管理規模.117（六）理財師數量.119 三、數據描述.120（一）地區經濟市場化程度.120（二）地區金融發展政策支持程度.123（三）地區金融規劃重視程度.123（四）地區財富管理需求.124（五）地區財富管理規模.125（六）地區理財師規模.126 四、指標權重及計算方法.127（一）單項指數的標準化計算及得分公式.127（二）指數計算方法.127（三）財富管理需求測算方法.128 五、數據來源.132 六、結果展示.133（一）財富管理總指數.134（二）地區經

5、濟市場化程度.135（三）地區金融發展政策支持程度.142（四）地區金融規劃重視程度.144（五）財富管理需求.147（六）財富管理規模.151（七）理財師規模.153 七、結果分析.155 第六章財富管理前瞻性指數第六章財富管理前瞻性指數.157157 一、財富管理前瞻指數簡介.157（一）前瞻指數設計目的.157（二）前瞻指數計算方法.157（三）前瞻指數的替代選擇.157 二、前瞻指數指標體系構成.157（一）規模發展動態演進指數.158（二）行業發展前瞻指數.158 3（三）區域發展前瞻指數.159 三、前瞻指數計算結果.159（一）規模指數.159（二）行業發展指數.161（三）財富

6、管理區域發展前瞻指數.163 四、財富管理指數前瞻性展望.165（一）規模及行業指數前瞻展望.165（二）產品指數前瞻展望.167 4前言前言 2014 年初，青島市財富管理金融綜合改革試驗區正式得到國家批復，成為我國財富管理行業發展中的標志性事件，也意味著財富管理真正成為國家金融改革發展的前沿重點。四年來，無論是在中國還是全球范圍內，財富管理行業的發展都出現了一些新的特征。從全球范圍來看，不同國家財富管理行業的發展出現了一定的分化。西方發達國家逐漸走出了次債危機的陰影，雖然整體增速依舊弱于新興市場，但是憑借著良好的金融市場環境和優質的管理服務團隊，依然主導著全球財富管理行業發展的高端市場。以

7、中國大陸為代表的新興市場國家近年來財富規?？焖偌?，行業在短期內呈現出強勁的發展態勢。從中國國內的情況來看，財富管理行業規模逐年擴張，發展環境日益改善，但是區域發展不平衡、產品創新步伐緩慢、專業技術人員匱乏等制約行業發展的因素依舊存在。中國財富管理行業還有較大的發展空間。為更加深入地了解各地財富管理發展的現狀、成果及前景，并且加以橫向對比總結經驗，有必要編制一套能夠綜合反映世界各地區以及我國財富管理發展狀況的指數體系，以跟蹤財富管理發展動態，進一步為財富管理實踐提供指導和參考。在此背景下，受青島市金融辦委托，中國人民大學研究團隊于 2017 年編寫中國財富管理發展指數報告，對財富管理行業的發展

8、從不同角度進行指數化，進而分析行業發展近幾年來的的最新動向。本報告主體部分包括五個章節，其中，第一章介紹報告中所涉及的指數編制方法，主要包括數據的無量綱化和指標權重的確定。第二至第五章從四個維度構建了相應的指數，即全球財富管理發展宏觀指數、中國財富管理行業發展指數、區域財富管理指數以及財富管理前瞻性指數。報告試圖基于可靠的數據來源、科學的指標體系，對中國財富管理發展進行詳實而富有深度的刻畫，對財富管理行業的研究提供一定的幫助。接下來，我們對本報告的主要內容和結論做個簡單的介紹。第一章主要對指數編制的方法進行了說明，核心在于數據的無量綱化和指標權重確定兩個方面。其中數據的無量綱化，是通過數學變換

9、來消除原始變量（指標）的量綱影響。在本報告中，我們針對數量指標，提出了正、逆指標無量綱化計算公式；針對域型指標，提出中間型、區間型指標無量綱化；針對定性指標，規定了不同類別的取值，并依據偏大型柯西分布和對數函數對取值進行標準化。5給定指標數值的計算結果之后，指數的構建需要在上述結果的基礎上對不同指標賦予合理的權重。權重值的確定可能引起被評估對象優劣順序的改變，進而直接影響綜合評估的結果，因此，這一環節在指標評估中至關重要。我們在報告中介紹了專家打分法、層次分析法、主成分分析法、VAR 脈沖響應方法以及動態模型選擇的時變向量自回歸（TVP-FAVAR）模型法在確定權重時的具體步驟，對各方法的科學

10、性進行了說明。第一章的內容是對本報告研究方法的闡述，也是對指數設計合理性的說明。報告的第二至五章主要介紹了財富管理四個二級指數。其中，第二章介紹了全球財富管理發展宏觀指數。從背景上看，全球財富管理在 2008 年金融危機后的兩年里得到了較快復蘇，但是2011 年后，全球經濟復蘇大環境重新陷入不景氣的局面，發達國家財富管理行業增長也連續數年處于低位運行，特別是歐洲國家。然而相比之下，發展中國家與新興市場仍然保持著較快增速，并推動了全球財富管理總規模穩步提升。根據波士頓咨詢（BCG）的統計，2016 年全球財富管理規模達 167.8 萬億美元，同時在規模增速、層次結構、行業環境方面都有值得關注的新

11、發展態勢。為評價、分析目前全球財富管理在規模、增速、行業環境等方面的現狀，本文報告的第二章構建全球財富管理發展宏觀指數，通過對全球財富管理行業建立指標體系并進行評分，評估各地財富管理產業發展狀況。目前在財富管理行業的評價分析方面，包括波士頓咨詢、凱捷（Cap Gemini SA）和瑞士信貸（Credit Suisse）等國際機構定期發布財富管理報告，而國內也有機構發布類似的行業報告。相比于以上財富管理報告而言，指數在反映信息方面更加直觀、簡潔。而目前在指數化方面，國內許多財富管理指數集中在對產品收益、機構收益進行分析，缺乏從宏觀層面對財富管理行業進行指數化的框架?；诖?，本報告第二部分提出的財

12、富管理發展宏觀指數，能夠彌補該領域指數編制的空白。我們所使用的統計數據和指標，在一些國際性機構發布的報告中均有涉及，所需要的數據有權威的來源。在對財富管理行業進行分析并進而編制指數的過程中，我們一方面保持全球性、開放性的視野，充分借鑒海外較為成熟的財富管理市場的發展規律，提升指數參考價值和編制效果；另一方面全面考察財富管理行業在不同國家和地區的具體發展狀況，并在該行業的全球發展背景下，將中國市場的發展狀況與其他國家和地區進行對比，提高總體結論的權威性和國際影響力。本報告的財富管理發展宏觀指數部分分為三個一級指標，即規模、發展與環境指標。規模指數能夠反映全球財富管理行業的體量指標，發展指數能夠反

13、映各地區財富管理行業的發展速度、需求的增長等情況，而環境指數能夠從多個方面衡量各地區財富管理行業的6未來發展環境。在以上一級指標內劃分若干二級分項指標。具體而言，規模指數分為三個部分：財富管理行業總規模、離岸財富管理規模以及高凈值客戶財富所占份額；發展指數部分分為財富管理規模的增速，以及高凈值人群（財富規模在 100 萬美元以上）的財富增速；在環境指數部分，我們主要采用世界銀行編制的世界治理指數（World Governance Indicators,WGI）。以上指標的選取、構建，主要依據波士頓咨詢公司（BCG）、瑞信（Credit Suisse）和凱捷（Cap Gemini SA）三大機構

14、 2016、2017 年發布的全球財富報告及其數據，以及世界銀行數據庫。從三大機構每年發布全球財富報告的內容看，雖然存在地區劃分、統計口徑等方面的差別，但是在財富管理發展宏觀指數中使用的規模、發展指標始終是這些機構所發布報告的固定欄目。環境指標部分依托世界銀行發布的世界治理指數（WGI），WGI 自1996 年起開始編制，至今已經覆蓋到世界 214 個國家和地區，具有很強的影響力。數據來源方面，財富管理發展宏觀指標構建部分，主要依據三大機構的財富管理報告及其數據，以及世界銀行全球治理指數數據庫。在結果分析部分，還依托了三大機構其他年度（主要為 2005 年之后編制）財富管理報告、全球金融中心指

15、數報告（GFCI 18-21）、新興市場基金研究公司的全球資金流向（EPFR）數據以及各國官方部門給出的統計，具有很高的可信度。財富管理發展宏觀指數的評價對象根據財富管理行業發達程度與地理位置分為全球六大地區，即北美、西歐、拉美、東歐、中東與非洲以及亞太。這樣的劃分方法一方面有助于區分傳統發達財富管理市場與新興市場，另一方面也與波士頓咨詢等機構發布報告的統計口徑一致，便于數據收集和統計。參考國內外相關研究中關于指數編制的一些處理方法，特別是同一指標體系內 WGI 治理指數的編制方法，全球財富管理發展宏觀指數對所有指標值均通過計算 z 分數（z-score）進行了去量綱化，最終計算出各大地區的得

16、分值。這一方法與第一章中介紹的數據無量綱化計算法較為類似，均為對原始數值進行簡單線性變化。對各地區得分進行處理、加總后，即可得到財富發展宏觀指數，綜合反映該地區財富管理行業發展狀況。為保證數據口徑的統一，本文主要比較、分析 2015 以及 2016 年的財富管理宏觀指數。結果顯示，以 2016 年總分排序來看，亞太地區位列首位，北美地區位居其次，西歐和中東與非洲兩地區得分基本相等，而得分最低的地區為東歐。相較于 2015 年的結果，亞太、北美、西歐的排名不變，而中東與非洲排名躍升兩位，東歐的排序則下降，位居墊底。本報告對指數評分結果進行了若干歸納與分析。7最后，基于指數評分結論，結合其他資料來

17、源，本報告對全球財富管理行業發展從總體規模、客戶群、機構、產品以及明星國家若干角度進行了詳細分析，包括財富管理行業概覽、高凈值人群財富管理情況、財富管理產品與機構發展概況以及財富管理行業表現突出的國家和地區四個維度。在概覽部分，我們認為全球財富管理規模處于穩步增長格局，金融危機后對財富管理的需求增長旺盛，并且在近期將持續，其中北美財富管理在總量上繼續領跑，而亞太地區呈現出強勁的增長勢頭，發展中國家市場份額也在穩步提升。其中，中國跨境資本流動在近年來呈現出的活躍局面，顯示了我國財富管理業務的旺盛需求。除了地區的對比外，本報告還注意到國際金融中心排名的變化情況，發現大型國際金融中心地位穩固，而中國

18、內地城市影響力上升。金融中心排名上升，能夠綜合反映我國財富管理行業在規模、增速和發展環境三個方面取得的進步，具有顯著的積極意義。在高凈值人群財富管理情況這部分，本報告比較了波士頓、瑞信、凱捷三大機構對高凈值人群的定義與劃分，認為這折射出高凈值人群財富管理的復雜特征，并綜合了各個數據來源與不同的劃分方法，從財富分布、人數分布的角度對高凈值人群財富管理狀況進行分析。將高凈值客戶等級從高到底排列可以發現，世界范圍內財富正在向“金字塔”頂端匯聚，最高財富等級客戶的財富管理規模增長速度高于其他等級，這與指數評分的結果一致。同時，各國高凈值人群規模變化不一，從百萬富豪數量這一數據中可以發現，同為前五大經濟

19、體，中、日、德、英四國的百萬富豪數量目前還遠遠低于美國。我國目前財富增長迅速，但在高凈值人群這一方面和世界先進發達國家還有一定的差距。在財富管理產品與機構發展概況部分，本報告通過對產品和機構進行分析，試圖為把握各地財富管理行業的內在特征、分析其行業規模與發展狀況提供依據與補充。具體而言，首先，財富管理產品種類和數量逐漸豐富，這是全球范圍內一個總體趨勢，未來，隨著監管制度和市場機制的完善，我國財富管理行業也將出現更多可供選擇的產品。第二，在財富管理資產配置方面，金融危機后，財富管理由保守的資產類別回流至股票類資產，這反映出全球投資者的財富管理心態在危機后，正在逐漸由“保守的資產類別”轉變至較高收

20、益的資產。但是對于發展中國家市場而言，產品占比在 7 年間則沒有太大的變化，并且仍然處在以現金和存款為主導的狀況，這與現實情況是吻合的。第三，新資產正對傳統主動型資產形成沖擊。第四，財富管理機構保持盈利，但盈利減少，財富管理機構需要不斷適應市場和客戶的新需求，找到新的盈利增長點，而不能固守傳統的運營模式。8在明星國家部分，本報告分析了目前財富管理行業發展較為突出的國家和地區，分為發達國家市場和新興市場加以介紹。在發達市場方面，美國、瑞士和澳大利亞可以作為明星國家，而在發展中國家市場方面，智利、印度尼西亞的財富管理行業發展經驗值得借鑒。通過對明星國家進行分析，本報告旨在總結財富管理領域處于領先地

21、位或正在快速發展期的國家的總體態勢、發展特征和先進經驗，以期為我國目前的財富管理行業發展提供一定的啟示?？偟膩碚f，全球財富管理發展宏觀指數這一章節通過指數評分、行業分析兩個部分，為全球財富管理行業的總體現狀、地區特征、產品特征等都進行了清晰的分析與歸納。具體而言，這一章節的結構安排如下：第一節介紹財富管理發展指標體系構建，闡述指標的選擇、論證等；第二節介紹本文的數據來源；第三節為指標得分結果展示；第四節為對結果的詳細分析與討論，并對各地區財富管理行業狀況進行適當拓展。本報告第三章介紹中國財富管理行業發展指數。該指數分為規模指數、產品指數、機構發展指數、聲譽指數和人才隊伍指數五個部分。中國財富管

22、理規模指數旨在動態刻畫近年來我國財富管理行業規模的整體變化情況。為了保證該指數的科學性、系統性與完整性，我們在借鑒 中國資產管理行業發展報告（2017）等研究的基礎上，充分考慮當前我國財富管理的行業發展特征，選取了銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業等五個行業的財富管理規模作為一級指標，并在一級指標的基礎上以具體業務不同細分為若干二級指標，以此來構建 2013 年-2016 年我國財富管理行業規模指數。規模指數的數據來源包 Wind 宏觀經濟數據庫、中國證券業發展報告、中國證券投資基金業年報、中國保險資產管理業協會、中國信托業協會、中國證券投資基金業協會等。這些數據庫數據處理過程中，我們選擇

23、 2013 年為基期，基期指數為 100，對原始數據進行標準化無量綱處理，然后通過因子分析法，計算得到每個指標所占的權重。測算的結果表明：該指數在過去的四年間增長迅猛，從 2013 年基期的 100 增長到 2016 年的 327.16，三年間增長了兩倍多，我國財富管理行業規模呈現出快速擴張的趨勢，盡管略有起伏，行業始終還處于一個高速增長的階段。未來如果沒有大的政策轉向或者宏觀經濟沖擊，我國財富管理行業有望保持一個相對高速的增長態勢。分一級指標來看，2013 年以來各一級指數總體呈不斷上升趨勢，指數增長率均為正，且普遍呈現先增后減的趨勢。其中，基金業指數增長最快、增幅最大，三年間增長了近 6

24、倍，遠遠高于同期其他一級指數的增速。其次是證券業和銀行業，三年間增長了 2-3 倍，而信托業和保險業指數增長最為緩慢。我們根據指數評分結果，分別對這幾大行業都進行了分析。9中國財富管理產品指數旨在動態測度我國財富管理機構不同類別理財產品的發行數量。與規模指數一樣，我們選取了銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業等五個行業的財富管理產品發行數量作為一級指標，并將每個行業的產品細分為 15 個二級指標，以此來構建 2013 年-2016 年我國財富管理產品指數。我們在對數據標準化處理后，對其進行因子分析，計算得到每個指標所占的權重，并以此測算出指數得分。結果表明：與規模指數的走勢基本一致，我國財富

25、管理產品指數從 2013 年基期的 100 增長到 2016 年 326.40，三年間增長了兩倍多。分一級指標來看，與規模指數表現出的五個一級指標均呈現一致上升的趨勢不同，2013 年-2016 年間各個產品指數增長趨勢分化比較嚴重。證券業和基金業財富管理產品指數呈現逐年上升趨勢，其中基金業指數漲幅最大，三年間增長了 6 倍多；保險業和信托業指數呈現小幅波動趨勢，總體上增長不明顯；而銀行業指數則總體呈現緩慢下跌趨勢，指數評分在三年間變動較大。在報告中，我們將指數評分結果分行業進行了詳細分析。中國財富管理機構發展指數旨在通過我國財富管理機構的集中度評估，動態刻畫機構的整體發展情況。行業集中度即某

26、行業相關市場內前 N 家最大的企業所占市場份額的總和，是對整個行業市場結構集中程度的測量指標，可以衡量企業的數目變化和相對規模差異，是機構壟斷程度和同業競爭的重要量化指標，也是在行業研究過程中評估機構發展情況的重要參考指標。我們同樣選擇銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業等五個行業作為一級指標，考察了 2013 年-2016 年我國財富管理機構的集中度變化情況。通過數據標準化處理和因子分析，我們得到每個指標的權重，并以此測算得分。結果表明：我國財富管理機構發展指數從 2013 年基期的 100 下降至 2016 年的 91.30，除 2014 年略有上升之外，總體呈下降趨勢，表明在過去的幾年

27、間我國財富管理機構的集中度不斷下降。分一級指標來看，五個一級指數的走勢分化現象比較嚴重。銀行業、保險業集中度指數呈現持續下跌趨勢，其中，銀行業指數整體下降幅度最大、速度最快，三年間下降達到 40%，而保險業指數下降速度則相對緩慢；信托業和證券業指數總體呈現上升趨勢，三年間增長約為10%；而基金業指數整體呈現波動下跌趨勢，下降幅度不甚明顯。財富管理機構聲譽指數反映了財富管理公司的客戶滿意度以及它們在社會上的聲譽狀況.聲譽是衡量公司服務質量進而公司品牌價值外延度的重要指標，也從質的角度衡量了整個行業內機構發展的狀況，是行業發展水平的具體體現。因此，我們對財富管理機構聲譽進行了指數測算。首先，我們借

28、助問卷調查的方式，對國內 19 個大型城市的個體居民進行隨機調查，從而直接獲取不同地區個體居民對境內各類財富管理機構的了解和認知情況；同時，10我們借助近年來在資產定價領域常用的文本分析方法，從主流財經媒體的報道內容中提取不同機構被報道的文章，并用這些文章反映出來的正負面情緒狀況作為媒體對該機構的評價指標?；趩柧碚{查數據，我們計算出基于被調查者第一選擇比例和加權選擇比例的機構聲譽指數，發現在所有類別的財富管理機構中，招商銀行的社會聲譽是最好的，包括銀行、保險、信托、基金、證券在內的多家機構進入到前十的行列，而第三方財富管理公司和私募基金的排名則相對低一些?；诿襟w報道數據，我們對每一年內 1

29、6 家主流財經媒體對 68 家主要財富管理機構的情緒值進行簡單線性加權，得到 2012-2015 年間媒體對財富管理機構的情緒指數，指數得分表明，媒體對財富管理機構的看法整體上是越來越正面的，從媒體角度看，財富管理機構聲譽狀況在持續改善。財富管理人才隊伍指數旨在對中國財富管理行業人才隊伍的發展狀況進行測度，希望能夠根據行業專業人才隊伍的發展情況對行業整體發展水平做出評判。對于財富管理機構而言，人才隊伍的水平決定了機構的整體水平，而全行業專業人才隊伍的質量則決定了中國財富管理行業發展的水平，在這一方面，我們統計到了 2012-2017 年間中國大陸 CFP（高端國際金融理財師）總量以及不同省/市

30、的 CFP 持證人數量數據，對相關數值進行指數化處理，可以得到 2012-2017 年間 CFP 總量的指數化結果。指數評分從一定程度上反映出，雖然近年來中國財富管理行業的從業人員數量和素質都有了持續的增長，但是行業內高端人才的發展依然比較緩慢，高端人才匱乏的局面并沒有得到根本性改變。本報告第四章介紹區域財富管理指數。我們構建該指數，是基于三點考慮：首先，改革開放以來我國經濟建設取得了舉世矚目的成就，但是，取得的成績并不意味著我們的建設路途一片通暢，經濟的快速增長帶來的是經濟環境快速變化，這對于市場化目標還未完全實現的我們來說是成績，更是挑戰。如何能把握住經濟發展方向，跟上社會升級步伐便成為制

31、定決策前需要首先思考的問題。第二，金融業隨社會分工的深入及社會財富的積累而發展、成熟，并且對社會經濟的高效運行起到促進作用。我國經濟總量發展迅速，但金融業仍然相對落后，最終會限制到整個經濟體的健康運行。具體到財富管理上，我國財富管理行業的發展仍處初級階段，未來發展空間巨大。所以如何能夠理解好、使用好、發展好金融業并且運作好財富管理工具有著現實的急迫需求。第三，中國人民大學研究團隊于 2014 年發布中國財富管理報告，從學術角度分析了財富管理行業的現狀、熱點和前景，2013 年也被稱為中國大資管發展的元年。經過三年發展，我們希望更加清楚深入地了解各地財富管理發展的現狀、成果及前景，并且加以橫向對

32、比總結經驗，所以有必要編制一套能夠綜合反映我國各地區財富管理發展狀況的指數體系，以跟蹤行業發展動態，進一步為財富管理實踐提供指導和11參考。綜合以上分析，區域財富管理指數的主要出發點有四個，即：（1）反映地區財富管理的發展環境，當地社會經濟環境總體狀況，更具體而言即經濟體系的市場化程度；（2）反映地區金融業發展尤其是財富管理行業政策支持狀況及環境；（3）反映地區財富管理需求狀況；（4）反映地區財富管理行業規模。我們在指數編制中，盡可能全面地反映地區金融、尤其是財富管理行業的發展狀況。區別于一般商業機構的行業發展分析，我們更加側重于從宏觀角度了解和跟蹤行業發展狀況，所以相應指標以省市級層面為主。

33、同時為保證橫向的可比性，同一指標各地區數據均采用相同的時間基期。具體而言，本報告中財富指數由六個一級指數構成，即：（1）地區經濟市場化程度；（2）地區金融發展政策支持程度；（3）地區金融規劃重視程度；（4）地區財富管理需求狀況；（5）地區財富管理規模；（6）地區理財師數量。每個一級指數反映地區經濟金融發展的一個方面。在每一個指數下，包含多個二級分項指數，從不同角度對一級指數加以補充和完善，合計有 34 項指標。區域財富管理指數的數據來源主要包括樊綱市場化指數、各地地方政府的金融發展支持政策規章與“十三五”規劃、北大法寶數據庫、西南財經大學中國家庭金融調查數據庫、Wind 數據庫以及課題組的問卷

34、調查結果等。我們依據不同數據適用的處理方法，對指標數據進行了標準化、加權處理與回歸分析等，最終得出具有可比性的指數區域財富管理指數。評分結果顯示，從財富管理總指數看，前五名城市分別為上海、深圳、北京、青島和杭州。長江三角經濟圈城市得分均較高，東北和西部城市平均得分較低。青島和重慶在二線城市中表現突出，尤其青島市將財富管理作為其發展戰略之一，綜合得分已經接近一線城市，行業發展動力強勁。從一級指標分項得分看，在地區經濟市場化程度方面，得分前五名城市分別為：杭州、寧波、廣州、深圳和廈門，青島市位列第六名，經濟市場化程度高，財富管理行業發展環境較好；在地區金融發展政策支持程度上，得分前五名分別為天津、

35、青島、深圳、廣州和上海，長江經濟圈城市及沿海城市普12遍得分均較高，青島市因其對財富管理行業的重視得分位列第二，東北地區得分相對較低；在地區金融規劃重視程度方面，得分前五名城市分別為廣州、重慶、深圳、青島和北京，東北和西部城市得分較低，城市間差距較??；在財富管理需求方面，得分前五名城市分別為北京、上海、杭州、寧波和長春，青島市雖位居第六，但與前五名差距較??；在財富管理規模方面，得分前五名城市分別為上海、北京、深圳、廣州和成都，青島市位列第 12 名，其中上海、北京和深圳得分較高，其余城市得分整體偏低，前三名城市在財富管理規模上有絕對優勢；在理財師規模方面，得分前五名城市分別為北京、上海、深圳、

36、廣州和南京，青島市位列第九，除北京、上海和深圳外其余城市得分差距不大，說明目前我國金融理財專業服務人員仍主要集中在一線城市。在我國四大直轄市和 15 個副省級城市中，財富管理總指數前五位分別為上海、深圳、北京、青島、杭州。其中，青島在“財富管理”發文指標和“財富管理”規劃指標上最為突出，率先抓住了中國財富管理崛起的機遇。而廣州、重慶等在十三五“金融機構”和“金融人才”指標上遙遙領先。作為地方性金融中心，這幾個城市將有望通過政府的扶持進一步完善金融中心建設規劃。雖然北京、上海、廣州、深圳目前仍然牢牢占據著全國金融機構和政策中心、全國金融市場中心和全國資本市場中心的位置，但是，其他的地方性金融中心

37、的建設對我國金融業的整體繁榮仍然具有極高的戰略意義。以青島、重慶等為代表的地方政府在建設當地金融市場上的決心和舉動將很大程度上影響它們未來在國內的金融地位?？傮w來看，目前我國副省級城市的財富管理行業發展狀況仍然呈現出不平衡、不全面的特點：一線城市在行業發展中優勢明顯，其財富管理規模及需求指標均遠高于其他城市，東北及西部城市則整體得分偏低；綜合得分較高的城市在分項得分上也存在著一些短板，如北京市的經濟市場化方面指標僅有 6.14 分。但我們也可以看到以青島、杭州、重慶等為代表的二線城市，其財富管理行業在經濟金融基礎相對薄弱的環境下，仍然取得較大發展成果。因而我們相信，未來隨著我國社會主義市場經濟

38、體系的日漸成熟及各政府對金融業重視程度的增加，財富管理行業必將迎來更為快速的發展。作為本報告的第四章，區域財富指數報告的結構安排為：第二節指標體系構建，主要為指標選取原則及權重確定；第三節數據描述；第四節指標權重及計算方法；第五節數據來源；第六節結果展示；第七節結果分析。本報告的第五章介紹財富管理前瞻性指數。前瞻性指數的設計有三個目的：一是從需求和供給兩個角度對整個國家財富管理行業發展前景進行預測；二是對行業內不同類型機構、不同產品的發展趨勢進行預測；三是從區域角度對不同區域財富管理行業發展潛力進13行預測。因此財富管理前瞻指數可分為三大類，一是財富管理規模動態演進指數，該指數以全國為測算范圍

39、，計算財富管理規模的動態變化規律；二是財富管理行業發展前瞻指數，對財富管理主要行業的發展狀況進行測算；第三就是財富管理區域發展前瞻指數，對目標區域財富管理的動態發展規律進行測算。計算方法方面，前瞻指數主要希望從指數中直觀觀察未來發展潛力，因此該指數計算中，除利用已有指數值，其他情況將計算每一個二級指標的環比發展速度，并通過因子分析法，計算得到每個指標所占的權重，計算出最終指數值。從上述目的出發，前瞻指數構成指標可包括反應當前發展現狀的同期指標與反應未來發展潛力的領先指標。從數據可獲性、與其他指數指標構成的一致性角度出發，本研究大部分指標與指數的第一部分，即規模指數相一致，并包括 GDP 這一反

40、應未來財富管理潛力的指標在內。具體而言，前瞻指數指標體系包括規模發展動態演進指數、行業發展前瞻指數以及區域發展前瞻指數。其中，規模發展動態演進指數一級指標包括全行業發展潛力，以及銀行、證券、保險、信托、基金無法行業的資管規?；蛸Y金運用余額，行業發展前瞻指數與此類似，而區域發展前瞻指數取人才基礎、行業發展基礎、民眾需求基礎以及政策基礎作為一級指標。規模指數的得分結果顯示，五大行業規模發展速度有所不同，全國范圍內銀行理財規模在 2015 年發展迅速，2016 增幅較大；證券業在 2014、2015 年均有 50%以上增長，2016年稍有下降，但仍有接近 50%的增長；保險業連續三年保持平穩增長，年

41、均增幅均在 20%左右，信托業類似，而基金業財富管理規模 2014、2015 年每年增長一倍以上，2016 年增幅急劇下降。通過因子分析法獲得指標權重后，計算得到我國財富管理發展規?？傊笖?，結果表明，盡管 2016 指數值比 2015 年降低，但指數每年均超過 100%，說明我國財富管理潛力較大，仍有很大的發展空間。行業發展前瞻指數方面，銀行業在封閉式產品上創新能力較強，證券業 2015 年主要創新體現專項資管計劃，其次是集合計劃類產品上，而 2016 年創新仍然主要表現在專項資管計劃，其次是定向資管類產品；基金業近兩年以公募基金為主要創新領域，信托業 2014 年是創新高峰期，而到 2016

42、 年，則以不屬于證券投資類、貸款類、股權類、債權類、權益投資類和組合投資類的其他投資信托產品為主，體現了信托行業的創新動力。我們通過因子分析法計算的行業發展潛力產品創新指標權重，并測算出行業發展前瞻指數。結果表明，從行業發展指數角度，銀行業是唯一連續三年均得分低于 100 的行業，這意味著銀行業的財富管理潛力已經得到相對充分的挖掘，后續發展潛力需要保守估計，而信托業發展指數也已連續兩年處于低于 100 的較低水平，說明隨著監管環境的嚴格，信托業財富管理的未來也需要相14對保守的估計。而證券、基金與保險業發展指數均超過 100，表明這三大行業財富管理的未來較為明朗，有較大發展空間?？傮w上而言，財

43、富管理行業發展總指數連續三年均超過 100，與規模指數的指向相同，表明我國財富管理行業的未來值得期待。區域發展前瞻指數方面，我們參考區域財富管理指數的結果，以因子分析法所得各指標及次級指數的權重，發現影響區域財富管理前瞻指數的因素，與當地民眾對財富管理的認識關系比較密切，與當地金融規劃及產品的市場發育程度也高度相關，而與當地理財規劃師的發展也有較高的相關性。因此可見，區域財富管理發展水平，既與政府支持程度緊密相關，又與理財領域的人才發展及當地的財富管理文化相關。評分結果顯示，各區域財富管理前瞻指數值前六位分別是北京、上海、深圳、杭州、青島、廣州。在報告編制的過程中，我們得到了中國人民大學財政金

44、融學院和青島市金融工作辦公室的支持，特此致謝。2017 年 10 月 15 第一章第一章 編制方法編制方法 財富管理指數的編制過程包括指標體系的確定、數據收集處理以及權重的確定、指數計算四個過程。有關指標體系的確定將在指數每一部分進行介紹，這里主要介紹數據處理和權重確定方法。圖 1 指數構建過程流程圖 圖 1 為財富指數構建過程的流程圖，在收集數據后，需要進行標準化、同趨化、確定權重等處理。財富管理指數是從多角度、多層次對財富管理發展進行多維度測評的綜合性指數，每一維度都是構成特定方面的分指數，每個分指數又由若干指標合成。這些指標既有定性指標（比如當地政府對財富管理的重視程度等），也有定量指標

45、，定量指標中既有正向指標（數值越大，財富管理發展水平越高），也可能有負向指標（數值越小，財富管理發展水平越好），還可能有區域值域性指標（在值域內則發展水平相對較高，在值域外發展水平較差）。因此需要在各分指數計算之前，對這些指標的處理方法統一規范，以使整體測算的指數不僅橫向可比，而且縱向可比；不僅可以比較不同地區綜合發展相對水平，而且也可以考察各地區綜合發展的歷史進程。依照指標體系收集數據數據標準化：消除量綱差異反向指標同趨化：指標越大越好確定權重，構建指數16一、數據的無量綱化一、數據的無量綱化（一）數量指標無量綱化（一）數量指標無量綱化 無量綱化，也叫數據的標準化，是通過數學變換來消除原始變

46、量（指標）量綱影響的方法。在計算單個指標指數時，首先必須對每個指標進行無量綱化處理，而進行無量綱化處理的關鍵是確定各指標的上、下限閾值。本研究中，以 2013 年作為“財富管理元年”，以 2013年樣本城市的最大值為上限maxiX，當年底樣本城市的最小值為下限miniX。2013 年及此前后各年指標值的無量綱化處理按下述公式處理。1 1、正指標無量綱化計算公式正指標無量綱化計算公式 minmaxminiiiiiXXZXX=或minmaxmin()()ln()()iiiiiLn XLn XZXLn X=（1）2 2、逆指標無量綱化計算公式、逆指標無量綱化計算公式 maxmaxminiiiiiXX

47、ZXX=或maxmaxmin()()()()iiiiiLn XLn XZLn XLn X=（2）由公式（1）（2）可見，2013 年的取值，一定在 01 之間，而此前后不同年份的值，既可能大于 1，也可能小于 0。（二）域型指標的無量綱化（二）域型指標的無量綱化 1 1、中間型指標的無量綱化、中間型指標的無量綱化 2()1,()22()1,()2iiiixmmxMmMmZMxMmxMMm+=+（3）2 2、區間型指標的無量綱化、區間型指標的無量綱化 1,1,1,axxacxaxbxbxbc（4）其中,a b為x的最佳穩定區間，max,cam Mb=，M和m分別為x可能取值的最大值和最小值。17

48、（三）定性指標的無量綱化（三）定性指標的無量綱化 有些指標直接就是定性的指標，比如群眾滿意度，1 至 5 分的評分，雖然表現為數值，但實際是定性的；另有一些指標本身可能非定性，但其數值不能直接加入指標體系中進行計算，需要對其進行處理。比如某市政策性文件中對“財富管理”提及的次數，反應了對該產業的重視程度，但是其重視程度與提及次數并非線性對應關系，需要進行處理。這里處理的辦法統一設置為：第一步，規定不同數值區域的得分，分別定為 15 分。比如文件中從未提及“財富管理”，取值為 1；提及該詞為 13 次，取值為 2；提及 35 次，取值 3；510 次，取值 4；10 次以上取值 5。第二步，按下

49、述方法對取值標準化：取偏大型柯西分布和對數函數作為隸屬函數：211(),13()ln,35xxf xaxbx+=+其中,a b 為待定常數。將“政府很重視”的隸屬度定義為，即(5)1f=；將“政府較重視”的隸屬度定義為 0.8，即(3)0.8f=；將“政府不重視”的隸屬度定義為 0.01，即(1)0.01f=。計算得1.1086,0.8942,0.3915,a=0.3699b=。則 121 1.1086(0.8942),13()0.3915ln0.3699,35xxf xxx+=+211(),13()ln,35xxf xaxbx+=+其中,a b 為待定常數 121 1.1086(0.8942

50、),13()0.3915ln0.3699,35xxf xxx+=+p）。對樣本矩陣元進行標準化：,1,2,;1,2,ijjijjxxZin jps=，其中 2211(),1nnijijjiijjxxxxsnn=，由此得到標準化的矩陣 Z。（2 2）求解相關系數矩陣：）求解相關系數矩陣：利用標準化矩陣 Z 求解相關系數矩陣，計算方法如下：1TijpZ ZRrxpn=（3 3）求解特征根：）求解特征根：通過0pRI=求解樣本相關矩陣 R 的特征方程并得到相應的特征根，依據信息利用率大小確定主成分個數 m。一般在指數構建時設定信息利用率達到 85%以上，由此 m 值。對于每個特征根j，求解特征向量。

51、（4 4）將指標變量轉化為主成分：）將指標變量轉化為主成分：21計算公式為：,1,2,ToijijUz bjm=其中jU為第 j 個主成分，共得到 p 個主成分。（5 5）對所選取的）對所選取的 m m 個主成分進行綜合評價：個主成分進行綜合評價：以信息利用率為標準，我們選擇主成分的前 m 個作為最終分析所用綜合指數，以每個主成分的方差貢獻率作為權數對 m 個主成分進行加權求和即可得到每個指標的權重。權重計算過程為，以所取前 m 個主成份特征值乘以對應主成份得分系數的絕對值得到系數值，再以各系數值占系數值之和的比例作為權重。主成分或因子分析法的優點是能夠將大量指標變量構成的指數體系綜合成幾個簡

52、單的變量，但能夠代表內部主要的推動信息。主成分分析法的應用從理論上使得指數的指標體系的范圍可以變成無窮大，能夠將所有的相關變量全部納入，通過主成分的分析，去除變量間的代表性，歸納出主要信息。但主成分（因子）分析法的缺點在于較為依賴指標變量的數值規律相關性。而變量間的相關性并不完全等價于指標變量對財富管理發展水平的影響程度，因此主成分分析法的背后的經濟學理論的支持力度較弱。（四）（四）VARVAR 脈沖響應（注脈沖響應（注1 1）VAR 脈沖響應方法確定權重的原理是以各指標變量與目標變量進行 VAR 回歸，根據不同指標變量對目標變量的沖擊的占比確定權重。使用 VAR 脈沖響應確定指標的權重需要先

53、對各指標與目標變量進構建 VAR 模型進行回歸。p 階的 VAR 模型可以寫成如下形式=%+()(+(,-其中是N1維的向量，由可觀測到的指標變量構成。是誤差項，%是截距項，(是NP的系數矩陣。在估計 VAR 模型時通常假設為獨立同分布的隨機誤差向量。(0,)。采用貝葉斯參數估計的方法估計上述模型。在中，存在部分政策制定者、評估者關注的指標，如金融人才儲備、財富管理產品創新等，我們稱其為目標變量。因此，VAR模型又可以改寫成以下形式。1由于該方法需要有時序數據進行估計，而目前財富管理指數只有五年以內的數據，且部分定性變量僅有不連續的兩三個時點數據，無法進行時序模型的估計，關于 VAR 脈沖響應

54、法和更為高級的 DMS-TVP-FAVAR方法需要在后續財富管理指數的時間跨度延長后再使用更為精確的方法進行估計。22;=%;+;+;=-)-)-+)+)+第二步，計算各指標變量的脈沖響應值，以平均的脈沖響應占比來確定各指標變量在FCI 中的權重。具體公式如下：;=;D;,-;=1D;,-其中;是各指標對應的權重，;是指標變量的新息沖擊在一定時期內對目標變量產生的平均脈沖響應值。簡單說來，VAR 模型確定的權重是以指標變量的沖擊（即變動），在未來一定時期內，對目標變量（即我們考察的指標，財富管理規模、財富管理創新力等）造成的沖擊的比例。以各指標變量對目標變量的脈沖響應占比作為權重，能夠賦予對目

55、標變量影響力度大的指標更大的權重，保證了指數的有效性，也能夠提高指數對目標變量的追蹤情況。VAR 脈沖響應方法的優點是通過不同指標變量對目標變量的影響程度確定權重，權重背后的經濟學意義比較明確。但這個方法的缺點在于，當指標變量很多時，而存在的樣本數據較少，VAR 模型回歸時可能會出現過度參數而無法識別的問題。因此 VAR 脈沖響應的方法在對應龐大指標體系的適用性不佳。（五）動態模型選擇的時變向量自回歸模型（注（五）動態模型選擇的時變向量自回歸模型（注2 2）我們創新性的動態模型選擇的動態系數因子增廣向量自回歸模型（TVP-FAVAR）引入用于構建財富管理指數，相當于把主成分分析和 VAR 這兩

56、大常見的指數構建方法結合，并引入時間變動因素。這一模型既能解決主成分分析法確定權重存在的只注重數值，經濟含義不明的問題，又允許了大量綜合指標變量的出現，更是考慮了指數構成的時間變動。指數構建過程更具科學性，對于目標變量的評價能力、預測能力更強。1 1、FAVARFAVAR 模型構建指數模型構建指數 VAR 模型存在過度參數問題。若我們構建的指數體系有 N 個指標變量，VAR 模型選擇滯后 P 階，則有NP個待估計參數。在實際應用中，由于數據取得的局限性，通常難以獲得大量的數據進行估計。2由于該方法需要有時序數據進行估計，而目前財富管理指數只有五年以內的數據，且部分定性變量僅有不連續的兩三個時點

57、數據，無法進行時序模型的估計，該方法需要在后續財富管理指數的時間跨度延長后再使用更為精確的方法進行估計。23由于財富管理發展水平受多方面因素不同程度的影響，因此，不可能用單一指標或幾個指標來反映它。我們有必要建立一個綜合性的指標體系，對其進行全面測度。當指標體系的變量數量較多時，由于數據的限制，普通的 VAR 模型會面臨過度參數無法識別的問題。因此，引入 FAVAR，將主成分分析法與 VAR 模型進行結合，盡可能的從大量的指標中抽取較少的因子，以保留原始變量所反映的絕大部分信息。FAVAR 模型的形式如下。;=%;+;+;+;=-)-)-+)+)+是從 N 個指標中提取出的一個q1階向量，從大

58、量的指標抽取一個最大公因子，盡可能大的提現出原始指標的信息。是由s1可觀測到的目標追蹤變量構成。FAVAR 的引入能夠保證我們綜合運用大量的指標變量得到有用信息，同時能夠利用 VAR模型進行估計，建立脈沖變動的權重，構建財富管理各級指數。2 2、TVPTVP-FAVARFAVAR 構建指數構建指數 FAVAR 模型解決了大量指標變量的問題，但該模型的假設是模型中的參數在不同的時間內是保持不變的，即不同時期，各指標對財富管理各級指數的權重是不變的。而這種假設對分析金融、經濟問題可能是不成立的，容易造成分析的誤差。例如隨著時代的演進，金融科技對財富管理區域與行業的影響可能會不斷增大，如果在指數中對

59、金融科技的指標賦予固定的權重則可能導致對財富管理行業發展與區域發展判斷的不確定性。TVP-FAVAR 模型就是考慮估計參數存在時間變動。;=%;+;+;+;=-)-)-+)+)+其中 是n1維向量，由用于構建財富管理指數的各指標數據組成。是s1維向量，由模型追蹤的金融變量構成。在指數構建中，可以選取為金融人才儲備、金融市場發展水平等政策制定者關心的變量。;是回歸系數，;是因子權重，是計算出的財富管理指數。和是零均值具有隨時間變化方差的高斯分布的隨機變量。3 3、DMSDMS-TVPTVP-FAVARFAVAR 模型構建指數模型構建指數 在時間變動的特性中，參數的變動只是其中一種形式，更符合現實

60、的應該是模型因素的動態變化。隨著時間變動，以往對目標變量沒有或者影響很小的指標，可能會產生更大的影響，應該加入模型中；而過去對目標變量影響較大的變量可能會失去影響力從而從指標體系中剔除。如過去交通通訊、資產規模對區域財富管理競爭力的影響可能很大，而隨著互聯24網技術的發展，這些指標的影響力在不斷降低，甚至可能退出指標評價的體系，反而人力資本、金融科技創新等指標可能進入評價體系。為保持指數動態評價的有效性，采用的 TVP-FAVAR 模型改進如下：;(I)=%;+;()+;+;()=-)-()-+)+()+其中;(I)是指標變量;的一個子集，由此構成的子模型(計算出的指數為()。對于有 N 個指

61、標變量的模型，最多有2D 1種模型選擇，允許不同時期的評價指標的構成存在動態變化，同樣的對目標變量進行追蹤，得到總指數。25第二章第二章 全球財富管理發展宏觀指數全球財富管理發展宏觀指數 全球財富管理行業在金融危機后得到一定程度的復蘇，并在接下來的兩年里實現較快發展。受制于 2011 年后全球經濟不景氣的大環境，發達國家財富管理行業增長連續數年處于低位，但是發展中國家與新興市場仍然保持著較快增速，并推動了全球財富管理總規模穩步提升。根據波士頓咨詢（BCG）的統計，2016 年全球財富管理規模達 167.8 萬億美元，同時在規模增速、層次結構、行業環境方面都有值得關注的新發展態勢。為評價、分析目

62、前全球財富管理在規模、增速、行業環境等方面的現狀，本文提出全球財富管理發展宏觀指數，通過對全球財富管理行業建立指標體系并進行評分，評估各地財富管理產業發展狀況。目前在財富管理行業的評價分析方面，包括波士頓咨詢、凱捷（Cap Gemini SA）和瑞士信貸（Credit Suisse）等國際機構定期發布財富管理報告。與這些報告相比，指數在反映信息方面更加直觀、簡潔。本章從宏觀層面對全球財富管理發展狀況進行測度。在這一過程中，我們一方面保持全球性、開放性的視野，充分借鑒海外較為成熟的財富管理市場的發展規律，提升指數參考價值和編制效果；另一方面全面考察財富管理行業在不同國家和地區的具體發展狀況，并在

63、該行業的全球發展背景下，將中國市場的發展狀況與其他國家和地區進行對比，提高總體結論的權威性和國際影響力。本章的財富管理發展宏觀指數分為三個一級指標，即規模、發展與環境。一級指標內劃分若干二級分項指標。評價對象根據財富管理行業發達程度與地理位置分為全球六大地區，參考國內外相關研究中關于指數編制的一些處理方法，特別是同一指標體系內世界銀行WGI 治理指數的編制方法，對所有指標值均通過計算 z 分數（z-score）進行了去量綱化，最終計算出各大地區的得分值。環境指數方面，WGI 得分已預先由世界銀行給出。在權重確定的策略方面，考慮取算數平均，即在規模、發展、環境三大指標內部分別取平均，最終再對三個

64、指標取平均，得到最終的財富管理宏觀指數。綜合反映該地區財富管理行業發展狀況。為保證數據口徑的統一，我們主要比較、分析 2015 以及 2016 年的財富管理宏觀指數。最后，基于指數評分結論，結合其他資料來源，對全球財富管理行業發展從總體規模、客戶群、機構、產品以及明星國家若干角度進行詳細分析。本章結構安排如下：第一節介紹財富管理發展指標體系構建，闡述指標的選擇、論證等；第二節介紹本文的數據來源；第三節為指標得分結果展示；第四節為對結果的詳細分析與討論，并對各地區財富管理行業狀況進行適當拓展。26一一、指標體系構建、指標體系構建（一）（一）指標框架指標框架 我們將財富管理宏觀指數分為三大一級指標

65、，即規模指數、發展指數與環境指數，并從這三個方面建立指標框架。規模指數能夠反映全球財富管理行業的體量指標，發展指數能夠反映各地區財富管理行業的發展速度、需求的增長等情況，而環境指數能夠從多個方面衡量各地區財富管理行業的未來發展環境。相關指標及其分項指標框架如表 1 所示：表表 1 1 財富管理發展指標框架財富管理發展指標框架 指數名稱 分項指標 規模指數 財富管理行業總規模 離岸財富管理規模 高凈值客戶財富份額 發展指數 財富管理規模增速 高凈值人群財富增速 超高凈值人群(1 億美元)中高凈值人群(2000 萬-1 億美元)一般高凈值人群(100 萬-2000 萬)環境指數 世界治理指數(WG

66、I)腐敗監管 政府效能 政府穩定 監管治理 法律制度 民主自由 其中，規模指數分為三個部分：財富管理行業總規模、離岸財富管理規模以及高凈值客戶財富所占份額。財富管理行業總規模即所有產品、業務類型的總和，涵蓋某地區的整個財富管理市場的存量，可以用萬億美元等數量單位進行衡量。離岸財富管理規模則反映了財富管理機構跨境管理財富的情況，對于大型跨國財富管理機構而言，跨境財富管理業務具有重要意義，而通過對其管理跨境財富的規模進行統計，可以反映地區離岸財富管理的發達程度。高凈值客戶財富所占份額可以用高凈值客戶財富管理規模與總財富的比例衡量，由于財富管理行業的參與主體通常都是高凈值客戶，因此分析這類人群在總財

67、富中的份額，也可以反映出財富管理行業的規模。以上三個指標，從總量、在/離岸和具體人群的角度，揭示了財富管理行業的規模特征。發展指數部分分為財富管理規模的增速，以及高凈值人群（財富規模在 100 萬美元以27上）的財富增速?？傄幠Ｔ鏊?，即財富管理規模增量除以上一年度規模，反映了地區財富管理的總需求增長。高凈值人群部分，按財富擁有量設 1 億美元、2000 萬美元、100 萬美元三個檔次進行分級（參考波士頓咨詢的劃分方法），可以得到三個增速數值，反映不同高凈值人群的財富管理發展速度。這兩類增速指標，從總量與人群的角度反映了財富管理市場的發展能力。在環境指數部分，我們主要采用世界銀行編制的世界治理指

68、數（World Governance Indicators,WGI）。該指數自 1996 年起編制，包括腐敗監管（control of corruption）、政府效能（government quality)、政府穩定（political stabiltiy and absence of violence）、監管治理（regulatory quality)、法律制度（rule of law）和民主自由權利（voice and accountability）六個方面，全面地衡量了地區財富管理行業的發展環境。（二）（二）指標選取依據指標選取依據 本文指標體系構建，主要依據波士頓咨詢公司（BCG）、

69、瑞信（Credit Suisse）和凱捷（Cap Gemini SA）三大機構 2016、2017 年發布的全球財富報告及其數據，以及世界銀行數據庫。從三大機構每年發布全球財富報告的內容看，雖然存在地區劃分、統計口徑等方面的差別，但是本文使用的規模、發展指標始終是財富報告的固定欄目。具體而言，波士頓咨詢發布報告中的數據較為完整，而其他兩大機構所發布的數據也是本文計算地區得分時的重要參考。環境指標部分依托世界銀行發布的世界治理指數（WGI），WGI 自 1996 年起開始編制，至今已經覆蓋到世界 214 個國家和地區。近年來，WGI 越來越多地被各國研究人員或機構用于衡量一國或地區的市場環境，編

70、制 20 年以來，始終具有很強的影響力?？梢?，本文選取的指標，在評價全球財富管理狀況方面具有權威性。為保證統計口徑的統一，規模指標選取了總量規模、高凈值客戶規模和離岸規模三個角度，發展指標選取了總量增長、高凈值客戶增長兩個角度。通過規模指數，可以對全球范圍內資產管理行業的相對規模、發達程度等進行估算和比較。從原理上看，財富管理行業的規模應伴隨著世界各國國民財富的增長和財富管理需求的增加，而本文的規模指數，能夠反映財富管理行業的體量特征，并折射出財富管理市場在不同層面上的發達程度。發展指數方面，由于原理上只有高凈值人群的財富管理實現增長，財富管理市場才有不斷發展的空間；且各大機構發布的財富管理報

71、告中，所關注的“高凈值客戶/人群”也基本上需要滿足以上的財富規模條件，因此，從總量和高凈值客戶增長兩個角度建立發展指標是合理的。最后，28發展環境在許多評價指標模型中也是十分重要的因素，而 WGI 涉及市場環境的六個側面，充分涵蓋行政、法治以及監管領域，用于評價地區財富管理行業的環境狀況是相當充分的?？梢?，本文的指標選取具有合理性、科學性。此外，由于財富管理產品數量統計存在許多爭議，且數量多寡并不能絕對衡量財富管理市場的發展健全程度；而財富管理機構有許多跨國業務，從機構收益等情況，也難以準確反映某一特定地區的財富管理發展形勢，不能滿足“宏觀指數”的要求。綜合以上原因，本文確定了如上所述的指標體

72、系。（三）（三）數據處理與權重確定數據處理與權重確定 在財富管理行業，考慮到財富管理機構業務的國際性、離岸性特征，許多數據在具體國家的層面上無法獲得（事實上就本文的范圍而言，僅有環境指數對于各國都能給出準確得分），我們按照波士頓咨詢的地區劃分方法，將全球分為六大地區：北美3、西歐4、拉美5、東歐6、中東與非洲7以及亞太8。其中，北美和西歐分布著主要的發達國家，拉美、中東與非洲則主要為新興市場國家，東歐主要為發展中國家，而亞太地區則兼有新興市場國家與發達國家。這樣的劃分方法一方面有助于區分傳統發達財富管理市場與新興市場，另一方面也與波士頓咨詢等機構發布報告的統計口徑一致，便于數據收集和統計。參考

73、國內外相關研究中關于指數編制的一些處理方法，特別是同一指標體系內 WGI 治理指數的編制方法，本文對所有指標值均通過計算 z 分數（z-score）進行了去量綱化，最終計算出各大地區的得分值。環境指數方面，WGI 得分已預先由世界銀行給出。在權重確定的策略方面，借鑒國內外指數編制經驗，目前常見的有取算術平均、因子分析、熵權法、德爾菲法等。由于本文所涉及的指標數量適中、區分合理，而且指標之間不存在非常顯著的相關性，因此不必采用較為復雜的指標處理方法，可以考慮取算數平均，即 3含加拿大、美國 4含奧地利、比利時、塞浦路斯、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、以色列、意大利、列支敦士登、盧森堡、馬

74、耳他、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、英國 5含阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、哥斯達黎加、多米尼加、厄瓜多爾、危地馬拉、墨西哥、巴拿馬、秘魯、烏拉圭、委內瑞拉 6含阿塞拜疆、白俄羅斯、保加利亞、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、哈薩克斯坦、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、塞爾維亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、土庫曼斯坦、烏克蘭、烏茲別克斯坦 7含阿爾及利亞、安哥拉、巴林、埃及、埃塞俄比亞、伊朗、伊拉克、約旦、肯尼亞、科威特、黎巴嫩、利比亞、摩洛哥、尼日利亞、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯、南非、蘇丹、敘利亞、坦桑尼亞、突尼斯、土耳其、阿聯酋、也門 8含中國、孟加拉國、澳大利亞、印度、印度

75、尼西亞、馬來西亞、緬甸、新西蘭、巴基斯坦、菲律賓、新加坡、韓國、斯里蘭卡、臺灣地區、泰國、越南、中國香港29在規模、發展、環境三大指標內部分別取平均，最終再對三指標取平均，得到最終的財富管理宏觀指數。（四）數據描述（四）數據描述 在數據轉換、計算指標得分前，我們對從六大地區獲得的數據進行了整理，相應分為財富管理行業規模、發展和環境三個部分。由于 2014 年以及之前的數據口徑與 2015、2016年情況不同，我們在本文中主要統計 2015、2016 年的結果，并據此測算指數得分。53.339.253.47.53555.740.55.43.68.138.40204060北美西歐拉美東歐中東與非洲

76、亞太萬億美元(2016年匯率)財富管理規模-總行業規模數據201520160.72.61.20.71.92.60.72.61.50.71.92.901234北美西歐拉美東歐中東與非洲亞太萬億美元(當年匯率)財富管理規模-離岸財富管理規模數據2015201663%31%46%55%56%44%0%20%40%60%80%100%北美西歐拉美東歐中東與非洲亞太財富管理規模-高凈值客戶份額(2015)高凈值客戶非高凈值客戶30 圖 1 財富管理規模數據 注：數據來源于波士頓咨詢 2016、2017 年財富管理報告，參考凱捷與瑞信財富報告。數據經過四舍五入處理，圖表中的高凈值客戶劃分以 100 萬美元

77、為界。財富管理規模數據如圖 1 所示。其中，全球財富管理總規模方面，北美、西歐長期處于領先地位，亞太緊隨其后，其他地區財富管理總規模較小。離岸財富管理規模方面，各地區差異小于財富管理總規模的情況，數值在 2015、2016 兩年變化不明顯，亞太地區在 2016年離岸財富規模達到 2.9 萬億美元，在六大地區中居首位。高凈值客戶份額在 2015、2016兩年依舊變化不大，其中，北美、中東與非洲、東歐三地的高凈值客戶財富管理份額超過 50%，而西歐由于 100 萬美元以下客戶的強勁表現，致使高凈值客戶的財富管理份額降低?？偟膩砜?，數據從不同角度，折射出各地財富管理規模近兩年來的狀況。60%30%4

78、5%52%56%44%0%20%40%60%80%100%北美西歐拉美東歐中東與非洲亞太財富管理規模-高凈值客戶份額(2016)高凈值客戶非高凈值客戶4.5%3.2%8.7%4.7%8.5%9.5%1.8%4.3%7.0%6.4%2.7%13.4%0%5%10%15%北美西歐拉美東歐中東與非洲亞太財富管理發展-總行業規模增速2016201531 圖圖 2 2 財富管理發展數據財富管理發展數據 注：數據來源于波士頓咨詢 2016、2017 年財富管理報告，參考凱捷與瑞信財富報告。數據經過四舍五入處理。財富管理發展數據如圖 2 所示。在總行業增速指標上，亞太地區全球領先，達到 9%-13%的增速，

79、緊隨其次的是拉美與中東、非洲，其中中東與非洲的財富管理規模增速近年來表現不穩定，可能與“阿拉伯之春”以來數年的緊張局勢有關；而發達地區增速則明顯慢于發展中國家與新興市場。不同地區高凈值客戶財富管理規模增速呈現出與總行業增速不同的特征，除了亞太、中東與非洲增速較快外，其他四大地區數值差異不大，亞太地區總體上仍然居于首位；一般而言，超高凈值客戶的財富增速快于低級客戶。8.3%5.5%8.1%6.4%13.8%14.6%9.2%5.8%9.4%6.5%11.7%14.3%7.0%7.5%7.9%6.4%6.8%11.5%0%5%10%15%20%北美西歐拉美東歐中東與非洲亞太財富管理發展-高凈值客戶

80、增速(2016)超高凈值客戶中高凈值客戶一般高凈值客戶7.4%5.2%10.7%12.5%14.2%16.0%7.8%5.1%8.6%9.0%12.2%14.0%5.8%7.7%9.2%8.1%7.2%11.7%0%5%10%15%北美西歐拉美東歐中東與非洲亞太財富管理發展-高凈值客戶增速(2015)超高凈值客戶中高凈值客戶一般高凈值客戶32 圖圖 3 3 財富管理環境數據財富管理環境數據 注：數據來源于世界銀行 2017 年全球治理指數（WGI），按照 2.3 節中規定的地區劃分進行了整理。圖 3 展示本文的財富管理環境數據，限于所列國家眾多，我們不對單個數據點展開討論，而是綜合各地區六個分

81、項的結果。其中，北美、西歐兩地的財富管理環境評分在 2015、2016 兩年均保持很高的水平，而其他地區內各國的評分則好壞不一，其中中東與非洲的財富管理發展環境被認為是最差的，甚至有接近 0 分的情況；在亞太、拉美、東歐三地區中，亞太環境數據的平均表現較好，拉美與東歐則沒有明顯的差別。以上所有數據，均有明確而可靠的數據來源，具體情況參見本文第二節。二二、數據來源、數據來源 本文在指標構建部分，主要依據三大機構的財富管理報告及其數據，以及世界銀行全球治理指數數據庫。其中，規模指數和發展指數以波士頓咨詢 2016、2017 年度發布的財富管理報告為主要數據來源，凱捷與瑞信作為參考；發展指標取世界銀

82、行 2017 年最新發布的010203040506070809010001234561-北美；2-西歐；3-拉美；4-東歐；5-中東與非洲；6-亞太財富管理環境數據(2016,數據點為單個國家)010203040506070809010001234561-北美；2-西歐；3-拉美；4-東歐；5-中東與非洲；6-亞太財富管理環境數據(2015,數據點為單個國家)33上一年度各國治理指數。在結果分析部分，還依托了三大機構其他年度（主要為 2005 年之后編制）財富管理報告、全球金融中心指數報告（GFCI 18-21）、新興市場基金研究公司的全球資金流向（EPFR）數據以及各國官方部門給出的統計。相

83、關情況列表如下：（表 2）表 2 財富管理宏觀指數數據來源 項目項目 數據來源數據來源 宏觀指 數編制 規模指數 波士頓咨詢 2016、2017 年財富管理報告；參考凱捷與瑞信數據 發展指數 波士頓咨詢 2016、2017 年財富管理報告；參考凱捷與瑞信數據 環境指數 世界銀行 2017 年全球治理指數（WGI）財富管理 行業分析 行業概覽分析 三大機構 2005-2017 年財富管理報告；GFCI 18-21；EPFR 資金流向數據 高凈值人群分析 三大機構 2010-2017 年財富管理報告；產品與機構分析 三大機構 2009-2016 年財富管理報告；國家與地區分析 三大機構 2005-

84、2017 年財富管理報告；EPFR 以及各國官方統計數據 三三、結果展示、結果展示 （一）（一）三大指數分項得分三大指數分項得分 對三大指數分項經過 z 指數化處理并加總統計，得到全球六大地區 2016 年度財富管理分項指數得分如下：表 3 財富管理規模指數得分列表 2016 年 規模指數分項得分規模指數分項得分 規模指數總分規模指數總分 財富管理行業總財富管理行業總規模規模 高凈值客戶財高凈值客戶財富份額富份額 離岸財富管理離岸財富管理規模規模 北美 91.36 87.22 13.73 64.10 西歐 75.24 4.78 82.88 54.30 拉美 18.64 39.56 40.79

85、33.00 東歐 16.56 65.15 13.73 31.81 中東與非洲 22.06 77.73 57.81 52.53 亞太 72.17 36.01 89.83 66.00 342015 年 規模指數分項得分規模指數分項得分 規模指數總分規模指數總分 財富管理行業總財富管理行業總規模規模 高凈值客戶財高凈值客戶財富份額富份額 離岸財富管理離岸財富管理規模規模 北美 92.91 88.95 14.87 65.58 西歐 73.87 5.40 86.82 55.36 拉美 18.81 38.97 31.79 29.86 東歐 17.47 69.71 14.87 34.02 中東與非洲 22.

86、68 72.73 62.63 52.68 亞太 67.78 32.38 86.82 62.33 表 4 財富管理發展指數得分列表 2016 年 發展指數分項得分發展指數分項得分 發展指數總分發展指數總分 財富管理規財富管理規模增速模增速 高凈值人群財富增速高凈值人群財富增速 超高凈值人超高凈值人群群 中高凈值人中高凈值人群群 一般高凈值一般高凈值人群人群 北美 22.61 38.21 46.45 32.42 30.82 西歐 10.81 15.14 12.36 42.55 17.08 拉美 79.22 36.24 48.96 51.07 62.32 東歐 24.91 21.32 17.43 2

87、1.83 22.55 中東與非洲 77.02 87.17 75.69 28.66 70.43 亞太 86.7 91.04 93.49 97.49 90.35 2015 年 發展指數分項得分發展指數分項得分 發展指數總分發展指數總分 財富管理規財富管理規模增速模增速 高凈值人群財富增速高凈值人群財富增速 超高凈值人超高凈值人群群 中高凈值人中高凈值人群群 一般高凈值一般高凈值人群人群 北美 16.13 19.01 30.24 10.85 18.08 西歐 34.80 7.87 8.62 38.59 26.58 拉美 60.07 47.09 39.49 67.57 55.73 35東歐 54.45

88、 64.27 44.39 46.37 53.06 中東與非洲 21.95 78.23 80.58 29.51 42.36 亞太 96.30 88.85 92.32 95.53 94.27 表 5 財富管理環境指數得分列表 2016 年 環境指數分項得分環境指數分項得分 環境指數總分環境指數總分 腐敗監腐敗監管管 政府效政府效能能 政府穩政府穩定定 監管治監管治理理 法律制法律制度度 民主民主自由自由 北美 92.55 93.27 75.95 93.03 94.47 90.15 89.90 西歐 87.45 88.71 71.81 88.35 88.14 89.75 85.70 拉美 46.93

89、 52.59 47.44 53.77 45.86 58.24 50.81 東歐 48.84 58.96 52.23 58.00 53.47 49.47 53.50 中東與非洲 37.86 40.26 23.49 36.78 38.86 23.75 33.50 亞太 56.73 64.62 45.43 61.60 60.83 46.25 55.91 2015 年 環境指數分項得分環境指數分項得分 環境指數總分環境指數總分 腐敗監腐敗監管管 政府效政府效能能 政府穩政府穩定定 監管治監管治理理 法律制法律制度度 民主民主自由自由 北美 92.55 92.31 81.19 89.66 93.03 9

90、0.15 89.81 西歐 87.32 88.94 72.29 88.48 89.29 90.59 86.15 拉美 46.82 52.03 45.24 52.33 45.27 58.17 49.98 東歐 48.18 59.67 53.43 57.57 53.06 50.87 53.80 中東與非洲 37.56 41.39 23.39 38.20 39.22 24.04 33.97 亞太 56.00 64.62 45.55 60.66 59.11 46.28 55.37 （二）（二）財富管理指數總得分財富管理指數總得分 對三部分得分進行求平均、排序，可以得到各地區的財富管理指數總分以及排名位

91、次：36表 6 財富管理環境指數得分列表 20162016 年年 20152015 年年 地區地區 指標指標 得分得分 總分總分 位次位次 指標指標 得分得分 總分總分 位次位次 北美 規模 64.10 61.61 2 規模 65.58 發展 30.82 發展 18.08 57.82 2 環境 89.90 環境 89.81 西歐 規模 54.30 52.36 3 規模 55.36 發展 17.08 發展 26.58 56.03 3 環境 85.70 環境 86.15 拉美 規模 33.00 48.71 5 規模 29.86 發展 62.32 發展 55.73 45.19 5 環境 50.80

92、環境 49.98 東歐 規模 31.81 35.95 6 規模 34.02 發展 22.55 發展 53.06 46.96 4 環境 53.49 環境 53.80 中東與非洲 規模 52.53 52.15 4 規模 52.68 發展 70.43 發展 42.36 43.00 6 環境 33.50 環境 33.97 亞太 規模 66.00 70.76 1 規模 62.33 發展 90.35 發展 94.27 70.66 1 環境 55.91 環境 55.37 以 2016 年總分排序來看，亞太地區位列首位，北美地區位居其次，西歐和中東與非洲兩地區得分基本相等，而得分最低的地區為東歐。相較于 20

93、15 年的結果，亞太、北美、西歐的排名不變，而中東與非洲排名躍升兩位，東歐的排序則下降，位居墊底。在全球經濟復蘇不景氣的背景下，亞太地區以其近年來財富管理行業的高速增長，贏得了包括波士頓咨詢等機構的關注，其發展得分 2015 年達 94 分，2016 年仍保持在 90 分，成為推動其財富管理指數排名上升的主要因素。作為新興市場國家與發達國家兼有的地區，憑借巨大的財富管理總規模以及離岸財富管理規模（香港、新加坡均為全球重要的離岸財富管理中心），其財富管理行業規模得分甚至在 2016 年超過了北美地區，但是其發展環境得分相37較于西歐、北美而言還有相當大的差距，而且通過一年的時間，環境得分并沒有很

94、大的改善?？梢灶A見，在未來環境因素有可能制約亞太地區財富管理行業的可持續發展。近年來亞太國家包括中國在健全市場機制和監管、法律制度方面確實做出了不小的努力，但是仍有提升的空間。北美地區是傳統的財富管理行業發達地區，在本指數中，同樣獲得了較高的排名。北美目前仍然在財富管理總規模與高凈值客戶財富管理規模方面排名首位，為其規模指數得分提供了充分支撐，目前僅次于亞太地區。制約北美地區排名上升的主要因素在于其發展方面。相對于亞太、拉美和中東地區的增長，北美的財富管理規模和高凈值客戶財富增長緩慢，僅相當于同期新型市場增速的三分之一左右。但是在 2016 年，北美地區經濟增長以及財富管理行業增長均有所改善，

95、而且依托其優良的投資環境，可以預見未來北美地區仍將保持很高的財富管理環境得分，這也成為支撐北美地區排名的有力因素。相較于第四位的中東與非洲，北美財富管理具有明顯的競爭優勢。相比于北美，西歐的財富管理行業發展環境同樣適宜，2015、2016 年均取得 85 分以上的分數。但是西歐在發展項目上得分更低，2016 年比 2015 年下跌達到 12 分。結合西歐經濟增長出現乏力的狀況，可以推測，這與西歐近年來在債務危機、難民危機、右翼勢力抬頭和“脫歐”等事件影響下，財富管理行業受沖擊、投資策略趨于規避風險的狀況有關。但是隨著西歐目前政局逐漸穩定，危機得到克服，可以預期未來西歐的發展指標得分將會上升。同

96、時，西歐在財富管理總規模以及離岸規模方面都有明顯的優勢，為其規模指數提供了充分的支撐。綜合來看，西歐的財富管理宏觀發展狀況和北美處在同一個檔次。其他三個地區的共同特點是環境得分均較低，其中中東與非洲的財富管理行業環境得分僅為 33.5（2015 年為 33.9），通過觀察六個分項指標得分發現，主要原因在于政府穩定和民主自由兩方面，這與“阿拉伯之春”以來國際局勢的發展是一致的。拉美、東歐的環境得分略好，近兩年來保持在 50 分左右，與亞太地區沒有顯著差別，但是其財富管理規模得分低，制約了總分的上升（均為 35 分以下區間）。通過觀察分項結果發現，主要是行業總規模和離岸財富規模較低導致的，這說明兩

97、地區的財富管理行業有待進一步發展完善。此外，東歐的發展指數也較低，致使其在所有地區排序中位居末席，相較于 2015 年，其發展指數下降了 15 分，主要是財富管理總規模導致的。這一方面可以解釋為在政治動蕩因素下，東歐呈現出得分不穩的狀況，另一方面也與匯率因素有關。但不論如何，這些地區的財富管理行業若希望得到長效發展，還需要不斷克服以上方面中的不利因素。通過三個維度的指數，本文對世界各主要地區的財富管理行業發展狀況進行了分析和38整理。相關結果與咨詢機構財富報告的分析結果比較接近，可以為考察全球財富管理市場提供一定的參考。四四、結果分析、結果分析 在本節，將參考所得到的指標評分，對各地區的財富管

98、理行業狀況在概覽、高凈值人群、產品與機構、明星國家與地區四個方面進行詳細分析。過程中將不僅僅局限于財富管理指標體系涉及的相關因素，而是綜合各個數據來源，對全球財富管理行業近年來發展進行較全面的總結，以期拓展宏觀指數編制的視野。（一）（一）財富管理行業概覽財富管理行業概覽 1 1、全球財富管理規模穩步增長全球財富管理規模穩步增長 從原理上來看，伴隨世界各國國民財富的增長，財富管理的需求不斷增加，因而財富管理行業的絕對規模也將持續增長。2008 年金融危機以來，財富管理行業逐漸從相對停滯的狀態中走出，雖然近年來全球財富管理行業規模增速放緩，但總量仍處于穩步增長狀態。在這方面，我們根據波士頓咨詢發布

99、的統計數據，將指數編制部分中的總量增速指標向歷史年份進行拓展，并收集到全球真實 GDP 增速數據與之進行比較，得到相關發展態勢如圖 4 所示。圖 4 金融危機以來全球財富管理行業增長率 注：財富管理規模增速數據來源于波士頓咨詢 2009-2016 年全球財富報告，作者整理。圖中的財富管理規模已排除匯率因素影響，“未來”一項是截至 2020 年的估計值。真實 GDP 增速數據來源于世界銀行。2008 年金融危機確實對財富管理行業造成了不小的沖擊。根據咨詢機構的數據追蹤，這一沖擊的余波持續了將近 4 年，其間還有歐債危機等事件。全球經濟不景氣推遲了財富管理行業的復蘇，直至 2012 年后，財富管理

100、行業才迎來較快發展。最新的全球財富報告顯示，-10%12%6.80%1.90%8.70%14.60%14.10%13.40%10.00%-15%-10%-5%0%5%10%15%20%20082009201020112012201320142015未來財富管理規模增速全球真實GDP增速392012 至 2015 年，全球財富管理總規模均保持顯著增長。近年來，這一增速有小幅下滑，但波士頓咨詢仍然為 2020 年給出了一個較高的增速預期（約為 10%），而近期的全球經濟增速長期處在 3%左右水平，遠低于財富管理行業的增長態勢?？梢?，金融危機后對財富管理的需求增長旺盛，并且在近期將持續。未來，若金融

101、市場得以全面復蘇，財富管理行業將受到更多的關注。2 2、北美繼續領跑北美繼續領跑 亞太增長強勁亞太增長強勁 分地區來看，指標評分結果顯示，傳統的發達國家市場依然在財富管理規模上處于領先地位，而新興市場也在迎頭趕上。根據波士頓咨詢最新發布的財富報告，我們可以將各地區的財富管理規模增長數據向歷史年份進行拓展，如圖 5 所示：圖 5 2013-2015 年各地區私人財富規模增長 注：來源于波士頓咨詢 2016 年全球財富報告?？趶骄鶠樗饺思彝サ慕鹑谪敻?，數據包括人壽和養老金。所有年份的私人財富數據均以 2015 年平均匯率轉換為美元以排除匯率波動的影響。從區域分布看，北美地區私人財富規模占據全球財富

102、管理行業的三分之一以上，繼續領跑全球市場，西歐緊隨其后，2015 年也達到了 40.8 萬億美元的規模，而亞太地區則處于第三位。從發展速度看，北美地區的財富管理規模增速有所下降，這可能是由于 2015 年股票價格下跌導致的（發達國家和地區在私人財富配置方面具有重股票而輕債券、存款的特征）；55.728.336.912.74.27.53.159.332.339.113.14.57.83.460.436.640.813.64.883.6010203040506070北美亞太西歐日本拉丁美洲非洲東歐201320142015148.4159.5167.8050100150200世界2013201420

103、1540而亞太地區私人財富規模增速始終居于首位，規模從 2013 年的 28.3 萬億美元增至 2015 年的 36.6 萬億美元，兩年來總共增長 29%，而且也是唯一一個實現復合增長率兩位數的地區，這和財富管理指標評分的結果是相符的。值得注意的是，財富管理需求的增長，與跨國資本動態配置的活躍程度密切相關。在跨境資本流動監測方面，我們的數據來源主要是 EPFR 數據庫。該數據庫能夠監測到世界多國的股權、債權資本動態變化情況，頻率最高可達日度、周度。根據此數據庫，結合目標地區的跨境財富管理規模數據以及不同國家的具體情況，參考相關財富報告的結果，我們可以考察在財富管理需求增長的背后，跨境資本動態配

104、置發揮的作用。從 EPFR 數據庫中收集到了各國年度、季度、月度的股權和債權資本的動態流動原始數據，并對數據進行了整理，以地區統計，可以得到分地區的全球股權、債權資本動態配置情況，如圖 6、7 所示：圖圖 6 6 近近 4 4 年來全球股權資本動態配置情況年來全球股權資本動態配置情況 來源于 EPFR 數據庫。圖例說明：深紅色區域代表當年該區域有超過 1%的資本流出，橙黃色區域代表有不超過 1%的資本流出，淺綠色區域表示該區域有不超過 1%的資本流入，深綠色區域代表超過 1%的資本流入。41 圖 7 近 4 年來全球債權資本動態配置情況 注：來源于 EPFR 數據庫。圖例說明同上。從圖 6、7

105、 中可以明顯識別出 2013-2016 年全球股權、債權資本的流動情況。在股權資本流動監測圖中我們發現，亞太地區近三年里始終處于資本流出狀態，而日、澳則始終處于流入；大部分地區的資本流動則體現出一種“反轉”效應，即上一年若出現大幅流入/流出，則次年資本流動將傾向于反向，這一點以拉美、西歐為典型。在債權資本流動方面，這一現象則體現得更加明顯，而北美則始終保持著大幅資本流入。從總體來看，值得注意的是在2015 年，發展中國家市場出現了大規模的股權、債權資本流出情況，相應地，發達國家市場則迎來資本流入；而在 2016 年，情況又幾乎發生了反轉。從這一點上可以看出國際資本投資意向的轉變，以及兩大類市場

106、在資金流向上的區別?？偟膩碚f，發展中國家市場對資本動態配置的反應比發達國家要強，反映在圖中即多為深色。而北美、西歐這樣的發達市場，其在動態配置圖中出現淺色的次數要多于其他地區。這體現了發展中國家市場在跨境資本配置上更加活躍，而活躍的跨境資本配置，反映了該地區財富管理業務的活躍情況（不論資金是流入還是流出），從而從側面說明了亞太、拉美等市場在財富管理需求上的強勢增長態勢，與相應指標評分結果比較吻合。在數據處理過程中，我們尤其注意到了中國的跨境資本動態配置情況，從中分離出中42國的數據并制作了中國跨境資本動態配置曲線圖，如圖 8 所示：圖 8 2005-2016 年中國跨境資本動態配置情況 注：來

107、源于 EPFR 數據庫，作者整理。圖 8 主要反映的結果是，中國的跨境資本在 2012 年之后一直處于快速流出狀態，總額十分驚人，而且股權和債權資本的流出情況高度一致。這一現象一方面可能和我國近年來GDP 增速放緩等情況有關，反映了一種投資意向的變化，但另一方面也說明我國有著旺盛的跨境股權、債權資本流動，才會使得股權、債權資本配置出現巨大的改變，從側面印證了我國的財富管理業務十分活躍。目前，我國跨境資本流動已經轉向顯著流入，而這筆流入的資本主要指向金融資產，同樣將會為我國財富管理行業注入活力。波士頓咨詢 2016 年全球財富報告指出，我國財富管理需求的快速增長帶動了亞太地區財富管理規模增長，中

108、國在長期仍然是亞太地區的主要增長引擎。這和我們前面的結論是一致的?？偟膩碚f，財富的增長，帶動了財富管理機構的資產管理規模，國民經濟的持續快速發展和私人財富的增加，使得包括中國在內的新興市場國家資產管理領域保持了快速發展，這是財富管理行業值得注意的一個現象。3 3、發展中國家市場份額穩步提升發展中國家市場份額穩步提升 在實現財富管理規模迅速增長的同時，包括拉美和亞太地區（不含日本、澳大利亞）的新興市場的份額占比也在提升。結合指數評分結果，我們收集并整理了 2005、2010、2015 年三個時段各地區的私人財富規模占比，呈現于圖 9：-3000-2000-10000100020003000400

109、050006000700001000020000300004000050000600007000080000股權資本(左軸)債權資本(右軸)43 圖 9 2005-2015 年各地區財富規模占比情況 注：來源于波士頓咨詢 2006-2016 年全球財富報告?？趶胶蛿祿幚矸绞酵?。波士頓咨詢 2009 年以及之前的報告中，將東、西歐合并為歐洲，其他地區基本不變。根據圖 9 結果顯示，在所有地區中，亞太、拉美、中東與非洲的財富管理占比始終在提升，而提升最快的當屬亞太地區，從 2005 年至 2015 年，財富管理規模占比提升了將近一倍。波士頓咨詢估計，到 2020 年左右，亞太地區的財富管理規模

110、將超過西歐。拉美和中東、非洲的占比也在緩慢提升，盡管在體量上并不明顯。相比之下，北美地區的財富管理規模始終占全球的 1/3 左右，近年來甚至有小幅提升，而西歐與日本所占的份額卻持續萎縮。這同樣也從側面反映了新興市場國家在私人財富積累方面的強勁勢頭?？梢灶A見，未來，來自發36.00 24.31 2.15 8.10 2.86 4.77 21.81 北美西歐東歐日本拉美中東、非洲亞太31.73 27.84 1.41 15.08 2.65 3.56 17.73 北美西歐東歐日本拉美中東、非洲亞太32.64 32.64 17.41 2.40 3.34 11.57 北美歐洲日本拉美中東、非洲亞太44展中國

111、家市場的財富管理需求將有可能主導財富管理行業的發展，這同樣符合指標評分結果。4 4、大型國際金融中心地位穩固大型國際金融中心地位穩固 中國內地城市影響力上升中國內地城市影響力上升 除各地區的對比之外，我們還考察了國際金融中心競爭力近年來的變化情況，所依據的數據為全球金融中心指數（CFGI）。該指數由倫敦金融城委托英國 Z/Yen 公司編制，從 2007年開始每隔半年發布一次，最新一次是在 2017 年 3 月。該指數從人才指標、商業環境、市場發展度、基礎設施、總體競爭力五個維度綜合評價金融中心的競爭力，對金融中心進行評分并排序。數據涵蓋全球 87 個主要金融中心，遍及各大洲。全球金融中心指數目

112、前被認為是全球最具權威的衡量國際金融中心地位的指標，受到全球金融界的廣泛關注，并成為政府決策和機構投資的重要參考依據。從近年來全球金融中心指數的排名來看，倫敦、紐約、新加坡、香港、東京這五個大型國際金融中心地位穩固，在數次報告中均位于前五位。這些金融中心，同時也是重要的離岸財富管理中心，其財富管理行業都具有良好的發展環境。在 CFGI 18-21 期間，香港和新加坡的排名互換。雖然 2016 年有英國脫歐等事件發生，倫敦的評分也略有下降，但是在排名上并未對其造成沖擊。預計在近期，大型國際金融中心將保持這種競爭與合作并存的狀態，其競爭力地位不會有太大變化。在全球金融中心排名中，值得關注的一點是中

113、國內地城市的排名不斷上升。在最新一次報告中，全球前 20 大金融中心，中國內地占據 2 個（上海第 13 位，北京第 16 位），且排名均處于上升態勢。在前 50 的金融中心里，中國內地占據 5 個（上海、北京、深圳、廣州、青島）?？梢钥闯?，隨著全球金融市場中心從歐美逐漸開始向亞太地區轉移，中國內地金融中心的影響力逐漸上升。未來，依托不斷完善的市場機制以及人民幣國際化、“一帶一路”戰略和自貿區戰略，我國內地金融中心大有可為，競爭力排名有望繼續上升。金融中心排名的上升，能夠綜合反映我國財富管理行業在規模、增速和發展環境三個方面取得的進步，具有顯著的積極意義。45表 7 2015-2017 年全球

114、金融中心排名變化統計 2017.32017.3 (CFCI 21)(CFCI 21)排名排名 排名排名變化變化 2016.92016.9 (CFCI 20)(CFCI 20)排名排名 排名排名變化變化 2016.32016.3 (CFCI 19)(CFCI 19)排名排名 排名排名變化變化 2015.92015.9 (CFCI 18)(CFCI 18)排名排名 倫敦倫敦 1 1 1 1 紐約紐約 2 2 2 2 新加坡新加坡 3 3 3 1 4 香港香港 4 4 4 1 3 東京東京 5 5 5 5 舊金山舊金山 6 6 2 8 1 9 芝加哥芝加哥 7 1 8 3 11 11 悉尼悉尼 8

115、3 11 6 17 2 15 波士頓波士頓 9 2 7 2 9 3 12 多倫多多倫多 10 3 13 3 10 2 8 蘇黎世蘇黎世 11 2 9 3 6 1 7 華盛頓華盛頓 12 2 10 3 7 3 10 上海上海 13 3 16 16 5 21 蒙特利爾蒙特利爾 14 1 15 6 21 4 17 大阪大阪 15 2 17 3 20 20 北京北京 16 10 26 3 23 6 29 溫哥華溫哥華 17 3 20 2 22 4 18 盧森堡盧森堡 18 6 12 2 14 5 19 洛杉磯洛杉磯 19 6 25 4 29 20 49 日內瓦日內瓦 20 3 23 8 15 2 13

116、 注：來源于全球金融中心指數報告（GFCI 18-21）。（二）（二）高凈值人群財富管理情況高凈值人群財富管理情況 高凈值人群是財富管理行業的主要參與者，研究高凈值人群的財富管理動向同樣具有重要意義。綜合相關財富管理報告發現，關于高凈值人群的定義與劃分，不同的咨詢機構在編制報告時所采用的標準不同，如波士頓咨詢最新的報告中將私人財富水平劃分為一億美元以上、2000 萬到一億美元、100 萬至 2000 萬美元以及 100 萬美元以下四個大類，這同樣也是我們編制指數時劃分的依據；而在之前的年份如 2011 年的報告中，又將中間兩檔高凈值人群進行了合并；在更早的報告（如 2009 年）中，則按照 5

117、00 萬美元、100 萬美元、10 萬美元進行分級。瑞信 2016 年最新發布的報告中，則基于全球范圍內的財富管理情況將私人財富水平按 1 萬美元、10 萬美元、100 萬美元三檔分為四級。46高凈值人群劃分的多樣性，某種程度上折射出高凈值人群財富管理的復雜特征?？紤]到瑞信對高凈值人群投資占比和投資行為關注較少，而波士頓咨詢已經于報告中（如 2016 年度報告）指出其所依據的高凈值人群劃分標準也為大部分咨詢機構所接受，故我們在第二章節指數編制部分主要采用波士頓咨詢的結果；而在本節，則綜合各個數據來源與不同的劃分方法，從財富分布、人數分布的角度對高凈值人群財富管理狀況進行分析。1 1、財富向金字

118、塔頂端匯聚財富向金字塔頂端匯聚 將高凈值客戶等級從高到底排列可以發現，處在頂層的客戶財富規模占比在不斷提升。由于在等級劃分方面瑞信和波士頓咨詢的標準不同，瑞信的分級在數額上更低，我們首先以瑞信財富報告的數據為例說明。相關結果參見圖 10。圖 10 資產超過百萬美元客戶的財富管理規模份額增長情況 注：來源于瑞信 2016 年全球財富報告。圖中忽略了百萬美元以下的各等級占比變化情況。瑞信編寫的報告中最高分級為 100 萬美元，這部分以上客戶的財富管理規模占總財富管理規模的比例在 2011-2016 年的五年間上升了 7%，達到 45.6%，而這部分人群在數量上僅占 0.7%左右，說明將近半數的財富

119、掌握在不到 1%的人群手中，這已經充分體現了高凈值人群的財富增長顯著快于普通人群的財富增長，導致財富向這部分人群匯聚的現實狀況。由于瑞信報告側重于全球總體財富狀況，因此綜合其數據，我們還可以認為其在某種程度上反映了全球貧富差距的擴大。而在波士頓咨詢方面，其更多側重于高凈值人群內部的劃分。與瑞信相比，波士頓咨詢將 100 萬美元以上客戶組又細分為 2-3 級。我們追蹤其報告中不同等級高凈值客戶財富管理規模占比數據，得到的結果呈現于圖 11。資產超過百萬美元客戶財富管理規模占比2011 年 2016 年 45.6%38.5%+7.1%人數 0.5%人數 0.7%47 圖 11 2010-2015

120、年高凈值客戶財富管理規模 注：來源于波士頓咨詢 2011-2016 年全球財富報告。高凈值客戶的劃分標準已在圖例中列出。從 2010 年與 2015 年的對比來看，就財富管理規模超過億元與不足 100 萬的客戶而言，其財富管理規模占比在各地區沒有特別顯著的變化。超過億元客戶財富管理規模占比最大的地區是東歐，始終達 20%以上，這可能表明東歐地區的巨型富豪在財富管理行業長期占據主導地位。而占比最少的地區為日本，僅為 1%，日本同時也是財富不足 100 萬美元的客戶總財富規模占比最大的地區，達到 3/4 以上，說明日本的財富管理業務多集中在非高凈值客戶群體。這樣的結果反映了不同地區的私人財富管理層

121、次的區別，與規模評分中的分項結果吻合?？傮w上，發達國家與發展中國家區分不明顯。觀察兩圖可以發現，一個總體現象是財富規模不足 100 萬的客戶這一組的占比有所下降，這和瑞信的結果完全一致。以全球總體情況統計，從 61%下降至 53%，唯一有所上升的是亞太地區（含日本）。而超過億元客戶的財富管理規模則從 2010 年的 6%上升至 8%。這從總體上反映了不同等級高凈值人群的財富管理規模增長速度不同的情況。波士頓咨詢還統計了不同人群的財富管理規模增長率，在編制指數階段我們就收集到了這組數據，圖 12 是對該情況的更加詳細的介紹：882111497816315210171010391919192230

122、282937704578544456530102030405060708090100北美西歐東歐日本拉美中東、非洲亞太全球超過1億美元2000萬-1億美元100萬-2000萬美元100萬美元以下6724112956481826232444413347755077644854610102030405060708090100北美西歐東歐日本拉美中東、非洲亞太全球超過1億美元100萬-1億美元100萬美元以下48 圖 12 高凈值客戶財富管理規模增長率情況 注：數據來源同上。相應的增長率為 2015 以及前四年的復合增長率。從各等級高凈值人群財富管理規模增長情況看，各地的最高等級和次高等級（2000

123、 萬美元以上）的客戶在近五年內保持了較快的財富規模增長，其中亞太、東歐、中東和非洲三個地區的增速最快，亞太地區的最高等級客戶的財富規模復合增長率高達 16%。相比之下，最低等級（100 萬美元以下）客戶的財富規模則增長緩慢，全球平均水平為 3.7%，而在北美，其財富管理規模增長只有前兩個等級客戶的 1/6。從地區對比來看，北美、西歐和日本的不同人群財富管理規?？傮w上增長乏力，低于全球平均水平；而亞太、東歐、拉美、中東和非洲則增長迅速，這和前文中有關不同地區財富增長總量的情況是相吻合的，也與指數評分結果一致。圖中最高財富等級客戶的財富管理規模增長速度高于其他等級，也體現了社會財富正在向金字塔頂端

124、緩慢匯聚的特征。2 2、各國高凈值人數變化不一各國高凈值人數變化不一 關于高凈值人群財富管理情況，另一個經常被各大報告發布機構關注的指標就是百萬富豪的數量。這方面我們主要參考了瑞信和波士頓的結果，但關于百萬富豪家庭數量的統計結果，兩者之間存在較大的差異。在報告中，除“百萬(美元)富豪數量”這個條件外，并未分別詳細指明其統計口徑，由于瑞信的數據跟蹤相較于波士頓咨詢的數據更為完整，我們選擇瑞信的財富報告作為數據來源。經過整理，可以得到世界前五大經濟體百萬富豪數量，如圖 13。7.45.212.5310.714.2169.57.85.194.48.612.2149.45.87.78.13.79.27

125、.211.77.51.32.14.426.85.783.70.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 北美西歐東歐日本拉美中東、非洲亞太全球超過1億美元2000萬-1億美元100萬-2000萬美元100萬美元以下49 圖 13 前五大經濟體百萬富豪數量 注：來源于瑞信 2016 年全球財富報告?？梢?，同為前五大經濟體，中、日、德、英四國的百萬富豪數量目前還遠遠低于美國，四國總和目前與美國想比仍有較大差距。中國、德國的百萬富豪數量在 2016 年沒有明顯變化；英國出現了大幅減少，這可能和 2016 年英國脫歐帶來的沖擊有一定關聯；而日本卻出現了大幅增

126、加。從高凈值人群數量的圖上，難以總結出各國短期內這一指標的變化趨勢，各國視具體情況存在一定的差別；但從長期來看，世界高凈值人群總人數是增長的。根據瑞信機構的追蹤數據，2010 年，全球百萬富豪數量約為 2970 萬人，而截至 2016 年，這一數字已經上升至 3293.1 萬人（數據來自于 2011-2016 年全球財富報告英文版）。更多的人群加入到高凈值客戶的行列，將有助于財富管理行業的蓬勃發展；我國目前財富增長迅速，但在這一方面的數據和世界先進發達國家還有一定的差距。（三）（三）財富管理產品與機構發展概況財富管理產品與機構發展概況 本節主要對財富管理行業在產品和機構發展方面進行分析。原理上

127、，這兩部分并不屬于財富管理發展宏觀指數的內容，但是通過對產品和機構進行分析，有助于把握各地財富管理行業的內在特征，為分析其行業規模、發展與環境狀況提供依據與補充。1 1、財富管理產品種類和數量逐漸豐富財富管理產品種類和數量逐漸豐富 眾多的產品是財富管理機構獲取收益、客戶獲得財富保值增值的重要渠道。財富管理市場的產品種類多樣，使得投資者具有多樣的選擇。好的產品可以保證投資者的財富管理目標，帶動行業良性發展，反之，劣質產品泛濫會影響財富管理行業的壯大。市場上財富管理的產品種類的數量，反映了財富管理行業產品的多樣性，進而可以在一定程度上代表了該行業風險分散化程度和市場成熟度。在指數編制過程中我們考慮

128、到，對全球市場各產品的種類進行132711633208815932631135541590282616372225050001000015000美國中國日本德國英國2015201650指數化不具有科學性與可行性，但是根據咨詢機構發布的報告文本，可以對財富管理產品的發展態勢進行一定的分析。結合波士頓咨詢對財富管理的定義來看，財富管理的涵蓋很廣。產品形式方面，涵蓋了銀行理財、信托、股權投資基金、債券投資基金、股票投資基金、券商資管計劃、保險資管產品，投資型保險，期貨資管等等?？偟膩碚f，可以將財富管理產品種類主要分為銀行存款、債券、股票、投資基金、保險、黃金等。進一步分析國際財富管理市場發現，歐美市

129、場的財富管理行業發展較為成熟，財富管理中可供客戶選擇的金融產品眾多，包括各類股票、債券、結構性產品、各類基金、保險、單位信托投資計劃、養老金計劃等產品。以美國為例，公募基金、私募基金、單設賬戶(SMA)和近年出現的 RPM 賬戶管理這四大類基礎產品，為財富管理機構提供了投資范圍廣泛、風險收益特征豐富的配置工具。相比之下，我國的產品數量和種類較少，主要份額仍然集中在存款領域。但從全球來看，財富管理產品種類和數量逐漸豐富是一個總體趨勢，未來，隨著監管制度和市場機制的完善，我國財富管理行業也將出現更多可供選擇的產品。2 2、財富管理由保守的資產類別回流至股票類資產財富管理由保守的資產類別回流至股票類

130、資產 對財富管理的投資方向進行分析，有助于確定市場中的主導性理財產品和動態特征，進一步確定財富管理行業在產品種類維度上的市場結構，進而分析投資者偏好特征以及產品發展的整體特征。從全球來看，金融危機爆發前，市場上普遍較為偏愛高風險資產，而金融危機的爆發，極大加重了市場的避險氛圍，使得投資者更多地選擇存款這類較為安全的資產。金融危機之后，資金又開始從保守的資產類別開始回流到較為活躍的股票類資產，在這個過程中，債券類產品所占份額總體上沒有發生太大的變化。以上發展態勢，已經被波士頓等機構發布的財富報告準確地捕捉到。雖然金融危機以來，在產品的市值規模及其變化等方面，波士頓咨詢等機構發布的報告中的數據不及

131、財富管理規模部分全面，但仍有重要的參考價值。由于瑞信發布的報告涉及到財富管理產品的部分較少，我們整理了波士頓咨詢發布的數據，如圖 14所示：51 圖 14 2008、2015 年全球財富管理產品市值對比 注：來源于波士頓咨詢 2009、2016 年全球財富報告。圖 14 展示了 2008、2015 年全球三大類財富管理產品，即股票、債券、現金和存款的市值對比情況。從 7 年來的變化來看，一個明顯的對比就是對于發達市場（北美、歐洲、日本）而言，現金和存款占財富管理產品市值的規模有所減小，降幅在 8%-17%不等；債券類產品占比同樣有所萎縮，而股票類產品占比大幅提升，特別是日本，股票類財富管理產品

132、占比提升至 2008 年的 4 倍。發達國家市場的這些變化，也深刻影響了全球財富管理產品市值分布的總體狀況。發達市場的這一變化，和 2008 年金融危機爆發后，市場心態的轉變有關。波士頓咨詢 2010 年報告就指出，財富管理投資心態在危機后，正在逐漸由“保守的資產類別”回流至股票類資產。但是對于發展中國家市場而言，三類產品的占比在 7 年間則沒有太大的變化，并且仍然處在以現金和存款為主導的狀況，這與現實情況是吻合的。由于這部分財富增值速度通常較為緩慢，因此可以推斷，發展中國家在財富管理發展指標上取得的高分，主要源自于新增財富（由經濟增長推動）而非原有金融財富的增值。3 3、新資產正對傳統主動型

133、資產形成沖擊新資產正對傳統主動型資產形成沖擊 財富管理類產品主要是為客戶進行全面的財富規劃，以實現財產的保值增值。因此，產62392240102524421425155332510162436635557506642020406080100北美西歐東歐日本拉美中東、非洲亞太全球平均股票債券現金和存款362510142122252227273121152441486355586351020406080100北美歐洲日本拉美中東、非洲亞太全球平均股票債券現金和存款52品設計中要格外注重收益和風險，使產品收益風險特征符合財富管理的目標。產品的收益率是度量產品收益水平的重要指標，而收益率的波動率則是衡

134、量一項理財產品風險變化的重要指標。二者綜合可以體現財富管理產品的增值能力，體現產品和市場發展的完善程度。這部分內容雖然沒有直接納入指數，但仍然為分析財富管理行業現狀提供了一定的信息。對波士頓咨詢發布的財富報告中的數據和圖表進行歸納可以發現，2012-2016 年，傳統的主動型核心資產如大部分固定收益類和股票類產品，均受到新資產如私募股權、對沖母基金、對沖基金、私募股權母基金的沖擊。后者的凈收入利潤率達到 150-200 個基點，而傳統產品不超過 75 個基點。在年均復合增長率上，傳統產品亦不及被動型產品和 ETF。相關情況可以由圖 15 簡單示意：圖 15 各類財富管理產品的凈收入利潤率和年均

135、復合增長率分布示意圖 注：來源于波士頓咨詢 2013 年全球財富報告。另類產品在凈收入利潤率上的跨度很大，但其中很多產品的表現均優于傳統主動管理型產品。從圖 15 中可以看出，近年來，傳統主動管理型產品如貨幣市場產品、固定收益類產品、股票類核心產品（包括主動管理型國內高市值股票）在凈收入利潤率和年均復合增長率方面表現均不突出，而被動型固定收益產品和股票產品以及固定收益和股票類 ETF 則在年均復合增長率上超越傳統產品。另類產品如私募股權、對沖基金、私募股權母基金和對沖母基金則在凈收入利潤率上對傳統產品形成了沖擊?？梢?，新資產對于傳統主動型核心資產的擠壓作用不可忽視。4 4、財富管理機構保持盈利

136、，但盈利減少財富管理機構保持盈利，但盈利減少 在財富管理行業，財富管理機構同樣扮演著重要的角色。一方面，從全球看來，銀行都在資產管理行業中占據重要地位。在多數國家銀行都是最主要的財富管理機構類型。同時，保險、證券公司和第三方財富管理機構也是財富管理行業重要的組成部分。另一方面，相對被動型產品/ETF 傳統的主動管理型產品凈收入利潤率年均復合增長率低高高低另類產品53于發展中國家而言，發達國家的財富管理機構類型更加多樣，市場層次更為分明。比如美國主要的六類財富管理機構，有資產管理公司、傳統私人銀行、大型券商、中小型獨立券商、獨立財務顧問及家庭工作室。這些機構依靠自身優勢，向市場提供各維度的財富管

137、理服務，覆蓋面較廣。從 1990 年前后開始，財富管理迅速發展，成為多家全球主要銀行的重要利潤來源。財富管理業務對于銀行來說，具有客戶穩定、盈利性強、業務綜合、增長迅速等特點。以美國為例，在 2008 年以前，財富管理業務的平均利潤率超過了 30%，盈利的增長速度也達到了年化 12%-15%。同時，在巴塞爾 III 的框架下，財富管理業務具有節約資本的比較優勢，因此受到全球主要金融機構的普遍重視。在國家對比方面，財富管理的發源地瑞士、英國和法國人均毛利較美國為高；財富管理業務起步最晚的美國，人均創收位居第二，但人均毛利排名落后。在經歷了金融危機后，全世界財富管理業務的發展勢頭盡管稍有放緩，利潤

138、率和盈利增長也略有下降，但依舊是銀行未來發展的重點業務之一。波士頓咨詢公司對包括私人銀行和大型全能銀行集團的財富管理部門在內的 130 多家財富管理機構的業績進行了基準比照，在圖 16 中，我們整理了金融危機前后的全球資產管理機構盈利情況：圖 16 金融危機前后全球資產管理機構盈利情況 注：來源于波士頓咨詢 2013 年全球財富報告。2003-2012 年，全球資產管理機構的盈利基本穩定，凈收入維持在 25 個基點以上，運營利潤率在 25%以上。凈收入和運營利潤率情況變化基本一致，兩者均在 2008-2009 年有較為明顯的下滑，但在 2010 年后恢復到金融危機后的水平。這說明資產管理機構的

139、盈利能力確實受到了近年來金融危機的沖擊，但總體影響不大，仍然保持著一定的盈利水平。以上數據截止至 2012 年。另一方面，我們還整理了近 3 年來財富管理機構的收入和利潤情29.430.931.834.335.329.328.229.829.729.3273438383834293536372527293133353739200320042005200620072008200920102011201225272931333537凈收入(基點,左軸)運營利潤率(凈收入占比,%,右軸)54況，列于表 8：表 8 2012-2015 年全球財富管理機構收入和利潤率統計 歐洲在岸 歐洲離岸 亞太機構

140、2012 2015 2012 2015 2012 2015 資產回報率 77.1 74.6 86.4 80.4 64.7 60.4 成本回報率 50.4 48.2 61.8 55.9 43.2 39.5 成本收入比率 66.2 64.8 70.7 69.1 67.6 66.3 稅前利潤率 26.7 26.4 26.7 24.5 21.5 20.9 拉美機構 北美銀行 所有機構 2012 2015 2012 2015 2012 2015 資產回報率 72.6 60.7 80.3 72.8 77.0 71.0 成本回報率 35.7 33.9 59.4 52.4 53.1 47.9 成本收入比率 5

141、4.2 56.9 75.8 72.9 70.3 67.9 稅前利潤率 36.9 26.9 20.9 20.4 23.9 23.1 注：來源于波士頓咨詢 2016 年全球財富報告。綜合這些數據以及資產管理總額數據可以發現，首先，近年來財富管理機構增長出色，這主要得益于股市不斷上漲所帶來的資產升值。然而，盡管財富管理機構的管理資產額取得了大幅增長，但其利潤率卻基本變化不大，這主要歸因于成本的不斷上漲，特別是那些因遵循監管法規而增加的成本。各地機構的資產回報率、成本回報率、成本收入比率等均出現了較為明顯的下滑，這說明資產管理機構的盈利能力在 2012 年之后趨于下降。波士頓咨詢據此指出，機構應該積極

142、尋求新戰略、新方法，改變財富管理業務的面貌?？偟膩碚f，財富管理機構需要不斷適應市場和客戶的新需求，找到新的盈利增長點，而不能固守傳統的運營模式。（四）（四）財富管理行業表現突出的國家和地區財富管理行業表現突出的國家和地區 在這一部分，我們分析了目前財富管理行業發展較為突出的國家和地區，分為發達國家市場和新興市場加以介紹。從指數評分結果結合近年來的財富管理報告看，發達國家的財富管理行業總體上處在穩中求增的格局，并在結構上不斷優化；發展中國家繼前期的快速增長后，近年來則出現了增長不穩、下滑的現象，出現了各類結構性問題，但在財富管理方面仍有一定的進步。在這兩大部分中，我們分別選擇美國、瑞士、澳大利亞

143、和智利、印度尼西亞作為財富管理行業表現突出的明星國家加以介紹。對該部分進行分析的意義，旨在總結財富55管理領域處于領先地位或正在快速發展期的國家的總體態勢、發展特征和先進經驗，以期為我國目前的財富管理行業發展提供一定的啟示。1 1、發達國家市場發達國家市場 （1）美國 美國在 2016 年無可爭議地繼續保持著其在經濟總量和全球金融市場上的領先地位。雖然 2016 年 11 月美國總統選舉對國內社會穩定產生了一定的影響，但是數據顯示美國經濟和金融市場并未受到選舉的嚴重沖擊。2016 年已經是美國繼金融危機之后連續第八個經濟保持增長的年份，其名義 GDP 增速達到 2.9%左右（美國商務部經濟分析

144、局 2017 年 1 月估算），而人均真實 GDP 也保持著 1%以上的增速，相關情況可參見下圖。雖然從增長速度來看，美國不及中國、印度等國，但是其優良的市場環境、財富管理業務完備的發展模式，依然極具吸引力。圖 17 金融危機后美國人均 GDP 的增長 注：來源于美國商務部經濟分析局，作者整理。美國的財富管理業務需求始終旺盛，這一方面可以從前文中關于北美地區財富管理規模增長的統計圖中得出：北美地區在保持著財富管理規模首位的體量下，仍能保持較快增長，這說明每一年都有新的財富管理需求；而另一方面，從瑞信 2016 年全球財富報告中可以讀取美國私人財富的分布數據：美國的私人財富分配結構總體上較為均衡

145、，100 萬美元以下等級的三類人群分別約占 30%的總人口數，而最高等級占比 5%。這樣的分布與全球平均水平相比，體現出美國財富管理分配的優化。相關結果已經呈現在圖 15 中。除此之外，瑞信所發布的年度財富報告還從人均財富的增長、全球財富排名在前 10%與 1%的人數、百萬富翁人數等指標進行了佐證。在瑞信公布的“財富數據總體質量(Quality of wealth data)”這個欄目中，美國的評級始終為最高級 5 級(good 級)，同樣也說明了美國在財富管理行業的領先地位。299.9304.95307.54312.11315.15320.28326.25329.21-4.0%-3.0%-2

146、.0%-1.0%0.0%1.0%2.0%3.0%28029030031032033034020092010201120122013201420152016人均真實GDP(左軸,1952年=100)人均真實GDP增長率(右軸)56 圖 18 美國的私人財富分布情況 注：來源于瑞信 2016 年全球財富報告。圖中使用的財富劃分口徑與前文波士頓咨詢所用口徑不一致，這里指的是相應等級的人數，下同。讀者需注意區分。（2）瑞士 瑞士是目前世界上人均 GDP 最高、人均私人財富最多的國家。2016 年全年，瑞士人均GDP 達到約 100000 美元，人均財富管理規模 561854 美元，這一數據其他國家目前

147、還難以超越。從瑞信發布的財富報告中，我們收集整了一些主要國家 2016 年的人均財富管理規模數據，和瑞士進行了比較?？傮w來說，美、英、法等發達國家在人均財富上與瑞士就已經相去甚遠，而發展中國家的中國僅大致相當于瑞士的 1/25。圖 19 瑞士的人均私人財富與其他國家的對比 注：來源于瑞信 2016 年全球財富報告。龐大的人均財富規模，證明瑞士的財富管理市場基礎雄厚。同時，從近些年來的發展看，瑞士的財富管理新增需求也非常旺盛。根據瑞信的統計，自本世紀以來，瑞士的人均財富管理規模按美元計價合計增長了 142%，年均復合增長率達 5%-6%。以瑞士法郎計價，也有34.60%28.60%31.30%5

148、.50%小于1萬美元1萬-10萬美元10萬-100萬美元100萬美元以上561854344692288808244365230946228640100000200000300000400000500000600000瑞士美國英國法國日本中國注：世界平均狀態(以等級從貧窮到富有)72%、18%、8%、1%5744%的增長，年均復合增長率達 2.3%。瑞士的財富管理在結構和分配上也與其極高的金融發展水平相稱：人均財富中個人負債長期穩定在 20%左右的水平；財富管理的中間等級，即財富規模 1 萬美元-100 萬美元的客戶占比合計達到 67%，說明其財富不致過度分化，這些都表明瑞士財富管理行業處在高質

149、量的健康發展模式中。此外，瑞士還擁有著目前世界上規模最大的離岸財富中心，并且這一地位已經由瑞士保持多年。根據波士頓咨詢所做的分析，瑞士依托其高質量的服務、多元化的產品、政治的穩定性、其貨幣（瑞士法郎）作為避險貨幣的優良性質以及地處歐洲中心的優勢，直到 2020年都將是全球最大的離岸金融中心。（3）澳大利亞 在繼 2008 年金融危機后，澳大利亞的經濟又受到 2012 年以來匯率不利走向帶來的影響，這一點上與很多資源型國家類似。不過即便如此，澳大利亞還是以 375600 美元的人均財富，僅次于瑞士排名世界第二?？缇迟Y本的活躍流動，體現了澳大利亞在財富管理方面受關注的情況。根據 EPFR 數據統計

150、顯示，金融危機以來，澳大利亞多年迎來資本凈流入，僅在 2011、2012 年有少量流出。許多年份的資本流入都占前一年度存量的 50%以上，這表明澳大利亞極受跨境資本的關注。與之相應的是澳大利亞的財富管理規模增長。雖然受到了匯率波動的沖擊，但若以不變匯率計價，澳大利亞的人均財富規模在金融危機后始終在穩步增長。瑞信機構給澳大利亞的評定就使用了“resilient”（有彈性）這個詞加以概括，這些都說明澳大利亞財富管理行業前景仍然是非常樂觀的。圖 20 澳大利亞的跨境資本動態配資情況 注：來源于 EPFR 數據庫，作者整理。在結構上，澳大利亞的財富管理行業也具有一定的優勢。其國內的基尼系數為 0.68

151、，65.45 48.68-16.25-14.37 23.19 78.48 58.23-40.0-20.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 200920102011201220132014201558在發達國家隊列中處于較低位。在所有人群中，僅有 11%其凈財富在 10000 美元以下，而國際對照來看，美國為 35%，英國為 22%。占社會一半人數的人群擁有 10 萬美元以上的財富額，這說明澳大利亞在財富分配方面做的非常出色，足夠多的高凈值人群和合理的財富分配結構，為其財富管理行業的長足發展提供了有力支撐。圖 21 澳大利亞私人財富分布情況 注：來源于瑞信 2016

152、年度全球財富報告。2、發展中國家市場（1）智利 智利是位于南美洲的中等收入水平國家。就地區影響力而言，智利不及作為 G20 成員國的巴西和阿根廷強，GDP 總量相比之下也有差距。但是，智利在近年來實現了穩定快速的發展，據智利中央銀行統計，金融危機后智利的真實 GDP 增長達到 4%-5%的水平，雖然在近年來受到全球經濟復蘇乏力的影響，增速有所放緩，但仍然不弱于全球平均水平。相關數據呈現于圖 19。而鄰國巴西在金融危機后兩年內同樣實現了快速增長，但是近期卻陷入了國內動蕩的局面，經濟出現倒退。智利的穩定增長，相比之下更加受到包括瑞信在內的財富報告發布機構的關注。11.10%33.20%49.60%

153、6.20%小于1萬美元1萬-10萬美元10萬-100萬美元100萬美元以上注：世界平均狀態(以等級從貧窮到富有)72%、18%、8%、1%59 圖 22 金融危機后智利真實 GDP 增速 注：來源于智利中央銀行。作者整理。智利不僅有著高速的 GDP 增長、較低且穩定的通貨膨脹率、表現良好的股票市場，其財富管理業務也同樣得到了快速發展。其人均 GDP 比鄰國巴西、阿根廷高 20%-40%，人均財富卻是巴西的兩倍（瑞信 2016）。并且自本世紀初以來，智利的人均財富以不變匯率計價增長了 211%，以當前匯率計價增長了 169%，增速同樣十分驚人。2008 年金融危機對智利的財富管理造成的沖擊非常有

154、限，在危機之后，財富管理業務繼續蓬勃發展。在總量增長的同時，智利也在逐漸地優化財富管理規模的結構。雖然與世界平均水平52800 美元相比，智利 2016 年的人均財富管理規模（46500 美元）還處于較低水平，但是其結構分布相較于全球更為均衡，財富管理規模的中間等級占到了總量的 90%以上，如圖 20 所示。此外，智利的金融資產規模與非金融資產大致相當，并保持著合理的負債水平，這些都說明智利的財富管理行業處在健康的發展態勢中。圖 23 智利私人財富分布情況 注：來源于瑞信 2016 年度全球財富報告（2）印度尼西亞 印度尼西亞自從上世紀末的亞洲金融危機中恢復以來，整體經濟就一直在迅速增長。3.

155、70%-1.60%5.80%6.10%5.30%4%1.90%2.30%-3.0%-2.0%-1.0%0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%7.0%2008200920102011201220132014201546.60%47.10%5.80%0.40%小于1萬美元1萬-10萬美元10萬-100萬美元100萬美元以上注：世界平均狀態(以等級從貧窮到富有)72%、18%、8%、1%60根據印尼統計局去年的數據（圖 23）顯示，金融危機以來，印度尼西亞的真實 GDP 始終保持著高位的增速，雖然在近年來有所減緩，但仍然遠超智利等國。其人均 GDP 的年復合增長率在 2000-20

156、16 年也達到了 12.3%的水平，相比之下印度的增長為 8.8%?？梢钥闯?，印度尼西亞的經濟近年來得到了蓬勃發展。圖 24 金融危機后印度尼西亞真實 GDP 增速 注：來源于印度尼西亞統計局。作者整理。除去匯率因素的影響，印尼財富管理規模的增長也是不可否認的。2008 年以來，印尼人均凈財富額以年復合 5.9%的速度穩步增長。這一情況也要好于印度。根據瑞信的統計，2000 年，印尼的人均財富額僅比印度高出 23%，而 2016 年，兩者之比已經達到兩倍，這也反映出印尼財富管理需求的活躍情況。當然，印尼的財富管理行業目前還存在貧富差距過大方面的問題，許多發展中國家也類似。在印尼，84%的總人口

157、的凈財富額不足 10000 美元。這一比例比印度要低一些（印度達到 90%以上），但仍高于世界平均水平 73%，也高于中國（67.8%）。財富結構方面將成為制約印尼財富管理行業的一項挑戰，當然，印尼目前百萬富豪群體規模已較為可觀（瑞信估計約為 15 萬 8 千人），這部分富豪群體將在未來支撐這一行業的發展。6.00%4.60%6.40%6.20%6.00%5.60%5.00%4.80%0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%6.00%7.00%2008200920102011201220132014201561第三章第三章 中國財富管理行業發展指數中國財富管理行業發展指數

158、中國財富管理行業規模指數旨在動態刻畫近年來我國財富管理行業規模的整體變化情況。我們從如下五個維度對其進行了測度：一是中國財富管理行業規模指數，旨在動態刻畫近年來我國財富管理行業規模的整體變化情況。二是中國財富管理產品指數，旨在動態測度我國財富管理機構不同類別理財產品的發行數量。三是中國財富管理機構發展指數，旨在通過我國財富管理機構的集中度評估，動態刻畫機構的整體發展情況。四是中國財富管理機構聲譽指數，旨在從財富管理需求方的角度對不同財富管理機構的社會聲譽進行比較。五是財富管理人才隊伍指數，旨在對財富管理行業專業人才隊伍的發展進行度量。從研究范圍的角度看，本章主要從銀行業、證券業、保險業、信托業

159、和基金業等五個子行業構建 2013 年-2016 年中國財富管理行業發展指數。從研究結果看，規模指數在過去的四年間增長迅猛，從 2013 年基期的 100 增長到 2016年的 327.16，三年間增長了兩倍多，我國財富管理行業規模呈現出快速擴張的趨勢。分一級指標來看，2013 年以來各一級指數總體呈不斷上升趨勢，指數增長率均為正，且普遍呈現先增后減的趨勢。其中，基金業指數增長最快、增幅最大，其次是證券業和銀行業，信托業和保險業指數增長最為緩慢。產品指數的走勢與規模指數基本一致。我國財富管理產品指數從 2013 年基期的 100 增長到 2016 年 326.40，三年間增長了兩倍多。分一級指

160、標來看，與規模指數表現出的五個一級指標均呈現一致上升的趨勢不同，2013 年-2016 年間各個產品指數增長趨勢分化比較嚴重。證券業和基金業財富管理產品指數呈現逐年上升趨勢，其中基金業指數漲幅最大；保險業和信托業指數呈現小幅波動趨勢；銀行業指數則總體呈現緩慢下跌趨勢。機構發展指數從 2013 年基期的 100 下降至 2016 年的 91.30，除 2014 年略有上升之外，總體呈下降趨勢，在過去的幾年間我國財富管理機構的集中度不斷下降。分一級指標來看，五個一級指數的走勢分化現象比較嚴重。銀行業、保險業集中度指數呈現持續下跌趨勢，其中，銀行業指數整體下降幅度最大、速度最快，保險業指數下降速度則

161、相對緩慢；信托業和證券業指數總體呈現上升趨勢；基金業指數整體呈現波動下跌趨勢，下降幅度不甚明顯。從機構聲譽指數看，一方面商業銀行、保險公司等傳統金融機構的社會認知度和聲譽度更高，私募基金、第三方財富管理公司等新型機構的聲譽度相對較低。另一方面，從媒體對財富管理公司報道的語氣看，2013 年以來，媒體報道的情緒指數逐年提升，這反映出社會62對財富管理公司的整體認同度在提升。從財富管理人才隊伍指數看，2013 年以來，財富管理人才隊伍規模在逐年擴大，但是高端人才的發展依然比較緩慢，高端人才匱乏的局面并沒有得到根本性改變。一、中國財富管理行業規模指數一、中國財富管理行業規模指數（一）指標選?。ㄒ唬┲?/p>

162、標選取與與數據來源數據來源 中國財富管理行業規模指數旨在動態刻畫近年來我國財富管理行業規模的整體變化情況。為了保證該指數的科學性、系統性與完整性，我們在借鑒中國資產管理行業發展報告（2017）等研究的基礎上，充分考慮當前我國財富管理的行業發展特征9，最終選擇銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業等五個行業的財富管理規模作為一級指標，并以此來構建我國財富管理行業規模指數。分指標來看，銀行業財富管理規模用銀行理財產品資金余額10來度量，具體包括銀行理財產品、私人銀行業務的產品資金余額。證券業、信托業和基金業財富管理規模分別用證券業、信托業和基金業資管規模來度量。其中，證券業資管規模包括集合資產管理

163、計劃、定向資產管理計劃、專項資產管理計劃等產品規模；信托業資管規模分單一資金信托與集合資金信托兩大類；基金業資管規模包括公募基金、各類非公募資產管理計劃、私募證券投資基金、私募股權投資基金、創業投資基金等在內的總資管規模。保險業財富管理規模用保險資金運用余額11來度量，具體包括萬能險、投連險、管理企業年金、養老保障及其他委托管理資產等。9 2012 年監管部門首次允許期貨公司加入資管陣營，2016 年我國泛資管行業所管理的資產總規模約 e 為102.5 萬億元，期貨公司資管規模為 2792 億元，占比僅為 0.27%，不足百分之一，可見期貨公司資管業務還未成為我國財富管理的主要手段。10 中國

164、證券投資基金業協會發布的中國證券投資基金業年報及中國證券業協會發布的中國證券業發展報告均采用銀行業理財產品資金余額來代表銀行業財富管理規模。11 根據中國證券業協會發布的中國證券業發展報告，在其關于證券公司資產管理業務的分報告中采用保險業資金運用余額來代表保險業資產管理規模。63表 1 中國財富管理行業規模指數一、二級指標分類 一級指標 二級指標（財富管理業務）12 銀行業 銀行業理財產品資金余額 銀行理財產品、私人銀行業務 證券業 證券業資管規模 集合資產管理計劃、定向資產管理計劃、專項資產管理計劃 保險業 保險資金運用余額 萬能險、投連險、管理企業年金、養老保障及其他委托管理資產 信托業

165、信托業資管規模 單一資金信托、集合資金信托 基金業 基金業資管規模 公募基金、各類非公募資產管理計劃、私募證券投資基金、私募股權投資基金、創業投資基金等 按照上述指標分類，我們整理出 2013 年至 2016 年的相關數據（詳見表 2）：銀行業方面，2013 年至 2016 年理財產品資金余額數據均來源于 Wind 宏觀經濟數據庫；證券業方面，2013 年資管規模數據來源于中國證券業協會 2013 年發布的中國證券業發展報告，2014年至 2016 年資管規模數據來源于中國證券投資基金業協會發布的中國證券投資基金業年報；保險業方面，2013 年至 2016 年資金運用余額數據均來自于中國保險資

166、產管理業協會；信托業方面，2013 年至 2016 年資管規模數據均來自于中國信托業協會；基金業方面，2013年至 2016 年資管規模數據均來源于中國證券投資基金業協會。表 2 中國財富管理行業規模指數一級指標來源與數據描述 一級指標名稱 數據來源 頻率 銀行業理財產品資金余額 Wind 宏觀經濟數據庫 年度 證券業資管規模 2013 年數據來自于中國證券業協會發布的 中國證券業發展報告；2014-2016 年數據來自中國證券投資基金業協會發布的中國證券投資基金業年報。保險資金運用余額 中國保險資產管理業協會 信托業資管規模 中國信托業協會 基金業資管規模 中國證券投資基金業協會 從各行業的

167、相關數據走勢來看（詳見表 3），銀行業 2013 年至 2016 年理財產品資金余額依次為 10.21 萬億元、15.02 萬億元、23.50 萬億元、29.05 萬億元，總體上呈現穩步增長的態勢，三年來規?？偭繋缀醴艘环?；證券業 2013 年至 2016 年資管規模依次為 5.21萬億元、7.95 萬億元、11.89 萬億元、17.31 萬億元，總體呈現加速擴張的趨勢，規?？偭咳陙碓鲩L了兩倍多；保險業 2013 年至 2016 年資金運用余額依次為 7.69 萬億元、9.33 萬億元、11.18 萬億元、13.39 萬億元，三年來規?？偭繋缀醴艘环?；信托業 2013 年至 2016 1

168、2 各指標所涵蓋的各財富管理業務資金規?？偤图礊樵撔袠I財富管理規模。64年資管規模依次為 10.91 萬億元、13.98 萬億元、16.34 萬億元、20.25 萬億元，每年增幅穩定保持在 3 萬億元左右，三年來規?？偭吭鲩L了近一倍；基金業 2013 年至 2016 年資管規模依次為 5.50 萬億元、12.46 萬億元、26.21 萬億元、36.29 萬億元，財管規模增幅居五大金融行業之首，三年來規?？偭吭鲩L了五倍多。表 3 2013-2016 年中國財富管理行業規模（單位：萬億元）一級指標名稱 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 銀行業理財產品資金余額 10.21 15

169、.02 23.50 29.05 證券業資管規模 5.21 7.95 11.89 17.31 保險資金運用余額 7.69 9.33 11.18 13.39 信托業資管規模 10.91 13.98 16.34 20.25 基金業資管規模 5.50 12.46 26.21 36.29 （二）權重測算（二）權重測算 2012 年以前，我國財富管理行業發展相對滯后，監管部門還未大規模放開金融機構的財富管理業務。2012 年，監管部門陸續推出新政，如券商資管新政十一條、放寬公募基金投資范圍、保險業資管放松以及首次允許期貨公司加入資管陣營，使財富管理行業步入具有競爭、創新、混業經營等特征的大資管時代。201

170、3 年，在“放松管制、放寬限制、防控風險”的政策環境下，傳統資管的分業經營壁壘逐漸被打破，各類資產管理機構之間的競爭加劇，銀行、券商、保險、基金、信托等各類資產管理機構開始涌向同一片紅海，我國財富管理行業也開始進入快速發展的新階段，2013 年也因此被稱作“中國大資管元年”。有鑒于此，我們選擇 2013 年為基期，基期指數為 100，對原始數據進行標準化無量綱處理，然后通過因子分析法，計算得到每個指標所占的權重（見表 4）。一方面，這樣處理可以避免各指標量綱不同所引起的比較無意義性；另一方面，能夠比較直觀的看出我國自 2013年進入大資管元年之后，財富管理行業的發展態勢。表 4 中國財富管理行

171、業規模指數一級指標權重 一級指標名稱 權重 銀行業理財產品資金余額 20.05%證券業資管規模 20.05%保險資金運用余額 20.08%信托業資管規模 19.89%基金業資管規模 19.94%65（三）指數測算（三）指數測算 1 1、中國財富管理行業規模一級指標指數測算中國財富管理行業規模一級指標指數測算 按照上述數據無量綱處理方法，經過計算13，我們得到中國財富管理行業規模一級指標指數（見表 5）。表 5 中國財富管理行業規模一級指數及其增長率（2013-2016 年）一級指數 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 銀行業指數 100.00（43.80%）147.11（4

172、7.11%）230.17（56.46%）284.52（23.62%）證券業指數 100.00（175.66）152.59（52.59%）228.21（49.56%）332.25（45.58%）保險業指數 100.00（12.15%）121.41（21.41%）145.43（19.79%）174.20（19.78%）信托業指數 100.00（46.05%）128.14（28.14%）149.77（16.88%）185.61（23.93%）基金業指數 100.00（51.75%）226.66（126.66）476.70（110.32）660.14（38.48%）注：括號中為當年指數的同比增長率。2

173、 2、中國財富管理行業規模指數測算中國財富管理行業規模指數測算 用上文因子分析法計算得到的權重，對一級指標進行簡單加權，計算得到我國財富管理行業規模指數，結果如下：表 6 中國財富管理行業規模指數及其增長率 年份 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 指數 100.00 155.14 245.93 327.16 增長率 51.81%55.14%58.52%33.03%（四）結果分析（四）結果分析 1 1、總體走勢分析總體走勢分析 從指數的總體走勢上來看，我國財富管理行業規模指數過去四年增長迅猛，從 2013 年基期的 100 增長到 2016 年的 327.16，三年間增長了

174、兩倍多。從增速上來看，過去連續四年的指數增長率分別高達 51.81%、55.14%、58.52%、33.03%。2013 年至 2015 年指數呈加速上 13 計算方法舉例：2015 年證券業的財富管理規模指數=O%-P 年證券業資管規模O%-Q 年證券業資管規模100。66漲趨勢，2016 年指數增長率有所減少，但依舊保持在較高的增速水平上。圖 1 中國財富管理行業規模指數（2013-2016 年）近年來，在經歷了改革開放以來創造財富和積累財富的階段之后，富裕起來的人們開始尋求財富的保值增值，巨大的市場需求驅動著我國財富管理行業的快速發展。特別是，2012年以來頒布的一系列寬松政策，給財富管

175、理業務的開展帶來了極大的制度紅利，促使我國財富管理行業迅猛發展。此后的兩年間，財富管理行業借助寬松的政策環境，不斷深化混業經營及合作創新，行業發展逐步提速，我國財富管理行業規模指數的增長率也持續保持在 50%以上。2016 年以來，我國經濟增速放緩、互聯網金融風起云涌、A 股市場跌宕起伏，宏觀經濟環境發生了極大變化，同時財富管理行業的監管開始由松轉緊，盡管各行業資管規模依舊保持增長態勢，但增速均有不同程度的減緩，表現在總指數及各一級指數的增長率大幅回調。即便如此，總指數增長率仍保持在 30%以上?？傮w上看，在過去的四年間，盡管略有起伏，我國財富管理行業始終還處于一個高速增長的階段。未來如果沒有

176、大的政策轉向或者宏觀經濟沖擊，我國財富管理行業有望保持一個相對高速的增長態勢。2 2、分行業、分行業走勢分析走勢分析 分一級指標來看，2013 年以來我國財富管理規模的各一級指數總體呈不斷上升趨勢，指數增長率均為正，且普遍呈現先增后減的趨勢（詳見圖 2&圖 3）。其中，基金業指數增長最快、增幅最大，其次是證券業和銀行業，信托業和保險業指數增長最為緩慢。100.00 155.14 245.93 327.16 0%10%20%30%40%50%60%70%0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 2013201420152016指數同比增長率（右軸）

177、67 圖 2 中國財富管理行業規模一級指數（2013-2016 年）圖 3 中國財富管理行業規模一級指數同比增長率（2013-2016 年）（1）銀行業走勢分析 銀行業指數從 2013 年基期的 100 增長到 2016 年的 284.52，三年間增長了近兩倍。2013年至 2016 年增長率依次為 43.80%、47.11%、56.46%、23.62%。與總指數走勢一致，2013 年至 2015 年指數呈加速上升趨勢，指數增長率逐年遞增且持續維持在 40%以上，2016 年指數增速放緩，指數增長率大幅減少。自 2004 年起步以來，我國銀行理財業務發展迅速。尤其是近年來，受金融市場化改革持續

178、推進、居民收入持續增長等諸多利好因素影響，銀行在滿足客戶高收益需求的同時，又迫切需要通過表外理財業務節約銀行資本消耗，導致銀行表外理財業務規?？焖僭鲩L。2013年-2015 年，銀行理財資金賬面余額平均增速高達 48%，遠高于同期銀行業貸款和 M2 的平均增速。長期高速發展使得銀行理財的潛在風險不斷積聚，管理不規范、不完善等弊病逐步暴露出來。一方面，表外理財底層資產的投向主要包括類信貸、債券等資產，與表內廣義信貸無太大差異，同樣發揮著信用擴張作用，如果增長過快會積累風險，不利于去杠桿的要求；01002003004005006007002013201420152016銀行業證券業保險業信托業基金

179、業0%50%100%150%200%2013201420152016銀行業證券業保險業信托業基金業68另一方面，表外理財雖名為“表外”，但資金來源一定程度上存在剛性兌付，出現風險時銀行往往不得不通過表內化的方式解決，未真正實現風險隔離。為此，2016 年以來監管部門陸續發布了一系列針對銀行表外理財的監管措施，逐步收緊銀行表外理財業務的監管。2016年 7 月銀監會發布商業銀行理財業務監督管理辦法（征求意見稿），11 月發布商業銀行表外業務風險管理指引（修訂征求意見稿）等等。同時，出于去杠桿、擠泡沫，緩慢釋放表外理財風險的需要，表外理財被明確于 2017 年開始納入 MPA 考核體系。受此影響，

180、銀行理財業務增速明顯放緩。（2）證券業走勢分析 證券業指數從 2013 年基期的 100 上升到 2016 年的 332.25，增速超過總指數的同期增速。2013 年至 2016 年，該指數的增長率依次為 175.66%、52.59%、49.56%、45.58%。除 2013年的增長率接近 200%之外，其余各年增長率均保持在 50%左右。2012 年以前，與信托、保險、基金、銀行業等行業相比，證券業的資產管理規模相對較低。2012 年，資產管理業務迎來全面放開之年，行業監管政策環境極大改善。當年 10 月 19日，中國證監會正式發布了證券公司客戶資產管理業務管理辦法、證券公司集合資產管理業務

181、實施細則及證券公司定向資產管理業務實施細則（簡稱“一法兩則”）。根據“一法兩則”的相關規定，產品由行政審批制改為報備制、投資范圍擴大、允許產品分級、允許集合計劃份額轉讓等，使得證券公司資產管理業務全面駛入快車道。特別是 2012 年券商通道類資管業務的放開，使之逐漸成為該類業務的重頭戲，成為推動券商資管業務發展的主要動力。2013 年，證券業財富管理業務充分利用制度紅利迅猛發展，同業競爭環境明顯改善，券商資管規模當年年末就達到 5.21 萬億元，同比增長 175%。隨后三年，雖然證券業財管規模增速逐漸放緩，但依靠政策紅利的余溫，增長率依舊保持較高水平。由于券商資管對通道的依賴過于嚴重，而此輪監

182、管開始嚴控券商通道，券商資管業務將受到較大影響。（3）保險業走勢分析 保險業指數從 2013 年基期的 100 上升到 2016 年的 174.20。與其他一級指數相比，同期增速最低。2013 年至 2016 年該指數增長率依次為 12.15%、21.41%、19.79%、19.78%。不難看出，在 2014 年指數增長率由上年的 12.15%上升到 21.41%之后，始終維持 20%左右，整體增速較為平穩。近年來，保險業始終堅持“保險姓?！钡陌l展理念，主動適應新常態，不斷進行改革創新，行業發展勢頭良好，保費收入保持增長，資產規模不斷擴大，為資產管理業務的開展營造了穩定的環境。相比于其他行業，

183、之所以保險業指數及指數增長率在過去的幾年間排名最69低，一方面，保險行業資產管理需要始終堅持以穩健投資為主，高風險投資為輔的原則，資產配置以銀行存款、債券以及其他穩健性投資為主，風險比較大的股票和證券投資基金配置較少。資產管理總體上追求穩定安全，并不追求規模的盲目擴展。另一方面，保險資管目前還面臨著法律地位、政策、市場化競爭、經營環境方面的障礙。雖然保險資管機構與其他資管機構具有同樣或者類似的業務，但在交易所、登記公司、銀行間市場等相關業務資格、開立賬戶、業務信息系統等對保險資管機構仍有一些限制或尚未開放，這也在很大程度上制約著行業規模的提升。（4）信托業走勢分析 信托業指數從 2013 年基

184、期的 100 上升到 2016 年的 185.61，整體增速僅高于保險業，落后于大部分資管行業。2013 年至 2016 年該指數增長率依次為 46.05%、28.14%、16.88%、23.93%?？梢钥闯?，從 2014 年開始，該指數增長率大幅下降，此后兩年增長率均維持在 20%左右，指數增長整體上呈現逐步放緩的態勢。究其原因，一是信托業規模與經濟周期具有較強的共振性和同步性。在經濟由高速轉變為中高速增長的大背景下，信托資產規模必然出現增速下滑，同時伴有信托資產質量惡化、經營業績不佳等現象的出現。二是金融發展混業化的趨勢使信托在資管行業當中的比較優勢不再明顯。伴隨中國金融行業的自由化趨勢，

185、資產管理行業競爭加劇，信托業所特有的全能業務在分業經營體制下占有凸顯的優勢，這種優勢正在逐步受到沖擊，不過混業經營短期依然難以全面實現，因此信托業的這種制度優勢仍有一定支撐作用，但支撐作用會越來越小。三是監管政策和方向的調整使得信托業務逐步規范化，限制行業規模超常規增長的同時促進了行業整體轉型發展。2014 年以來，信托公司條例（征求意見）、關于信托公司風險監管的指導意見、信托行業保障基金管理辦法、信托登記公司成立、信托業務重新分類等一系列監管政策的實施，使信托業進入新的發展軌道。（5）基金業走勢分析 基金業指數從 2013 年基期的 100 上升到 2016 年的 660.14，三年間增長了

186、近 6 倍，遠遠高于同期其他一級指數的增速。2013 年至 2016 年該指數增長率依次為 51.75%、126.66%、110.32%、38.48%，整體上呈現出倒 U 型的走勢。其中，2014 年與 2015 年連續兩年增長率超過 100%，2016 年增長率又大幅回落至 40%以下。2014 年，基金業各類非公募財富管理業務發展迅猛，資管規模高達 7.93 萬億元，同比增長 47.14%，2015 年私募投資基金進入加速發展新階段，資管規模高達 5.21 萬億元，同比增長 118.91%，由此導致 2014 年和 2015 年指數增長率均超過 100%。而隨著行業資產規模的70不斷壯大，

187、基數越來越大，保持高速增長所需的增量要求越大，而且在長期快節奏的增長背后，銷售渠道往往制約著規模，需要通過增速放緩、結構調整等方式化解行業中存在的各種矛盾，2016 年該行業的規模增速開始大幅下降，導致該一級指數增長率出現大幅回調。目前來看，基金公司在與其他資管機構的同業競爭中最具優勢。首先，基金公司因為建立初衷就是管理資產，所以有豐富的歷史經驗和雄厚的人才基礎；其次，在國內市場不景氣的情況下，還可以利用 QDII 等渠道投資境外市場，有助于提升規模、拉動業績。最后，在監管日趨嚴格的情況下，基金公司業務一直沒有偏離資產管理本質，合規成本較低，受到監管緊縮的壓力較小。二、中國財富管理產品指數二、

188、中國財富管理產品指數（一）指標選?。ㄒ唬┲笜诉x取與與數據數據來源來源 中國財富管理產品指數旨在動態測度我國財富管理機構不同類別理財產品的發行數量。根據上文我國財富管理行業規模指數一級指標的分類結果，我們分別對銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業做了財富管理產品的細分，并以每一類理財產品的發行數量為分析指標，以此對我國財富管理產品總體發行情況進行量化評估。銀行業方面，理財產品有多種分類方法（見表 7）。按收益類型不同，理財產品可劃分為保證收益類產品、保本浮動收益類產品和非保本浮動收益類產品三類；按運作模式不同可把理財產品劃分為開放式理財產品和封閉式理財產品兩類；按投資者類型不同，可以把理財產品

189、劃分為一般個人類產品、機構專屬類產品、私人銀行類產品和銀行同業類產品四類；還可以按不同的期限類型和不同機構類型等依據來劃分銀行理財產品。從目前的公開資料來看，對近年來銀行業不同類別產品發行數量進行統計的，只有按運作模式不同劃分的開放式理財產品和封閉式理財產品發行數量這兩個指標14。最終我們選取了這兩個二級指標來測算銀行業理財產品指數。時間跨度為 2013 年-2016 年。表 7 銀行業理財產品的分類 分類依據 類別 數據類型 收益類型 保證收益類 規模存量數據15 保本浮動收益類 非保本浮動收益類 14 其他分類方法下指標的數據類型見表 7。15 例如保證收益類產品 2016 年資金余額。7

190、1運作模式 開放式 數量流量數據16 數量存量數據17 規模存量數據 封閉式 投資者類型 一般個人類 規模存量數據 機構專屬類 私人銀行類 銀行同業類 證券業方面，中國證券投資基金業協會發布的中國證券投資基金業年報和中國證券業協會發布的中國證券業發展報告兩份報告，在分析證券業資管產品的發行數量和資金管理規模時均把產品劃分為集合計劃類產品、定向資管類產品和專項資管類產品三類。為此，我們借鑒該分析方法，選取集合計劃類產品發行數量、定向資管類產品發行數量和專項資管類產品發行數量等三個二級指標來構建證券業財富管理產品指數。時間跨度為 2013 年-2016年。保險業方面，我國保險理財產品由人壽險下的分

191、紅保險、投資連結保險和萬能保險組成，但是保險業相關指標只統計了三類險種的保費收入，并沒有統計各自的險種數量。中國保險資產管理業協會也僅統計了 2014 至 2016 年保險資管產品發行總量，沒有做類別上的細分。受限于數據可得性，我們選取保險資管產品發行總量作為保險業理財產品指標，并根據中國保險資產管理業協會官網公布的保險資管產品的發行公告18，逐項統計了 2013 年保險業資管產品發行數量，由此將該數據的時間跨度拓展到 2013 年-2016 年?；饦I方面，基金業財富管理主要由公募基金、基金公司及其子公司的專戶理財和私募投資基金組成。2013 年之前，私募基金需要依托信托等平臺才能開展陽光私

192、募業務，2014年 1 月 17 日，中國證券投資基金業協會發布 私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行），開啟私募基金備案制度，才賦予了私募合法身份，同時私募作為管理人可以獨立自主發行產品。為此，我們在 2013 年-2016 年的時間區間內，選取公募基金發行數量和專戶理財產品發行數量等兩個二級指標來量化考察基金業財富管理產品的發展情況。信托業方面，我們參考了 Wind 數據庫對信托業資管產品的分類方法，把信托業財富管理產品按資金投向劃分為證券投資信托、貸款類信托、股權投資信托、債券投資信托、權益投資信托、組合投資信托和其他投資信托等七類，并以每一類別年度發行產品數量指標來量 16 例如

193、保證收益類產品 2016 年發行數量。17 例如開放式理財產品 2016 年底存續產品數量。18 中國保險資產管理業協會網站從 2015 年才開始有分類別的統計不同資管產品的產品數量，所以我們選用產品發行總數量指標。72化分析信托業財富管理產品的發行情況。時間跨度為 2013 年-2016 年。據此，我們篩選出 5 個一級指標，15 個二級指標，同時延續上文關于財富管理行業規模指數的數據跨度和頻率，以此來構建 2013 年-2016 年中國財富管理產品指數。具體的指標體系及數據描述見表 8，原始數據見表 9。表 8 中國財富管理產品指數一、二級指標分類及其數據來源 一級指標 二級指標 數據來源

194、 頻率 銀行業 開放式產品發行數量 Wind 數據庫 銀行業理財登記托管中心 年度 封閉式產品發行數量 證券業 集合計劃類產品發行數量 中國證券投資基金業協會 中國證券業協會 定向資管類產品發行數量 專項資管計劃產品發行數量 保險業 保險資管產品發行數量 中國保險資產管理業協會 基金業 公募基金發行數量 中國證券投資基金業協會 專戶理財產品發行數量 信托業 證券投資信托產品發行數量 Wind 數據庫 貸款類信托產品發行數量 股權投資信托產品發行數量 債權投資信托產品發行數量 權益投資信托產品發行數量 組合投資信托產品發行數量 其他投資信托產品發行數量 從各行業的相關數據走勢來看（詳見表 9），

195、銀行業方面，2013 年至 2016 年開放式產品發行數量依次為 16904 只、5287 只、4162 只、3126 只，發行數量逐年遞減，三年來減少了近五分之四；封閉式產品發行數量依次為 127139 只、175220 只、182630 只、198974 只，發行數量逐年增加，三年來增幅超過 50%。證券業方面，2013 年至 2016 年集合計劃類產品發行數量依次為 1308 只、1138 只、1894 只、1613 只，總體呈現波動趨勢；定向資管類產品發行數量依次為 2211 只、5970 只、4876 只、8006 只，除 2015 年稍有減少，總體上呈增長趨勢，三年來增長了近三倍；

196、專項資管計劃產品發行數量依次為 48 只、27 只、173 只、419 只，總體上呈現增長趨勢，三年來增長了近 8 倍。保險業方面，2013 年至 2016 年資管產品發行數量依次為 103 只、175 只、121 只、152 只?；饦I方面，2013 年至 2016 年公募基金發行數量依次為 387 只、366 只、840 只、1150 只，總體呈增加趨勢，三年增長了近兩倍；專戶理財產品發行數量依次為 1394 只、7279 只、11757 只、15985 只，增幅最大，三年增長了十倍多。信托業方面，2013 年至 2016 年證券投資信托產品發行數量依次為 178173只、4910 只、7

197、309 只、1972 只，呈先增后減趨勢；貸款類信托產品發行數量依次為 1400只、1553 只、1066 只、912 只，總體呈減少趨勢，三年減少了近三分之一；股權投資信托產品發行數量依次為 243 只、217 只、223 只、199 只，每年發行量均穩定在 200 只左右；債權投資信托產品發行數量依次為 415 只、583 只、515 只、495 只，呈先增后減趨勢；權益投資信托產品發行數量依次為 730 只、1367 只、729 只、654 只，與債權投資信托產品相似，呈先增后減趨勢；組合投資信托產品發行數量依次為 296 只、316 只、215 只、213 只；其他投資信托產品發行數量

198、依次為 1009 只、1038 只、935 只、1505 只，總體呈增長趨勢，三年增長了近 50%。表 9 2013-2016 年中國財富管理產品發行數量（單位：只）一級指標 二級指標 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 銀行業 開放式產品發行數量 16904 5287 4162 3126 封閉式產品發行數量 127139 175220 182630 198974 證券業 集合計劃類產品發行數量 1308 1138 1894 1613 定向資管類產品發行數量 2211 5907 4876 8006 專項資管計劃產品發行數量19 48 27 173 419 保險業 保險資管產

199、品發行數量 103 175 121 152 基金業 公募基金發行數量 387 366 840 1150 專戶理財產品發行數量 1394 7279 11757 15985 信托業 證券投資信托產品發行數量 1781 4910 7309 1972 貸款類信托產品發行數量 1400 1553 1066 912 股權投資信托產品發行數量 243 217 223 199 債權投資信托產品發行數量 415 583 515 495 權益投資信托產品發行數量 730 1367 729 654 組合投資信托產品發行數量 296 316 215 213 其他投資信托產品發行數量 1009 1038 935 150

200、5 （二）權重測算（二）權重測算 按照上文的處理方法，我們在對數據標準化處理后，對其進行因子分析，計算得到每個指標所占的權重，權重結果如下：19由于 2013 年專項資管計劃產品發行數量不可得，本文就以 2013 年專項資管計劃資管規模同比增長率作為產品發行數量增長率的估計值，以此來估算 2013 專項資管計劃產品發行數量。74表 10 中國財富管理產品指數一、二級指標權重 一級指標 二級指標 權重 銀行業 開放式產品發行數量 8.99%封閉式產品發行數量 8.99%證券業 集合計劃類產品發行數量 6.72%定向資管類產品發行數量 7.89%專項資管計劃產品發行數量 7.52%保險業 保險資管

201、產品發行數量 20.93%基金業 公募基金發行數量 11.11%專戶理財產品發行數量 11.11%信托業 證券投資信托產品發行數量 2.66%貸款類信托產品發行數量 2.59%股權投資信托產品發行數量 1.94%債權投資信托產品發行數量 2.64%權益投資信托產品發行數量 2.59%組合投資信托產品發行數量 1.66%其他投資信托產品發行數量 2.64%（三）指數測算（三）指數測算 1 1、中國財富管理產品二級指數測算中國財富管理產品二級指數測算 我們以 2013 年為基期，分別測算得到 2013 年至 2016 年我國財富管理產品二級指數，結果如下：75表 11 2013-2016 年中國財

202、富管理產品二級指數 一級指標 二級指標 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 銀行業 開放式產品發行數量 100.00 31.28 24.62 18.49 封閉式產品發行數量 100.00 137.82 143.65 156.50 證券業 集合計劃類產品發行數量 100.00 87.00 144.80 123.32 定向資管類產品發行數量 100.00 267.16 220.53 362.10 專項資管計劃發行數量 100.00 56.25 360.42 872.92 保險業 保險資管產品發行數量 100.00 169.90 117.48 147.57 基金業 公募基金發行數

203、量 100.00 94.57 217.05 297.16 專戶理財產品發行數量 100.00 522.17 843.40 1146.70 信托業 證券投資信托發行數量 100.00 275.69 410.39 110.72 貸款類信托發行數量 100.00 110.93 76.14 65.14 股權投資信托發行數量 100.00 89.30 91.77 81.89 債權投資信托發行數量 100.00 140.48 124.10 119.28 權益投資信托發行數量 100.00 187.26 99.86 89.59 組合投資信托發行數量 100.00 106.76 72.64 71.96 其他投

204、資信托發行數量 100.00 102.87 92.67 149.16 2 2、中國財富管理產品一級指數測算中國財富管理產品一級指數測算 我們用上文因子分析法計算出來的權重對每個行業的二級指標進行簡單加權，計算得到我國財富管理產品的一級指數，結果如下：表 12 2013-2016 年中國財富管理產品一級指數 一級指數 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 銀行業 100.00（352.82%）84.55（-15.45%）84.13（-0.49%）87.50（4.00%）證券業 100.00（177.79%）140.77（40.77%）245.06（74.09%）463.15（8

205、8.99%）保險業 100.00（13.19%）169.90（69.90%）117.48（-30.86%）147.57（25.62%）基金業 100.00（153.10%）308.37（208.37%）530.23（71.95%）721.93（36.15%）信托業 100.00（-1.47%）149.38（49.38%）144.53（-3.25%）100.62（-30.38%）注：括號中為當年指數的同比增長率。3 3、中國財富管理產品指數測算中國財富管理產品指數測算 把每一個二級指數直接用上文因子分析法計算得到的權重進行簡單加權，計算得到我國財富管理產品指數，結果如下：76表 13 2013-

206、2016 年中國財富管理產品指數 年份 2013 2014 2015 2016 指數 100.00 175.44 235.96 326.40 增長率 77.97%75.44%34.50%38.33%（四）結果分析（四）結果分析 1 1、總體走勢分析總體走勢分析 從指數的總體走勢上來看，我國財富管理產品指數從 2013 年基期的 100 增長到 2016 年326.40，三年間增長了兩倍多。但是從指數增長率來看，呈現出增速逐年遞減的趨勢，2013年至 2016 年指數增長率依此為 77.97%、75.44%、34.50%、38.33%。由此可以把過去幾年我國財富管理產品發展歷程劃分為兩個階段：2

207、015 年之前的高速發展階段，指數增長率均超過 70%，以及 2015 年及其之后的穩定發展階段，指數增長率維持在 30%至 40%之間。圖 4 中國財富管理產品指數（2013-2016 年）事實上，從 2013 年進入大資管時代開始，銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業等各類資管行業，無論是規模還是產品數量均經歷了沖高回落的過程。特別是在 2015 年，銀行、信托和保險業的產品指數增長率出現了不同程度的下降，共同導致了 2015 年以來我國財富管理產品指數增速的大幅回調。其中，銀行業指數增長率為-0.49%，信托業指數增長率為-3.25%，保險業指數增長率大幅下降至-30.86%。證券業和

208、基金業指數盡管還保持著 70%以上的增長，但是與前幾年的增長率相比，已經有較大程度的下降。2 2、分行業、分行業走勢分析走勢分析 分一級指標來看，與中國財富管理行業規模指數表現出的五個一級指標均呈現一致上升100.00175.44235.96326.400%10%20%30%40%50%60%70%80%90%0 50 100 150 200 250 300 350 2013201420152016指數增長率（右軸）77的趨勢不同，2013 年-2016 年間各個產品指數增長趨勢分化比較嚴重（詳見圖 5&圖 6）。證券業和基金業財富管理產品指數呈現逐年上升趨勢，其中基金業指數漲幅最大；保險業和

209、信托業指數呈現小幅波動趨勢；銀行業指數則總體呈現緩慢下跌趨勢。圖 5 中國財富管理產品一級指數（2013-2016 年）圖 6 中國財富管理產品一級指數同比增長率（2013-2016 年）（1）銀行業走勢分析 銀行業方面，指數由 2013 年基期的 100 下降到 2016 年的 87.50，整體上處于緩慢下降的態勢。2013 年至 2016 年該指數增長率依次為 352.82%、-15.45%、-0.49%、4.00%。值得注意的是，2013 年指數增長率超過 300%，2014 年大幅回調，逆轉為負增長，此后兩年間，增長率略有回升。2013 年銀行業開放式理財產品和封閉式理財產品發行量均同

210、比增長 300%以上，而 2014年開放式理財產品僅發行 5287 只，同比減少 68.73%，而后持續下降。盡管封閉式理財產品一直保持增長的態勢，但是綜合兩者來看，總的理財產品數量呈下降的趨勢，導致銀行業指01002003004005006007008002013201420152016銀行業證券業保險業基金業信托業-50%0%50%100%150%200%250%300%350%400%2013201420152016銀行業證券業保險業基金業信托業78數增長率在過去幾年內不斷下調。雖然銀行有最強大的銷售渠道和客戶資源，在上游極有優勢，但銀行資管的運營模式嚴重偏離資管本質。特別是凈值型產品一

211、直不受歡迎，剛性兌付一時難以打破，通道業務占比過重，而目前監管部門又開始壓縮通道，整頓理財?？梢灶A見，未來銀行理財會受到較大影響。（2）證券業走勢分析 證券業方面，指數由 2013 年基期的 100 上升到 2016 年的 463.15，三年間增長了近 4倍，增速僅低于基金業指數。2013 年至 2016 年該指數增長率依次為 177.79%、40.77%、74.09%、88.99%，在 2014 年沖高回落后又逐步上升至 2016 年的近 90%。2014 年集合計劃類產品發行 1138 只，同比減少 13.00%，專項資管計劃類產品發行 27只，同比減少 43.75%，集合計劃和專項資管計

212、劃產品發行量不同程度的減少導致了 2014 年指數增長速度急劇變緩。2015 年集合計劃產品發行 1894 只，同比增長 66.43%，專項資管產品發行 173 只，同比增長 540.7%，集合計劃和專項資管計劃產品發行量不同程度的增加導致了指數增長率大幅回升。（3）保險業走勢分析 保險業方面，指數由 2013 年基期的 100 上升到 2016 年的 147.57，三年間累計增長了不到 50%。2013 年至 2016 年保險業指數增長率依次為 13.19%、69.90%、-30.86%、25.62%，波動幅度較大。2015 年增長率驟減為負，2016 年增長率又大幅回升。2015年產品僅發

213、行121只，同比減少30.86%。2016年產品發行152只，同比增長25.62%。我國保險系資管子公司的運營較為健康，偏離資管本質的成分較少，但是相比較其他資管產品，品種不太豐富，發行穩定性不強。未來保險資管應該豐富各類資管產品，發展主動投資；拓展第三方業務，參與大資管市場競爭；增加另類投資，實現多元化資產配置；穩步推進全球資產配置的競爭布局。（4）基金業走勢分析 基金業方面，指數由 2013 年基期的 100 大幅躍升至 2016 年的 721.93，三年間增長了6 倍多，在五個一級指數當中同期增幅最高。2013 年至 2016 年該指數增長率依次為 153.10%、208.37%、71.

214、95%、36.15%，整體呈現出先高后低的走勢，2013 年、2014 年保持了極高的增長率，而后兩年有所回落。從指數構成來看，公募基金發行數量與專戶理財產品發行數量兩個二級指標的權重相同，而后者的增速變動比較大，直接主導了基金業指數變動。2014 年基金公司及其子公司專戶理財產品發行 7279 只，同比增長 422.17%，專戶理財產品發行量的猛增，大幅拉高了指數79增長率。2015 年基金公司及其子公司專戶理財產品發行 11757 只，同比增長 61.59%，專戶理財產品發行量增速又轉而急劇下調，致使指數增長率大幅減少。（5）信托業走勢分析 信托業方面，指數由 2013 年基期的 100

215、上升到 2016 年的 100.62，整體上在過去三年間幾乎沒有增長。2013 年至 2016 年該指數增長率依次為-1.47%、49.38%、-3.25%、-30.38%，呈現出倒 V 型的走勢。不難看出，除 2014 年指數增長率大幅提升至 49.38%以外，其余各年增長率均為負，特別是 2016 年增長率大幅下降至-30.38%。2014 年證券投資類信托產品發行 4910 只，同比增長 174.76%，權益投資類信托產品發行 1367 只，同比增長 87.26%，這兩類信托產品發行數量大幅增加，共同拉升了 2014 年信托業產品指數。2016 年證券投資類信托產品僅發行 1972 只，

216、同比減少 73.02%，導致信托業指數大幅下跌。三、中國財富管理機構發展指數三、中國財富管理機構發展指數（一）指標選?。ㄒ唬┲笜诉x取與數據與數據來源來源 中國財富管理機構發展指數旨在通過我國財富管理機構的集中度評估，動態刻畫機構的整體發展情況。行業集中度是指某行業相關市場內前 N 家最大的企業所占市場份額（產值、產量、銷售額、銷售量、職工人數、資產總額等）的總和，是對整個行業市場結構集中程度的測量指標，它可以衡量企業的數目變化和相對規模差異，是機構壟斷程度和同業競爭的重要量化指標，也是在行業研究過程中評估機構發展情況的重要參考指標20。在指數構建過程中，我們延續上文我國財富管理行業規模指數與產

217、品指數的一級指標選取方法，從銀行業、證券業、保險業、信托業和基金業等五個方面來量化分析我國財富管理機構的集中度變化狀況。銀行業方面，我們根據 Wind 數據庫提供的上市銀行年度理財產品發行數量，對每家銀行進行排名，計算得到前十名銀行的理財產品發行數量市場份額之和，以此作為銀行業集中度指標21。20 如中國證券投資基金業協會每年發布的中國證券投資基金業年報在分析證券機構在資產管理業務方面的發展時，就采用了排名前十的證券公司資管規模集中度指標。21之所以沒有選擇銀行理財規模計算集中度，主要是公開數據庫中沒有相關數據。而如果采用查找年報的方式又很難保證數據齊全，無法計算集中度比例。80證券業方面，我

218、們選取中國證券投資基金業協會每年發布的 中國證券投資基金業年報所計算的證券公司資管規模排名前十集中度指標，來刻畫證券機構發展情況。保險業方面，由于保險公司財富管理規模的分機構數據不可得，而理財保險22屬于人壽保險的新險種，人壽保險又是人身保險23的主要險種，人身保險公司的原保險保費收入和保險公司的理財規模具有高度相關性。因此我們選取排名前十的人身保險公司原保險保費收入的集中度作為保險公司財富管理規模集中度的替代變量，以此分析保險機構發展情況。信托業方面，我們根據各家信托公司年報公布的資管規模數據，對每家公司進行排名，以排名前十的信托公司資產管理規模集中度來量化分析信托機構發展情況?；饦I方面，

219、我們根據 Wind 數據庫提供的基金公司資金規模數據，對每家基金公司進行排名，計算得到排名前十的基金公司資金規模集中度，以此作為基金業機構發展指標。以上數據的時間跨度均為 2013 年-2016 年。具體指標選取及數據來源如下：表 14 中國財富管理機構發展指數指標選取與數據來源 一級指標 排名依據 排名 數據來源 頻率 銀行業 銀行業財管集中度 銀行理財產品發行數量 前十名 根據 Wind 數據計算 年度 證券業 證券業財管集中度 券商資管規模 中國證券業協會 保險業 保險業財管集中度 人身保險公司原保險保費收入 保監會 信托業 信托業財管集中度 信托公司資管規模 根據信托公司年報數據計算

220、基金業 基金業財管集中度 基金公司資金規模 根據 Wind 數據計算 從各行業的相關數據走勢來看（詳見表 15），2013 年至 2016 年銀行業財富管理前十名集中度依次為 51.77%、49.38%、40.25%、31.38%，呈逐年下降趨勢，三年來減少了近 40%；2013 年至 2016 年證券業財富管理前十名集中度依次為 43.40%、45.40%、50.40%、47.50%，總體呈現先增后減趨勢；2013 年至 2016 年保險業財富管理前十名集中度依次為 85.73%、81.72%、75.85%、72.30%，呈逐年遞減趨勢，降幅較為平緩；2013 年至 2016 年信托業財富管

221、理前十名集中度依次為 38.69%、40.46%、46.26%、42.57%，與證券業相似，總體呈現先增后減趨勢；2013 年至 2016 年基金業財富管理前十名集中度依次為 48.33%、52.33%、49.02%、22 目前我國開設的理財保險主要有分紅險、投資連結險和萬能險三類。23人身保險按照保障范圍可以劃分為人壽保險、人身意外傷害保險和健康保險。8147.04%，呈先增后減趨勢，增減幅度較小。表 15 2013-2016 年中國財富管理機構集中度情況 一級指標 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 銀行業 銀行業財管集中度 51.77%49.38%40.25%31.3

222、8%證券業 證券業財管集中度 43.40%45.40%50.40%47.50%保險業 保險業財管集中度 85.73%81.72%75.85%72.30%信托業 信托業財管集中度 38.69%40.46%46.26%42.57%基金業 基金業財管集中度 48.33%52.33%49.02%47.04%（二）權重測算（二）權重測算 按照上文的處理方法，我們在對數據標準化處理后，對其進行因子分析，計算得到每個指標所占的權重，權重結果如下：表 16 中國財富管理機構發展指數一級指標權重 一級指標 權重 銀行業 銀行理財產品發行數量行業前十名集中度 22.06%證券業 券商資管規模行業前十名集中度 17

223、.62%保險業 人身保險公司原保險保費收入前十名集中度 21.54%信托業 信托業資管規模前十名集中度 21.52%基金業 基金公司資金規模行業前十名集中度 17.26%（三）指數測算（三）指數測算 1 1、中國財富管理機構中國財富管理機構發展發展一級指數測算一級指數測算 我們以 2013 年為基期，分別計算得到我國財富管理機構發展一級指數，結果如下：表 17 中國財富管理機構發展一級指數 一級指數 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年 82銀行業 100.00（-15.51%）95.38（-4.62%）77.75（-18.49%）60.61（-22.04%）證券業 100.

224、00（-13.96%）104.61（4.61%）116.13（11.01%）109.45（-5.75%）保險業 100.00（-0.67%）95.32（-4.68%）88.48（-7.18%）84.33（-4.68%）信托業 100.00（-3.59%）104.57（4.57%）119.57（14.34%）110.03（-7.98%）基金業 100.00（-1.87%）108.28（8.28%）101.43（-6.33%）97.33（-4.04%）注：括號中為當年指數的同比增長率。2 2、中國財富管理機構中國財富管理機構發展發展指數測算指數測算 我們用上文因子分析法計算得到的權重對一級指標指數

225、進行簡單加權，計算得到我國財富管理機構發展指數，結果如下：表 18 中國財富管理機構發展指數 年份 2013 2014 2015 2016 指數 100.00 101.20 99.91 91.30 增長率-7.56%1.20%-1.28%-8.62%（四）結果分析（四）結果分析 1 1、總體走勢分析總體走勢分析 從總體走勢上來看，我國財富管理機構發展指數從 2013 年基期的 100 下降至 2016 年的 91.30，除 2014 年略有上升之外，總體呈下降趨勢，表明在過去的幾年間我國財富管理機構的集中度不斷下降。2013 年至 2016 年連續四年的指數增長率依次為-7.56%、1.20%

226、、-1.28%、-8.62%，呈現明顯的倒 U 型趨勢。其中，2014 年該指數增長率為正，指數小幅上升；2016 年指數大幅回落，增長率大幅下跌。83 圖 7 中國財富管理機構發展指數（2013-2016 年）2014 年，基金業、信托業和證券業集中度均有不同程度的提高，特別是監管層加強了對于基金子公司的監管，使得基金子公司盲目擴張和發展的步伐得到了有效控制，最終拉高了我國財富管理全行業的集中度，導致 2014 年指數出現正增長。2016 年，指數增長率出現大幅下跌，一方面監管部門出臺了一系列規范資管市場的新政，同業競爭環境得到明顯改善，五大傳統金融行業內部機構間的財富管理業務競爭日趨激烈；

227、另一方面，隨著我國金融行業間混業經營、合作的深入，資管行業的同質性愈發彰顯，行業間競爭更為激烈，導致全行業集中度大幅下跌。2 2、分行業、分行業走勢分析走勢分析 分一級指標來看，五個一級指數的走勢分化現象比較嚴重（詳見圖 8&圖 9）。銀行業、保險業集中度指數呈現持續下跌趨勢，其中，銀行業指數整體下降幅度最大、速度最快，保險業指數下降速度則相對緩慢；信托業和證券業指數總體呈現上升趨勢；基金業指數整體呈現波動下跌趨勢，下降幅度不甚明顯。100.00 101.20 99.91 91.30-10%-8%-6%-4%-2%0%2%86 88 90 92 94 96 98 100 102 2013201

228、420152016指數增長率（右軸）84 圖 8 中國財富管理機構發展一級指數（2013-2016 年）圖 9 中國財富管理機構發展一級指數同比增長率（2013-2016 年）（1）銀行業走勢分析 銀行業方面，指數由 2013 年基期的 100 一路下跌，大幅回落至 2016 年的 60.61。2013年至 2016 年該行業指數增長率全部為負值，依次為-15.51%、-4.62%、-18.49%、-22.04%。除 2014 年指數降幅相對收窄以外，其余各年指數增長率都維持在 15%以上的負向水平，表明在過去幾年間銀行業財富管理機構的集中度大幅下降。2014 年 7 月 11 日，中國銀監會

229、發布了關于完善銀行理財業務組織管理體系有關事項的通知，文件規定“不得將其他銀行或金融機構開發設計的理財產品標記本行標識后作為自有理財產品銷售?！币虼死碡敭a品開發能力薄弱的中小銀行，只能更多的代銷理財產品，而理財產品的發行會更集中依賴于有實力的大銀行，很大程度上導致 2014 年銀行業集中度減速趨緩。2015 年以來，股份制銀行理財業務逐漸成為市場主導，打破了銀行業理財市場國有銀行獨大的局面，使得銀行業集中度大幅降低。（2）證券業走勢分析 60 70 80 90 100 110 120 130 2013201420152016銀行業證券業保險業信托業基金業-25%-20%-15%-10%-5%0

230、%5%10%15%20%2013201420152016銀行業證券業保險業信托業基金業85證券業方面，指數由 2013 年基期的 100 上升至 2016 年的 109.45，證券業財富管理機構的集中度在過去幾年當中不降反升。2013 年至 2016 年該指數增長率略有起伏，分別為-13.96%、4.61%、11.01%、-5.75%。其中，2014 年和 2015 年指數有所上漲，特別是 2015 年指數增長率高達 11.01%。2015 年 A 股市場跌宕起伏，中小券商抵御風險能力較弱，致使財富管理業務向券商巨頭集中，最終導致集中度指數大幅上升。（3）保險業走勢分析 保險業方面，指數由 2

231、013 年基期的 100 回落至 2016 年的 84.33，降幅略低于銀行業財富管理機構。2013 至 2016 年該指數增長率均為負值，分別為-0.67%、-4.68%、-7.18%、-4.68%。特別是 2014 年以來指數增長率大幅減少，集中度開始步入明顯下降通道。2014 年，保監會堅持把釋放保險業發展潛力作為監管工作的重要著力點，通過改革推動、需求拉動、政策驅動三管齊下，保險市場的同業競爭環境明顯改善，行業駛入發展的快車道。在長期的險資運作過程中，保險系資管公司大都逐漸培養起較強的大類資產配置和投資能力、信用風險評價能力、市場創新活力和內生發展動力。整體來看，保險資管行業業務條線齊

232、全，專業團隊精良，長期保持均衡健康發展的狀態。未來，保險機構還有很大的發展空間，一方面可以依托與銀行資管能夠相媲美的穩定資金來源；另一方面，除了為險資保值增值，還可以通過第三方業務拓展資金來源和相關業務。（4）信托業走勢分析 信托業方面，指數由 2013 年基期的 100 上升至 2016 年的 110.03，與其他行業相比集中度上升幅度最大。2013 年至 2016 年該指數增長率分別為-3.59%、4.57%、14.34%、-7.98%。2014 年和 2015 年信托業集中度指數有所上漲，特別是 2015 年指數增長率高達 14.34%。信托業指數走勢和證券業幾乎相同，只是波動幅度更大。

233、究其原因，2015 年我國信托業市場競爭格局尚未形成，業務技術和行業發展不如保險、券商、基金、銀行等其他金融子行業規范，信托業仍有較大的成長空間。從金融機構牌照數量看，信托牌照具有一定的稀缺性，信托公司在分業經營、分業監管的金融體制下，仍享有較高的制度紅利。（5）基金業走勢分析 基金業方面，指數由 2013 年基期的 100 回落至 2016 年的 97.33，幾年間基金業財富管理機構的集中度略有下降。2013 年至 2016 年該集中度指數增長率依次為-1.87%、8.28%、-6.33%、-4.04%。除 2014 年指數增長率有所提升外，集中度指數總體呈現下降趨勢。2014 年隨著剛性兌

234、付壓力的凸顯，基金子公司風險迭現，監管層也逐漸加強了對于子86公司的監管。隨著監管風控政策的收緊，一度狂飆突進的基金子公司放慢盲目追求發展速度的腳步，最終導致集中度有所上升。四、財富管理機構聲譽指數四、財富管理機構聲譽指數 金融機構的發展是財富管理行業發展的基礎，也是行業發展水平的具體體現。前面我們從資產管理規模的角度刻畫了中國財富管理機構發展水平，然而，除了量的維度之外，還需要從質的角度衡量整個行業內機構發展的狀況。財富管理本質上提供的是一種金融中介服務，因此，財富管理公司的客戶滿意度以及它們在社會上的聲譽狀況是衡量公司服務質量進而公司品牌價值外延度的重要指標。從市場營銷的角度來看，它包含了

235、公司的知名度和公司的美譽度兩個方面。其中，知名度是美譽度的基礎，而美譽度則體現了品牌在消費者心目中的價值水平、好感和信任程度。在這一部分，我們利用兩個不同的數據來源對上述指標進行度量。首先，我們借助問卷調查的方式，對國內 19 個大型城市的個體居民進行隨機調查，從而直接獲取不同地區個體居民對境內各類財富管理機構的了解和認知情況。在這一部分，我們可以獲取社會公眾對不同機構的評價情況。然而，受問卷調查時間的限制，這一數據只能提供 2017 年這一具體時點公眾的評價水平。我們無法通過問卷調查的數據獲取不同年份財富管理機構聲譽的變化情況。為解決這一問題，我們借助近年來在資產定價領域常用的文本分析方法，

236、從主流財經媒體的報道內容中提取不同機構被報道的文章，并用這些文章反映出來的正負面情緒狀況作為媒體對該機構的評價指標。接下來，我們具體闡述各指標的構造過程。（一）指標選取與數據描述（一）指標選取與數據描述（1 1）問卷調查數據）問卷調查數據 首先，我們通過問卷調查的方式，對全國范圍內 19 個城市的居民進行隨機調查（具體問卷見附件 1）。在問卷調查過程中，我們首先對被調查者的家庭資產配置狀況以及他們對理財和財富管理的基本認識進行了簡單咨詢。隨后，針對不同類別財富管理機構，我們首先請被訪者主動回答自己認為理財業務做的比較好的機構，然后按照被訪者回答先后順序排序。如果被訪者一個都想不起來，就從備選項

237、中逐一讀出備選機構的名稱進行提示，記錄被訪者的選擇順序。如果提示后被訪者還是缺乏認知，那就填寫“不知道”選項。87在完成問卷調查之后，我們對相關結果進行統計處理。在這里，我們給出了兩種度量指標：一是計算每家金融機構在被調查過程中被大家在“第一選擇”中提及的比例。該指標度量了被調查者第一印象下的最優財富管理機構。二是根據每位被調查者提及的所有財富管理機構，按照等權重計算每家機構被提及的比例。這一指標度量了加權方式下的財富管理機構聲譽狀況。以下是簡單結果：圖 10 國有商業銀行聲譽 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、工商銀行；2、建設銀行；3、中國銀行；4、農業銀行；5、交通銀行；6、不知道

238、圖 11 股份制商業銀行聲譽 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、興業銀行；2、招商銀行；3、民生銀行；4、平安銀行；5、浦發銀行；6、中信銀行；7、華夏銀行；8、光大銀行；9、廣發銀行；10、其他；11、不知道 0.280.200.150.150.060.150.270.230.150.170.070.110.000.050.100.150.200.250.30123456第一選擇比例加權比例0.060.340.070.100.070.050.050.060.050.010.140.060.290.080.100.110.060.060.070.060.010.100.000.050.10

239、0.150.200.250.300.350.401234567891011第一選擇比例加權比例88 圖 12 信托公司聲譽 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、中信信托；2、中融信托；3、華潤信托；4、平安信托；5、興業信托；6、重慶信托；7、中誠信托；8、江蘇信托；9、其他；10、不知道 圖 13 財富管理公司聲譽 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、諾亞財富；2、好買財富；3、恒天財富；4、格上理財；5、宜信財富；6、高晟財富；7、大唐財富；8、海銀財富；9、新湖財富；10、其他；11、不知道 圖 14 保險公司聲譽 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、中國人壽；2、中國平安；3、太

240、平洋保險；4、中國人保；5、中國太平；6、安邦保險；7、新華保險；8、泰康保險；9、陽光保險；10、其他；11、不知道 0.240.030.050.250.020.030.020.040.010.310.230.040.060.260.030.040.030.060.010.260.000.050.100.150.200.250.300.3512345678910第一選擇比例加權比例0.090.040.130.030.050.050.090.060.030.010.410.080.040.130.040.060.060.100.070.050.010.360.000.050.100.150.2

241、00.250.300.350.400.451234567891011第一選擇比例加權比例0.330.330.130.030.020.010.010.010.030.010.090.310.310.160.040.020.010.010.020.040.010.060.000.050.100.150.200.250.300.350.401234567891011第一選擇比例加權比例89 圖 15 券商資管聲譽 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、中信證券；2、海通證券；3、國泰君安；4、華泰證券；5、銀河證券；6、中信建投；7、招商證券；8、國信證券；9、申萬宏源；10、其他；11、不知道 圖

242、 16 公募基金聲譽 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、華夏基金；2、嘉實基金；3、博時基金；4、易方達基金；5、南方基金；6、廣發基金；7、工銀瑞信；8、上投摩根基金；9、大成基金；10、其他；11、不知道 圖 17 私募基金聲譽 注此處不同取值分別對應如下機構：1、赤子之心資本；2、重陽投資；3、千合資本；4、淡水泉；5、星石投資；6、博道投資；7、混沌道然資產；8、朱雀投資；9、展博資產；10、其他；11、不知道 0.220.030.080.060.060.050.150.030.030.030.260.210.030.090.070.070.050.160.030.030.030.

243、220.000.050.100.150.200.250.301234567891011第一選擇比例加權比例0.300.020.030.030.070.140.010.020.040.010.330.270.030.040.040.090.160.020.030.050.010.280.000.050.100.150.200.250.300.351234567891011第一選擇比例加權比例0.060.050.050.040.030.070.020.070.110.010.480.050.050.060.040.040.080.030.080.110.010.430.000.100.200.30

244、0.400.500.601234567891011第一選擇比例加權比例90 圖 18 不同類別財富管理機構被調查者選擇“不知道”的比例 注：此處不同取值分別對應如下機構：1、國有商業銀行；2、股份制銀行；3、信托公司；4、第三方財富管理公司；5、保險公司；6、券商資管；7、公募基金；8、私募基金 從以上的調查結果我們可以看到如下一些特征：第一，對于以上八類不同的財富管理機構，被調查者對于該類別中所有備選公司都不了解的比例，從高到低依次為私募基金、第三方財富管理機構、公募基金、信托公司。被調查者對于保險公司、商業銀行和股份制銀行的認知水平相對較高。然而，一些近幾年興起的財富管理機構，市場認知度還

245、是比較低。分別有 48%和 41%的被調查者對我們列出的所有的私募基金和第三方財富管理公司沒有任何了解。而作為傳統的金融機構，商業銀行和保險公司的社會認知度明顯高出很多。從市場認知的角度看，傳統財富管理機構的優勢還是比較明顯。第二，在國有商業銀行中，工商銀行和建設銀行的聲譽度較高，二者之間的差距也不大。但是，在股份制商業銀行中，招商銀行的財富管理聲譽度遠遠高于其他銀行。這一點與招商銀行近年來在財富管理領域大大闊斧地改革和發展不無關系。在信托公司中，中信信托和平安信托的聲譽較高。第三方財富管理機構的聲譽整體較低，其中，恒天財富和諾亞財富的聲譽度相對較高。在保險公司的領域中，中國人壽和中國平安的聲

246、譽度顯著高于其他公司。券商類財富管理機構中，中信證券和招商證券的聲譽顯著高于其他券商。公募基金里，華夏基金的聲譽遠遠高于所有其他基金公司，其次則是廣發基金。對于私募基金而言，大家的聲譽得分相對比較平均，沒有哪家私募基金公司能夠明顯超越其他公司。（2 2）媒體情緒數據）媒體情緒數據 媒體既是信息傳播的主要渠道，也是信息產生的重要來源。媒體在報道過程中流露出的語氣或者情緒在一定程度上能夠反應社會對金融機構的價值評判。在金融學的研究中，大量0.150.140.310.410.090.260.330.480.110.100.260.360.060.220.280.430.0000.1000.2000.

247、3000.4000.5000.60012345678第一選擇比例加權比例91的文獻考察了媒體語氣與資產價格的關系，也有了比較成熟的測度媒體情緒的方法。例如，Antwerler and Murray（2004）利用雅虎財經和“憤怒的公?！盉BS（網絡股票討論專區）中關于道瓊斯工業平均指數和道瓊斯國際指數 45 家成份股的 150 萬條留言，簡單的根據留言中關于“買”、“賣”、“持有”的信息，構建了股市牛氣指數及意見分歧指數。Tetlock（2007）用定量方法度量了媒體語氣與股票市場短期走勢之間的關系。文章發現華爾街日報“與市場同步專欄”中文章體現出的悲觀情緒與次日道瓊斯指數收益之間有顯著的負相

248、關。Tetlock（2008）進一步將媒體語言的分析擴展到預測個股收益方面，結果發現媒體對某只股票報道的情緒可以預測該股票未來的收益以及公司未來財務盈余。為了構造媒體對財富管理機構報道內容的語氣指標，我們從巨靈數據庫公司購買了“中國主流財經媒體新聞報道數據庫”。該數據庫包括了包括經濟日報、中國證券報、上海證券報、證券時報、中國改革報、金融時報、中國日報、證券市場周刊、財經 等在內的 16 份主流財經媒體自 1993 年以來的新聞報道內容?？紤]到中國財富管理行業大體從 2012 年左右開始進入快速發展的軌道，因此我們最終選擇了 2011 年-2015 年間的媒體報道數據。在上述數據的基礎上，我們

249、在所有報道（及其標題）中查找“財富管理”、“理財”、“私人銀行”、“家族辦公室”、“券商資管”、“保險資管”這些詞匯。如果該報道中包含了上述詞匯，我們就認為這篇報道與財富管理相關。通過這種方式，我們首先從所有的媒體報道里篩選出與財富管理相關的新聞內容。接下來，我們確定需要納入被研究范圍的財富管理機構的名錄。按照通常的界定，財富管理機構主要有商業銀行理財和私人銀行業務、信托公司理財業務、第三方財富管理公司、保險公司、證券公司、公募和私募基金等七大類。但是，每種類型的機構少則數十家，多則數百家。為了將研究聚焦在主要的財富管理機構中，我們按照資產規模在每一種類型的機構中出最大的 68 家公司進行研究

250、。具體來說，我們考察的商業銀行（國有和股份制）主要包商業銀行（國有和股份制）主要包括括：工商銀行（工行）、中國銀行（中行）、農業銀行（農行）、建設銀行（建行）、交通銀行（交行）、興業銀行、招商銀行、民生銀行、平安銀行、浦發銀行、中信銀行、華夏銀行、光大銀行、廣發銀行。信托公司主要包括：信托公司主要包括：中信信托、中融信托、華潤信托、平安信托、平安信托、興業信托、重慶信托、中誠信托、江蘇信托。第三方財富管理公司包括：第三方財富管理公司包括：諾亞財富、好買財富、恒天財富、格上理財、宜信財富、高晟財富；大唐財富、海銀財富、新湖財富。保險公司包括：保險公司包括：中國人壽、中國平安、太平洋保險、中國人保

251、、中國太平、安邦保險、新華保險、泰康保險、陽光保險。證券公司包括：證券公司包括：中信證券、海通證券、國泰君安、華泰證券、92銀河證券、中信建投、招商證券、國信證券、申萬宏源?；鸸荆ü迹┌ǎ夯鸸荆ü迹┌ǎ喝A夏基金、嘉實基金、博時基金、易方達基金、南方基金、廣發基金、工銀瑞信、上投摩根基金、大成基金。私募基金包括：私募基金包括：赤子之心、重陽投資、千合資本、淡水泉、星石投資、博道投資、混沌道然資產、朱雀投資、展博資產。針對每一個財富管理機構的名稱，我們分別在新聞報道的標題和正文中進行搜索和匹配，進而判斷出每一個財富管理機構的名稱是否出現在某一篇新聞報道（標題和正文）中。隨后，我們需

252、要測算出現了財富管理機構名稱的那些新聞報道正文的語氣，也稱為媒體報道的情緒。為此，我們首先要構建一個正負面詞匯的詞庫（注24）。具體包括兩個步驟：第一步，對新聞報道內容進行分詞第一步，對新聞報道內容進行分詞，即采用計算機程序把所有新聞報道分解成單個的字或者詞。在這一步驟中，我們主要采用了三個標準作為分詞的詞庫，對新聞報道進行分詞。一是 2008 年 6 月 5 日由商務印書館出版的現代漢語詞典（第 5 版）?，F代漢語詞典全書收詞約 65000 條，基本上反映了目前現代漢語詞匯的面貌，概括了當今常用的詞匯。二是2006 年 6 月 1 日由中國金融出版社出版的最新漢英經濟金融常用術語實用手冊（第

253、 1版）。最新漢英經濟金融常用術語實用手冊分為兩部分。第一部分包含了 2000 余條經濟金融類常用詞語及相應的英文翻譯，這些詞匯是經濟領域中不斷出現帶有中國特色的新詞語。第二部分是常見的英文縮略語的中文釋義。三是在現代漢語詞典中的所有詞前面加上一個“不”字形成一個新的詞典。由于中文往往會在肯定的詞前加一個否定副詞，表示否定的含義。譬如，最常見的就是把“不”這個字加在肯定的詞前面，表示否定含義，而這一部分“聯合詞”不會出現在以上兩個詞典之中。因此，為了避免把否定類歸入肯定類詞匯，我們設計了這一新的詞典。在上述三個詞典的基礎上，我們對媒體報道的新聞內容進行分詞。采用計算機程序和分詞詞庫對新聞報道進

254、行分詞的結果，一共拆分成了 2.5 萬多個單詞或者單個字，并給出了相應的頻率。這樣以來，我們就能把每篇媒體報道轉變為詞匯集合。第二步，定義正負面詞匯。第二步，定義正負面詞匯。我們首先借鑒知網-中文信息結構庫提供的正負面詞匯（2007年版本）對媒體報道內容進行匹配處理。我們知道，知網是一個以漢語詞語所代表的概念為描述對象，以揭示概念與概念之間以及概念所具有的屬性之間的關系為基本內容的常識知識庫，是中國第一個電子知識系統。其中對中文詞匯中的正負面詞匯有較系統的分類。因此，采用知網的詞匯分類具有較高的可信度。而為了補充知網正負面詞匯數量的不足，我們根據第一步中統計的詞匯，以詞頻高低進 24本部分內容

255、由中國人民大學財政金融學院汪昌云教授領銜的研究團隊完成。特此感謝汪昌云教授、武佳薇博士、甘順利博士、劉天宇博士等團隊成員。93行排序，采用專家識別法利用人工方式對每個詞匯進行正面、負面、中性的區分。我們選擇了三個研究人員對這些詞頻進行判斷，以確定某一個詞匯是否屬于感情詞，如果屬于感情詞，那么就繼續判斷該詞匯屬于負面感情詞匯還是正面感情詞匯。具體步驟見圖 19。通過該圖可以看出，首先由三個研究人員分別處理每個時間區間內的詞匯，判斷出詞匯的類別，是正面詞匯、負面詞匯、非感情詞匯或者不確定詞匯。將三個研究人員的判斷結果匯總，可能出現三種結果：結果一，三者判斷一致，則把這部分詞匯歸檔整理；結果二，二者

256、一致的詞匯，則把這部分詞匯發給持有異議的第三者重新判斷，把判斷結果和兩者判斷結果對比，一致則歸檔，不一致則歸入異議詞匯清單；結果三，剩余情況則三者重新判斷，一致則歸檔，不一致則歸入異議詞匯清單。這樣，我們就對所有的詞匯形成了兩種判斷，一類是一致的，另一類是持有異議的。對持有異議的詞匯而言，所有研究人員集合在一起進行討論，最終得出一個一致的結論。94 圖 19 金融詞庫具體構建步驟 結合知網提供的詞匯性質和人工判斷的詞匯性質，我們最終整理出適用于中國金融、財經類媒體報道類的正負面詞庫。該詞庫包括負面詞匯 3863 個，正面詞匯 1840 個。研究人員 A 負責判斷時間1的詞匯類別研究人員 B 負

257、責判斷時間2的詞匯類別研究人員C負責判斷時間 3 的詞匯類別正面詞匯負面詞匯非感情詞不確定正面詞匯負面詞匯非感情詞不確定正面詞匯負面詞匯非感情詞不確定三個結果合并三者一致二者一致其他情況重新判斷異議者再次判斷一致異議一致異議一致異議討論確定最終結果95接下來，我們利用每篇報道內容的負面詞匯和正面詞匯占總詞匯的的比例來量化測算每篇新聞報道的語氣和傾向。公式如下：NegT，U=文章負面詞匯總數文章總詞數（1）PosT，U=文章正面詞匯總數文章總詞數（2）其中，式（1）中代表媒體負面語氣指數，表示財富管理機構 i 在 t 時刻的一篇媒體報道的負面詞匯總數占報道總詞數的比例，同理，式（2）中代表媒體正

258、面情緒指數，表示財富管理機構 i 在 t 時刻一篇媒體報道的正面詞匯總數占報道總詞數的比例。通過上述步驟，得到下述格式的數據：表 19 媒體報道情緒測度指標 財富管財富管理機構理機構名稱名稱 時間時間 新聞代新聞代碼碼 正面詞正面詞匯數量匯數量 負面詞負面詞匯數量匯數量 總詞匯總詞匯數數 正面正面詞匯詞匯比例比例 負面詞匯負面詞匯占比占比 中國銀行 2012-02-01 XXXXXXX 10 8 200 0.05 0.04 中國銀行 2012-02-03 XXXXXXX 20 20 200 0.10 0.10 平安信托 2013-02-06 XXXXXXX 30 40 300 0.10 0.1

259、3 中信證券 2015-02-06 XXXXXXX 40 30 500 0.08 0.06 最后，我們構建每一個財富管理機構在每個月的媒體負面指數。其中，月度媒體負面指數定義為：,1_mi ti j tjInstitute idSentiment=式中，,_i tInstituteid代表每一只股票 i 在第 t 月的媒體正面（負面）指數，j 代表新聞代碼，,i j tSentiment代表股票 i 在第 t 月新聞代碼為 j 的媒體正面（負面）指數，即表 19 中96的倒數第一或第二列。根據以上的方法，我們計算了每個月份每家財富管理機構在主流財經媒體上被報道的次數以及媒體報道的情緒。以下是具

260、體的數據描述：圖 20 2012.1-2015.9 間主流財經媒體報道涉及財富管理機構的次數 圖 21 2012.1 月-2015.9 間主流財經媒體對財富管理機構報道的情緒 從圖 20 和圖 21 的月度走勢可以看出，2012-2015 年期間，主流財經媒體對財富管理機構的報道數量先增后減，大體在 2014 年附近達到一個峰值。從媒體對財富管理機構報道的內容上看，在整個樣本區間，正面報道的比例始終超過負面報道的比例。這表明樣本期內媒體對財富管理機構的態度是偏正面的。此外，無論是正面報道還是負面報道，雖然在不同月份有一定的波動（尤其是負面報道），但大體上還是比較穩定的。樣本期內媒體對財富管理機

261、構的情緒波動比較大的階段主要發生在 2015 年 7 月至 9 月。這對應著中國股票市場出現大幅下跌。050100150200250300350400450010002000300040005000600070008000Jan-12Mar-12May-12Jul-12Sep-12Nov-12Jan-13Mar-13May-13Jul-13Sep-13Nov-13Jan-14Mar-14May-14Jul-14Sep-14Nov-14Jan-15Mar-15May-15Jul-15Sep-15內容報道標題報道（右軸）00.511.522.530.0000.0050.0100.0150.0200

262、.0250.030Jan-12Mar-12May-12Jul-12Sep-12Nov-12Jan-13Mar-13May-13Jul-13Sep-13Nov-13Jan-14Mar-14May-14Jul-14Sep-14Nov-14Jan-15Mar-15May-15Jul-15Sep-15正面詞匯比例負面詞匯比例正/負面比例（右軸）97（二）指（二）指數構造與結果數構造與結果 在這一部分，指數構造的目標是衡量財富管理行業各機構的聲譽狀況，以及在過去若干年中，媒體對行業內主要財富管理機構的報道的態度，并以此作為整個社會對財富管理機構的看法。這兩個指數一個是橫截面角度對備選金融機構的測度；一個

263、是時間序列角度對整個行業的測度。由于二者不具備可比性，因此，我們將其分別展示。（1 1）基于問卷調查數據的指數）基于問卷調查數據的指數 我們首先對主要財富管理機構的社會聲譽狀況進行比較。按照如下公式，我們計算出每家機構的聲譽指數，并將前二十名財富管理機構以圖示方式進行展示。min(0)max(0)min(0)4+6ttXXiiiiiVVIndexVV=其中tXiIndex為 X 機構在 t 年指標 i 的得分，tXiV為機構 X 在 t 年指標 i 的原始數據，max(0)iV和min(0)iV分別為樣本機構在基期指標 i 上最大及最小原始數據。圖 22 基于被調查者第一選擇比例的機構聲譽指數

264、 從圖 22 可以看出，在所有類別的財富管理機構中，招商銀行的社會聲譽是最好的。包括銀行、保險、信托、基金、證券在內的多家機構進入到前十的行列。而第三方財富管理公司和私募基金的排名則相對低一些。為了檢驗指數構建的穩健性，我們進一步將被調查者的所有選項（而不僅僅是第一選項）進行加權，并在此基礎上計算出樣本內財富管理機構的聲譽指數。這一結果見圖 23。對比024681012基于第一選擇比例的機構聲譽指數98圖 22 和圖 23 可以看出，更換了計算方法之后，機構聲譽指數并沒有出現太大的變化。在第二種計算方法中只有諾亞財富退出了前二十的排名，而浦發銀行則取而代之。其他金融機構的排名基本上都比較穩定。

265、這從一定程度上證明了指數的穩健性。圖 23 基于加權選擇比例的機構聲譽指數 （2 2）基于媒體報道數據的指數）基于媒體報道數據的指數 以上是根據我們在 2017 年 8 月的問卷調查數據，對不同財富管理公司的社會聲譽狀況進行的比較。然而，受問卷調查手段的限制，我們很難在當前獲取人們對財富管理公司的歷史評價。為此，我們根據主流財經媒體對財富管理公司的報道內容，測度媒體報道內容的正負面情緒比例，并依此作為歷史上人們對財富管理公司聲譽的度量。給定某篇報道對某個財富管理機構的情緒值之后，我們對每一年內 16 家主流財經媒體對 68 家主要財富管理機構的情緒值進行簡單線性加權，得到 2012-2015

266、年間媒體對財富管理機構的情緒指數。具體如下：圖 24 2012 年至 2015 年媒體情緒指數 024681012基于加權選擇比例的機構聲譽指數1001081151280204060801001201402012210320142015媒體情緒指數99從該指數可以看出，即便 2015 年股票市場出現了大幅波動，但是從年度上看，2012 年至 2015 年期間 16 家主流財經媒體對 68 家大型財富管理機構的報道內容中，正面詞匯和負面詞匯占比的比值是在逐年提升的。這反映出媒體對財富管理機構的看法整體上是越來越正面的。從媒體角度看，財富管理機構聲譽狀況在持續改善。五、財富管理人才隊伍指數五、財富

267、管理人才隊伍指數 隨著中國財富管理行業的發展，居民可投資資產規?？焖僭鲩L，高凈值人群不斷擴大。中國居民家庭的財富管理需求也開始從簡單的大眾理財向更為多元化的資產配置工具以及更加豐富的投資組合管理轉變。投資理念逐漸成熟，投資個性化需求逐漸增多，單一產品銷售的服務模式越來越難適應中國財富管理行業快速發展的需求。財富管理機構面臨著轉型和升級的壓力。而要實現這一目標，一方面需要這些機構能夠為客戶提供豐富的金融產品組合；另一方面則需要他們從產品銷售導向的業務模式向客戶需求導向的業務模式進行轉變，根據客戶不同的需求，提出有針對性的財富管理方案。從產品角度看，財富管理機構要有能力為客戶提供包括信托、證券、基

268、金、保險、外匯等不同風險等級的復雜金融產品。從服務角度看，市場越來越強調財富管理機構提供綜合化解決方案的能力。也就是說，在基礎性金融產品的基礎上，根據客戶的不同需求，提供相關的信托計劃、財務規劃、養老安全、遺產規劃等顧問式服務。對于財富管理機構而言，無論是市場需求的升級還是業務模式的轉型都離不開人才隊伍能力的提升。財富管理行業的從業者要從簡單的產品銷售向基于客戶風險偏好和個性需求、綜合考量各類金融產品風險收益特征、最終提供一套完整的資產配置方案的復合型人才轉化。從這個意義上講，財富管理機構人才隊伍的水平決定了機構的整體水平；而全行業專業人才隊伍的質量則決定了中國財富管理行業發展的水平。財富管理

269、專業人才的爭奪將會成為未來中國財富管理行業競爭的核心。出于上述考慮，我們在本章最后一個部分對中國財富管理行業人才隊伍的發展狀況進行測度，希望能夠根據行業專業人才隊伍的發展情況對行業整體發展水平做出評判。（一）指標選擇與數據描述（一）指標選擇與數據描述 作為金融行業的一個重要分支，財富管理行業的專業人才隊伍的水平首先與金融行業從業者的整體發展水平是密不可分的。行業內接受過金融專業高等教育的從業人員數量、高級100經濟師等高級職稱人員數量、證券從業資格、基金從業資格、注冊會計師（CPA）、注冊金融分析師（CFA）等金融從業資格持證人數量都能從一定程度上反映行業專業技術人員的水平和素質。然而，具體到

270、財富管理這一子行業來說，市場通常比較認可的專職從業人員則是由國際金融理財標準委員會認證的中國大陸 CFP 系列持證人。該協會的前身是 1969 年由美國金融咨詢業的一些專業人士創立的全球第一個金融理財專業協會國際金融理財協會（IAFP）。1985 年，美國金融理財學院（CollegeforFinancialPlanning）和 CFP 協會（ICFP）共同設立了國際 CFP 標準和實踐委員會（IBCFP）。1994 年，IBCFP 更名為美國 CFP 標準委員會（CFPBoardofStandards）。1990 年左右，該協會開始了其國際化的進程。他們陸續與加拿大、澳大利亞、日本等國家簽署了

271、 CFP合作協議，允許當地授權組織參照美國 CFP 標準委員會的模式，向那些在教育（Education）、考試（Examination）、從業經驗（Experience）和職業道德（Ethics）等方面達到協會要求的金融理財師頒發包括金融理財師（AFP）、國際金融理財師（CFP）、金融理財管理師（EFP）和私人銀行家（CPB）等四類 CFP資格證書。按照國際金融理財標準委員會提供的數據，截至 2016 年，全球 CFP 持證人數量超過了 17 萬人，比 1999 年的 5.25 萬人增加了兩倍多，年增長幅度約 7.2%（見圖 25）。圖 25 全球 CFP 持證人數量 注數據來源：中國金融教育

272、發展基金會金融理財標準委員會 2004 年 9 月，在劉鴻儒教授的主持下，中國金融教育發展基金會金融理財標準委員會（Financial Planning Standards Council of China，FPSCC）正式成立。中國財富管理行業與國際金融理財標準委員會的合作正式開始。該協會成立以來，為中國各大商業銀行以及財富管理機構培養了大量的金融理財專家。截至 2017 年 6 月 30 日，由國際金融理財標準委525275858963811736188365889690953491049521118391185061260161337561398181478221533761575861

273、618211701010200004000060000800001000001200001400001600001800001999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016全球CFP持證人數量101員會認證的中國大陸CFP系列持證人總人數為214,303人，其中AFP持證人總人數為180,768人，CFP 持證人總人數達到 27,495 人，EFP 持證人達到 4,043 人，CPB 持證人為 1,997 人。圖 26 給出了 2012 年 6 月至 2017 年

274、6 月，中國大陸 CFP 系列持證人數量的變化趨勢圖。從該圖可以看出，在過去六年間，中國大陸 CFP 總數整體呈現穩定增長態勢。然而，從細分的持證人類別看，在 CFP 總數中低端的金融理財師（AFP）的比例超過了 80%，而高端的國際金融理財師（CFP）的比例不到 15%；金融理財管理師和私人銀行家的持證人比例就更低了。這在一定程度上反映出中國財富管理行業高端人才的匱乏。圖圖 26 26 20122012 年以來中國大陸年以來中國大陸 CFPCFP 持證人數量（注持證人數量（注25）接下來，我們可以將不同省/市的 CFP 持證人數量做一簡單對比。表 20 給出了 2014 年和 2017 年中

275、期，中國大陸各省/市 CFP 持證人數量。從該表可以看出，截至 2017 年 6 月底，CFP 持證人數量超過 2000 人的省份有北京、廣東、浙江、江蘇和山東五個省份。這一數據與上述區域經濟發展和金融發展水平基本相當。進一步，我們將 2017 年的數據與 2014 年數據進行對比可以發現，在過去是三年中，上述五個省份 CFP 持證人數量增幅最大的是山東省，達到 40.62%；而浙江的增幅則不到 20%。由此，我們也可以看出在過去 3 年山東省財富管理人才隊伍發展速度的提升。25由于 2016 年 6 月底大陸 CFP 持證人數量缺失，我們用 2016 年 3 月底和 2016 年 9 月底

276、CFP 持證人數量均值作為該日期數值的近似替代。05001000150020002500300035004000450050000500001000001500002000002500002012.62013.62014.62015.62016.62017.6CFP總數金融理財師AFP國際金融理財師CFP金融理財管理師EFP（右軸）私人銀行家CPB（右軸）102表 20 中國大陸各省/市 CFP 持證人數量 省份省份 20172017 年年 6 6 月月 3030 日日 20142014 年年 7 7 月月 1414 日日 增長幅度（增長幅度（%）黑龍江 530 423 25.30 吉林 50

277、3 352 42.90 遼寧 906 703 28.88 內蒙古 251 187 34.22 北京 2751 2065 33.22 河北 856 690 24.06 天津 396 304 30.26 山東 2008 1428 40.62 山西 598 381 56.96 新疆 224 206 8.74 甘肅 183 157 16.56 寧夏 88 70 25.71 陜西 553 369 49.86 河南 1073 825 30.06 江蘇 2416 1936 24.79 青海 66 49 34.69 西藏 30 23 30.43 安徽 517 358 44.41 上海 1745 1344 29

278、.84 四川 715 522 36.97 重慶 454 322 40.99 湖北 828 693 19.48 云南 377 299 26.09 貴州 174 152 14.47 湖南 437 349 25.21 廣西 316 258 22.48 江西 287 219 31.05 浙江 2478 2103 17.83 福建 757 620 22.10 廣東 2627 2059 27.59 海南 143 122 17.21 （二）指數構造與結果（二）指數構造與結果 人才隊伍指數主要提供中國財富管理行業人才隊伍在時間序列維度變化情況的測度。我們以 2012 年 6 月為基期，以該期全國范圍內獲得各類

279、 CFP 資格證書的人員總量作為基準，對 2013 至 2017 年相關數值進行指數化處理，得到 2012-2017 年間 CFP 總量的指數化結果。具體見圖 27 103 圖 27 2012-2017 年間中國大陸 CFP 總量指數 由于 CFP 持證人在水平上存在一定的差異，一般而言，金融理財師 AFP 屬于 CFP 持證人的基礎；國際金融理財師 CFP 在能力和水平上要明顯高于 AFP；而金融理財管理師 EFP 和私人銀行家 CPB 則又高出一個臺階。為了體現 CFP 持證人中水平的差異，我們對各類持證人賦予了不同的權重。從 AFP 到 CPB 依次取值為 1/15、3/15、5/15、

280、7/15，然后得到了 CFP 持證人加權指數。具體見圖 28：圖 28 2012-2017 年間 CFP 持證人加權量指數 比較圖 27 和圖 28 可以看出，由于各年份高端理財師人員數量變化不大，因此，即便我們給了 EFP 和 CPB 高得多的權重，最終得到的指數變化趨勢并沒有大的變化。這從一定程度上也反映出，雖然近年來中國財富管理行業的從業人員數量和素質都有了持續的增長，但是行業內高端人才的發展依然比較緩慢，高端人才匱乏的局面并沒有得到根本性改變。1001261471691831930501001502002502012.62013.62014.62015.62016.62017.6CFP

281、總量指數1001251461691821940501001502002502012.62013.62014.62015.62016.62017.6CFP加權量指數104附錄一：電話問卷調查附錄一：電話問卷調查 您好！我們是中國人民大學財金學院課題組，受青島市金融辦委托進行國內財富管理現狀相您好！我們是中國人民大學財金學院課題組，受青島市金融辦委托進行國內財富管理現狀相關調研，能占用您五分鐘時間嗎？關調研，能占用您五分鐘時間嗎？如果對方一定要問，直接告訴他們事實，也就是課題名字：青島財富管理發展指數研究，目如果對方一定要問，直接告訴他們事實，也就是課題名字：青島財富管理發展指數研究，目的就是為評

282、估不同城市財富管理發展水平，以便政策決策。的就是為評估不同城市財富管理發展水平，以便政策決策。直接記錄直接記錄 1.1 性別 1、男 2、女 1.2 您的常住城市：（無需讀選項，根據系統信息和客戶確認城市）1、北京 2、上海 3、天津 4、重慶 5、深圳 6、哈爾濱 7、長春 8、沈陽 9、大連 10、濟南 11、青島 12、南京 13、杭州 14、寧波 15、廈門 16、廣州 17、武漢 18、西安 二、二、家庭財務情況家庭財務情況 2.1、您家目前是否購買如下金融資產？（可多選）（如選 1-6 則跳答 2.3，如選 7 則續問2.2）1、股票 2、基金 3、商業銀行或者其他金融機構發行的理

283、財產品 4、外匯 5、債券 6、保險 7、沒有 105 2.2、您是否知道如下金融產品？（可多選）1、股票 2、基金 3、商業銀行或者其他金融機構發行的理財產品 4、外匯 5、債券 6、保險 7、沒有（終止）（終止）2.3、您家在本市是否有自有住房？（單選）1、是 2、否 三、理財認知三、理財認知 3.1、您家的理財計劃可以描述為以下哪種情形？（單選）1、非常明確 2、比較明確 3、一般 4、不太明確 5、非常不明確 6、從來沒有理財計劃 3.2、您認為如下金融機構哪些提供理財服務？（可多選）1、商業銀行 2、證券公司 3、基金公司 4、保險公司 5、信托公司 6、第三方財富管理機構 3.3、

284、您認為如下哪些國有商業銀行的理財業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回答先后順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、工商銀行 2、建設銀行 3、中國銀行 4、農業銀行 5、交通銀行 6、不知道 3.4、您認為如下哪些股份制商業銀行的理財業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回答先后順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、興業銀行 2、招商銀行 3、民生

285、銀行 4、平安銀行 5、浦發銀行 6、中信銀行 7、華夏銀行 8、光大銀行 9、廣發銀行 10、其他 11、不知道 3.5、您認為如下哪些信托公司的理財業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回答先后順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、中信信托 2、中融信托 3、華潤信托 4、平安信托 5、興業信托 6、重慶信托 7、中誠信托 8、江蘇信托 9、其他 10、不知道 3.6、您認為如下哪些第三方財富管理公司的理財業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回

286、答先后順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進106行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、諾亞財富 2、好買財富 3、恒天財富 4、格上理財 5、宜信財富 6、高晟財富 7、大唐財富 8、海銀財富 9、新湖財富 10、其他 11、不知道 3.7、您認為如下哪些保險公司的理財業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回答先后順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、中國人壽 2、中國平安 3、太平洋保險 4、中國人保 5

287、、中國太平 6、安邦保險 7、新華保險 8、泰康保險 9、陽光保險 10、其他 11、不知道 3.8、您認為如下哪些證券公司資產管理業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回答先后順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、中信證券 2、海通證券 3、國泰君安 4、華泰證券 5、銀河證券 6、中信建投 7、招商證券 8、國信證券 9、申萬宏源 10、其他 11、不知道 3.9、您認為如下哪些公募基金公司的資產管理業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回答先后

288、順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、華夏基金 2、嘉實基金 3、博時基金 4、易方達基金 5、南方基金 6、廣發基金 7、工銀瑞信 8、上投摩根基金 9、大成基金 10、其他 11、不知道 3.10、您認為如下哪些私募基金公司的資產管理業務做的比較好？（可多選）無提示，被訪者主動回答，根據被訪者回答先后順序排序，如被訪者一個都想不起來，逐一讀出選項進行提示，記錄被訪者的選擇順序，如提示后被訪者還是不認知可選不知道選項，不知道選項不讀出 1、赤子之心資本 2、重陽投資 3、千合資本 4、淡水泉

289、 5、星石投資 6、博道投資 7、混沌道然資產 8、朱雀投資 9、展博資產 10、其他 11、不知道 背景信息背景信息 1.3 您的年齡：1.18 歲以下 2.18-25 歲 3.26-30 歲 4.31-35 歲 1075.36-40 歲 6.41-45 歲 7.46-50 歲 8.51-65 歲 9.65 歲以上（不包含 65 歲）10.拒訪（不讀出）1.4 您的婚姻狀況：1、未婚 2、有配偶 3、離婚 4、喪偶 5、其他 6、拒訪（不讀出）1.5 您家一共有_口人（可填拒訪）1.6 您的教育程度：1、初中及以下 2、高中和中專 3、大學?？?4、大學本科 5、研究生 6、拒訪（不讀出）1

290、.7 您的職業：1、公務員 2、事業單位 3、企業員工 4、私營企業主 5、務農 6、軍人 7、其他 8、拒訪（不讀出）1.8 您的民族：1、漢族 2、少數民族 3、外籍人 4、入籍 5、拒訪（不讀出）1.9 您的黨派：1、中國共產黨 1082、民主黨派 3、共青團 4、無黨派 5、拒訪（不讀出）109附錄二：完整的財富管理機構聲譽值附錄二：完整的財富管理機構聲譽值 附表 1 財富管理機構聲譽值 機構名稱機構名稱 基于第一選擇比例基于第一選擇比例的機構聲譽指數的機構聲譽指數 基于加權選擇比例的基于加權選擇比例的機構聲譽指數機構聲譽指數 安邦保險 6.000 6.035 博道投資 6.785 6

291、.905 博時基金 6.249 6.353 赤子之心資本 6.598 6.567 大成基金 6.417 6.543 大唐財富 6.972 7.060 淡水泉 6.361 6.432 高晟財富 6.555 6.623 格上理財 6.318 6.383 工商銀行 9.333 9.127 工銀瑞信 6.037 6.099 光大銀行 6.617 6.767 廣發基金 7.595 7.802 廣發銀行 6.492 6.658 國泰君安 6.916 7.021 國信證券 6.268 6.326 海通證券 6.255 6.300 海銀財富 6.636 6.749 好買財富 6.380 6.449 恒天財富

292、7.458 7.459 華潤信托 6.474 6.661 華泰證券 6.648 6.744 華夏基金 9.495 9.162 華夏銀行 6.573 6.630 混沌道然資產 6.174 6.274 嘉實基金 6.181 6.258 建設銀行 8.305 8.731 江蘇信托 6.417 6.608 交通銀行 6.629 6.742 民生銀行 6.760 6.881 南方基金 6.760 6.945 農業銀行 7.751 7.961 諾亞財富 6.966 6.924 平安信托 8.903 8.980 平安銀行 7.065 7.141 浦發銀行 6.723 7.205 千合資本 6.523 6.5

293、84 上投摩根基金 6.187 6.258 申萬宏源 6.274 6.295 110太平洋保險 7.489 7.812 泰康保險 6.093 6.155 新湖財富 6.336 6.465 新華保險 6.081 6.082 星石投資 6.299 6.415 興業信托 6.174 6.261 興業銀行 6.642 6.607 陽光保險 6.324 6.430 宜信財富 6.561 6.684 易方達基金 6.268 6.358 銀河證券 6.592 6.754 展博資產 7.234 7.254 招商銀行 10.000 9.357 招商證券 7.720 7.882 中誠信托 6.193 6.235

294、中國平安 9.875 9.667 中國人保 6.237 6.391 中國人壽 9.925 9.680 中國太平 6.106 6.151 中國銀行 7.745 7.721 中融信托 6.324 6.408 中信建投 6.486 6.530 中信信托 8.854 8.633 中信銀行 6.555 6.607 中信證券 8.592 8.378 重慶信托 6.237 6.345 重陽投資 6.561 6.567 朱雀投資 6.816 6.916 111第四章第四章 區域財富管理指數報告區域財富管理指數報告 編制區域財富管理指數的出發點主要有四個：（1）反映地區財富管理的發展環境，當地社會經濟環境總體狀

295、況，更具體而言即經濟體系的市場化程度；（2）反映地區金融業發展尤其是財富管理行業政策支持狀況及環境，包括理財師的供給；（3）反映地區財富管理需求狀況；（4）反映地區財富管理行業規模。由此構建六個方面指數，首先從不同渠道獲取各個分項指標的基礎數據，以正指標無量綱化法對其進行標準化處理，之后簡單平均得到方面指數和總指數。簡單平均要求排名考前的城市不僅在各個單項上表現要較好，而且不能有明顯的弱點。它反映財富管理中心全方位發展的要求。作為財富管理指標體系的一部分，本章結構安排如下：第一節為指標體系構建，主要為指標選取原則及權重確定；第二節為數據描述；第三節是指標權重及計算方法；第四節為數據來源；第五節

296、結果展示；第六節是結果分析。一、指標體系構建一、指標體系構建 根據指數編制出發點，本報告所選指標在保證數據可獲得性和真實性的基礎上，盡可能全面地反映地區金融、尤其是財富管理行業的發展狀況。區別于一般商業機構的行業發展分析，我們更加側重于從宏觀角度了解和跟蹤行業發展狀況，所以相應指標以省市級層面為主。同時為保證橫向的可比性，同一指標各地區數據均采用相同的時間基期。具體而言，本報告中財富指數由六個方面一級指數構成，每個一級指數反映地區經濟金融發展的一個方面。分別為：（1）地區經濟市場化程度；（2）地區金融發展政策支持程度；（3）地區金融規劃重視程度；（4）地區財富管理需求狀況；（5）地區財富管理規

297、模；（6）地區理財師數量 在每一個指數下，包含多個二級分項指數，從不同角度對一級指數加以補充和完善。多層次多維度指數體系的建立主要由以下幾個方面的考慮：首先由于每一個基礎指數實際上源于一類數據，所以在很大程度上只能反映該地區一個112方面的信息，若僅僅設置一級指數很容易造成信息遺漏或者偏差。在一級指標下設置二級指標并由二級指標綜合提取一級指標可以綜合多方面信息對一級指標加以度量，提高了一級指標的精確度也盡可能避免了可能的偏誤。其次，所有指標均可客觀度量，個別指標數據缺失以平滑預測替代，盡量避免主觀判斷，數據源均來自權威統計機構或各地政府網站。對原始數據加以標準化處理后進行統計分析，盡可能綜合保

298、證數據源的可靠度和指數構造中數據的適用性。下面對財富管理指數中相關指數的構成及指數數據源加以說明。（一）地區經濟市場化程度（一）地區經濟市場化程度 地區經濟市場化程度方面指標共由 5 個分項指標構成，綜合反映各地區經濟發展狀況以及市場化情況。是財富管理行業的背景基礎。1 1、政府與市場關系、政府與市場關系 市場化程度可用來衡量地區經濟環境，較高的市場化程度既是地區經濟發展和政府推進改革的體現，同時又為經濟的深化發展尤其金融業的發展提供環境條件。本報告中我們主要采用樊綱市場化指數作為地區經濟市場化程度的數據源，綜合考慮數據的可獲得性以及財富管理指數的側重點，我們對其中部分分項指數做了調整。調整后

299、該指標共由 3 個二級分項指標構成，現將各二級分項指標介紹如下：（1）市場分配經濟資源比重 我們參考樊綱指數中的數據選取方法，以各地政府支出占當地 GDP 的比值作為政府配置資源程度的代理變量，這一比值的余項可作為市場配置資源程度水平的代理變量。樊綱指數中各地政府支出包含一般公共預算支出和由政府性基金形成的支出，考慮到政府性基金數據的缺失，我們選擇地方公共財政支出作為衡量各地政府支出的替代變量，雖然可能會遺漏部分信息，但在各地數據標準化之后仍然能夠在一定程度上反映政府分配經濟資源的程度。（2）政府對企業的干預 政府行政審批手續越簡單快捷，企業經營中所承擔的額外負擔就越低，市場化環境就越通暢。樊

300、綱指數中通過調查問卷的形式得到企業關于與政府部門交流所用時間以及“行政審批手續方便簡捷”兩方面的信息以提取地區得分。由于數據難以獲取，我們使用該指數基礎指標 2008-2014 年數據進行平滑預測得到 2016 年水平值加以替代。（3）政府規模 地方政府部門規模的過度膨脹會在一定程度上增加社會負擔，政府人員臃腫，機構膨脹113不但會降低政府管理效率還會在一定程度上拖慢市場經濟的發展速度。我們采用“公共管理和社會組織就業人數”占當地總人口數量比例來衡量政府的相對規模。2 2、非國有經濟的發展、非國有經濟的發展 在政府主導的經濟體制下，國有經濟是國民經濟的主要代表，隨著市場化改革的推進，非國有經濟

301、部門對我國經濟發展貢獻日益提升。所以衡量不同地區非國有經濟的發展狀況也是反映地區經濟市場化水平的方法之一。具體而言通過以下三個分項指數實現。（1）非國有經濟在工業企業銷售收入中所占比例 市場化改革一個重要成果就是非國有經濟的快速發展，我們采用“1-國有及國有控股企業產品銷售收入/工業企業產品銷售收入”作為非國有經濟在工業中比重的代理指標。與前述指標中關于指標和市場化關系所述類似，此處指標與市場化程度也非簡單線性關系，但在目前情況下，我們假定較高的非國有經濟占比意味著較高的市場化水平。（2）非國有經濟就業人數占比 我們以“1-城鎮國有單位就業人數/城鎮就業總人數”作為非國有經濟就業人數占比代理指

302、標，由于該指數數據 2014 年之后缺失，我們以樊綱指數中分項指標平滑預測 2016 年數據得到。與樊綱指數相比，我們此處刪去非國有經濟在全社會固定資產投資中所占比例這一指標，原因是這一分項指標數據誤差較大，使用意義不大。3 3、產品市場發育程度、產品市場發育程度 產品市場發育程度分項指數主要反映地區產品市場市場化程度，主要由 2 個二級分項指數構成：（1）市場價格決定程度 此處共有三個指標“社會零售商品中價格由市場決定的部分占比”“生產資料中價格由市場決定部分占比”“農產品中價格由市場決定的部分所占比重”，由于相關指標近年來變動不大，我們沿用樊綱指數中 2008 年數據。（2）商品市場上的地

303、方保護 現實經濟運行中，各地政府可能會通過對外來企業設置相關障礙達到保護本地企業的目的，這一行為會降低資源配置效率，阻礙經濟市場化進程。樊綱指數中這一指標的數據源為企業調查，我們采用平滑預測方法得到 2016 年的得分。4 4、金融業市場化、金融業市場化 綜合考慮數據可獲得性及可靠度以及本報告研究重點，我們將樊綱指數本部分的人力資114源供應條件和技術成果市場化兩個二級分項指標去掉用以下兩項指標來衡量地區金融領域市場化程度：（1）金融業市場化競爭 用“1-各地大型商業銀行及政策性銀行機構數（營業網點）占金融機構總數（營業網點）比例”來代表，這一比例越高，意味著市場集中度越低，市場競爭程度也越高

304、。（2）信貸資金分配市場化 金融機構貸款越是集中于國有企業意味著不公平競爭的情況越顯著，市場化程度越低。我們以“金融機構非國有貸款比重”來作為代理變量，基礎數據以樊綱指數相關指標平滑預測得到。5 5、市場中介組織、市場中介組織的發育的發育 市場中介的發育是經濟市場化發展進程中非常重要的部分，借鑒樊綱指數，我們設置兩個分項指數：（1）行業協會對企業的幫助程度 主要為“律師、會計師等市場中介組織服務條件”和“行業協會對企業的幫助程度”兩個指標，2016 年數據源自對樊綱指數 2008-2014 年數據的平滑預測。（2）維護市場法制環境 樊綱指數以企業調查中各地企業對當地司法機關和行政機關公正執法和

305、執法效率評價來衡量這一指標，我們在此基礎上預測得到 2016 年數據。（二）地區金融發展政策支持程度（二）地區金融發展政策支持程度 金融業發展非常重要的一環就是地區政府是否足夠重視，如果政府機構意識到當前階段下金融業在促進地方發展中的重要作用，并且付諸于行動，出臺一系列與金融相關或者有利于金融發展的政策，那么就可以認為該地區金融發展具有較為良好的政策環境。雖然我們從主觀上無法準確判斷各地政府法規規章中對金融業的重視程度并加以橫向對比，但通過統計各地政府部門在過去五年的發文數量，可以近似作為地區政府金融業發展支持力度的代理變量；同時我們認為“財富管理”可以作為具體反映財富管理方向的分項關鍵詞，所

306、以也統計了標題含有該關鍵詞的發文數量作為分項指標。具體而言我們選擇了三個指標：地方金融辦、金融工作局、金融服務辦公室等（如有）印發的金融類規章制度；地方人民政府所印發標題關于金融業的法規規章；地方政府機構印115發標題含有“財富管理”關鍵詞的法規規章數。1 1、地方金融辦、金融工作局、金融服務辦公室等印發的金融類規章制度、地方金融辦、金融工作局、金融服務辦公室等印發的金融類規章制度 我們設置這一指標的出發點是地方政府是否專門設置金融管理部門以及這些類別部門內工作管理的活躍程度可以用來衡量地方政府對發展金融業的重視程度。為了統一統計口徑，我們均以北大法寶數據庫搜索文章數作為地方法規規章統計基礎。

307、2 2、地方人民政府印發標、地方人民政府印發標題關于金融業的法規規章數題關于金融業的法規規章數 考慮到有些地區可能沒有專門設置類似金融工作局性質的管理機構或者金融類法規規章均通過當地政府的渠道對外發布，我們通過統計政府標題中關于金融業的法規數量作為代表地區金融業重視程度的另一指標。3 3、地方政府機構印發標題含有“財富管理”關鍵詞的法規規章數、地方政府機構印發標題含有“財富管理”關鍵詞的法規規章數 本報告出發點之一就是反映地區財富管理發展狀況，所以我們單獨將這一金融業細分項篩選出來作為指標構建項。此處“財富管理”是指地方政府機構（包括地方政府、金融工作局、金融辦公室等）印發的標題支持和發展財富

308、管理的法規數量。以上 1 及 2 均可作為反映地區金融支持程度的宏觀指標，而 3 則可作為反映地區政府在具體代表性金融領域的支持程度，從微觀上對指標進行補充。為了避免數據統計上的主觀性誤判以及可能存在的信息遺漏，以上五個指標的基礎數據均來自于北大法寶的關鍵詞搜索結果。雖然僅僅從發文數量上來判斷政府支持及關注度略顯偏頗，但綜合考慮數據的可獲得性，此指標仍然具有一定的參考意義。（三）地區金融規劃重視程度（三）地區金融規劃重視程度 以地區政府部門金融類法規發文數衡量政策支持程度具有一定的模糊性，而且在一定程度上是現狀性指標，難以反映出地區金融業的未來發展狀況，而在目前社會經濟改革日益提速的背景下，僅

309、僅了解當下已經出臺的政策法規可能會有較大偏誤。所以我們選擇各地金融十三五規劃中相關關鍵詞詞頻作為反映地區金融規劃重視程度的代理指標，三個指標的關鍵詞分別設置為“金融機構”、“金融人才”和“財富管理”。1 1、金融發展十三五規劃中“金融機構”詞頻、金融發展十三五規劃中“金融機構”詞頻 統計地區金融業發展十三五規劃中“金融機構”關鍵詞的出現次數，我們認為，規劃中關鍵詞出現次數越多，在一定程度上意味著當地政府在未來五年內對關鍵詞領域的支持力度會越大。2 2、金融發展十三五規劃中“金融人才”詞頻、金融發展十三五規劃中“金融人才”詞頻 116統計地區金融業發展十三五規劃中“金融人才”關鍵詞出現次數，以更

310、為精確的方法得到地區未來吸引金融人才政策力度。3 3、金融發展十三五規劃中“財富管理”詞頻、金融發展十三五規劃中“財富管理”詞頻 統計各地區金融業發展十三五規劃中“財富管理”關鍵詞出現次數。由于目前部分城市金融業十三五規劃仍未發布，或者通過公開渠道仍然無法獲取，所以部分城市數據以經濟發展十三五規劃或者金融業發展十二五規劃中的關鍵詞詞頻加以替代，如此替代可能會降低指標的精確度并改變橫向對比的口徑，造成偏誤。但考慮到后續計算部分算法的需要，我們暫時以該種方法進行處理，待數據可得或更新后予以取代。（四）地區財富管理需求（四）地區財富管理需求 地區財富管理需求指標的出發點是以各地經濟、金融及社會發展狀

311、況為基礎，提煉和構建能夠綜合反映各地財富管理需求的指標，其關鍵點有兩個：一是當地財富管理市場規模的測算；二是地區居民對財富管理概念認知狀況的估計。以西南財經大學中國家庭金融調查數據庫為基礎進行回歸分析，我們最終選定四個二級分項指標用以構建地區財富管理市場分項指標；同時依據課題組問卷調查結果，選定三個二級分項指標構建地區財富管理認知分項指標。以兩個一級分項指標最終合成地區財富管理需求方面指數。1 1、地區財富管理市場指標、地區財富管理市場指標 主要測算地區財富管理現有市場規模，立足于當下，反映市場狀況，主要由四個二級分項指標構成。（1）各城市存款總額 地區存款總額在一定程度上可以反映地區財富水平

312、，一般來說，存款總額越大，家庭對財富管理的需求越強。（2）地區股票交易額 由于缺少地區股票持有總額數據，我們以 2015 年當地股票交易總額作為代理變量，刻畫地區股票財富擁有量，地區股票交易額越大，財富管理需求越強。由于缺少市級數據，該指標以省和直轄市數據來代替。（3）地區債券交易額 同股票交易額類似，我們以各地 2015 年債券交易額作為其債券財富的代理變量，地區債券交易額越大，財富管理需求越強。（4）地區本科在讀人口比例 117理論上講，文化水平越高，家庭或個人對財富管理的認識和需求也會越大，我們以各地本科在讀人口比例（省級數據）來衡量當地人口的普遍文化水平。以家庭金融調查數據為基礎回歸計

313、算得到各分項指標的權重，結合各地分項指標數據綜合得到地區財富管理需求方面指數，具體測算方法見權重計算部分。2 2、地區財富管理認知指標、地區財富管理認知指標 主要估計各地區居民的財富管理參與度及認知度，立足于未來，我們認為地區居民對財富管理的認識越深入，其未來對業務的需求也越大，主要由 3 個二級分項指標構成。（1）財富管理參與度指標 由調查問卷中地區財富管理參與度人均得分得到，得分越低，當地居民曾經或現在辦理財富管理業務的比例越低，對財富管理的認知程度也越低。（2）財富管理認識度指標 由調查問卷中地區財富管理認識度人均得分得到，得分越低，當地居民對財富管理的了解度越低，未來辦理相關業務的可能

314、性越小。（3）財富管理計劃度指標 由調查問卷中財富管理計劃數據整理得到，人均得分越低，當地居民的財富管理計劃越模糊。（五）地區財富管理規模（五）地區財富管理規模 衡量各城市現有財富管理規模，主要由 5 個分項指標構成。1 1、銀行理財規模、銀行理財規模 由于目前公開數據缺少各城市的銀行理財規模數據，我們以西南財經大學家庭金融調查數據中各地區戶均銀行理財規模為基礎對全國銀行理財總規模進行分攤，計算公式為：地區銀行理財規模=地區戶均銀行理財規模調查數據全國戶均銀行理財規模調查數據地區戶數全國戶數全國銀行理財規模 其中地區和全國的戶均銀行理財規模數據以中國家庭金融調查（2015）數據整理得到，全國及

315、各城市的戶口數據源自地方及全國 2016 年統計年鑒，全國銀行理財規模數據來源為中國銀行業理財市場年度報告（2016）。2 2、保險資管規模、保險資管規模 現存的數據中并沒有直接統計各地區的保險資管規模。但是我國現有的保險理財產品主118要分為萬能險和投連險。因此，可以通過統計各地區的萬能險和投連險的總額作為當地的保險資管規模。在 2010 年之前，萬能險和投連險規模都直接被計入壽險類別下的萬能險和投連險，算作保費收入。但是，萬能險和投連險跟傳統的保障性保險相比，更多地具有投資屬性，其資金風險較高，因此，2010 年之后，保監會宣布對保險行業保費收入的統計實施新的會計準則，萬能險和投連險歸屬于

316、投資型保險，其沒有通過風險測試的投資收入部分，將不再計入保費收入。其中，被計入投資收入部分的萬能險將被列入到“保戶投資款新增交費”，而投連險則按獨立賬戶進行新增交費統計。投資連接和萬能險設立的投資賬戶，除了可以做債券投資外，其投資股票二級市場的比例前者可以為 100%；后者不能超過 80%。投連險和萬能險的利潤來源來自投資賬戶的投資收益。投連險的風險高于萬能險，其中，投資連接的投資收益與風險由保單持有人承擔，而萬能險的投資收益與風險由保險公司與客戶共同承擔，風險性相對較??；適合于風險承受能力低，有穩健長期理財需求，并且希望獲得長期連續保障為主的投保人；萬能壽險適合于需求彈性較大，風險承受能力較

317、低，對保險希望以投資理財為主，保險為輔的投保人；投資連接保險則適合于經濟收入水平較高，希望以投資為主，保障為輔，并追求資金高收益同時又具有較高風險承受能力的激進型投保人。萬能險和投連險的數據來源為 wind 中保險行業統計下的保護投資款新增繳費和投連險獨立賬戶新增繳費。由于這個數據是按公司分類的，而按地區分類的萬能險和投連險僅僅為通過風險測試的部分，占比較小，但是由于劃入保費收入和劃入投資賬戶的萬能險和投連險的比例并無地區差異，因此可以通過：地區計入投資賬戶的萬能險+投連險=全國計入投資賬戶的萬能險+投連險全國計入保費收入的萬能險+投連險（地區計入保費收入的萬能險+投連險）計算 19 個目標地

318、區的具有理財性質的萬能險和投連險規模，并作為當地的保險資管規模統計指標。3 3、基金管理規模、基金管理規模 在中國證券投資基金協會出版的中國證券投資投資基金業年報中，我們可以看到2014 年及 2015 年的各省、自治區及直轄市的以注冊地地域劃分的私募基金管理規模，對于4 個直轄市，我們可以直接找到其以注冊地為基礎統計的私募基金管理規模，但是，對于其它 15 個副省級城市，我們只能得到其所在省份的規模數據，但是特定副省級城市的數據可以通過下式得到。：119地區私募基金管理規模=(地區金融業 GDP)/所在省份金融業 GDP 所在省份私募基金管理規模 在得到 2014 年及 2015 年數據后，

319、對于 2012,2013 及 2016 的數據，我們假設地區私募基金管理的發展速度與全國普遍的發展速度相同，則可以計算出其它所有年份的地區私募基金管理規模。對于公募基金管理規模，將通過從注冊地劃分區域的方法進行統計。具體方法是在 Wind數據庫中找到基金-專題統計-基金公司中的“基金公司規模變化”，通過以公募基金公司的注冊地劃分區域的方法，把同一地區的各個基金公司管理基金凈值總規模進行加總，然后就可以得到需要的各地區的公募基金規?？倲?。4 4、券商受托資金規模、券商受托資金規模 對于券商受托資金地區性規模，將通過從注冊地劃分區域的的方法進行統計。具體方法是在 Wind 數據庫中找到券商資管大全

320、中的“券商專項數據”，里面有 Wind 統計的“受托資金”一欄，通過以券商的注冊地劃分區域的方法，把同一地區的各個券商受托資金數據進行加總，然后就可以得到需要的各地區的券商受托資金規?？倲?。5 5、信托規模、信托規模 信托資產管理規模的統計方法與券商資管規模類似，具體而言，在 Wind 上找到信托公司規模中的“規模合計”一欄，通過以各個信托公司的注冊地劃分區域的辦法，把同一地區的各個信托公司受托資金規模加總，就可以得到需要的各地區的信托資產管理規?？倲?。（六）理財師數量（六）理財師數量 理財師，即理財規劃師（Financial Planner），是可以為客戶提供全面理財規劃的專業人士。不同城市

321、地區理財規劃師數量在一定程度上與其財富管理服務的質量和能力相關，我們認為地區理財師數量基數大一方面有利于提高理財服務的供給質量，另一方面也會培育當地財富管理的未來需求，故該指標可以為地區財富管理綜合指數作重要補充。具體而言，我們選擇四個分項指標作為該方面指標的構成部分：金融理財師 AFP(Associate Financial Planner)持證人數；國際金融理財師 CFP(Certified Financial Planner)持證數；注冊企業理財師 EFP(Enterprise Financial Planner)持證數和私人銀行家 CPB(Certified Private Banke

322、r)持證數。120三、數據描述三、數據描述 作為數據構建基礎的 34 項指標是指數體系的基本數據源，我們對加權調整前的基礎指標數據加以描述可以更為直觀地展現各地區在不同方面上的具體表現。（一）地區經濟市場化程度（一）地區經濟市場化程度 地區經濟市場化方面指標共有五個分項指標，作為數據源的二級分項指標共 11 項。其中反映政府與市場關系的 3 項，反映非國有經濟發展、產品市場發育程度、金融市場化程度以及市場中介組織發育程度的各 2 項。1 1、政府與市場關系、政府與市場關系 圖 1 政府與市場關系指標數據 注：來源于 Wind 數據庫、樊綱指數及課題組整理。從政府與市場關系分項指標的數據統計中可

323、以看到，不同城市政府規模指標差別不大，政府分配經濟資源比重也基本保持在 0.8 左右，說明不同地區財政支出分配較為一致，公共管理等社會組織就業人數占比也比較穩定。差別主要體現在政府對企業干預指標上，除北京外的一線城市及長三角經濟圈的城市政府對企業干預均相對較小，市場經濟環境較為寬松；東北及西部城市得分相對較低；青島、重慶得分在 5.0 左右，處于中游水平，未來仍有一定改善空間。2 2、非國有經濟發展、非國有經濟發展 024681000.20.40.60.811.2北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶政府分配經濟資源比重政府規模政府對企業干預（次坐標）1

324、21 圖圖 2 2 非國有經濟發展指標數據非國有經濟發展指標數據 注：來源于 Wind 數據庫及課題組整理。長江三角經濟圈以及東南沿海城市在關于非國有經濟發展的兩個分項指標中均表現強勢；青島市非國有經濟銷售占比較高，但非國有經濟就業人數偏低，整體表現略低于第一梯隊；東北和西部城市非國有經濟發展仍相對落后。3 3、產品市場發育程度、產品市場發育程度 圖 3 產品市場發育程度指標數據 注：來源于樊綱指數及課題組整理。借鑒樊綱指數，產品市場發育程度主要由市場價格決定程度和商品市場地方保護兩個基礎指標構成。北京青島、濟南、深圳、廣州和廈門得分最高；北京表現較差，其市場化可能更容易受到政治等方面的影響；

325、其余城市間整體差距不大。長江經濟圈和西部城市商品市場的地方保護程度雖然較弱，但市場價格決定得分相對較低。4 4、金融市場化程度、金融市場化程度 02468101200.20.40.60.81北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶非國有經濟銷售占比非國有經濟就業人數占比(次坐標)024681012北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶市場價格決定程度商品市場地方保護122 圖 4 金融市場化程度指標數據 注：來源于 Wind 數據庫、樊綱指數及課題組整理 整體來看，各城市在金融市場化競爭方面表現較為接近，但在信貸配給

326、市場化上有較大差距。青島市在金融市場化程度的兩個分項指標中均表現亮眼，其政策性及大型商業性銀行機構的占比較低而且信貸資金配給更為市場化。西南部城市雖然金融市場化競爭指標得分較高，但信貸資金配給市場化水平低，同樣北京也因較低的信貸配給得分收到影響。5 5、市場中介組織發展、市場中介組織發展 圖 5 市場中介組織發展指標數據 注：來源于樊綱指數及課題組整理 市場中介指標中，一線及長江經濟圈城市有明顯優勢。北京、上海和天津的行業協會幫助度得分均超過 10 分，市場法制環境也均在 8 分以上；青島市兩項得分均在 6 分左右，排名相對靠后；東北及西部、西南部城市市場中介組織發展水平較為接近，整體與第一梯

327、隊城市有較大差距。02468101200.10.20.30.40.50.60.70.8北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶金融業市場化競爭信貸資金配給市場化（次坐標）024681012北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶行業協會幫助度市場法制環境123（二）地區金融發展政策支持程度（二）地區金融發展政策支持程度 地區金融發展政策支持程度方面指標共有 3 個分項指標。3 個分項指標均直接作為計算基礎，分別反映地方金融管理部門印發金融類規章制度數、地方人民政府印發金融業法規規章數和地方政府機構印發標題含有“財富管理

328、關鍵詞”法規規章數。圖 6 地區金融發展政策支持程度指標數據 注：來源于“北大法寶”數據庫及課題組整理 北上廣深一線城市的金融管理部門的發文數相對其他城市有明顯優勢，說明這些城市相對更為注重對當地金融市場的管理和發展。南京、寧波、天津和上海的人民政府金融類法規規章發文數較多。青島市雖然整體發文數不占優勢，但是是唯一一個制定發布以“財富管理”為標題金融文件的城市，可見財富管理行業已經成為其城市建設的戰略重點之一。東北部城市金融類發文指標總體均相對落后，且與其余城市差距較大。（三）地區金融規劃重視程度（三）地區金融規劃重視程度 地區金融發展規劃重視度方面指標共有 3 個分項指標。3 個分項指標均直

329、接作為計算基礎，分別反映地方金融發展十三五規劃中對金融機構、金融人才和財富管理的重視程度。051015202530北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶金融管理部門發文數人民政府發文數標題“財富管理”發文數124 圖 7 地區金融規劃重視程度指標數據 注：來源于人民政府網站及課題組整理 從各城市金融業十三五規劃的詞頻指標來看。青島市規劃中“財富管理”詞頻指標超過100，遠遠領先其他城市；廣州和重慶的“金融機構”詞頻指標均在 120 左右，表明當地政府對支持金融機構發展的重視程度；深證、杭州和廣州的綜合表現較優，三類詞頻得分較為均衡。（四）地區財富管理需求

330、（四）地區財富管理需求 地區財富管理需求共 2 個分項指標，作為數據源的二級分項指標共 7 項。其中反映地區財富管理市場情況的有 4 項，反映地區居民財富管理認知情況的有 3 項。1 1、財富管理市場指標、財富管理市場指標 圖 8 財富管理市場指標數據 注：來源于 Wind 數據庫及課題組整理 以各城市存款總額、股票和債券交易額以及本科在讀人口比例來估算當地財富管理需求。020406080100120140北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶“金融機構”詞頻“金融人才”詞頻“財富管理”詞頻00.0050.010.0150.020.02502000004

331、00000600000800000100000012000001400000北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶存款總額股票交易額債券交易額本科在讀人口比例（次坐標）125可以看到，北京、上海、深圳以及長江三角經濟圈城市（南京、杭州、寧波）在股票交易額上有明顯優勢；北京和上海的債券交易額超過了其他城市的總額；一線城市的存款總額同樣也遠遠多于其他城市；本科在讀人口占比中，北京、天津和西安的優勢明顯?？傮w上看經濟較為發達的一線城市和長江三角經濟圈城市的財富管理需求較大，尤其是北京和上海，其需求規模遠遠大于其他城市。青島市各項指標均不突出，市場需求表現相對落

332、后。2 2、財富管理認知指標、財富管理認知指標 圖 9 財富管理認知指標數據 注：來源于問卷調查及課題組整理 財富管理認知度指標主要指各地居民對財富管理的了解及認識程度，居民有較高的財富管理認知度，在一定程度上意味著當地財富管理未來需求空間較大，指標數據源自課題組的電話調查。除天津市得分較低外，各城市在對財富管理參與度和計劃度上的差別并不明顯，人均得分均在 3.0 左右。認識度指標中，北京、天津、長春、杭州和寧波表現突出。青島市居民對財富管理的人均認識度雖然略低，但人均參與度與計劃度均超過 3.0 整體得分較高。（五）地區財富管理規模（五）地區財富管理規模 地區財富管理規模方面指數共 6 個分

333、項指標，均直接作為計算基礎。分別反映地區銀行理財、保險資管、公募基金、私募基金、券商受托資金及信托規模。0.00.51.01.52.02.53.03.5北京上海深圳天津哈爾濱長春沈陽大連濟南青島南京杭州寧波廈門廣州武漢成都西安重慶財富管理參與度財富管理認識度財富管理計劃度126 圖 10 地區財富管理規模指標數據 注：來源于 Wind 數據庫及課題組整理 北上廣深四個一線城市的財富管理規模遠遠超過其他城市的總和，表明目前我國財富管理市場仍然較為集中。公募基金目前主要集中北京、上海、深圳和天津四個城市中；銀行理財和券商受托資金規模雖然相對分散，但一線城市占比超過 50%；保險資管和私募基金規?？傮w相對較小。青島市雖然有一定規模的信托資金和銀行理財，但財富管理總規模與一線城市仍差距較大。（六）地區理財師規模（六）地區理財師規模 地區理財師規模方面指數由 4個分項指數構成，均直接作為計算基礎。分