電匯是原始憑證嗎？一文講清

電匯作為電子支付方式，應用廣泛，但其是否是原始憑證的問題一直沒有明確的答案。下文將從不同方面來對電匯是否為原始憑證進行分析。



首先要認識的是，原始憑證是片面證明某一個國家的銀行、金融機構以及公司或捐贈者向另一個國家的企業或組織提供貨幣資助的唯一證明文件。由于電匯作為一種電子支付方式，在雙方之間只需要發送一份信息便可以完成支付，因此，這份信息即可作為「原始憑證」。

其次是原始憑證的簽字確認，電匯支付沒有簽名的確認，因此很難以保證原始憑證的有效性。盡管電匯存在賬號、流水號等信息，但這些信息不能作為雙方合同或者是原始憑證上的簽名確認，不能取代原始簽名憑證的作用。

再者是原始憑證的保證，無論是銀行還是私人，原始憑證由發放者和接收者都負有義務保證其正確性。而電匯支付只需要發送一筆賬款，雙方就不再有義務去保證支付的正確性，所以也很難保證「原始憑證」的正確性。

最后是與原始憑證的存檔。傳統傳真憑證是可以經過掃描以及歸檔等方式長期存檔的，而電匯支付涉及到貨幣兌換，由于其貨幣過期風險，而影響到對電匯支付的長期存檔，使得電匯支付也不能在原始憑證上提供長期有效的存檔方式。

本文從上述不同方面對電匯作為原始憑證進行了詳細分析：一方面，由于只需發送一份信息便可完成支付，這份信息即可作為「原始憑證」；另一方面，由于電匯支付沒有簽名的確認，因此很難以保證原始憑證的有效性，也不能在原始憑證上提供長期有效的存檔方式?？偨Y起來，電匯可以替代傳統憑證在支付過程中的作用，但電匯本身不是「原始憑證」，而只是其中一種可以被認可的支付方式。

電匯是許多國際商業和金融活動中經常使用的一種匯款方式，其中一端發起者向另一端收款人支付款項。電匯的規定和流程在大多數國家都是受嚴格的法律保護，可以充分保證支付方式的安全性和流動性，使當事雙方可以達到受到應有的權利保護。因此，有人認為電匯不是原始憑證。

以下是對電匯是否原始憑證的詳細分析。

一、從定義的角度

從最嚴格的定義上講，原始憑證是指具有法律效力的、包含辦理當事人及相關事實的書面文件，它需要經過書面形式在當事人之間簽訂合同，才能達到明確法律效力。而電匯卻不是一種實體憑證，它只是一種以電子方式發送的匯款手段，在傳輸過程中需要經過嚴格的加密機制才能保證安全性，而且在發起者和收款人之間沒有確定性的書面形式合同，因此不能算作一種具有法律效力的原始憑證。

二、從業務角度

電匯是一種由發起者在銀行支付系統上發起的類似轉賬的支付方式，它以電子方式傳送出去，而收款人只需要在轉賬處確認即可收取款項，無需填寫任何文件。此外，電匯的發起者也無需為此付出固定的發出信用函的費用，大大簡化了電匯申請的過程。由于電匯沒有實物形態，沒有確定的書面格式簽署，無法滿足發起者與收款人之間辦理的原始憑證的要求，因此不能將其算作原始憑證。

三、從可靠性角度

正如前文所述，電匯的傳輸過程中需要經過嚴格的加密機制才能保證安全性，因此可以很好地保證電匯在過程中的可靠性。即便是收款人收到的電匯，也不會存在與款項有出入的問題，所以在這方面也不可能看作原始憑證。

總之，電匯作為一種可靠的付款手段已被廣泛接受，但由于它只是一種以電子方式傳輸的匯款方式，不具有具有法律效力的原始憑證，所以不能把它看作原始憑證。