【研報】銀行業銀行業務研究系列之二：如何看待商業銀行的存款？-20200715[30頁].pdf

《【研報】銀行業銀行業務研究系列之二：如何看待商業銀行的存款？-20200715[30頁].pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《【研報】銀行業銀行業務研究系列之二：如何看待商業銀行的存款？-20200715[30頁].pdf（30頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 行行 業業 研研 究究 行行 業業 深深 度度 報報 告告 證券研究報告證券研究報告 industryId 銀行銀行 推薦推薦 ( 維持維持 ） relatedReport 相關報告相關報告 銀行業務研究系列之一： 從不 良、 逾期、 撥備與估值的角度看 銀行資產質量2019-10-13 emailAuthor 分析師： 傅慧芳 SAC：S0190513080006 assAuthor 陳紹興 SAC：S0190517070003 C 研究助理： 李英 投資要點投資要點 長期維度： 存款為立行之本， 關注存款基礎差

2、異。長期維度： 存款為立行之本， 關注存款基礎差異。 1） 哪些銀行存款基礎更好？哪些銀行存款基礎更好？ 綜合成本與規模兩維度，我們認為可將銀行存款基礎分為四類：A 擁有絕對擁有絕對 優勢優勢（存款成本低&存款占比高） ：五大行（郵儲、工建農中） 、招行、成都、 蘇農、青農商行等 9 家銀行。B 成本端擁有相對優勢成本端擁有相對優勢（存款成本較低&存款占 比適中） ：紫金、渝農商、長沙、寧波、青島、華夏、北京等 7 家銀行。C 規規 模端擁有相對優勢模端擁有相對優勢（存款成本不低但存款占比高） ：張家港、江陰、常熟、無 錫等 4 家銀行。D 存款基礎不占優勢存款基礎不占優勢（存款成本高&存款占

3、比不高） ：西安、 中信、浦發等 16 家銀行。2）存款基礎優勢來自于哪些領域？存款基礎優勢來自于哪些領域？A 活期優勢：活期優勢： 招行活期率行業領先，建行/農行/長沙/成都/青島活期優勢亦明顯。B 對公對公優優 勢勢：對公業務體現銀行間資源稟賦與業務特色的差異，成都（平臺類/地產類 貸款等資金密集型項目貸款占比高、客戶集中度較高） 、寧波（結算業務、外 匯業務優勢下小微客戶沉淀大量活期存款）的對公基礎較好。C 零售優勢：零售優勢： 高度依賴于渠道體量，在這一點大行和農商行優勢突出，但零售存款成本最 低的為招行。 實際上， 網點基礎好本質是獲客渠道多進而帶來的客群優勢， 在 網點資源不占優的

4、同時， 通過優質產品服務、 金融科技投入實現大規模、 低成 本獲客，這正是“零售之王”招行的致勝關鍵。 中期維度中期維度：關注存款成本與存款規模的穩定性：關注存款成本與存款規模的穩定性。1）成本變化：）成本變化：資管新規后行 業成本整體上行，但個股間有所分化。相對 2016 年，大行與農商行存款成本 上行幅度普遍低于股份行與城商行；股份行與城商行中，青島銀行存款成本 上行幅度最低（年均+3bps） 。2）規模增速：規模增速：監管趨嚴后股份行與城商行存款 增速回落幅度更大。個股角度，2017 年中信、民生、浙商、南京、寧波、貴 陽、蘇州等銀行存款增速回落幅度較大（10pcts 以上） 。3）業務

5、結構）業務結構：業務偏 對公的股份行與城商行近年來大力推進零售轉型，個人存款占比提升幅度最 大，但存款活期率下滑幅度也最為明顯。4）期限結構期限結構：2017 年以來，行業存 款平均期限不斷拉長。從期限結構來看，存款整體呈現“活期存款占比下滑， 定期存款長期化”特征。城商行與農商行整體 1 年期以上存款占比更高，久 期顯著高于大行與股份行，但北京/寧波/青島等 3 家銀行久期優勢突出。 短期維度：考慮當前市場環境，關注潛在邊際變化。短期維度：考慮當前市場環境，關注潛在邊際變化。2020 年資產端定價下行 相對確定，個股分化關鍵在于負債端尤其是存款成本的管控。在當前流動性 有望持續寬松的市場環境

6、以及存款基準利率下調預期下，哪些短期負債成本 的邊際改善空間更大，我們回顧了歷史降息經驗。1）降息時點）降息時點：回顧每一輪 降息周期，一般伴隨著內部經濟下行壓力加大或外部事件沖擊，具體降息時 點上一般在 PPI 轉負、CPI 尚處低位期間。2）降息對市場影響回顧）降息對市場影響回顧：08/12/14 年降息周期銀行股表現分化，2008 年基于對全球金融系統性風險和經濟下行 的擔憂，這一階段銀行基本只跑平市場。2012 年降息持續性不高，銀行股反 應跨度較長、漲幅有限。2014 年銀行股處于估值底部，貨幣政策溢出效應明 顯。3）降息對基本面影響）降息對基本面影響：上一輪降息周期中，存款基準利率

7、下調 25bps， 存款成本下降 9bps 左右。從 2019 年存款期限結構看，若單次降息 25bps，存 款成本節約幅度將大于上一輪（-14bps） ，反應節奏慢于上一輪，1/3 以上銀行 成本下降幅度在 15bps 左右。綜合考慮市場化負債成本與基準利率下調預期綜合考慮市場化負債成本與基準利率下調預期 下存款成本潛在下降空間， 存款基礎更為薄弱的股份行與城商行將更為受益。下存款成本潛在下降空間， 存款基礎更為薄弱的股份行與城商行將更為受益。 投資建議投資建議：考慮行業基本面穩健、估值低位帶來的安全邊際，維持行業推薦 評級。個股上，繼續推薦基本面優于行業且估值彈性較大的招行、光大、興 業、

8、平安、常熟等核心標的。 風險提示風險提示：不良超預期暴露，監管政策超預期變化，經濟超預期下行：不良超預期暴露，監管政策超預期變化，經濟超預期下行 title 銀行業務研究系列之銀行業務研究系列之二二 如何看待商業銀行的存款？如何看待商業銀行的存款？ createTime1 2020 年年 07 月月 15 日日 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 2 - 行業深度報告行業深度報告 目錄目錄 一、長期維度：存款為立行之本，關注存款基礎差異. - 4 - 1、哪些銀行存款基礎更好？ . - 4 - 2、存款基礎優勢來自于哪些領域？ . - 8 - 二、

9、中期維度：關注存款成本與存款規模的穩定性. - 14 - 1、成本變化：資管新規后行業成本整體上行，但個股間有所分化 . - 14 - 2、規模增速：監管趨嚴后股份行與城商行存款增速回落幅度更大 . - 15 - 3、業務結構：零售轉型持續推進，但零售定期化趨勢明顯 . - 16 - 4、期限結構：久期不斷拉長，存款定期化、定期長期化特征明顯 . - 18 - 三、短期維度：考慮當前市場環境，關注潛在邊際變化 . - 21 - 1、降息時點回顧：經濟下行/外部沖擊+PPI 轉負+CPI 尚處低位 . - 21 - 2、降息對基本面影響回顧：單次降息 25bps，存款成本節約 9bps . -

10、23 - 3、降息對市場影響回顧：08/12/14 年降息周期銀行股表現分化 . - 25 - 4、考慮當前市場環境，哪些銀行更加受益？. - 26 - 四、投資建議 . - 29 - 風險提示 . - 29 - 圖表圖表目錄目錄 圖表 1、除了大行，招行/華夏/成都/青島/寧波/青農/蘇農/紫金等銀行成本優勢亦 明顯 . - 4 - 圖表 2、與對公存款相比，銀行間零售存款成本分化更加劇烈 . - 5 - 圖表 3、網點覆蓋廣/深的六大行與農商行存款規模優勢突出. - 6 - 圖表 4、除了大行與農商行，招行/光大/浙商等股份行與寧波/長沙/成都等城商行 優勢亦明顯 . - 6 - 圖表 5

11、、上市銀行存款成本與存款占比綜合比較（截至 2019 年 12 月 31 日） - 7 - 圖表 6、大行綜合經營，農商行零售優勢突出，股份行/城商行對公更具優勢 . - 8 - 圖表 7、招行活期占比最高，北京/杭州/長沙/成都/青島等銀行活期率也具備一定 優勢 . - 9 - 圖表 8、招行零售存款優勢突出，但其對公存款也并不弱 . - 9 - 圖表 9、上市銀行對公存款成本與對公存款/對公貸款（日均余額口徑） . - 10 - 圖表 10、成都/貴陽/西安/青島等銀行平臺類/地產類授信較多、客戶集中度高， 帶來低成本優勢 . - 10 - 圖表 11、上市銀行對公存款成本與對公存款結構（

12、截至 2019 年 12 月 31 日） . - 11 - 圖表 12、上市銀行零售存款成本與零售存款占比（日均余額口徑） . - 12 - 圖表 13、招商銀行零售存款成本行業領先（截至 2019 年 12 月 31 日） . - 13 - 圖表 14、相對 2016 年存款成本變化可一定程度代表銀行存款穩定性（截至 2019 年 12 月 31 日） . - 15 - 圖表 15、上市銀行存款規模增速（注：紅色表示排序前 20%，藍色表示排序后 mNpQmMqPrOoMyQpQqMqPnObRaO8OtRpPsQnNjMrRrOjMpOqO7NnNzQNZpPoRwMpNnP 請務必閱讀正

13、文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 3 - 行業深度報告行業深度報告 20%） . - 15 - 圖表 16、上市銀行存款結構變化（相對 16A） . - 17 - 圖表 17、降息周期銀行傾向于縮短存款久期，2017 年以來久期不斷拉長 . - 18 - 圖表 18、2017 年以來銀行存款定期化、定期存款長期化特征明顯 . - 18 - 圖表 19、工農中/招行/華夏/北京/寧波/青島等銀行存款平均期限優勢明顯 . - 19 - 圖表 20、上市銀行存款期限結構（截至 2019 年 12 月 31 日） . - 20 - 圖表 21、歷史經歷 3 輪降息周

14、期：08/12/14 年 . - 21 - 圖表 22、3 輪降息周期（08/12/14 年）對應的宏觀經濟環境 . - 22 - 圖表 23、上一輪降息周期，存款期限結構與當前最為相似 . - 23 - 圖表 24、上一輪降息周期，股份行與上海/杭州/蘇州等銀行改善幅度領先 . - 24 - 圖表 25、銀行板塊歷史收益情況回溯 . - 25 - 圖表 26、銀行股相對主要指數的折溢價 . - 26 - 圖表 27、2020 年銀行市場化負債成本相對 19 年大幅節約 . - 26 - 圖表 28、降息對銀行存款成本與息差影響測算（假設 2020 年第 3 季度定期存款 基準利率下調 25b

15、ps） . - 27 - 圖表 29、在流動性寬松、基準利率下調預期下，股份行與城商行負債端將更加 受益 . - 28 - 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 4 - 行業深度報告行業深度報告 報告正文報告正文 商業銀行長期經營的立行之本在于存款，銀行各項資產業務能否按照既定預期實 現擴張，很大程度取決于核心負債的獲取。同時，存款也是銀行滿足監管要求和 流動性管理的重要抓手。作為繼商業銀行資產質量、商業銀行十年基本面回顧后 的銀行業務研究系列第三篇，本文旨在從存款角度對銀行負債業務進行研究，以 為投資者提供參考。 一、長期一、長期維度：維度：存款為

16、立行之本存款為立行之本，關注存款基礎差異，關注存款基礎差異 1、哪些銀行存款基礎更好？哪些銀行存款基礎更好？ 存款成本存款成本： 除了大行， 招行： 除了大行， 招行/華夏華夏/成都成都/青島青島/青農青農/蘇農等銀行成本優勢蘇農等銀行成本優勢亦亦明顯明顯 不同類型銀行網點布局、客群定位帶來的存款基礎涵蓋“量價”兩個維度：量體 現存款占負債比重、存款對貸款的支撐等方面，價則體現在獲取存款所支付的成 本上。 以 2019 年數據來觀察各家銀行獲取存款的平均成本， 我們認為有幾點值得 關注：1）五大行（郵儲、工建農中）五大行（郵儲、工建農中）存款成本整體處于上市銀行較低水平，交行 網點基礎弱于其它

17、大行因此存款成本更高，接近于股份行水平。2）股份行中招行招行 存款成本一枝獨秀，與大行基本相當，此外股份行中華夏華夏銀行存款成本也具備一 定優勢。3）中小行中，成都、青島、寧波成都、青島、寧波等城商行與青農商、蘇農、紫金青農商、蘇農、紫金等農商 行存款成本亦具備一定優勢。 圖表圖表 1、除了大行，招行除了大行，招行/華夏華夏/成都成都/青島青島/寧波寧波/青農青農/蘇農蘇農/紫金紫金等銀行成本優勢亦明顯等銀行成本優勢亦明顯 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 分分業務角度業務角度觀察銀行間存款成本觀察銀行間存款成本，與對公存款相比，銀行間零售存款成本分化更與對公存款相比

18、，銀行間零售存款成本分化更 加劇烈加劇烈。在零售端具備絕對優勢的僅有五大行、招行等 6 家銀行，而在對公端具 備一定優勢的銀行數量在 15 家以上。這種分化主要源自于零售/對公存款產生方 1.4% 1.6% 1.8% 2.0% 2.2% 2.4% 2.6% 工行 建行 農行 中行 交行 郵儲 招行 興業 浦發 中信 民生 光大 平安 華夏 浙商 北京 上海 江蘇 南京 寧波 杭州 長沙 貴陽 成都 鄭州 青島 蘇州 西安 渝農商 青農商 紫金 常熟 無錫 蘇農 江陰 張家港 大行股份行城商行農商行 存款平均成本（19A） 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要

19、聲明 - 5 - 行業深度報告行業深度報告 式的差異， 零售存款高度依賴于網點基礎， 而對公存款可通過貸款/債券承銷/托管 等方式派生。 銀行間存款成本控制不外乎以下幾種方式： 1）低對公低對公+低零售低零售=低平均成本：低平均成本： 五大 行（郵儲、工建農中） 、招行、華夏等 7 家銀行的對公、零售存款成本均控制在較 低水平， 進而使得存款平均成本控制在最低水平。2）低對公低對公+零售適中零售適中=較低平均較低平均 成本：成本：成都、青島、寧波、蘇農、紫金等 5 家銀行的對公存款成本優勢突出，同 時零售存款成本適中，進而存款平均成本控制在較低水平。3）低對公低對公+低對公占低對公占 比比/高

20、零售高零售=適中平均成本：適中平均成本：渝農商、常熟、西安、長沙等 4 家銀行對公存款成本 較低，但受制于零售存款成本或對公存款占比（見圖表 8） ，最終存款平均成本水 平處于行業適中位置。 4） 高對公高對公+高零售高零售=高高平均成本：平均成本： 主要包括中信、 上海等 14 家銀行。 圖表圖表 2、與對公存款相比，銀行間零售存款成本分化更加劇烈與對公存款相比，銀行間零售存款成本分化更加劇烈 注：1、中國銀行數據為境內口徑。2、北京/江蘇/杭州/青農商/江陰/張家港等 6 家銀行未披露細分數據。 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 存款規模存款規模：大行：大行/農商

21、行整體更勝一籌，招行農商行整體更勝一籌，招行/光大光大/浙商浙商/寧波寧波/長沙長沙/成都優勢成都優勢 亦明顯亦明顯 商業商業銀行銀行網點網點布局布局/客群定位客群定位/資源稟賦存在差異資源稟賦存在差異，進而導致銀行間存款，進而導致銀行間存款規模規模分化分化 較大。較大。1）大型銀行網點布局廣、覆蓋深，規模實力強，作為行業龍頭存款負債基 礎較好。2）股份行網點基礎、規模實力弱于大行，存款吸收自然不及大行，從存 貸比角度股份行的存款對貸款支撐能力最弱。3）城商行也是區域性經營，但其客 群定位、經營區域與農商行不同，負債端存款基礎較差。同時資產端可獲取到的 貸款客戶資質不及大行與股份行，同業、投資

22、業務經營較多，綜合來看貸存比并 不弱。 4） 農商行深耕當地、 網點下沉， 業務集中在金融可得性較低的區域、 人群， 工行 建行 農行 中行 交行 郵儲 招行 興業 浦發 中信 民生 光大 平安 華夏 浙商 上海 南京 寧波長沙 貴陽 成都 鄭州 青島 蘇州 西安 渝農商 紫金 常熟 無錫 蘇農 1.2% 1.7% 2.2% 2.7% 3.2% 1.2%1.4%1.6%1.8%2.0%2.2%2.4%2.6%2.8% 零售存款成本零售存款成本 對公存款成本對公存款成本 大行股份行城商行農商行 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 6 - 行業深度報告

23、行業深度報告 從貸存比角度其存款對貸款的支撐能力最強。 圖表圖表 3、網點網點覆蓋廣覆蓋廣/深深的六大行與農商行存款規模優勢的六大行與農商行存款規模優勢突出突出 注：存款占比為存款占計息負債比重。 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 從個股比較的角度，我們認為有幾點值得注意：1）除了交行交行、青農商行青農商行，大型銀 行和農商行存款占計息負債比重、存款對貸款擴張的支撐作用優勢都非常明顯， 尤其是郵儲郵儲、無錫無錫銀行，存款占比達到 90%左右。2）股份行與城商行中，招行、招行、 光大、浙商光大、浙商等股份行與寧波、長沙、成都寧波、長沙、成都等城商行存款占比亦具備一定優勢

24、。3） 所有上市銀行中，僅有浦發與華夏浦發與華夏兩家銀行貸存比超過 100%，存款占比亦處低 位。 圖表圖表 4、除了大行與農商行，招行除了大行與農商行，招行/光大光大/浙商等股份行與寧波浙商等股份行與寧波/長沙長沙/成都等城商行優勢亦明顯成都等城商行優勢亦明顯 注：存款占比為存款占計息負債比重。 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 77% 83% 66%66% 78% 80% 75% 96% 77% 71% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100% 上市銀行合計六大行股份行城商行農商行 存款占比（1Q20)貸存比（19A） 50% 60

25、% 70% 80% 90% 100% 110% 120% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100% 工行 建行 農行 中行 交行 郵儲 招行 興業 浦發 中信 民生 光大 平安 華夏 浙商 北京 上海 江蘇 南京 寧波 杭州 長沙 貴陽 成都 鄭州 青島 蘇州 西安 渝農商 青農商 紫金 常熟 無錫 蘇農 江陰 張家港 大行股份行城商行農商行 存款占比（1Q20)貸存比（19A，右軸） 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 7 - 行業深度報告行業深度報告 綜合“量價”維度綜合“量價”維度，哪，哪些些銀行存款基

26、礎更好？銀行存款基礎更好？ 前文分別從成本、規模角度分析了不同類型銀行、不同銀行間存款基礎的差異， 而銀行基本面核心要素之一“凈息差”既受資產負債定價影響，也受資產負債結 構影響，本文僅試圖從存款定價與存款規模角度來探尋銀行間負債基礎的差異。 不可否認的是，銀行間存款成本、存款規模很大程度取決于網點覆蓋廣度/深度與 規模實力等資源稟賦，這也是大型銀行、農商行整體表現較股份行與城商行更勝 一籌的核心原因。但優勢銀行內部也有表現相對較弱的、劣勢銀行內部也有表現但優勢銀行內部也有表現相對較弱的、劣勢銀行內部也有表現 相對更強的，相對更強的， 尋找那些網點尋找那些網點/規模等資源稟賦不占優勢但存款基礎

27、規模等資源稟賦不占優勢但存款基礎卻卻也不弱的銀行也不弱的銀行 亦亦具有參考價值。具有參考價值。本文接下來綜合存款成本與存款占比兩維度因素，尋找存款基 礎具有絕對優勢/相對優勢的銀行。根據存款成本與存款占比，我們認為可將銀行 存款基礎分為 4 類： 1） 擁有絕對優勢 （存款成本低&存款占比高） ： 五大行 （郵儲、 工建農中） 、 招行、五大行 （郵儲、 工建農中） 、 招行、 成都、蘇農成都、蘇農、青農商行青農商行等等 9 家家銀行銀行。 2）成本端擁有相對優勢（存款成本較低&存款占比適中） ：紫金、渝農商、長沙紫金、渝農商、長沙、 寧波、青島、華夏、北京等寧波、青島、華夏、北京等 7 家銀

28、行家銀行。 3）規模端擁有相對優勢（存款成本不低但存款占比高） ：張家港、江陰、常熟、張家港、江陰、常熟、 無錫等無錫等 4 家銀行家銀行。 4）存款基礎不占優勢（存款成本高&存款占比不高） ：西安、中信、浦發等 16 家 銀行。 圖表圖表 5、上市銀行存款成本與存款占比綜合比較（截至上市銀行存款成本與存款占比綜合比較（截至 2019 年年 12 月月 31 日）日） 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 工行 建行 農行 中行 交行 郵儲 招行 興業 浦發 中信 民生 光大 平安 華夏 浙商 北京 上海 江蘇 南京 寧波杭州 長沙 貴陽 成都 鄭州 青島 蘇州 西安 渝

29、農商 青農商 紫金 常熟 無錫 蘇農 江陰 張家港 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100% 1.5%1.7%1.9%2.1%2.3%2.5%2.7% 存款占比存款占比 存款平均成本存款平均成本 大行股份行城商行農商行 25%分位數線分位數線50%分位數線分位數線 25%分位數線分位數線 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 8 - 行業深度報告行業深度報告 2、存款基礎優勢來自于哪些領域？存款基礎優勢來自于哪些領域？ 存款結構存款結構：招行活期率：招行活期率行業領先，行業領先，建行建行/農行農行/長沙長沙/成

30、都成都/青島活期青島活期優勢亦明顯優勢亦明顯 存款結構反映了商業銀行存款吸收策略上的差異，與各家銀行業務模式（零售存款結構反映了商業銀行存款吸收策略上的差異，與各家銀行業務模式（零售/對對 公） 、 渠道分布 （全國公） 、 渠道分布 （全國/區域） 高度相關。區域） 高度相關。 1） 六大行網點全國性布局， 綜合性經營， 對公/零售、活期/定期分布較為均衡。2）農商行物理網點渠道下沉更深，個人存 款占比達到 60%，明顯高于上市同業。此外，由于其網點主要分布于金融資源可 得行較低縣級及以下地區，定價較高、安全性好的個人定期存款占比更高，因此 農商行活期率不占優勢但負債端穩定性較好。 3） 股

31、份行和城商行物理網點布局基 本在主要城市中，個人存款占比在 25%左右，對企業存款依賴度更高，活期率也 基本相當。 圖表圖表 6、大行大行綜合經營綜合經營，農商行零售優勢突出，農商行零售優勢突出，股份行股份行/城商行對公城商行對公更具優勢更具優勢 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 從個股比較從個股比較的的角度，角度，我們認為有幾點值得注意：我們認為有幾點值得注意：1）大行與農商行零售存款優勢非 常突出，尤其是郵儲郵儲銀行，零售存款占比接近 90%，位居行業前列，反映的是郵 儲銀行獨特的自營+代理模式帶來的覆蓋廣而深的網點基礎。 從活期率角度， 建行、建行、 農行農行活

32、期存款占比略高于其它大行。2）城商行中，北京、杭州、長沙、成都、青北京、杭州、長沙、成都、青 島島等銀行活期率較高，達到 50%左右，主要貢獻在于對公活期存款。 3）股份行中招行一枝獨秀，零售股份行中招行一枝獨秀，零售存款存款優勢突出，但優勢突出，但其其對公存款也并不弱。對公存款也并不弱。雖然招 行的物理網點布局與其他股份行相當，但憑借在零售業務和金融科技上的巨大優 勢，為其帶來零售存款的持續沉淀，這一點從估值上市場已有充分認識。但我們 認為，招行“一體兩翼”戰略的兩翼之一對公業務，往往容易被市場所忽視。實 際上從存款角度觀察，招行的對公業務同樣也并不弱：對公存款占比 63%左右， 絕對值在股

33、份行中并不高，但對公存款中超過 55%為活期存款，最終使得公司的 對公活期+零售活期存款占比近 60%，活期率居所有上市銀行前列。 43% 51% 23% 25% 60% 48% 50% 43% 42% 37% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 上市銀行合計六大行股份行城商行農商行 零售存款占比（19A）活期存款占比（19A） 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 9 - 行業深度報告行業深度報告 圖表圖表 7、招行活期占比最高，北京招行活期占比最高，北京/杭州杭州/長沙長沙/成都成都/青島等銀行活期率也

34、具備一定優勢青島等銀行活期率也具備一定優勢 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 圖表圖表 8、招行零售存款優勢突出，但其對公存款也并不弱招行零售存款優勢突出，但其對公存款也并不弱 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 對公業務：對公業務：體現銀行間資源稟賦與業務特色的差異體現銀行間資源稟賦與業務特色的差異，成都，成都/寧波對公基礎較好寧波對公基礎較好 商業銀行對公存款一般可通過授信切入、債券承銷、資產托管等途徑拓展。授信 是銀行切入客戶的前提，一旦客戶與銀行建立了授信關系，銀行就獲得了營銷存 款賬戶、結算、代理、銀行卡和理財等業務機會，從而形成各類

35、存款、理財及中 間業務等。 授信切入會帶來多少對公存款考驗著銀行授信切入會帶來多少對公存款考驗著銀行對公業務的對公業務的營銷能力，營銷能力， 對公存款對公存款/對公貸對公貸 款款代表了代表了企業企業貸款貸款對存款派生的貢獻對存款派生的貢獻。從 2019 年日均口徑來看，寧波、成都、長 沙、平安、南京、興業等 6 家銀行對公存款/對公貸款在 150%以上，同時寧波、 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 工行 建行 農行 中行 交行 郵儲 招行 興業 浦發 中信 民生 光大 平安 華

36、夏 浙商 北京 上海 江蘇 南京 寧波 杭州 長沙 貴陽 成都 鄭州 青島 蘇州 西安 渝農商 青農商 紫金 常熟 無錫 蘇農 江陰 張家港 大行股份行城商行農商行 零售存款占比（19A）活期存款占比（19A，右軸） 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 工行 建行 農行 中行 交行 郵儲 招行 興業 浦發 中信 民生 光大 平安 華夏 浙商 北京 上海 江蘇 南京 寧波 杭州 長沙 貴陽 成都 鄭州 青島 蘇州 西安 渝農商 青農商 紫金 常熟 無錫 蘇農 江陰 張家港 大行股份行城商行農商行 對公存款占比（19A）對公活期占對公存款比重（19A） 請務必閱讀正文之

37、后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 10 - 行業深度報告行業深度報告 成都、長沙的對公存款成本控制在行業較優水平。 圖表圖表 9、上市銀行對公存款成本與對公上市銀行對公存款成本與對公存款存款/對公貸款對公貸款（日均余額口徑）（日均余額口徑） 注：1、中國銀行數據為境內口徑。2、北京/江蘇/杭州/青農商/江陰/張家港等 6 家銀行未披露細分數據。 數據來源：各公司定期財務報告、興業證券經濟與金融研究院整理 對公貸款派生能力對公貸款派生能力與對公存款成本水平與對公存款成本水平體現了銀行間資源稟賦與業務特色的差體現了銀行間資源稟賦與業務特色的差 異：異：1）政府平臺類

38、）政府平臺類/地產類資金密集型項目授信較多地產類資金密集型項目授信較多、同時同時客戶集中度高客戶集中度高：例如 成都、貴陽、西安、青島等區域型城商行，對公存款成本處于行業較低水平。青 農商行未披露對公存款， 但其對公貸款前 10 大客戶占比超過 50%以上， 高度集中 于戰略客戶，同時綜合存款成本優勢突出，預計對公存款成本亦處于低位。 2）國有大型企業以及事業性、財政性存款的積淀）國有大型企業以及事業性、財政性存款的積淀：例如南京銀行，對公貸款派生 僅次于寧波與平安，財政/事業單位存款資源好，而這類存款規模大、穩定性強、 同時不占用信貸資源，主要體現與當地政府合作的緊密程度。 3）特色業務）特

39、色業務沉淀沉淀：例如寧波銀行，定位小微，客戶集中度與常熟接近，但結算業 務、外匯業務優勢下小微客戶沉淀大量活期存款最終也實現了低成本負債優勢。 例如平安銀行的供應鏈金融業務，通過特定的業務模式，引導客戶的結算存款歸 行，進而帶來對公存款增長、降低存款波動性。此外，平安集團帶來的綜合金融 優勢也不可忽視，未來對公的資源配置對負債成本的改善值得期待。 圖表圖表 10、成都成都/貴陽貴陽/西安西安/青島等銀行青島等銀行平臺類平臺類/地產類授信地產類授信較多、客戶集中度高較多、客戶集中度高，帶來低成本優勢，帶來低成本優勢 工行 建行 農行 中行 交行 郵儲 招行 興業 浦發 中信 民生 光大 平安 華

40、夏 浙商 上海 南京 寧波 長沙 貴陽 成都 鄭州 青島 蘇州 西安 渝農商 紫金 常熟 無錫 蘇農 50% 70% 90% 110% 130% 150% 170% 190% 210% 230% 1.0%1.2%1.4%1.6%1.8%2.0%2.2%2.4%2.6%2.8% 對公存款對公存款/對公貸款對公貸款 對公存款對公存款成本成本 大行股份行城商行農商行 請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明請務必閱讀正文之后的信息披露和重要聲明 - 11 - 行業深度報告行業深度報告 注：招行/興業/浦發客戶集中度數據為母行口徑，寧波銀行客戶集中度數據為 2018 年口徑。 數據來源：各公司定期財務報

41、告、興業證券經濟與金融研究院整理 圖表圖表 11、上市銀行上市銀行對公對公存款成本存款成本與對公存款結構與對公存款結構（截至（截至 2019 年年 12 月月 31 日）日） 單位：單位：% 成本成本 占比占比（日均余額口徑）（日均余額口徑） 對公存款對公存款 對公活期對公活期 對公定期對公定期 對公存款對公存款 對公活期對公活期 對公定期對公定期 工商銀行 1.43% 0.77% 2.36% 52.4% 58.7% 41.3% 建設銀行 1.39% 0.78% 2.56% 50.1% 65.6% 34.4% 農業銀行 1.44% 0.81% 2.70% 40.3% 66.6% 33.4% 中

42、國銀行* 1.59% 0.70% 2.81% 36.9% 57.7% 42.3% 交通銀行 2.31% - - 67.9% - - 郵儲銀行 1.21% 0.72% 2.27% 13.1% 68.1% 31.9% 招商銀行 1.75% 0.82% 2.85% 64.1% 54.1% 45.9% 興業銀行 2.42% 0.95% 3.33% 83.6% 38.4% 61.6% 浦發銀行 2.03% 1.05% 2.94% 72.1% 48.4% 51.6% 中信銀行 2.03% 1.06% 3.04% 79.3% 51.2% 48.8% 民生銀行 2.39% 0.93% 3.28% 80.8% 37.9% 62.1% 光大銀行 2.19% 0.76% 2.96% 76.6% 35.1% 64.9% 平安銀行 2.42% 0.63% 3.38% 77.5% 30.5% 69.5% 華夏銀行 1.78% 0.78% 2.61% 80.9% 45.6% 54.4% 浙商銀行 2.43% 1.09%