《ZYen集團&中國（深圳）綜合開發研究院：2024全球金融中心指數（第35期）（57頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《ZYen集團&中國（深圳）綜合開發研究院：2024全球金融中心指數（第35期）（57頁）.pdf（57頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 2024 年 3 月 英國 Z/Yen 集團 中國（深圳）綜合開發研究院 2007年3月，英國倫敦Z/Yen集團發布了第一期全球金融中心指數（GFCI 1），該指數持續對全球主要金融中心進行競爭力評估和排名。我們非常榮幸地發布第35 期全球金融中心指數（GFCI 35）。2016 年 7 月，中國（深圳）綜合開發研究院（CDI）與倫敦 Z/Yen 集團建立了戰略伙伴關系，共同開展金融中心研究，持續合作編制全球金融中心指數。全球金融中心指數分別于每年 3 月和 9 月更新一次，受到全球金融

2、界的廣泛關注。該指數為政策研究和投資決策提供了寶貴的參考依據。Z/Yen 集團是倫敦金融城領先的商業智庫機構。Z/Yen 集團成立于 1994 年，旨在通過金融和技術來促進社會進步。Z/Yen 集團擁有優秀的項目經理，在經驗豐富的技術專家的支持下開展項目實踐，不僅為客戶提供有用的資源，更根據客戶需求提供專業的知識。中國（深圳）綜合開發研究院作為國家高端智庫，通過廣泛和深入的研究提供公共政策解決方案，助推中國改革開放。自 1989 年成立以來，CDI 一直致力于推動中國金融體系的改革與發展，以嚴謹的研究和客觀的分析，努力為中國各級政府和國內外企業提供具有前瞻性、創新性和實操性的研究成果。本報告作

3、者邁克沃德爾（Mike Wardle）和邁克爾梅內里（Michael Mainelli）教授和在此向比卡什卡哈拉（Bikash Kharel）、夏洛特道伯-阿什利（Charlotte Dawber-Ashley）、薩莎戴維斯（Sasha Davis）、盧卡斯喬爾杰維奇（Lucas Djordjevic）、馮月秋（Carol Feng）、余鵬（Peng Yu）以及全球金融中心指數團隊其他成員致謝，感謝他們在研究、建模和提供建議等方面做出的貢獻。第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 1 GFCI 35 要點要點 概覽概覽 在第 3

4、5 期全球金融中心指數（GFCI 35）中，我們對 133 個金融中心開展了研究。本期全球金融中心的數量仍然為121 個，另有 12 個候補金融中心。本期指數結果呈現多樣性。在排名前 20位的金融中心中，沒有一個城市的排名變化超過 4 位。這表明世界主要經濟體的經濟前景沒有發生重大變化?？傮w而言，所有金融中心的平均得分上升了1.62%，這表明人們對金融業的信心持續增強，拉丁美洲和加勒比金融中心的平均得分上升了 3.35%。相較于 GFCI 34，有 58 個金融中心排名上升，11 個保持不變，52 個出現下降。進步最大的是圣保羅，上升了 21位，惠靈頓上升了 15 位，雷克雅未克和基加利上升了

5、 14 位。另一方面，邁阿密下降了 14 位，赫爾辛基下降了 12位，根西島、維也納和奧斯陸都下降了11 位。金融中心繼續尋求在關鍵領域產生影響，通過監管和發展活動推動變革，包括綠色金融、應對數字技術的影響和技能發展。我們在本期繼續介紹了發展人才庫所需的戰略，在 GFCI 調查中，人數最多的受訪者認為持續的專業發展是確保未來人才的最重要因素。本期主要結論本期主要結論 頂級金融中心頂級金融中心 紐約排名全球第一，倫敦排名全球第二。新加坡排名第三，得分繼續小幅領先排名第四的香港。舊金山保持第五，上海超過洛杉磯排名第六，洛杉磯排名跌落至第八。日內瓦升至第七，芝加哥穩定在第九，首爾則首次躋身頂級金融中

6、心行列，排名第十。西歐金融中心西歐金融中心 倫敦繼續保持區域排名第一，全球第二，本期指數西歐有 6 個金融中心進入前 20 行列。盡管該地區的平均得分增幅僅為0.9%，但與 GFCI 34 相比，雷克雅未克、澤西島、格拉斯哥和盧加諾的得分增幅顯著。另一方面，赫爾辛基、維也納、根西島、奧斯陸、米蘭、斯德哥爾摩、阿姆斯特丹、柏林、慕尼黑和哥本哈根的排名有所下降。亞太金融中心亞太金融中心 該地區的平均得分增長 1.89%，新加坡在區域內繼續排名第一，領先香港1分。上海和首爾也都躋身世界前十，分別位列第六和第十。北京下降 2 位，大阪、曼谷、雅加達和臺北的評分也均有所下降。該地區其他金融中心得分都有所

7、提高，尤其是惠靈頓（上升 15 位）、墨爾本（上升 11 位）和胡志明市（上升12 位）。北美金融中心北美金融中心 紐約、舊金山、洛杉磯和芝加哥仍位于全球前十行列，其中洛杉磯排名下降 2位。平均而言，該區域金融中心得分僅提升0.68%，是平均得分上升幅度最低的區域。第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 2 華盛頓、波士頓、亞特蘭大、邁阿密和溫哥華的排名都有所下降。東歐及中亞金融中心東歐及中亞金融中心 阿斯塔納排名區域第一，塔林和布拉格分別排名區域第二和第三。本區域平均得分上升 1.75%。阿拉木圖排名上升了 11 位，除塔林外

8、，其他所有金融中心的排名都有所下降。中東及非洲金融中心中東及非洲金融中心 迪拜和阿布扎比繼續保持該地區的第一和第二位置。特拉維夫排名上升了 9 位，排名區域第三，卡薩布蘭卡在非洲排名第一，區域排名第四。本區域平均得分上升 2.16%?；永琶仙?14 位，開普敦上升 8位，毛里求斯上升 7 位，多哈下降 10位，利雅得下降 9 位。拉丁美洲及加勒比海金融中心拉丁美洲及加勒比海金融中心 該區域的得分增幅最高，達到 3.35%，開曼群島、圣保羅、巴巴多斯和圣保羅排名上升 21 位。巴巴多斯上升 11 位，里約熱內盧上升10 位，英屬維爾京群島下降 8 位，巴哈馬下降 6 位。金融科技金融科技

9、隨著惠靈頓首次進入金融科技排行榜且排名第 23 位，我們得以對 116 個金融中心在金融科技領域的表現進行評估。紐約在金融科技排名中保持第一，之后是倫敦和舊金山。深圳保持全球第四位，華盛頓超越新加坡升至第五位。首爾與洛杉磯、新加坡、上海和芝加哥一道躋身前十，取代了下滑至第 11 位的北京。在金融科技排行榜中，17 個金融中心排名下降達到或超過 10 位，12 個金融中心排名上升達到或超過 10 位。GFCI 35 GFCI 35 的編制使用了 145 個特征指標，這些量化指標由第三方提供，包括世界銀行、經濟學人智庫、經合組織和聯合國。詳情見附錄 4。特征指標與 GFCI 在線問卷受訪者提供的

10、48365 項金融中心評價相結合。報告附錄 2 中列出了 8494 位受訪者的分類情況。關于 GFCI 35 編制方法的細節詳見附錄 3。第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 3 表表 1GFCI 35 綜合競爭力排名和得分綜合競爭力排名和得分 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 紐約 1 764 1 763 0 1 倫敦 2 747 2 744 0 3 新加坡 3 742 3 742 0 0 香港 4 741 4 741 0 0 舊金山

11、5 740 5 735 0 5 上海 6 739 7 733 1 6 日內瓦 7 738 10 730 3 8 洛杉磯 8 737 6 734 2 3 芝加哥 9 736 9 731 0 5 首爾 10 735 11 729 1 6 深圳 11 734 12 728 1 6 華盛頓 12 733 8 732 4 1 法蘭克福 13 732 14 726 1 6 巴黎 14 731 15 725 1 6 北京 15 730 13 727 2 3 蘇黎世 16 729 18 722 2 7 盧森堡 17 728 16 724 1 4 悉尼 18 726 22 718 4 8 東京 19 725 2

12、0 720 1 5 迪拜 20 724 21 719 1 5 圣迭戈 21 723 27 710 6 13 多倫多 22 722 17 723 5 1 波士頓 23 721 30 707 7 14 阿姆斯特丹 24 720 19 721 5 1 都柏林 25 719 25 712 0 7 明尼阿波利斯/圣保羅 26 718 28 709 2 9 釜山 27 717 33 704 6 13 墨爾本 28 716 39 698 11 18 廣州 29 715 29 708 0 7 蒙特利爾 30 714 38 699 8 15 青島 31 713 32 705 1 8 柏林 32 712 23 7

13、14 9 2 愛丁堡 33 711 34 703 1 8 卡爾加里 34 710 41 696 7 14 盧加諾 35 709 47 690 12 19 慕尼黑 36 708 26 711 10 3 阿布扎比 37 707 35 702 2 5 邁阿密 38 706 24 713 14 7 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 4 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 哥本哈根 39 705 31 706 8 1 澤西島 40 704 52

14、684 12 20 惠靈頓 41 703 56 680 15 23 格拉斯哥 42 702 51 686 9 16 成都 43 701 44 693 1 8 斯圖加特 44 700 46 691 2 9 亞特蘭大 45 699 36 701 9 2 溫哥華 46 698 37 700 9 2 大阪 47 697 43 694 4 3 特拉維夫 48 696 57 679 9 17 雷克雅未克 49 695 63 671 14 24 斯特哥爾摩 50 694 40 697 10 3 漢堡 51 693 49 688 2 5 馬德里 52 692 48 689 4 3 奧斯陸 53 691 42

15、695 11 4 羅馬 54 690 55 681 1 9 米蘭 55 689 45 692 10 3 卡薩布蘭卡 56 688 54 682 2 6 古吉拉特邦國際金融科技城 57 687 62 672 5 15 孟買 58 686 66 668 8 18 大連 59 685 64 670 5 15 布魯塞爾 60 684 53 683 7 1 毛里求斯 61 683 68 666 7 17 赫爾辛基 62 682 50 687 12 5 南京 63 681 65 669 2 12 列支敦士登 64 680 70 664 6 16 天津 65 679 69 665 4 14 阿斯塔納 66

16、678 60 674 6 4 基加利 67 677 81 651 14 26 阿曼群島 68 676 59 676 9 0 根西島 69 675 58 678 11 3 馬耳他 70 674 71 663 1 11 杭州 71 673 76 658 5 15 維也納 72 672 61 673 11 1 臺北 73 671 67 667 6 4 里斯本 74 670 73 661 1 9 新德里 75 669 77 657 2 12 巴林 76 668 74 660 2 8 吉隆坡 77 667 80 653 3 14 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial C

17、entres Index 35 5 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 直布羅陀 78 666 85 639 7 27 開曼群島 79 665 72 662 7 3 科威特城 80 664 82 646 2 18 塔林 81 663 87 633 6 30 約翰內斯堡 82 662 83 642 1 20 開普敦 83 661 91 628 8 33 利雅得 84 660 75 659 9 1 圣保羅 85 659 106 608 21 51 布拉格 86 658 79 654 7 4 巴巴多斯 87 65

18、7 98 619 11 38 多哈 88 656 78 656 10 0 摩納哥 89 655 84 641 5 14 西安 90 654 94 623 4 31 武漢 91 653 100 616 9 37 圣地亞哥 92 649 88 631 4 18 曼谷 93 648 86 635 7 13 里約熱內盧 94 646 104 612 10 34 內羅畢 95 641 90 629 5 12 華沙 96 639 92 626 4 13 塞浦路斯 97 638 93 625 4 13 阿拉木圖 98 634 109 604 11 30 里加 99 633 89 630 10 3 拉各斯 1

19、00 632 103 613 3 19 馬尼拉 101 631 102 614 1 17 雅加達 102 630 95 622 7 8 維爾紐斯 103 629 97 620 6 9 索菲亞 104 628 101 615 3 13 雅典 105 627 96 621 9 6 百慕大 106 626 108 605 2 21 英屬維爾京群島 107 624 99 618 8 6 胡志明市 108 623 120 577 12 46 墨西哥城 109 620 113 595 4 25 伊斯坦布爾 110 619 110 603 0 16 巴哈馬 111 617 105 611 6 6 德黑蘭 1

20、12 616 115 591 3 25 布達佩斯 113 614 107 606 6 8 特立尼達和多巴哥 114 609 119 578 5 31 巴拿馬 115 608 111 602 4 6 布拉迪斯拉發 116 607 112 601 4 6 波哥大 117 599 117 583 0 16 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 6 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 莫斯科 118 596 114 593 4 3 巴庫 119 5

21、95 116 586 3 9 圣彼得堡 120 587 118 581 2 6 布宜諾斯艾利斯 121 572 121 563 0 9 候補金融中心候補金融中心 對于尚未達到 GFCI 問卷數量要求的金融中心，我們將其列為“候補金融中心”，有12 個金融中心歸到“候補金融中心”行列。其中，卡拉奇、納閩和費城獲得的問卷數量最為接近進入指數正式排行所要求的150份問卷評價。表表 2GFCI 35 候補金融中心名單候補金融中心名單 金融中心金融中心 過去過去24個月內有效問卷數量個月內有效問卷數量 問卷平均得分問卷平均得分 卡拉奇 80 646 納閩 74 714 費城 74 702 特克斯和凱科斯

22、 61 585 塔什干 47 540 哥德堡 42 695 基希訥烏 41 583 安道爾 38 579 考納斯 28 557 阿布賈 23 465 比什凱克 22 555 福岡 16 769 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 7 區域表現區域表現 在 GFCI 35 中，北美地區排名前五的金融中心的平均得分仍然略高于亞太地區排名前五的金融中心，西歐領先的金融中心緊隨其后。圖圖 1各地區排名前五金融中心平均得分變化各地區排名前五金融中心平均得分變化 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial C

23、entres Index 35 8 五大金融中心五大金融中心 紐約在本期指數中繼續明顯領先于排名第二的倫敦。新加坡和香港分列第三和第四，二者相差僅 1 分。舊金山繼續位列全球第五。圖圖 2全球排名前全球排名前 5 金融中心的平均得分變化圖金融中心的平均得分變化圖 “監管環境尤其重要，因為它影響投資者的信任和信心、金融市場的效率和“監管環境尤其重要，因為它影響投資者的信任和信心、金融市場的效率和穩定性以及對消費者和債權人的保護，但腐敗會破壞監管的有效性和公平性。法穩定性以及對消費者和債權人的保護，但腐敗會破壞監管的有效性和公平性。法治可以提高法規的可預測性和透明度，防止公職人員的武斷獨行或歧視行

24、為?！敝慰梢蕴岣叻ㄒ幍目深A測性和透明度，防止公職人員的武斷獨行或歧視行為?！泵锴笏鼓硨I服務公司業務發展總監 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 9 未來展望未來展望 在 GFCI 問卷調查中，受訪者被問及哪些金融中心在未來兩至三年會取得顯著發展。提及次數最多的 15 個金融中心中有 8個來自亞太地區。表表 3有望進一步提升影響力的有望進一步提升影響力的 15 個金融中心個金融中心 金融金融中心中心 過去過去24個月中被提及次數個月中被提及次數 首爾 177 新加坡 70 迪拜 66 香港 49 倫敦 48 上海 35 釜

25、山 32 紐約 31 卡薩布蘭卡 28 基加利 28 阿布扎比 26 巴黎 25 北京 18 古吉拉特邦國際金融科技城 18 深圳 17 “接觸客戶和供應商對金融中心至關重要?？拷鼑鴥韧恺嫶蠖鄻踊目蛻艚佑|客戶和供應商對金融中心至關重要?？拷鼑鴥韧恺嫶蠖鄻踊目蛻羧?，可以吸引希望擴大業務范圍的金融機構。同樣，廣泛獲得諸如法律、會計和群，可以吸引希望擴大業務范圍的金融機構。同樣，廣泛獲得諸如法律、會計和咨詢服務等領域的供應商，也會提高金融中心的競爭力。咨詢服務等領域的供應商，也會提高金融中心的競爭力?！钡习菽辰鹑诳萍脊竞弦幗浝?第 35 期全球金融中心指數 The Global Finan

26、cial Centres Index 35 10 競爭力分類競爭力分類 GFCI 模型中所使用的特征指標可以劃分歸納為五大類：營商環境、人力資本、基礎設施、金融業發展水平及聲譽。這些競爭力分類領域和特征指標詳見圖 3。圖圖 3GFCI 競爭競爭力分類因素力分類因素 “稅收應該公平，與國家支出保持一致，而不是給公司和公民帶來過重負擔稅收應該公平，與國家支出保持一致，而不是給公司和公民帶來過重負擔?！卑⒛匪固氐つ硨I服務公司合伙人 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 11 為了評估金融中心在各個領域的表現情況，GFCI 要素評估

27、模型對五個領域中的每一項進行單獨評估。紐約在五個領域均位居第一，新加坡和倫敦則并列第二。北京、上海、洛杉磯、舊金山、盧森堡和深圳均在一個或多個競爭力領域位列前五。表表 4GFCI 35 競爭力指標排名前競爭力指標排名前 15 的金融中心的金融中心 排名排名 營商環境營商環境 人力資本人力資本 基礎設施基礎設施 金融業發展水平金融業發展水平 聲譽及綜合聲譽及綜合 1 紐約 紐約 紐約 紐約 紐約 2 新加坡 倫敦 倫敦 新加坡 倫敦 3 倫敦 盧森堡 新加坡 倫敦 新加坡 4 北京 新加坡 深圳 舊金山 北京 5 上海 洛杉磯 盧森堡 洛杉磯 舊金山 6 香港 香港 香港 芝加哥 上海 7 蘇黎

28、世 首爾 法蘭克福 深圳 香港 8 盧森堡 芝加哥 北京 香港 洛杉磯 9 日內瓦 舊金山 舊金山 上海 芝加哥 10 舊金山 日內瓦 首爾 日內瓦 深圳 11 洛杉磯 上海 華盛頓 華盛頓 華盛頓 12 芝加哥 北京 洛杉磯 首爾 首爾 13 首爾 蘇黎世 巴黎 北京 蘇黎世 14 法蘭克福 深圳 上海 圣迭戈 東京 15 深圳 華盛頓 日內瓦 波士頓 圣迭戈 “吸引人才很重要。生活方式和社會吸引力是建設充滿活力的金融中心的吸引人才很重要。生活方式和社會吸引力是建設充滿活力的金融中心的關鍵。迪拜、新加坡和倫敦就是吸引全球人才定居的例子。關鍵。迪拜、新加坡和倫敦就是吸引全球人才定居的例子?！泵?/p>

29、買某投資公司負責人 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 12 產業部門產業部門我們使用相關產業部門工作人員提供的反饋，搭建了分部門的指數。這些次級指數所涉及行業包括銀行業、投資管理、保險、專業服務、政府和監管、金融、金融科技和金融市場交易部門。與競爭力分類一樣，紐約除了保險領域被新加坡趕超，其他各領域分項領域都排名第一。倫敦在五個細分指標中排名第二，新加坡在其他兩個領域中排名第二。頂級金融中心在各行業領域表現良好。上海、深圳、日內瓦、盧森堡、舊金山、芝加哥、蘇黎世、香港、華盛頓和洛杉磯都在其中一個或多個行業中排名前五。表表

30、5GFCI 35 競爭力各次級指標中排名前競爭力各次級指標中排名前 15 的金融中心的金融中心 排名排名 銀行業銀行業 投資管理投資管理 保險業保險業 專業服務專業服務 政府和監政府和監管部門管部門 金融金融 金融科技金融科技 金融市場金融市場 交易交易 1 紐約 紐約 新加坡 紐約 紐約 紐約 紐約 紐約 2 倫敦 倫敦 紐約 新加坡 倫敦 倫敦 倫敦 新加坡 3 上海 新加坡 倫敦 倫敦 新加坡 深圳 新加坡 倫敦 4 日內瓦 香港 深圳 舊金山 華盛頓 芝加哥 香港 舊金山 5 盧森堡 深圳 洛杉磯 洛杉磯 蘇黎世 上海 蘇黎世 洛杉磯 6 新加坡 上海 北京 首爾 東京 舊金山 舊金山

31、 首爾 7 舊金山 日內瓦 波士頓 芝加哥 日內瓦 華盛頓 首爾 東京 8 深圳 舊金山 悉尼 蘇黎世 上海 法蘭克福 日內瓦 香港 9 香港 北京 華盛頓 迪拜 舊金山 北京 芝加哥 上海 10 東京 哥本哈根 香港 日內瓦 首爾 新加坡 阿姆斯特丹 北京 11 芝加哥 洛杉磯 日內瓦 深圳 法蘭克福 香港 上海 深圳 12 北京 東京 墨爾本 上海 香港 日內瓦 盧森堡 華盛頓 13 洛杉磯 圣迭戈 圣迭戈 香港 芝加哥 盧森堡 深圳 明尼阿波利斯圣保羅 14 華盛頓 巴黎 舊金山 悉尼 深圳 巴黎 悉尼 芝加哥 15 巴黎 芝加哥 上海 盧森堡 洛杉磯 阿姆斯特丹 圣迭戈 法蘭克福 第

32、35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 13 組織規模組織規模 我們分析了在不同規模機構工作的受訪者如何看待指數中的領先中心。在排名前五的中心中，紐約在除一組以外的所有受訪者心目中都排名第一，新加坡在 100 至 500人組中略勝紐約。倫敦和新加坡在三個組中分別排名第二，舊金山在 500 至 1000 人組中排名第二。圖圖 4 GFCI 35 根據組織規模分類的平均評價（雇員人數）根據組織規模分類的平均評價（雇員人數）“人力資本非常關鍵！經濟增長取決于本地人才儲備的可用性，以及吸引全“人力資本非常關鍵！經濟增長取決于本地人才儲備的可

33、用性，以及吸引全球市場人才的移民政策?！鼻蚴袌鋈瞬诺囊泼裾??！被永辰鹑诳萍脊臼紫瘓绦泄?聯合創始人 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 14 影響競爭力的因素影響競爭力的因素 GFCI 調查問卷詢問受訪者認為哪些競爭力影響因素是最重要的。每個領域被提及的次數及受訪者的核心觀點如表 6 所示。表表 6GFCI 35 主要競爭力領域主要競爭力領域 競爭領域競爭領域 被提及次數被提及次數 核心觀點核心觀點 營商環境 195 穩健的監管環境對于金融市場的穩定和可信度至關重要。較高的清廉水平和強大的法治有助于建立投資者信心。透

34、明穩定的監管框架能夠激發投資者和企業的信心。規章制度應當鼓勵新思維和創新，而不是受制于那些可能因維護自身利益而阻礙進步的傳統或老牌企業。人力資本 194 熟練人才的可獲得性和勞動力市場的靈活性對于金融中心至關重要。擁有金融、經濟和技術相關專業知識的熟練勞動力對于創新和吸引企業至關重要。更加靈活的移民政策將有助于緩解熟練勞動力短缺問題。制定不遜于其他金融中心的薪酬方案，從而吸引并留住人才，也非常重要?；A設施 185 應確保初創企業負擔得起辦公空間、寬帶連接、交通和住宿費用。具有韌性、安全性的IT基礎設施對于保護金融交易至關重要。優質的公共交通和相對低廉的生活成本將起到重要作用。稅收 191 稅

35、收應該公平，并與國家的支出保持一致，而不是過度加重企業和公民的負擔。創業稅收優惠可以幫助企業快速擴大規模，并激勵創業者。稅收制度應具有全球競爭力。聲譽 184 聲譽對于吸引人才至關重要。生活方式和社交吸引力是建設充滿活力的金融中心的關鍵。如果城市因旅行安全、犯罪率低、娛樂活動豐富而出名，則更能吸引年輕人。在金融界，觀感很重要。一個以穩定、創新和道德實踐而聞名的中心很可能會吸引更多的業務，這一點應在品牌推廣中強調。金融業發展水平 171 接近主要客戶和供應商可以便利業務的開展，通過運輸和通信渠道與全球市場的連接至關重要。作為國際貿易和投資中心的金融中心會吸引各種各樣的客戶和機會。在所有金融中心，

36、客戶都越來越具有全球化的特點，擁有高質量的本地供應商會有所幫助。第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 15 腐敗感知指數與經濟自由腐敗感知指數與經濟自由 聲譽指標與金融中心的競爭力存在顯著的相關性。圖 5 展示了 GFCI 評級與 Cato研究所的人類自由指數（Human Freedom Index）之間的關系，圖 6 展示了 GFCI 評級與Freedom House 發布的互聯網自由水平指數（Internet Freedom Index）之間的關系。這些圖表展示了這些因素與 GFCI 35 評級的相關性（圓圈大小表示每個中

37、心的相對GDP）。圖圖 5GFCI 35 評級與人類自由指數對比（由評級與人類自由指數對比（由 Cato 研究所提供）研究所提供）圖圖 6GFCI 35 評級與互聯網自由水平指數對比（由評級與互聯網自由水平指數對比（由 Freedom House 提供）提供）第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 16 聯結度聯結度 當金融中心與其他中心建立起深厚的聯系時，它們就會蓬勃發展。GFCI 讓我們能夠通過調查其向其他金融中心提供的和從其他金融中心那里得到的評價數量來衡量聯結度。例如，圖 7 和圖 8 對比顯示了卡薩布蘭卡和約翰內斯堡享

38、有的不同水平的聯結度?？ㄋ_布蘭卡與包括全球頂級金融中心在內的其他金融中心都有廣泛的聯系，而約翰內斯堡密切聯系的則主要是其他非洲金融中心。圖圖 7卡薩布蘭卡聯結度示意圖（卡薩布蘭卡聯結度示意圖（GFCI 35）圖圖 8約翰內斯堡聯結度示意圖（約翰內斯堡聯結度示意圖（GFCI 35）第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 17 金融中心分類金融中心分類 我們對金融中心進行聚類分析和關聯度分析，以此確定金融中心在三個衡量標準（即下圖的三個軸）上的表現，進而明確該金融中心在競爭力各個維度上的情況?！奥摻Y度聯結度”（Connectivit

39、y）代表金融中心在世界范圍內的知名程度，通過其給予其他金融中心和從其他金融中心收到的評價數量來衡量。通過結合“接收”（Inbound）地點評價（該地所接收評價的來源地數量）及“發出”（Outbound）地點評價（該地受訪者評價其他金融中心的數量），對金融中心的聯結度進行考察。如果金融中心的加權評價中 52%以上來自于其他金融中心，那么就認為這個金融中心是“全球性”（Global）的；如果 30%以上來自于其他金融中心，那么就認為這個金融中心是“國際性”（International）的?！岸嘣远嘣浴保―iversity）衡量金融中心各項業務競爭力的豐富性和平衡性。我們認為一個金融中心所包含金

40、融產業的“豐富性”就好比大自然的生物多樣性，因此我們采用了一個多樣性指數（由每個金融中心的特征指標計算而得），結合各項評價指標，來衡量其多元性即該中心營商環境的“豐富性”以及該中心得分分布的“平衡性”。得分高代表這個金融中心的金融服務是豐富而多元化的，得分低則表明這個地區的金融服務的多元化不足?！皩I性專業性”（Specialty）衡量金融中心內下列行業的發展深度：投資管理、銀行業、保險業、專業服務、政府監管。金融中心的“專業性”表現由行業得分與 GFCI 綜合得分之差來衡量。如表 7 所示，“多元性”（廣度）和“專業性”（深度）一起形成了金融中心分類表中的橫軸，“聯結度”為縱軸。GFCI 3

41、5 中的 121 個金融中心根據 3 個標準被劃分為不同的類別，這些標準包括：這個金融中心的“聯結度”；其服務的“廣度”；以及其服務的“深度”。有 10 個“全球性頂尖”金融中心（Global Leaders）（表格左上角）兼具“多元性”和“專業性”的金融服務，同時與世界其他金融中心有著密切的聯系。其中 5 個位列 GFCI 35 中排名前 10，其余大部分位列排名前 20。圖圖 9GFCI 35 概要要素概要要素 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 18 表表 7GFCI 35 金融中心概況金融中心概況 全球性全球性 Gl

42、obal 廣度及深度廣度及深度 廣度較好廣度較好 深度較好深度較好 新興新興 全球性頂尖 全球多元化 全球專業性 全球競爭者 倫敦 吉隆坡*迪拜 卡薩布蘭卡*紐約 首爾 北京 新加坡 馬德里*香港 華盛頓特區*布魯塞爾*上海*巴黎*阿布扎比 芝加哥*毛里求斯*東京 盧森堡 阿姆斯特丹 洛杉磯*法蘭克福 蘇黎世 國際性國際性 International 國際成熟性 國際多元化 國際專業性 國際競爭者 釜山 雅典 廣州 莫斯科*波士頓 曼谷*阿斯塔納 墨西哥城*舊金山*斯德哥爾摩*基加利 伊斯坦布爾 愛丁堡 深圳*波哥大*都柏林 臺北 孟買*多倫多*成都 馬尼拉*米蘭 特拉維夫 新德里*柏林 列支

43、敦士登 雅加達 溫哥華 澤西島 內羅畢 羅馬 根西島 多哈 墨爾本 巴哈馬群島*漢堡 古吉拉特國際金融科技城*慕尼黑*拉各斯 大阪 約翰內斯堡 日內瓦 開普敦 邁阿密 利亞德*斯圖加特 圣保羅 蒙特利爾 百慕大 卡爾加里*開曼群島*悉尼*英屬維爾京群島 區域性區域性 Local 區域成熟性 區域多元化 區域專業性 發展中 哥本哈根 圣地亞哥 馬耳他 布宜諾斯艾利斯 亞特蘭大 華沙*大連*圣彼得堡*赫爾辛基 維也納 馬恩島 約翰內斯堡 圣迭戈 布拉格*南京 巴拿馬*格拉斯哥 里斯本*盧加諾 巴庫 明尼阿波利斯/圣保羅 奧斯陸*伯拉第斯拉瓦 第 35 期全球金融中心指數 The Global Fi

44、nancial Centres Index 35 19 惠靈頓 雷克雅未克 維爾紐斯 摩納哥 里加 直布羅陀 索菲亞 阿拉木圖 塞浦路斯 胡志明市 里約熱內盧 特立尼達和多巴哥巴哈馬 西安 杭州*德黑蘭*武漢 科威特城*塔林*天津*巴巴多斯*所屬類別較上期發生變化的金融中心 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 20 區域分析區域分析 在對 GFCI 數據的分析中，我們考察了世界六個地區金融中心的競爭力。除了中心的排名和評分外，我們還關注每個地區各個領先中心的發展趨勢，并深入考察各地區和中心收到的平均評價得分。我們在圖表中顯示

45、如下分析：該地區或中心收到的平均得分;除去本地區評價得分后，平均評價得分與原平均評價得分的差異;其他區域中心提供的評價得分與平均得分之間的差異;每個地區對其的評價數量的百分比。上述分析的具體例子見圖 10 及圖11。位于縱軸左側的彩色條形表示該地區受訪者給出的評價低于平均水平；右側的條形表明該地區的受訪者給出的評價高于平均水平。需要強調的是評價數據中已經去除由該金融中心本地人員給予該中心的評價數據，以消除“本土”偏好。附加的縱軸（紅色）表示去除來自本地區評價后的評價平均值。每個區域的百分比數字表示來自該區域的評價數量占總評價數量的百分比?！艾F代高效的基礎設施，包括可靠的通信網絡和先進的金融技術

46、，對金融中“現代高效的基礎設施，包括可靠的通信網絡和先進的金融技術，對金融中心的運作至關重要。包括國際機場在內的發達的交通系統能夠促進全球互聯。強心的運作至關重要。包括國際機場在內的發達的交通系統能夠促進全球互聯。強大而安全的大而安全的IT基礎設施對于保護金融交易至關重要?；A設施對于保護金融交易至關重要?！奔∑履辰鹑诜展窘浝?第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 21 圖圖 10示例示例 1：區域：區域 4 的評價得分與平均得分相比較的評價得分與平均得分相比較 圖圖 11示例示例 2：單個中心的評價得分與平均得分相比較

47、：單個中心的評價得分與平均得分相比較 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 22 西歐地區西歐地區倫敦在 GFCI 35 中居于區域榜首，日內瓦和法蘭克福依舊排在巴黎前面，分別位居區域第二和第三位。在其他地區受訪者給出的評價中，來自亞太地區和拉丁美洲及加勒比地區的受訪者對西歐中心給出的評價最低。來自北美、東歐和中亞以及中東和非洲的受訪者對西歐中心的評價高于平均水平。表表 8GFCI 35 西歐前西歐前 15 金融中心的排名情況金融中心的排名情況 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分

48、 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 倫敦 2 747 2 744 0 3 日內瓦 7 738 10 730 3 8 法蘭克福 13 732 14 726 1 6 巴黎 14 731 15 725 1 6 蘇黎世 16 729 18 722 2 7 盧森堡 17 728 16 724 1 4 阿姆斯特丹 24 720 19 721 5 1 都柏林 25 719 25 712 0 7 柏林 32 712 23 714 9 2 愛丁堡 33 711 34 703 1 8 盧加諾 35 709 47 690 12 19 慕尼黑 36 708 26 711 10 3 哥本哈根 39 705 31

49、706 8 1 澤西島 40 704 52 684 12 20 格拉斯哥 42 702 51 686 9 16 圖圖 12西歐地區前五大金融中心的歷次得分情況西歐地區前五大金融中心的歷次得分情況 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 23 圖圖 13各區域對西歐地區的評分各區域對西歐地區的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 14各區域對倫敦的評分各區域對倫敦的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 15各區域對各區域對日內瓦日內瓦的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 16各區域

50、對各區域對法蘭克福法蘭克福的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 24 亞洲亞洲/太平洋地區太平洋地區新加坡和香港繼續領跑亞太地區，上海、首爾和深圳躋身前五。西歐和北美受訪者對亞太金融中心的評價高于全球平均水平。表表 9GFCI 35 亞太地區前亞太地區前 15 金融中心的排名情況金融中心的排名情況 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 新加坡 3 742 3 742 0 0 香港 4 74

51、1 4 741 0 0 上海 6 739 7 733 1 6 首爾 10 735 11 729 1 6 深圳 11 734 12 728 1 6 北京 15 730 13 727 2 3 悉尼 18 726 22 718 4 8 東京 19 725 20 720 1 5 釜山 27 717 33 704 6 13 墨爾本 28 716 39 698 11 18 廣州 29 715 29 708 0 7 青島 31 713 32 705 1 8 惠靈頓 41 703 56 680 15 23 成都 43 701 44 693 1 8 大阪 47 697 43 694 4 3 圖圖 17亞太地區前

52、五大金融中心的歷次得分情況亞太地區前五大金融中心的歷次得分情況 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 25 圖圖 18各區域對亞洲各區域對亞洲/太平洋地區的評分太平洋地區的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 19各區域對新加坡的評分各區域對新加坡的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 20各區域對香港的評分各區域對香港的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 21各區域對上海的評分各區域對上海的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 第 35 期全球金融中心指數 The Glob

53、al Financial Centres Index 35 26 北美地區北美地區 北美地區金融中心在 GFCI 35 中表現均衡。紐約繼續在指數排名得分中領先，舊金山、洛杉磯和芝加哥也躋身前十。6 個金融中心的排名下降，其中邁阿密下降 14 位，5 個中心略有上升。亞太地區和北美地區受訪者對北美金融中心的評價高于全球平均水平，而其他地區受訪者給出的評價則較低。表表 10GFCI 35 北美地區金融中心排名北美地區金融中心排名 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 紐約 1 764 1 763 0 1 舊金山

54、 5 740 5 735 0 5 洛杉磯 8 737 6 734 2 3 芝加哥 9 736 9 731 0 5 華盛頓 12 733 8 732 4 1 圣地亞哥 21 723 27 710 6 13 波士頓 22 722 17 723 5 1 多倫多 23 721 30 707 7 14 明尼阿波利斯/圣保羅 26 718 28 709 2 9 蒙特利爾 30 714 38 699 8 15 卡爾加里 34 710 41 696 7 14 邁阿密 38 706 24 713 14 7 亞特蘭大 45 699 36 701 9 2 溫哥華 46 698 37 700 9 2 圖圖 22北美地

55、區五前大金融中心的歷次得分情況北美地區五前大金融中心的歷次得分情況 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 27 圖圖 23各區域對北美地區的評分各區域對北美地區的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 24各區域對紐約的評分各區域對紐約的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 25各區域對舊金山的評分各區域對舊金山的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 26各區域對洛杉磯各的評分各區域對洛杉磯各的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 第 35 期全球金融中心指數 The Globa

56、l Financial Centres Index 35 28 東歐及中亞地區東歐及中亞地區 除塔林和阿拉木圖外，該地區的大多數金融中心在本期排名有所下降。阿斯塔納繼續領跑該地區，其次是塔林、布拉格、華沙和塞浦路斯。來自本國、中東和非洲以及北美地區的受訪者對該地區中心的評價高于全球平均水平。表表 11GFCI 35 東歐及中亞地區的金融中心排名情況東歐及中亞地區的金融中心排名情況 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 阿斯塔納 66 678 60 674 6 4 塔林 81 663 87 633 6 30 布

57、拉格 86 658 79 654 7 4 華沙 96 639 92 626 4 13 塞浦路斯 97 638 93 625 4 13 阿拉木圖 98 634 109 604 11 30 里加 99 633 89 630 10 3 維爾紐斯 103 629 97 620 6 9 索菲亞 104 628 101 615 3 13 雅典 105 627 96 621 9 6 伊斯坦布爾 110 619 110 603 0 16 布達佩斯 113 614 107 606 6 8 伯拉第斯拉瓦 116 607 112 601 4 6 莫斯科 118 596 114 593 4 3 巴庫 119 595

58、116 586 3 9 圣彼得堡 120 587 118 581 2 6 圖圖 27東歐及中亞地區前五大金融中心的歷次得分情況東歐及中亞地區前五大金融中心的歷次得分情況 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 29 圖圖 28各區域對東歐及中亞各地區的評分各區域對東歐及中亞各地區的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 29各區域對各區域對阿斯塔納阿斯塔納的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 30各區域對各區域對塔林塔林的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 31各區域對各區

59、域對布拉格布拉格的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 30 中東及非洲地區中東及非洲地區 該區域金融中心評分較為均衡，迪拜和阿布扎比繼續領先，其次是卡薩布蘭卡、特拉維夫和毛里求斯?；永呐琶仙?14 位，多哈和利雅得的排名分別下降了10 位和 9 位。來自當地和北美的評價高于全球平均水平。表表 12GFCI 35 中東及非洲地區的金融中心排名情況中東及非洲地區的金融中心排名情況 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排

60、名 得分得分 排名排名 得分得分 迪拜 20 724 21 719 1 5 阿布扎比 37 707 35 702 2 5 卡薩布蘭卡 56 688 54 682 2 6 特拉維夫 48 696 57 679 9 17 毛里求斯 61 683 68 666 7 17 巴林 76 668 74 660 2 8 利雅得 84 660 75 659 9 1 多哈 88 656 78 656 10 0 基加利 67 677 81 651 14 26 科威特城 80 664 82 646 2 18 約翰內斯堡 82 662 83 642 1 20 內羅畢 95 641 90 629 5 12 開普敦 83

61、 661 91 628 8 33 拉各斯 100 632 103 613 3 19 德黑蘭 112 616 115 591 3 25 圖圖 32中東及非洲地區前五大金融中心的歷次得分情況中東及非洲地區前五大金融中心的歷次得分情況 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 31 圖圖 33各區域對中東及非洲地區的評分各區域對中東及非洲地區的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 34各區域對迪拜的評分各區域對迪拜的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 35各區域對阿布扎比的評分各區域對阿布扎比的評分與綜合平

62、均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 36各區域對各區域對卡薩布蘭卡卡薩布蘭卡的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 32 拉美及加勒比地區拉美及加勒比地區 圣保羅在拉丁美洲和加勒比地區的所有中心中排名上升最快，上升了 21 位。巴巴多斯和里約熱內盧也分別上升了 11 位和 10 位，而開曼群島下降了 7 位，但仍在該地區排名第一。亞太地區和東歐及中亞地區的受訪者對該地區各中心的評價低于平均水平。表表 13GFCI 35 拉美及加勒比地區的金融中心排名情況拉美及加勒比地區的

63、金融中心排名情況 中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 排名排名 得分得分 開曼群島 79 665 72 662 7 3 圣保羅 85 659 106 608 21 51 巴巴多斯 87 657 98 619 11 38 圣地亞哥 92 649 88 631 4 18 里約熱內盧 94 646 104 612 10 34 百慕大 106 626 108 605 2 21 英屬維爾京群島 107 624 99 618 8 6 墨西哥城 109 620 113 595 4 25 巴哈馬 111 617 105 611 6 6 特立尼

64、達和多巴哥 114 609 119 578 5 31 巴拿馬 115 608 111 602 4 6 波哥大 117 599 117 583 0 16 布宜諾斯艾利斯 121 572 121 563 0 9 圖圖 37拉美及加勒比地區前五大金融中心的歷次得分情況拉美及加勒比地區前五大金融中心的歷次得分情況 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 33 圖圖 38各區域對拉美及加勒比地區的評分各區域對拉美及加勒比地區的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 39各區域對各區域對開曼群島開曼群島的評分的評分與綜合平均得分

65、的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 40各區域對各區域對圣保羅圣保羅的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 圖圖 41各區域對各區域對巴巴多斯巴巴多斯的評分的評分與綜合平均得分的差異與綜合平均得分的差異 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 34 本地金融中心展望本地金融中心展望 雖然 GFCI 計算僅采用其他金融中心相關人員的評價，但我們詢問了受訪者關于其所在金融中心的前景的看法；特別是他們的“本地”中心是否會變得更具競爭力?？偟膩碚f，受訪者對本地金融中心的未來比其他地區的受訪者更樂觀。在倫敦，與其他領先中心相比

66、，認為該中心將變得更具競爭力的受訪者比例很高，而在本指數領先的四個中心中，認為倫敦競爭力將降低的人比例最高。香港和新加坡的受訪者對其本地金融中心未來的競爭力最有信心。圖圖 42對本地金融中心的展望對本地金融中心的展望紐約紐約 圖圖 43對本地金融中心的展望對本地金融中心的展望倫敦倫敦 圖圖 44對本地金融中心的展望對本地金融中心的展望新加坡新加坡 圖圖 45對本地金融中心的展望對本地金融中心的展望香港香港 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 35 穩定性穩定性 圖46對比了排名前40位的金融中心所獲得的評價的“差異性”或方差

67、與對特征指標變化的“敏感性”。該圖顯示三類層級的金融中心。如果金融中心位于圖的右上角，該類金融中心對特征指標變化的敏感度較高，評價差異更大，潛在波動性最強。排名前 40 的金融中心沒有一個位于該區域。位于圖左下角的“穩定類”（stable）金融中心對特征指標變化的敏感度較低，評價差異更小。為了保持下圖清晰，此處僅呈現排名前40 位的金融中心。值得注意的是，指數排名靠后的金融中心如果呈現在下圖中，其中大部分將會處在“高變動類”（dynamic）或“不可預知類”（unpredictable）區域。圖圖 46GFCI 35 中排名前中排名前 40 位金融中心的穩定性位金融中心的穩定性 “許多城市渴望

68、成為金融中心，因為這可以使得城市財富集中和信任增加，許多城市渴望成為金融中心，因為這可以使得城市財富集中和信任增加，從而創造資金持續流動的循環。從而創造資金持續流動的循環?！笔谞柲炽y行的助理經理 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 36 我們還可以觀察一段時間以來排名的穩定性。圖 47 顯示了過去 24 個月中各金融中心指數排名標準差與評價標準差的情況。如果考察排名和評分隨時間的變化，一些在圖 47 中位于“穩定類”區域的金融中心進入了“高變動類”或者“不可預知類”區域。圖圖 47指數指數排名排名標準差標準差與評價與評價標準

69、差標準差的歷時性變化的歷時性變化 “目前，韓國政府在保護消費者和為市場專業人士營造自律環境方面非常謹目前，韓國政府在保護消費者和為市場專業人士營造自律環境方面非常謹慎。將高層次法律專家納入監管部門就是一個例子。幾年后，結果將顯現出來，慎。將高層次法律專家納入監管部門就是一個例子。幾年后，結果將顯現出來，并被市場參與者感受到。并被市場參與者感受到?！笔谞栭_發銀行領導人 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 37 聲譽聲譽 在 GFCI 模型中，通過分析金融中心問卷調查的加權平均評分與綜合得分之間的差異來考察聲譽。第一項變量指標反

70、映全球金融領域專業人士對金融中心的平均評分，并根據時間進行了調整，較近期的評價的權重更高（詳見附錄 3）。第二項變量指標即 GFCI 綜合得分，反映了問卷調查評價結合特征指標后的調整情況。如果某金融中心在問卷調查得到的評價高于其 GFCI 綜合得分，就說明問卷受訪者對該金融中心的認可度高于量化指標測算出來的競爭力。表 14 顯示問卷調查評價與特征指標得分正差值最大的前 15 位金融中心。在聲譽排名前 15 位的金融中心中，有 9 家位于亞太地區。紐約、倫敦和新加坡這幾個領先金融中心也在列。高聲譽優勢可能得益于強大的市場宣傳，或者對該中心現有或新興優勢的認可。聲譽帶來的優勢也可能會成為弱點。聲譽

71、優勢高的中心需要在實質上提高其基礎競爭力，以與其成功的市場宣傳相匹配。表表 14GFCI 35 聲譽排名前聲譽排名前 15 位金融中心的問卷評分與綜合得分位金融中心的問卷評分與綜合得分 中心中心 問卷問卷加權加權平均得分平均得分 GFCI 35 綜合得分綜合得分 GFCI 35 聲譽優勢聲譽優勢 成都 870 701 169 古吉拉特邦 國際金融科技城 845 687 158 深圳 871 734 137 廣州 830 715 115 青島 820 713 107 首爾 803 735 68 新加坡 807 742 65 南京 746 681 65 大連 749 685 64 紐約 825 7

72、64 61 倫敦 803 747 56 舊金山 789 740 49 華盛頓 774 733 41 列支敦士登 721 680 41 卡薩布蘭卡 727 688 39 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 38 表15顯示了聲譽劣勢最大的15個金融中心。這表明受訪者對金融中心的認可度低于僅靠量化指標測算出來的競爭力。這些金融中心可能需要加大宣傳，并積極應對與自身相關的核心問題。表表 15GFCI 35 聲譽排名倒數聲譽排名倒數 15 位金融中心的問卷評價與綜合得分位金融中心的問卷評價與綜合得分 中心中心 問卷平均得分問卷平均得

73、分 GFCI 35 得分得分 聲譽優勢聲譽優勢 布宜諾斯艾利斯 511 572-61 杭州 611 673-62 波哥大 537 599-62 哥本哈根 642 705-63 塞浦路斯 574 638-64 亞特蘭大 629 699-70 雅典 557 627-70 布拉迪斯拉發 537 607-70 莫斯科 525 596-71 里約熱內盧 571 646-75 卡爾加里 630 710-80 拉各斯 551 632-81 巴庫 506 595-89 阿拉木圖 534 634-100 北京 620 730-110 “深圳金融中心得益于其靠近中國龐大且快速增長的消費市場。該市位于珠深圳金融中心

74、得益于其靠近中國龐大且快速增長的消費市場。該市位于珠江三角洲地區的戰略位置使其成為面向國內外客戶的門戶。深圳的金融機構有一江三角洲地區的戰略位置使其成為面向國內外客戶的門戶。深圳的金融機構有一個優勢，可以接觸到大量潛在客戶，包括個人、企業和跨國公司。這種便捷性為個優勢，可以接觸到大量潛在客戶，包括個人、企業和跨國公司。這種便捷性為金融機構提供了機會，可以根據這些客戶的具體需求提供廣泛的產品和服務金融機構提供了機會，可以根據這些客戶的具體需求提供廣泛的產品和服務?！鄙钲谀辰灰讬C構運營和營銷經理 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 3

75、5 39 人才庫人才庫 我們最近研究了金融界人士在考慮維持和發展金融中心人才庫時最看重的因素。結果如圖 48 所示。持續的專業發展被視為最重要的戰略，其次是針對高技術或高薪人才的特殊移民安排。圖圖 48維護和發展人才庫的最重要戰略維護和發展人才庫的最重要戰略 受訪者提出的其他協助發展和維護人才庫的戰略包括：將非傳統群體納入金融勞動力隊伍，包括婦女和年輕人；創造良好的生活條件以吸引人才；政府支持初級教育和繼續教育，尤其是在數字技能方面的教育。第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 40 金融科技金融科技 除了 GFCI 主要指數外

76、，我們還分析了金融中心的金融科技水平。表 16 列舉了自GFCI 34 以來在金融科技相關問題中獲得了足夠數量評價的金融中心及其排名和評分的變化。中美兩國的金融中心依舊表現搶眼，在前 20 名里美國有 5 個金融中心，中國有 6 個金融中心，反映了兩國對技術應用發展的持續關注。紐約和倫敦領跑金融科技排名，舊金山和深圳分別保持第三和第四。華盛頓超越新加坡，排名第五。除了打分以外，我們要求受訪者指出為金融科技提供商創造競爭環境的四個最重要因素。結果如圖 49，受訪者認為融資渠道、鼓勵創新的生態系統或集群以及信息與通信技術基礎設施是最主要的因素。圖圖 49為金融科技提供商創造優質環境的最主要因為金融

77、科技提供商創造優質環境的最主要因 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 41 表表 16GFCI 35 金融中心金融科技排名與得分金融中心金融科技排名與得分 金融金融中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 金融科技金融科技 排名排名 金融科技金融科技 得分得分 金融科技金融科技 排名排名 金融科技金融科技 得分得分 排名排名 得分得分 紐約 1 739 1 738 0 1 倫敦 2 730 2 724 0 6 舊金山 3 729 3 723 0 6 深圳 4 728 4 722 0 6 華盛頓 5 72

78、3 7 711 2 12 洛杉磯 6 721 6 712 0 9 新加坡 7 720 5 721 2 1 上海 8 717 8 710 0 7 芝加哥 9 716 10 702 1 14 首爾 10 715 11 701 1 14 北京 11 713 9 708 2 5 波士頓 12 712 12 700 0 12 悉尼 13 708 13 699 0 9 香港 14 707 14 698 0 9 日內瓦 15 706 30 682 15 24 蘇黎世 16 705 26 686 10 19 巴黎 17 704 15 697 2 7 法蘭克福 18 703 16 696 2 7 成都 19 7

79、02 18 694 1 8 廣州 20 701 19 693 1 8 明尼阿波利斯/圣保羅 21 700 21 691 0 9 青島 22 699 20 692 2 7 惠靈頓 23 698 新 新 新 新 盧森堡 24 697 25 687 1 10 釜山 25 696 23 689 2 7 圣地亞哥 26 695 22 690 4 5 多倫多 27 694 24 688 3 6 蒙特利爾 28 693 37 675 9 18 墨爾本 29 692 28 684 1 8 迪拜 30 691 29 683 1 8 赫爾辛基 31 689 50 658 19 31 斯圖加特 32 688 33

80、679 1 9 亞特蘭大 33 687 17 695 16 8 邁阿密 34 685 39 673 5 12 溫哥華 35 684 27 685 8 1 柏林 36 683 36 676 0 7 東京 37 682 32 680 5 2 馬德里 38 681 56 652 18 29 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 42 金融金融中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 金融科技金融科技 排名排名 金融科技金融科技 得分得分 金融科技金融科技 排名排名 金融科技金融科技 得分得分 排名排名 得分得分

81、 大連 39 680 35 677 4 3 盧加諾 40 679 48 660 8 19 阿布扎比 41 678 38 674 3 4 孟買 42 677 44 665 2 12 天津 43 676 45 664 2 12 愛丁堡 44 675 42 667 2 8 特拉維夫 45 674 47 661 2 13 米蘭 46 673 41 669 5 4 漢堡 47 672 43 666 4 6 古吉拉特邦 49 670 58 650 9 20 阿姆斯特丹 48 671 31 681 17 10 杭州 50 669 46 662 4 7 慕尼黑 51 668 34 678 17 10 南京 5

82、2 667 54 654 2 13 塔林 53 666 62 644 9 22 卡爾加里 54 665 40 670 14 5 西安 55 664 51 657 4 7 新德里 56 663 59 649 3 14 羅馬 57 662 49 659 8 3 卡薩布蘭卡 58 661 64 642 6 19 里斯本 59 660 60 648 1 12 哥本哈根 60 659 52 656 8 3 斯德哥爾摩 61 658 57 651 4 7 基加利 62 657 80 617 18 40 阿斯塔納 63 656 65 635 2 21 都柏林 64 655 53 655 11 0 大阪 65

83、 654 55 653 10 1 臺北 66 653 71 626 5 27 武漢 67 650 61 647 6 3 奈洛比 68 647 76 621 8 26 列支敦士登 69 646 78 619 9 27 墨西哥市 70 645 82 615 12 30 布魯塞爾 71 644 63 643 8 1 布拉格 72 643 83 614 11 29 科威特城 73 642 86 611 13 31 伊斯坦布爾 74 641 67 633 7 8 吉隆坡 75 640 81 616 6 24 馬恩島 76 639 79 618 3 21 拉各斯 77 638 69 630 8 8 第 3

84、5 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 43 金融金融中心中心 GFCI 35 GFCI 34 較上期變化較上期變化 金融科技金融科技 排名排名 金融科技金融科技 得分得分 金融科技金融科技 排名排名 金融科技金融科技 得分得分 排名排名 得分得分 維爾紐斯 78 637 70 628 8 9 摩納哥 79 636 88 609 9 27 直布羅陀 80 635 77 620 3 15 奧斯陸 81 634 66 634 15 0 維也納 82 633 68 631 14 2 開普敦 83 632 74 623 9 9 格恩西 84

85、631 97 600 13 31 澤西島 85 630 89 608 4 22 約翰內斯堡 86 629 73 624 13 5 毛里求斯 87 628 102 595 15 33 馬耳他 88 627 96 601 8 26 里加 89 626 75 622 14 4 德黑蘭 90 625 90 607 0 18 阿拉木圖 91 624 95 602 4 22 利雅得 92 623 72 625 20 2 索非亞 93 622 104 593 11 29 多哈 94 621 87 610 7 11 圣保羅 95 620 91 606 4 14 里約熱內盧 96 619 101 596 5 2

86、3 馬尼拉 97 618 93 604 4 14 圣地亞哥 98 617 85 612 13 5 雅典 99 616 94 603 5 13 巴林 100 613 110 587 10 26 華沙 101 610 84 613 17 3 曼谷 102 608 100 597 2 11 雅加達 103 607 92 605 11 2 胡志明市 104 603 106 591 2 12 塞浦路斯 105 602 107 590 2 12 巴庫 106 601 109 588 3 13 巴拿馬 107 599 105 592 2 7 布達佩斯 108 598 98 599 10 1 英屬維爾京群島

87、109 597 113 584 4 13 開曼群島 110 596 111 586 1 10 百慕大 111 595 112 585 1 10 莫斯科 112 593 108 589 4 4 布宜諾斯艾利斯 113 589 99 598 14 9 波哥大 114 588 103 594 11 6 巴哈馬 115 583 115 571 0 12 圣彼得堡 116 582 114 574 2 8 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 44 除了向受訪者詢問為金融科技提供商創造優質環境的最重要因素外，我們還向他們詢問當前金融科技活

88、動中最重要的領域。如圖 50 所示，與 GFCI 34 期相同，交易支付系統、網絡安全和大數據分析被認為是金融科技活動最重要的領域。圖圖 50金融科技活動最重要的領域金融科技活動最重要的領域 “毛里求斯在稅率方面具有競爭力，并與許多國家簽訂了稅收協議，這意味毛里求斯在稅率方面具有競爭力，并與許多國家簽訂了稅收協議，這意味著它的表現良好，既穩定又合規。著它的表現良好，既穩定又合規?！泵锴笏鼓惩顿Y公司所有者第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 45 附錄附錄 1：評價細節：評價細節 表表 17GFCI 35 各金融中心問卷調查詳

89、情各金融中心問卷調查詳情 金融金融中心中心 GFCI 35 問卷調查問卷調查 排名排名 評分評分 評價數量評價數量 平均評分平均評分 評分標準差評分標準差 紐約 1 764 2689 825 195 倫敦 2 747 1626 802 184 新加坡 3 742 1245 795 164 香港 4 741 1497 724 215 舊金山 5 740 467 786 186 上海 6 739 955 713 186 日內瓦 7 738 320 747 191 洛杉磯 8 737 777 753 196 芝加哥 9 736 583 750 184 首爾 10 735 439 753 168 深圳

90、 11 734 1492 868 107 華盛頓 12 733 722 772 201 法蘭克福 13 732 461 723 210 巴黎 14 731 924 727 184 北京 15 730 682 619 235 蘇黎世 16 729 551 764 169 盧森堡 17 728 449 743 148 悉尼 18 726 788 718 133 東京 19 725 1761 696 203 迪拜 20 724 1245 718 197 圣地亞哥 21 723 174 674 229 波士頓 22 722 479 733 201 多倫多 23 721 385 722 194 阿姆斯特

91、丹 24 720 340 709 186 都柏林 25 719 231 690 228 明尼阿波利斯/圣保羅 26 718 99 664 275 釜山 27 717 1806 708 206 墨爾本 28 716 202 747 171 廣州 29 715 1168 832 124 蒙特利爾 30 714 175 745 190 青島 31 713 1148 812 110 柏林 32 712 449 681 203 愛丁堡 33 711 104 657 166 卡爾加里 34 710 117 632 193 盧加諾 35 709 67 728 181 慕尼黑 36 708 293 703 1

92、35 阿布扎比 37 707 548 655 213 邁阿密 38 706 191 682 187 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 46 金融金融中心中心 GFCI 35 問卷調查問卷調查 排名排名 評分評分 評價數量評價數量 平均評分平均評分 評分標準差評分標準差 哥本哈根 39 705 113 642 193 澤西島 40 704 150 712 175 惠靈頓 41 703 231 718 114 格拉斯哥 42 702 65 666 206 成都 43 701 1384 868 124 斯圖加特 44 700 6

93、41 694 88 亞特蘭大 45 699 158 627 213 溫哥華 46 698 238 698 181 大阪 47 697 449 647 211 特拉維夫 48 696 173 658 223 雷克雅未克 49 695 80 726 125 斯德哥爾摩 50 694 643 688 77 漢堡 51 693 163 655 221 馬德里 52 692 301 702 161 奧斯陸 53 691 272 693 105 羅馬 54 690 826 706 122 米蘭 55 689 581 709 134 卡薩布蘭卡 56 688 256 722 217 古吉拉特邦 57 687

94、 236 828 198 孟買 58 686 245 667 188 大連 59 685 549 762 133 布魯塞爾 60 684 198 658 197 毛里求斯 61 683 188 697 219 赫爾辛基 62 682 119 645 184 南京 63 681 529 758 125 列支敦士登 64 680 127 731 181 天津 65 679 527 674 71 努爾蘇丹 66 678 175 686 205 基加利 67 677 133 668 214 馬恩島 68 676 112 672 197 根西島 69 675 124 665 192 馬耳他 70 674

95、 167 651 172 杭州 71 673 114 615 187 維也納 72 672 696 690 100 臺北 73 671 647 677 107 里斯本 74 670 173 706 153 新德里 75 669 208 685 210 巴林 76 668 147 616 207 吉隆坡 77 667 216 651 157 直布羅陀 78 666 53 675 153 開曼群島 79 665 213 642 204 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 47 金融金融中心中心 GFCI 35 問卷調查問卷調查

96、排名排名 評分評分 評價數量評價數量 平均評分平均評分 評分標準差評分標準差 科威特城 80 664 79 601 231 塔林 81 663 63 644 225 約翰內斯堡 82 662 185 637 214 開普敦 83 661 215 600 180 利雅得 84 660 170 620 210 圣保羅 85 659 308 609 215 布拉格 86 658 170 599 194 巴多斯 87 657 74 626 209 多哈 88 656 368 621 210 摩納哥 89 655 272 676 141 西安 90 654 312 672 101 武漢 91 653 3

97、10 676 89 圣地亞哥 92 649 231 621 191 曼谷 93 648 320 600 207 里約熱內盧 94 646 153 570 192 內羅畢 95 641 163 604 195 華沙 96 639 95 579 192 塞浦路斯 97 638 116 566 206 阿拉木圖 98 634 69 533 235 里加 99 633 84 593 210 拉各斯 100 632 141 552 209 馬尼拉 101 631 184 598 188 雅加達 102 630 148 606 176 維爾紐斯 103 629 45 640 194 索非亞 104 628

98、 114 579 196 雅典 105 627 157 552 202 百慕大 106 626 175 574 205 英屬維爾京群島 107 624 236 580 204 胡志明市 108 623 114 556 220 墨西哥城 109 620 390 559 215 伊斯坦布爾 110 619 338 587 204 巴哈馬群島 111 617 183 583 221 德黑蘭 112 616 160 591 204 布達佩斯 113 614 213 562 184 特立尼達和多巴哥 114 609 38 566 218 巴拿馬 115 608 205 582 220 布拉迪斯拉發 11

99、6 607 49 543 231 波哥大 117 599 178 529 207 莫斯科 118 596 366 523 239 巴庫 119 595 82 513 197 圣彼得堡 120 587 107 597 237 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 48 金融金融中心中心 GFCI 35 問卷調查問卷調查 排名排名 評分評分 評價數量評價數量 平均評分平均評分 評分標準差評分標準差 布宜諾斯艾利斯 121 572 170 508 204 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Cen

100、tres Index 35 49 附錄附錄 2：受訪者信息：受訪者信息 表表 18GFCI 35 按行業劃分的受訪者按行業劃分的受訪者 行業分類行業分類 受訪者人數受訪者人數 受訪者百分比（受訪者百分比（%）銀行 1160 14%金融 519 6%金融科技 304 4%政府監管 529 6%保險 310 4%投資管理 876 10%知識服務 723 9%專業服務 1694 20%貿易協會 249 3%金融市場交易 408 5%未注明 1722 20%合計合計 8494 100%表表 19GFCI 35 按區域劃分的受訪者按區域劃分的受訪者 區域區域 受訪者人數受訪者人數 受訪者百分比（受訪者百

101、分比（%）西歐地區 1573 19%中國地區 470 6%亞洲/太平洋地區 5234 62%北美地區 380 4%中東及非洲地區 550 6%東歐及中亞地區 118 1%拉美及加勒比地區 57 1%跨區域 112 1%合計合計 8494 100%表表 20GFCI 35 按機構規模劃分的受訪者按機構規模劃分的受訪者 受訪者所在機構規模受訪者所在機構規模 受訪者人數受訪者人數 受訪者百分比（受訪者百分比（%）5000 2033 24%合計合計 8494 100%注：由于四舍五入，百分比之和可能不是 100%。第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres

102、Index 35 50 附錄附錄 3：模型方法：模型方法 全球金融中心指數（GFCI）使用特征指標評估模式為金融中心提供評級，評估過程采納兩組評級數據，一組來自調查受訪者，一組由統計模式生成，然后將他們組合成一個排名。金融中心評估的第一組評級中，受訪者通過在線問卷形式將每個金融中心作為一個營商場所進行評級，等級從極差到優秀，滿分 10 分，這些反饋都來自于金融服務部門的各類從業者。第二組評級中，我們采用包含有關金融中心定量數據的指標數據庫或特征指標數據庫，使用機器學習算法來調查金融中心評價與這些特征指標之間的相關性，以預測每個受訪者如何評價他們未知的金融中心。這些特征指標利用了85個不同來源的

103、數據，涵蓋營商環境、人力資本、基礎設施、金融業發展以及聲譽和整體評估。模型中使用的特征指標的完整列表見附錄 4。然后將受訪者的實際評分，以及受訪者對未評分金融中心的預測評分合并到一個表格中以產生排名。影響金融中心進入影響金融中心進入 GFCI 的因素的因素 全球金融中心指數問卷共列出了 133 個可供受訪者評分的金融中心。針對“未來兩到三年內有哪些金融中心的影響力可能得到顯著提升？”這一問題，受訪者提及次數達到5次及以上的金融中心會被添加到全球金融中心指數問卷中。如果一個金融中心在在線調查中收到來自其他金融中心人員的 150 項以上的評價，則該中心將納入全球金融中心指數評級和排名。獲得全球金融

104、中心指數排名的金融中心在 24 個月內獲得的評價數量不足 50 的，將被除名并添加到候補列表中，直到評價數量增加。金融中心問卷金融中心問卷評價評價 GFCI 調查問卷自 2007 年一直持續運行。調查問卷鏈接會定期通過電子郵件發送給目標受訪者。其他感興趣者可通過 GFCI刊物中的鏈接完成問卷。在 GFCI 的計算中：受訪者對其所在中心的評分，以及未指定所在中心的受訪者的評分，均不計入模型這是為了避免本土偏好；金融中心的評價自收到后 24 個月有效并納入 GFCI 模型我們認為在此期間的評價是有效的；受訪者評價的金融中心數量如果少于三個或者多于該問卷金融中心總數的一半，則他們的評價結果將被排除在

105、模型之外；GFCI 編制當月接收到的評價將被賦予最大權重，隨著時間向前推移，權重在對數尺度上逐步降低，如圖 51 所示。這是由于舊的的評價雖然持續有效，但在時效性方面可能有所下降。第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 51 圖圖 51問卷結果隨時間的權重變化圖問卷結果隨時間的權重變化圖 特征指標數據特征指標數據 對于特征指標，我們有以下數據要求:指數應來自一個信譽良好的機構，并采用合理方法得出；指數應隨時可用（最好是在公共領域），并定期更新。GFCI 模型中特征指標數據的使用規則如下：每六個月收集和整理一次最新的指數；不對指數

106、進行加權處理；指數盡可能直接輸入 GFCI 模型，無論是排名、衍生分數、值、圍繞平均值的分布，還是圍繞基準的分布；如果某因素是國家層面的，該評分將應用于該國的所有金融中心；如果有基于金融中心（城市）的因素，則將避免使用國家層面的因素；如果某指數對一個城市或國家有多個值，則使用最相關的值（并注明判斷相關性的方法）；如果某指數是區域層面的，則按照對每個中心的相關性進行分數分配（并說明判斷相關性的方法）；如果某指數不包含特定城市的值，則對該中心輸入空白值（不使用平均數或平均值）。該方法的詳情可查閱https:/ 的編制流程如圖 52 所示。第 35 期全球金融中心指數 The Global Fina

107、ncial Centres Index 35 52 圖圖 52GFCI 編制流程編制流程 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35 53 附錄附錄 4：特征指標：特征指標 表表 21與與 GFCI 35 相關度排名前相關度排名前 30 的特征指標的特征指標 特征指標特征指標 R2 全球綠色金融指數 0.763 全球創新指數 0.598 物流績效指數 0.537 平均工資 0.528 城市交通指數 0.518 全球競爭力指數 0.511 世界人才排名 0.505 政府效率 0.505 旅游業發展指數 0.497 國際知識產權指數 0

108、.493 安全城市 0.488 金融科技活動指數 0.487 最佳國家 0.482 道路質量 0.480 全球城市實力指數 0.472 家庭凈財富 0.463 仲量聯行房地產透明度指數 0.461 腐敗感知指數 0.459 法治 0.451 IESE 動態城市指數 0.445 購買力指數 0.444 城市生活成本排名 0.442 腐敗控制指數 0.438 營商環境排名 0.428 智慧城市指數 0.423 國內交通網絡質量 0.416 調整后的人均國民凈收入 0.409 私營部門貸款（占 GDP 比重）0.409 可持續城市指數 0.391 全球電力城市指數 0.390 第 35 期全球金融中

109、心指數 The Global Financial Centres Index 35 54 表表 22與與 GFCI 35 中金融科技相關度排名前中金融科技相關度排名前 30 的特征指標的特征指標 特征指標特征指標 R2 全球綠色金融指數 0.673 全球創新指數 0.574 亞致力新興市場物流指數 0.566 金融科技活動指數 0.545 家庭凈財富 0.502 旅游業發展指數 0.477 仲量聯行房地產透明度指數 0.465 城市交通指數 0.456 城市生活成本排名 0.455 平均工資 0.444 物流績效指數 0.437 安全城市 0.428 國內交通網絡質量 0.419 私營部門貸款

110、（占 GDP 比重）0.419 國際知識產權指數 0.416 道路質量 0.405 IESE 動態城市指數 0.399 世界人才排名 0.380 國際協會會議次數 0.378 班輪航運連通性指數 0.366 全球城市實力指數 0.353 全球競爭力指數 0.344 金融保密指數 0.340 全球電力城市指數 0.335 智慧城市指數 0.334 政府效率 0.332 最佳國家 0.331 經合組織國家風險分類 0.321 建筑物能源效益政策數據庫（是/否）0.320 購買力指數 0.316 第 35 期全球金融中心指數 The Global Financial Centres Index 35

111、 55 后記后記 報告編制單位 Z/Yen 集團作為倫敦金融城知名智庫，旨在幫助決策者發現并解決問題。其中一項重要工作就是研究全球各個金融中心的競爭力，其概要成果即每 6 個月發布一次的全球金融中心指數（Global Financial Centres Index，簡稱 GFCI）。更多信息參照： 中國（深圳）綜合開發研究院，是經國務院批準，于1989年在深圳經濟特區創辦的中國第一家綜合性、全國性的社會智庫。2015年入選首批25家國家高端智庫建設試點單位。綜研院致力于為中國各級政府和國內外企業提供具有前瞻性、創新性和實操性的研究咨詢服務。更多信息參照：和 聯系方式： 或 報告出版發行 Long Finance 由 Z/Yen 集團發起，致力于回答一個問題：“如何判斷金融系統是否運轉良好”。這也是 Long Finance 的使命，即促進社會對金融系統的長期了解和運用。與當今短視的經濟觀不同，Long Finance 的時間跨度長達 100 年。更多信息參照： Financial Centre Futures（FCF）力圖探索金融發展的未來。FCF 內容包含了全球金融中心指數、全球綠色金融指數，以及其它研究項目對現有金融中心競爭力的評價（一年兩評，基于幾千份全球金融專業人士的調查問卷）。更多信息參照：