《南京師范大學：長三角高質量發展（2023）評價研究報告（44頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《南京師范大學：長三角高質量發展（2023）評價研究報告（44頁）.pdf（44頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、（一）指標體系構建思路.7（二）指標體系.11（三）數據來源與權重設定.13（一）綜合得分與城市排名.141.綜合得分.142.城市排名.143.Top10 城市.16（二）分維度得分.171.創新發展空間集聚明顯.172.協調發展總體水平較好.183.綠色發展內部差距較小.194.開放發展呈現兩極分化.205.共享發展水平差距較大.21（三）重點城市對比.221.上海.232.南京.243.杭州.244.合肥.24（一）綜合得分呈梯度分布，各梯度間有明顯落差.26（二）五個維度發展不同步，落后城市需補齊短板.26（三）重點城市各維度分化，全面發展仍任重道遠.27（一）各城市分維度得分.29（

2、二）長江三角洲高質量發展評價縣域探索.31（三）多媒體融合展示發布平臺.3312017 年，中國共產黨第十九次全國代表大會首次提出“高質量發展”的表述，表明中國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段。2018年國務院政府工作報告中提出“按照高質量發展的要求，統籌推進 五位一體總體布局和協調推進四個全面戰略布局，堅持以供給側結構性改革為主線，統籌推進穩增長、促改革、調結構、惠民生、防風險各項工作”。近年來，習近平總書記接連強調“高質量發展”，提出高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。高質量發展高質量發展，是一種新的發展理念，是以質量和效益為價值取向的發展，是創新、創新、協調、綠色、開放

3、、共享新發展理念的高度聚合協調、綠色、開放、共享新發展理念的高度聚合，是創新成為第一動力、協調成為內生特點、綠色成為普遍形態、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發展。長江三角洲地區（后文簡稱長三角地區）位于中國長江的下游地區，瀕臨黃海與東海，地處江、海交匯之地，包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省三省一市全域，區域面積 35.8 萬平方千米。長三角地區地理區位優越，自然條件優渥，有良好的經濟基礎，以近 4%的國土面積，集聚了我國 16.7%的常住人口，創造出我國約 1/4 的經濟總量，其所有設區市的經濟體量均達到了千億以上，是我國經濟發展最活躍、開放程度最高、創新能力最強的區域之一，在國家現代

4、化建設大局和全方位開放格局中具有舉足輕重的戰略地位。在我國經濟高速在我國經濟高速增長階段，長三角地區作為改革開放的先行區和主力軍，積累了雄厚增長階段，長三角地區作為改革開放的先行區和主力軍，積累了雄厚的經濟實力，同時，也導致傳統產業轉型、產業結構調整等問題迫在的經濟實力，同時，也導致傳統產業轉型、產業結構調整等問題迫在眉睫，生態環境保護、社會民生普惠等問題普遍存在。為實現中國式眉睫，生態環境保護、社會民生普惠等問題普遍存在。為實現中國式2現代化，長三角地區亟待率先做出變革，形成高質量發展區域集群?，F代化，長三角地區亟待率先做出變革，形成高質量發展區域集群。黨中央將長三角地區定位為全國發展強勁活

5、躍增長極、全國高質量發展樣板區、率先基本實現現代化引領區、區域一體化發展示范區、高質量發展結出豐碩成果：經濟保持引領，占全國比重穩定在 24%；對外開放持續升級，規模不斷擴大，層次日益豐富；協同創新步伐加快，研發投入強度高達 3.01%，超過全國平均水平近三成；統一市場有序形成；生態環境指標顯著向好。長三角三省一市緊扣“一體化”和“高質量”兩個關鍵詞，探索形成了很多可復制可推廣的寶貴經驗，為我國高質量發展的制度體系和路徑模式提供了重要啟示。黨的二十大報告對推進長三角一體化高質量發展作出了部署，在政策的“滋養”下，必將推動長三角一體化高質量發展實現更大作為、取得新的更大進展。定量評價和追蹤高質量

6、發展進程是發現問題和解決問題的重要支撐。近年來，各高校和科研院所從多視角、多維度對長三角地區發展近況進行了科學評估。上海華夏經濟發展研究院從創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展五個維度構建高質量發展綜合指數，發布了長三角高質量發展指數報告（2020）；中國城市規劃設計研究院從產業融合、設施聯通、生態共保、民生服務和協同開放五大維度構建了一體化發展指數，持續發布了長三角一體化發展指數報告（2021）和長三角一體化發展指數報告（2022）；滬蘇浙皖長三角區域協同創新指數研究聯合課題組構建了包括資源共享、創新合作、成果共用、產業聯動和環境支撐 5 項一級指標以及 20 項二級指標的指標體

7、系，評估了 20112021 年長三角區域協同創新指數得分情況；中科院南京地湖所研究員團隊與推動長三角一體化領導小組3辦公室共同構建了長三角一體化高質量發展評價指標體系，對 2018-2020 年長三角一體化高質量發展狀態進行了評估。上述研究針對長三角“高質量”和“一體化”發展評價，除此以外，部分研究機構針對“協同”、“生態”、“人才”和“數字”等新時期發展關鍵詞構建了評價指標體系，如浙江省科技信息研究院、上海市科學學研究所、江蘇省科技情報研究所和安徽省科技情報研究所共同編制了 長三角區域協同創新指數，復旦大學發布了長三角生態綠色一體化發展示范區人才一體化指數，阿里研究院發布了2019 數字長

8、三角一體化發展報告：打造全球數字經濟高地等。同時，諸多機構發布了面向長江經濟帶范圍或全國范圍的高質量評價研究，涵蓋了長三角地區（具體如表 1 所示）。表 1 相關指標體系與評價報告詳情 序號序號 報告名稱報告名稱 發布單位發布單位 發布時間發布時間 評價維度評價維度 1 長江經濟帶城市協同發展能力指數研究報告 華東師范大學城市 發展研究院 2015-2023年持續發布 經濟發展、科技創新、交流服務和生態之城 2 長三角高質量發展指數報告（2020）上海華夏經濟 發展研究院 2018-2020年持續發布 創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展 3 長三角一體化發展指數報告 中國經濟信息

9、社、中國城市規劃設計研究院 2021-2023年持續發布 產業融合、設施聯通、生態共保、民生服務和協同開放 4 長江經濟帶綠色發展報告（2017）湖南省社會科學院綠色發展研究團隊 2018 綠色增長度、綠色承載力和綠色保障力 5 長三角地區 26個城市創新活力排行榜 華略智庫上海城市創新經濟研究中心課題組 2019 創新要素集聚、創新資源配置、科創環境質量、科創產出績效和創新創業活力 46 2019 數字長三角一體化發展報告 阿里研究院 2019 數字基礎設施、數字商業、數字產業、數字政務和數字民生服務 7 2019 長三角城市創新力排行榜 中國城市規劃設計 研究院上海分院 2019 工程師指

10、數、知識創新指數、產業創新指數、政府引導指數、高新區指數、合伙人指數、創新熱線指數、企業成長指數、新經濟指數、新空間指數 8 長三角生態綠色一體化發展示范區人才一體化指數 復旦大學全球科創 人才發展研究中心 2022 人才集聚力、經濟支撐力、創新驅動力、環境吸引力和共治協同力 9 長江經濟帶高質量發展評估研究報告 中國科學院南京地理與湖泊研究所、南京農業大學中國資源環境與發展研究院 2022 綠色發展、協調發展、開放發展、創新發展、共享發展和安全發展 10 長三角一體化高質量發展：內涵、現狀及對策 中國科學院南京地理與湖泊研究所、中國科學院大學資源與環境學院 2022 創新發展、協調發展、綠色

11、發展、開放發展和共享發展 11 長三角區域協同創新指數 2022 安徽省科技情報研究所、上海市科學學研究所、江蘇省科技情報研究所、浙江省科技信息研究院 2023 資源共享、創新合作、成果公用、產業聯動和環境支撐 12 中國科技創新中心 100 強 華東師范大學全球創新與發展研究院 2023 創新要素集聚、科學研究引領、技術創新策源、產業變革驅動和創新生態營造 上文中涉及到長三角范圍的指標體系達到十余個，整理和統計具體指標發現（見圖 1），共包含超過 205 個指標。其中，單位 GDP 能耗、R&D 經費支出占 GDP 比重、專利合作數量、直接利用外資投資5等少量指標被頻繁使用，即具有較高的認可

12、度；而 78%的指標呈現出針對性和特殊性，僅被使用 1-2 次，其選擇的依據是基于專家主觀判斷；部分指標是研究機構的一手非共享數據，開源性有限，也影響著指標體系的持續使用?？梢钥闯?，僅針對“評價長三角高質量發展”這一命題，幾乎形成了“一人一套”的指標體系。圖 1 相關指標被使用頻次統計（注：受圖表顯示限制，橫坐標僅標注了部分指標全稱，同時，有近 150 個使用頻次為 1次的指標未在圖中顯示，用“”標識）長三角地區高質量發展既是現實背景亟需，又必須是可持續的、可復制的發展模式，需要配套形成科學合理、可持續使用、可復制對比的定量評價體系。本報告面向國家和地區對長三角的發展定位與要求，采用“自上而下

13、”基于專家經驗的政策解讀法“自上而下”基于專家經驗的政策解讀法，輔以“自下而上”“自下而上”基于基于大語言模型大語言模型的文本主題挖掘技術的文本主題挖掘技術，生成一套借助“眾力”、更具公信力的高質量發展評價指標體系，并對評價結果進行解讀。報告由南京師范大學地理科學學院編制，虛擬地理環境教育部重點實驗室、國家地球系統科學數據中心長江三角洲分中心、可持續發0123456789使用頻次6展大數據國際研究中心南京師范大學節點(培育)、共同提供數據與技術支撐。未來，我們將持續追蹤長三角高質量發展進程。7（一）指標體系構建思路（一）指標體系構建思路本報告基于政策解讀，構建指標主體框架，并輔以大語言模型文本

14、主題挖掘技術，通過集成多源資料對指標體系進行修正與完善，最終由“一人一套”發展為借助“眾力”、更具公信力的評價指標體系。構建過程主要有如下四步（圖 2）：圖 2 指標體系構建思路圖 第一步：“自上而下”第一步：“自上而下”基于政策解讀構建一級指標及其內容基于政策解讀構建一級指標及其內容 專家解讀 長三角區域一體化發展規劃綱要（以下簡稱 綱要），8根據綱要中提出的“堅持創新共建、堅持協調共進、堅持綠色共保、堅持開放共贏、堅持民生共享”五大基本原則，確定構建“創新發展”、“協調發展”、“綠色發展”、“開放發展”和“共享發展”五個維度，形成一級指標；通過綱要主要內容，明確五個維度重點落實的具體方面。

15、第二步：“自下而上”第二步：“自下而上”基于基于大語言模型大語言模型修正解讀結果修正解讀結果 大語言模型是經過大量文本語料訓練的深度學習模型，具備類似人類的“思考”能力，能夠理解自然語言，進行文本生成、推理問答、對話、文檔摘要等工作。在大語言模型基礎上，本報告使用長三角相關規劃文件、政府報告和現有文獻等文本對其進行知識擴充，強調資料的時效性，確保結果能夠與當前發展策略和實際情況相吻合。經過理解與學習，使得大語言模型能夠自動識別和提取資料中的關鍵主題和信息點。進一步地，將大模型結果和專家解讀結果進行對比，識別出步驟一未覆蓋的關鍵信息，同時，發現潛在偏差并校正。通過與專家不斷對話，持續迭代學習，修

16、正完善一級指標對應的具體方面，確保解讀結果更加全面、科學。第三步：“自下而上”第三步：“自下而上”基于文本主題挖掘技術提供備選二級指標基于文本主題挖掘技術提供備選二級指標 在修正基礎上，運用語義關聯性分析和頻率統計分析，從資料集中生成二級指標，每個一級指標維度生成 7-10 個最為關鍵和代表性的二級指標，該過程需確保所選指標在量化分析中能夠提供最大的信息增益，并避免冗余。這一過程包括“語義關聯性分析”和“詞頻分析”兩個關鍵技術環節。語義關聯性分析是指應用關聯規則學習方法識別文件資料與潛9在指標之間的內在語義聯系，確定哪些指標與文本最為相關。具體步驟為：首先，采用標點符號、語義停頓詞等語言特征作

17、為分割標志，對文件資料的內容進行句子級別分割，從而得到保留基本語義信息的文本段落單元，在維護文本上下文完整性的同時確保了主題和關鍵信息提?。ㄎ谋痉指顦永鐖D 3 所示）。其次，依據確定的一級指標（即五個維度，分別為創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展）以及它們的內涵定義，基于預訓練模型的先驗知識，通過遷移學習的方式引入更多外部信息，采用少樣本學習（Few-Shot Learning，FSL）方法，利用有限數量的監督信息訓練機器學習模型，對文本分割后的句子進行一級指標分類（過程如圖 4 示意）。最后，確定每個文本段落單元相關的二級指標。利用詞嵌入模型將每個文本段落單元轉化為詞向量表示

18、，以捕捉其語義信息和內容特征；同樣的，將二級指標的名稱轉化為詞向量表示，以便與文本段落詞向量進行比較；使用歐式距離相似性度量方法，為每個文本段落單元找到與之最相關的若干個二級指標（匹配樣例如圖 5 所示）；將這些最相關的二級指標視為文本段落單元的二級分類標簽。圖 3 文本分割樣例 10圖 4 少樣本提示學習示意圖 圖 5 基于詞向量的二級指標匹配樣例 詞頻分析是指通過頻率統計得到在文本數據中出現頻率較高的主題、關鍵詞及其度量指標，識別出政府文件和研究文獻中的聚焦點和常用的指標。我們將指標的出現頻率由高至低進行排序，每個維度下選擇 7-10 個排序前列的指標定位備選二級指標。11第四步：“自上而

19、下”第四步：“自上而下”基于專家經驗確定二級指標基于專家經驗確定二級指標 專家基于指標的代表性、非重復性和可持續獲取性原則，對第三步大模型給出的備選二級指標進行嚴選，每個一級指標維度下確定 6個二級指標；若某些指標可獲取性受限，則由專家擬定可替代指標。（二）指標體系（二）指標體系根據上述步驟，通過專家團隊和機器學習的不斷配合與完善，本報告構建出一套長三角高質量發展評價指標體系（表 2）。該指標體系包括 5 個一級指標和 30 個二級指標。創新發展注重長三角發展動力問題，高質量的發展離不開創新驅動。要瞄準世界科技前沿，實現前瞻性基礎研究、引領性原創成果重大突破。具體選擇科技撥款占財政撥款的比重、

20、R&D 經費占 GDP 比重、萬人發明專利數、高新技術產值占比、受高等教育人數占比和每萬人發表科研論文數來進行表征。協調發展注重長三角內部發展不平衡問題，協調發展是高質量發展的重要特征。需要重視區域整體謀劃，要求堅持區域協同、城鄉融合發展。具體選擇城鄉居民收入比、常住人口城鎮化率、服務業占比、區域人均 GDP 質量指數、常住人口增長率、GDP 增長協同指數來衡量。綠色發展注重長三角人與自然可持續發展問題，以人與自然和諧為價值取向，以綠色低碳循環為主要原則，以生態文明建設為基本抓手。需要重視生態環境保護、低碳的生產方式和優美的生活環境，實現生態、生產和生活綠色發展。具體選擇單位 GDP 耗水、單

21、位 GDP建設用地占用面積、空氣質量優良天數比率、生態空間占比、單位GDP電耗、生活垃圾無害化處理率來表征。12開放發展注重長三角發展內外聯動問題，目標是提高對外開放質量、發展更高層次的開放型經濟。需要重視人、貨、資金和信息等各類要素的自由、高效流通，培育競爭新優勢。具體選擇進出口總額占GDP 比重、金融機構外幣存款余額、實際利用外資金額、旅游外匯收入占旅游總收入的比重、高鐵航空班次數量和貨運量來表征。共享發展注重長三角民生服務問題，著眼于醫療、教育、養老、交通等基礎設施服務的覆蓋力度和水平，推動區域逐步實現共同富裕。具體選擇公共文體設施 15 分鐘生活圈覆蓋率、一級以上醫院 15 分鐘醫療圈

22、覆蓋率、中小學師生比、每千名老人擁有養老床位數、人均一般公共預算支出、路網密度來表征。表 2 長江三角洲高質量發展評價體系 維度維度 二級指標二級指標 指標屬性指標屬性 創新發展 科技撥款占財政撥款的比重 正向指標 R&D 經費占 GDP 比重 正向指標 萬人發明專利數 正向指標 高新技術產值占比 正向指標 受高等教育人數占比 正向指標 每萬人發表科研論文數 正向指標 協調發展 城鄉居民收入比 負向指標 常住人口城鎮化率 正向指標 服務業占比 正向指標 區域人均 GDP 質量指數 正向指標 常住人口增長率 正向指標 GDP 增長協同指數 雙向指標 綠色發展 單位 GDP 耗水 負向指標 單位

23、GDP 建設用地占用面積 負向指標 空氣質量優良天數比率 正向指標 生態空間占比 正向指標 單位 GDP 電耗 負向指標 生活垃圾無害化處理率 正向指標 13開放發展 進出口總額占 GDP 比重 正向指標 金融機構外幣存款余額 正向指標 實際利用外資金額 正向指標 旅游外匯收入占旅游總收入的比重 正向指標 高鐵航空班次數量 正向指標 貨運量 正向指標 共享發展 公共文體設施 15 分鐘生活圈覆蓋率 正向指標 一級以上醫院 15 分鐘醫療圈覆蓋率 正向指標 中小學師生比 正向指標 每千名老人擁有養老床位數 正向指標 人均一般公共預算支出 正向指標 路網密度 正向指標（三）數據來源與權重設定（三）

24、數據來源與權重設定本報告的評估對象為長三角設區市單元，共包括 41 個評價對象數據主要來源于中國統計年鑒、中國城市統計年鑒、各省市統計年鑒與統計公報、第七次人口普查數據、各類國家/地方機構公布的名單名錄，全國 10m 分辨率士地覆蓋數據以及知網、web of science、高德地圖等網站。本報告采用“逐級等權法”進行權數的分配，即各維度的權數均為 1/5；在某一維度內，指標對所屬維度的權重為 1/n(n 為該維度下指標的個數)；因此，指標最終權數為 1/5n。14（一）（一）綜合得分與城市排名綜合得分與城市排名1.綜合得分綜合得分長三角高質量發展（2023）平均得分為 55.38，總體發展水

25、平較高，呈現創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展多維度協同的高質量發展態勢，體現了長三角城市群作為我國經濟最具活力、開放程度最高、創新能力最強、吸納外來人口最多的區域之一，在國家現代化建設大局和全方位開放格局中具有舉足輕重的地位。從省域來看，長三角內部差距明顯，其中，上海高質量發展水平最高，評分達 87.82；江蘇和浙江高質量發展水平次之，平均得分分別為61.35 和 60.50；安徽高質量發展水平相對較低，平均得分為 44.98，相當于上海高質量發展水平的一半。2.城市城市排名排名從長三角高質量發展（2023）各城市評價結果來看，高質量發展水平呈現東高西低的分布格局，以上海為中心

26、的集聚特征明顯，由上海至蘇錫常、杭嘉寧等城市向外逐步降低。具體來看，41 個城市高質量發展水平呈梯度分布（見圖 6）。上海穩居第一，得分高達 87.82，杭州、南京、蘇州次之，綜合評價得分在 83.09 83.87 之間，相差較小，4 座城市共屬第一梯隊；寧波、無錫、合肥、常州、舟山、嘉興等六個城市屬于第二梯隊，評分在 64.49 76.08 之間；南通、揚州、蕪湖、紹興、溫州、湖州、鎮江、泰州、金華等 9 個城市屬于第三梯隊，評分在 56.42 62.72 之間；徐州、臺州、淮安、鹽城、馬鞍山、15黃山、衢州、銅陵、連云港、滁州等 10 個城市屬于第四梯隊，評分在 45.63 56.34 之

27、間；宿遷、麗水、宣城、安慶、蚌埠、六安、池州、淮北、阜陽、淮南、宿州、亳州等 12 個城市屬于第五梯隊，其中，淮南、宿州和亳州評分最低，僅為 37.92、37.28 和 37.25。比較各梯隊城市差異，城市間差距主要體現在第一、二梯隊城市與其他城市的差距，上海、杭州、南京、蘇州等核心城市的高質量發展水平顯著高于其他城市，而末位的淮南、宿州和亳州等城市得分不足第一梯隊的二分之一。此外，其他梯隊城市間高質量發展差異相對較小，呈現相對均衡的態勢。圖 6 長三角高質量發展（2023）綜合得分結果 163.Top10 城市城市長三角高質量發展（2023）綜合得分 Top10 城市依次是上海、杭州、南京、

28、蘇州、寧波、無錫、合肥、常州、舟山、嘉興，城市高質量發展水平評分分別為 87.82、83.86、83.81、83.09、76.08、74.97、70.90、69.90、64.64、64.49。從空間布局來看（見圖 7），長三角高質量發展 Top10 城市整體以上海為核心，杭州、南京、蘇州等為次核心相互毗鄰，呈“雁陣”向長三角內部延伸。其中，上海作為雁頭排名第一，顯示出國際級高質量發展水平；江蘇占據南京、蘇州、無錫、常州 4 座城市，呈現軸帶狀連綿的高質量發展帶；浙江占據杭州、寧波、舟山、嘉興 4 座城市，同樣呈現較高的高質量發展水平；安徽主要占據省會城市合肥，其是長三角區域內西部高質量發展的重

29、要支撐節點。圖 7 長三角高質量發展（2023）綜合得分 TOP10 城市 嘉興市舟山市常州市合肥市無錫市寧波市蘇州市南京市杭州市上海市TOP10TOP10城市城市17（二）分維度（二）分維度得分得分從各維度評估結果來看，五個維度呈現不同態勢，創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展的平均得分依次為9.56、14.08、14.07、6.89 和 10.77。其中，協調發展和綠色發展處于高位水平，得分相近，而開放發展水平最弱，不足協調發展和綠色發展的二分之一。上海在開放發展和共享發展兩個維度上遙遙領先，杭州摘得創新發展和綠色發展頭籌，常州在協調發展維度排名第一。從各城市差距來看，綠色發展

30、水平差距最小，協調發展水平差距次之，共享發展水平差距第三，而創新發展水平和開放發展水平差距相對較大。1.創新發展空間集聚明顯創新發展空間集聚明顯從創新發展維度評價結果來看（見圖 8），長三角各城市創新發展水平差異明顯，高創新發展水平城市主要集中于少數區域核心城市。從空間分布來看，高分城市主要集中于上海和周邊城市，以及各省省會城市，同樣呈現“雁陣”軸帶分布。長三角創新發展城市創新發展城市 TOP10 依次是杭州、上海、蘇州、南京、合肥、寧波、蕪湖、無錫、常州，創新發展水平得分依次是 17.31、16.92、16.82、16.46、16.09、13.60、13.27、13.23、12.17，其中，

31、杭州、上海、蘇州、南京、合肥評分明顯高于其他城市，屬于第一梯隊，是長三角主要創新發展引擎；寧波、蕪湖、無錫、常州屬于第二梯隊；其余 32 個城市分屬第三、四至五梯隊，創新發展水平相對較低。18圖 8 長三角高質量發展創新發展維度（2023）評價結果 2.協調發展總體水平較好協調發展總體水平較好從協調發展維度評價結果來看（見圖 9），區域內多數城市整體呈現較高協調發展水平。從空間分布來看，高協調發展水平城市主要集中于浙江省北部、江蘇省南部城市，呈片狀連綿分布。長三角協調發協調發展城市展城市 TOP10 依次是常州、南京、杭州、蘇州、寧波、嘉興、合肥、紹興、湖州，協調發展水平得分依次是 18.66

32、、18.20、18.15、17.64、17.61、17.61、17.22、17.01、16.70。其中，浙江省城市占據 1/2，表現出浙江省具有較高的協調發展水平。從內部差距來看，城市協調發展水平得分梯度分布較緩，常州、南京、杭州、蘇州、寧波、嘉興、合肥、紹興、湖州屬于第一梯隊，湖州、無錫、舟山、揚州、金華、鎮江、溫州、上海屬于第二梯隊，其余 25 個城市分屬第三、四至五梯隊。19圖 9 長三角高質量發展協調發展維度（2023）評價結果 3.綠色發展內部差距較小綠色發展內部差距較小從綠色發展維度評價結果來看（見圖 10），長三角各城市綠色發展水平差異較小，其內部差距在五個維度中最小。從空間分布

33、來看，高綠色發展水平城市分布廣泛，于各省市區域內塊狀分布。其中，長三角綠色發展城市綠色發展城市 TOP10 依次是杭州、黃山、舟山、無錫、南京、合肥、寧波、蕪湖、上海，綠色發展水平得分依次是 17.93、17.43、17.36、17.24、17.14、16.86、16.86、16.44、16.33，在長三角整體綠色發展水平較高的背景下，這些城市具有更為優越的綠色發展實力。區域內梯度變化較小。杭州、黃山、舟山、無錫、南京、合肥、寧波屬于第一梯隊，蕪湖、上海、揚州、蘇州、常州、溫州屬于第二梯隊，其余 28 個城市分屬第三、四至五梯隊，各梯度間以及梯度內綠色發展水平評分變化較小，呈現整體較高的綠色發

34、展水平。20圖 10 長三角高質量發展綠色發展維度（2023）評價結果 4.開放發展呈現兩極分化開放發展呈現兩極分化從開放發展維度評價結果來看（見圖 11），長三角各城市開放發展水平差異顯著，高分城市集中于上海、南京、杭州、蘇州等核心城市。從空間分布來看，高分城市集中于長三角東部，以上海為主要開放核心向內周邊延伸。其中，長三角開放開放發展城市發展城市 TOP10 依次是上海、南京、杭州、蘇州、寧波、無錫、嘉興、常州、舟山，開放發展水平評分依次是 20.00、17.37、17.13、16.37、13.28、12.54、10.90、10.18、10.07，可以看出，上海的開放水平顯著高于其他城市，

35、得分達到滿分；除少數核心城市外，其他城市的開放發展水平依然相對較低。整體來看，各城市開放發展水平得分梯度分異顯著，且呈現明顯的兩極分化現象：上海、南京、杭州、蘇州屬于第一梯隊，得分在 16.00分以上；寧波、無錫、嘉興、常州、舟山、合肥、南通、徐州屬于第二梯隊，得分在 8.49 分以上；其余 29 個城市分屬第三、四至五梯隊，21得分均未達到第一梯隊的二分之一，其中，宿州、池州、淮北、黃山、安慶和麗水等城市得分不足 2.5，是第一梯隊的六分之一，開放發展水平較低。圖 11 長三角高質量發展開放發展維度（2023）評價結果 5.共享發展水平差距較大共享發展水平差距較大從共享發展維度評價結果來看（

36、見圖 12），長三角各城市共享發展水平存在一定差異，且上海共享發展水平明顯高于其他城市。從空間分布來看，高分城市集中于上海及其周邊城市，包括蘇南和浙北，呈現片狀連綿分布特征。其中，長三角共享發展城市共享發展城市 TOP10 依次是上海、無錫、蘇州、寧波、南京、嘉興、杭州、常州、南通，共享發展水平評分依次是 19.93、16.06、16.03、14.73、14.65、14.11、13.35、13.01、12.68，其中，其中，江蘇省城市占據 1/2，表現出江蘇省具有較高的共享發展水平。各城市共享發展水平梯度分異明顯，上海、無錫、蘇州屬于第一梯隊，寧波、南京、嘉興、杭州、常州、南通屬于22第二梯隊

37、，其余 32 個城市分屬第三、四至五梯隊。盡管排序較后的城市得分差距較小，但與排序前列的梯隊差距顯著，共享發展水平內部差距相對較大。圖 12 長三角高質量發展共享發展維度（2023）評價結果（三）重點城市對比（三）重點城市對比本報告選取上海和江蘇省、浙江省、安徽省省會城市南京、杭州和合肥進行對比分析。上海、南京、杭州和合肥是長三角高質量發展的核心帶動城市，在創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展五個維度上均表現出較高水平。橫向對比四個城市各維度得分（見圖 13），發現其高質量發展存在差距。上海、南京、杭州和合肥高質量發展綜合得分依次為 87.82、83.81、83.87、70.90，

38、上海遙遙領先，杭州、南京次之，合肥相對較弱。23圖 13 長三角重點城市高質量發展（2023）評價結果對比 1.上海上海上海多維度發展，領跑長三角。上海多維度發展，領跑長三角。上海呈現相對均衡的高質量發展水平，各維度評價結果均較高（分別為 16.92、14.64、16.33、20.00 和19.93，總分排名第一），是長三角城市高質量發展的核心。具體來看，上海開放發展、共享發展得分為四市第一，擁有區域內最強的開放經濟和普適面最廣的民生服務。其中，開放發展維度達到滿分，共享發展維度中公共文體設施 15 分鐘生活圈覆蓋率、一級以上醫院 15 分鐘醫療圈覆蓋率、路網密度等指標均顯著高于其他三市。但由

39、于其在區域的絕對性優地位，其協調發展得分相對較低，僅為 14.64，在四個城市中排名第四。242.南京南京南京各維度均衡，協調發展優。南京各維度均衡，協調發展優。南京同樣呈現相對均衡的高質量發展水平，各維度評價結果均較高（分別為 16.46、18.20、17.14、17.37和 14.65）。其中，協調發展維度得分最高，在四市中排名第一。與上海相比，在協調發展和綠色發展維度表現更優。從具體指標來看，協調發展維度中南京的人均 GDP 質量指數較高，在四市中占有顯著優勢；綠色發展維度中各指標均表現較好，其中，單位 GDP 耗水量在四市中最低。3.杭州杭州杭州抓發展機遇，重綠色創新。杭州抓發展機遇，

40、重綠色創新。杭州與南京表現旗鼓相當，同樣呈現相對均衡的高質量發展水平（分別為 17.31、18.15、17.93、17.13和 13.35），對創新發展、綠色發展、協調發展維度有所側重，其中，創新發展和綠色發展兩個維度得分為四市最高。杭州緊抓數字經濟發展的新機遇，大力發展信息技術產業，爭創全球數字經濟創新高地，科技撥款占比和 R&D 經費占比高，萬人發明專利數僅次于上海；同時，杭州市綠色發展特色鮮明；但共享發展維度得分相對較低，其中，每千名老人擁有養老床位數和一級以上醫院 15 分鐘醫療圈覆蓋率為四市最低。4.合肥合肥合肥有較大突破，需持續發力。合肥有較大突破，需持續發力。合肥在各發展維度上呈

41、現相對不均衡的態勢（分別為 16.09、17.22、16.86、10.03 和 10.71）。與上海、南京和杭州相比，合肥在創新發展、協調發展和綠色發展三個維度上表現出較強的競爭力，但在開放發展和共享發展兩個方面仍需發力。從具體指標來看，合肥市科技撥款占財政撥款比重為四市最高，表現25出政府注重創新發展的決心和行動力；但受限于地理區位，其進出口額占 GDP 比重為四市最低，開放發展實力有待提升；共享維度中，其人均路網密度、公共文體設施 15 分鐘生活圈覆蓋率明顯較低。26自長三角一體化戰略上升為國家級戰略已經五年，其整體高質量發展態勢和內部發展差異等問題一直備受關注。通過上述長三角高質量發展（

42、2023）得分情況，本報告得出以下三點主要特征與問題：（一）綜合得分呈梯度分布，各梯度間有明顯落差（一）綜合得分呈梯度分布，各梯度間有明顯落差長三角高質量發展水平平均得分為 55.38，總體發展水平較高。根據得分情況，可劃分為五個梯隊，上海、杭州、南京、蘇州等核心城市組成第一梯隊，而宿遷、麗水、宣城、安慶、蚌埠、六安、池州、淮北、阜陽、淮南、宿州、亳州等 12 個城市構成第五梯隊；高質量發展水平呈現東高西低的分布格局，且以上海為中心的集聚特征明顯，由上海至蘇錫常、杭嘉寧等城市向外逐步降低，呈“雁陣”向長三角內部延伸。其中，上海高質量發展水平最高，得分達 87.82，而第五梯隊中的淮南、宿州和亳

43、州得分僅為 37.92、37.28 和 37.25。由此可見，長三角內部高質量發展差距較大，核心城市在構建自身競爭力的同時需加大合作幫扶、加快帶動邊緣地區發展，推動長三角地區走向共同富裕。（二）五個維度發展不同步，落后城市需補齊短板（二）五個維度發展不同步，落后城市需補齊短板從分維度評價結果來看，長三角高質量發展的五個維度呈現不同態勢，平均得分依次為 9.56、14.08、14.07、6.89 和 10.77。各維度差距明顯，其中，協調發展和綠色發展處于高位水平，且發展水平相當，而開放發展水平提升空間較大。具體而言：創新發展：龍頭城市創新帶動能力有待進一步增強，城市間企業與產業創新銜接不夠緊密

44、；27部分城市創新發展能力不足，城市發展傳統增長路徑依賴嚴重；協調發展：距共同富裕仍有差距，區域內部差異仍顯著存在，部分城市依然存在城鄉發展差距相對較大等問題；綠色發展：區域核心城市整體生態環境質量較好，但是，部分城市依然存在發展耗能相對較高、生態空間面積較小等問題，亟待通過創新驅動引領綠色轉型發展；開放發展：城市間差距明顯，除上海外，諸多城市開放優勢尚未完全發揮，有待進一步深化對外經貿關系，拓展開放合作空間；安徽省開放發展水平亟待提升，部分城市面臨對外交流途徑較少、金融外資可用有限、對外貿易數量不足等問題；共享發展：部分城市流動人口比重高，醫療、教育等公共資源供給與人口快速集聚的需求不匹配，

45、公共服務供需緊張的局面依然存在，特別是優質資源供給欠缺；此外公共文體設施差距明顯，公共文化資源配置不合理問題依然存在。（三）重點城市各維度分化，全面發展仍任重道遠（三）重點城市各維度分化，全面發展仍任重道遠上海、南京、杭州、合肥，作為長三角高質量發展的核心帶動城市，盡管其在創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展等五個維度上均表現出較高水平，但各城市內部在各維度評分上仍出現較大分化。上海開放發展水平最高，達到滿分，而協調發展水平僅有 14.64 分，上海在不斷突破自身經濟發展的同時，要探索創新各類合作模式，各地市也需進一步拉近與上海聯系，形成良性互動，提升上海對區域的輻射帶動效應；南京

46、作為江蘇省省會城市，需在創新發展維度發力，借助雄厚的高等教育和科研機構資源，力求在全球科技前沿領域有所突破；共享發展是杭州市目前的短板，得分僅為 13.35分，相較于上海、南京等核心城市來說，在醫療和養老服務設施建設方面有較大的提升空間；合肥在創新發展方面突破顯著，在協調發展28和綠色發展維度也表現較優，但是開放發展和共享發展維度仍然與上海、南京和杭州存在差距，有待加快開放型經濟發展和基礎設施服務水平建設。以重點城市為鑒，區域內整體高質量發展仍有很長的路要走，應不斷加強核心-核心城市、核心-邊緣城市間的聯動協同發展，依據城市自身情況在各維度上尋求突破，實現高質量發展新跨越。29（一）各城市分維

47、度得分（一）各城市分維度得分城市城市 綜合得分綜合得分 創新發展創新發展 協調發展協調發展 綠色發展綠色發展 開放發展開放發展 共享發展共享發展 上海市 87.82 16.92 14.64 16.33 20 19.93 南京市 83.81 16.46 18.2 17.14 17.37 14.65 無錫市 74.97 13.23 15.9 17.24 12.54 16.06 徐州市 56.34 10.65 13.55 12.08 9.34 10.72 常州市 69.9 12.17 18.66 15.89 10.18 13.01 蘇州市 83.09 16.82 17.64 16.23 16.37

48、16.03 南通市 62.72 11.15 14.23 15.28 9.38 12.68 連云港市 46.31 7.02 12.43 12.81 4.54 9.5 淮安市 51.25 7.61 13.62 15.49 4.73 9.8 鹽城市 51.23 7.24 12.63 14.66 6.69 10.01 揚州市 58.91 10.29 15.74 16.32 5.8 10.76 鎮江市 56.74 10.82 14.96 14.82 4.83 11.31 泰州市 56.63 8.52 13.92 15.09 7.93 11.16 宿遷市 45.58 6.14 13.68 11.58 4.

49、77 9.42 杭州市 83.87 17.31 18.15 17.93 17.13 13.35 寧波市 76.08 13.6 17.61 16.86 13.28 14.73 溫州市 57.1 9.86 14.94 15.75 5.31 11.24 嘉興市 64.49 10.41 17.61 11.46 10.9 14.11 湖州市 56.9 9.62 16.7 13.58 6.68 10.32 紹興市 57.77 10.53 17.01 14.72 5 10.51 金華市 56.42 8.71 15.64 12.35 8.49 11.23 衢州市 47.53 7.91 13.59 13.07

50、2.59 10.36 30城市城市 綜合得分綜合得分 創新發展創新發展 協調發展協調發展 綠色發展綠色發展 開放發展開放發展 共享發展共享發展 舟山市 64.64 9.16 15.81 17.36 10.07 12.24 臺州市 56.09 8.31 14.47 15.24 6.4 11.68 麗水市 44.65 7.22 13.91 14.03 1.68 7.8 合肥市 70.9 16.09 17.22 16.86 10.03 10.71 淮北市 39.55 6.82 12.24 9.89 2.22 8.39 亳州市 37.25 4.12 10.47 11.11 2.52 9.02 宿州市

51、37.28 4.75 10.6 11.12 2.32 8.49 蚌埠市 41.46 9.28 9.94 10.17 4.36 7.71 阜陽市 39.19 4.68 10.8 9.96 3.48 10.27 淮南市 37.92 4.68 12.02 9.3 2.6 9.31 滁州市 45.63 8.05 12.34 12.96 4.29 7.99 六安市 40.68 5.03 11.14 12.69 3.36 8.46 馬鞍山市 50.69 9.28 13.07 13.23 5.26 9.85 蕪湖市 58.02 13.27 14.39 16.44 5.71 8.22 宣城市 44.45 7.

52、98 11.52 12.63 4.1 8.22 銅陵市 46.99 9.71 11.73 13.54 3.72 8.28 池州市 39.6 6.96 9.48 13.35 2.29 7.51 安慶市 42.16 6.31 11.94 12.94 1.88 9.08 黃山市 47.87 7.43 13.24 17.43 2.16 7.62 31（二）（二）長江三角洲高質量發展長江三角洲高質量發展評價縣域探索評價縣域探索縣域是支撐經濟社會發展的重要單元，也是實現新型城鎮化發展的重點和難點區域。以縣域為單元力求高質量發展符合新時代新經濟發展理念，推動縣域經濟高質量發展意義重大，任務緊迫。本報告在前文

53、構建的以城市為評價單元的指標體系基礎上，結合縣域尺度特征，重新梳理、把握縣域高質量發展的基本內涵，嘗試構建面向縣域單元的高質量發展評價指標體系。但目前，該部分研究尚處于起步階段。本報告將目前五大維度已經搜集的部分指標數據呈現如下（見圖14）：包括創新發展維度的受高等教育人數占比，協調發展維度的 GDP 增長協同指數，綠色發展維度的生態空間占比，共享發展維度的公共文體設施 15 分鐘生活圈覆蓋率和一級以上醫院 15 分鐘醫療圈覆蓋率。我們將加快適時推進長三角高質量發展的縣域單元評價工作，客觀分析長三角高質量一體化發展現狀。32圖 14 長三角高質量發展（2023）縣域指標空間分布圖 33（三）多媒體融合展示（三）多媒體融合展示發布平臺發布平臺圖 15 系統平臺首頁-數字大屏頁面（網址：https:/