安永：2019年全球銀行監管展望（20頁）.pdf

《安永：2019年全球銀行監管展望（20頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《安永：2019年全球銀行監管展望（20頁）.pdf（20頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、2019年全球銀行 監管展望 做好準備應對數字化時代監管 2| 2019年全球銀行監管展望 監督機構面臨動態格局：2019年監管環境 銀行和監管機構所處環境正在發生變動。在數字化格局不斷變化的背景下，由于對新 產品和新服務的監督方法不統一，各方對數據使用和所有權以及監管邊界存在很多疑問。 與此同時，地緣政治沖突也在加劇市場對信貸周期和未來增長和投資狀況的焦慮情緒。 1 全球越來越多的銀行監管機構正在將工作重點從金融危機后 改革轉向應對新的風險和優先事項。在此背景下，我們撰寫 了2019年度銀行監管展望。 監管機構工作重點的轉移，說明當下監管 監督政策開始關注金融服務的數字化轉型 以及伴隨技術創

2、新、新市場參與者和不斷 變化的業務模式出現的挑戰和風險。監管 機構本身也在轉型，嘗試將新技術和數據 整合到監督流程、監管報告和市場監管 中。 本年度監管展望探討了銀行和監管機構在 不斷發展的市場中解決遺留問題的同時所 面臨的新挑戰。從當前的監管過渡可以看 出，2019年銀行需要重點關注人員、流程 和科技，構建符合自身發展目標的21世紀 數字化風險及合規框架。 32019年全球銀行監管展望 | 監管標準和監管碎片化 全球監督議程和政策議程始終懸而未決。監管機構正重新審視現行法律法規，意欲提高 其適當性和透明度。正如金融穩定理事會（FSB）主席在2018年11月致二十國集團的公 開信提到，“保障進

3、程并不表示要不惜一切代價捍衛改革的所有方面。金融穩定理事會 評估哪些方面取得了預期效果并解決效率低下問題或預期外影響，目的是進行調整，而 非一刀切?！? 但有跡象表明，全球監管機構就金融危機后目標所達成的共識正逐漸削 弱。全球標準并未得到完整實施，且在各個管轄區的實施情況也不一致。某些管轄區已 經計劃對地方細則進行審議或修訂（例如，美國聯邦存款保險公司最近表示將考慮放寬 對處置計劃的相關要求）。但值得注意的是，調整地方細則往往是為了規避通用監管方 法，使中小企業不必被迫執行針對全球系統重要性金融機構制定的規則。 業務驅動力和新技術 當前轉型議程的速度之快，以及新市場參與者、產品、服務提供商與行

4、業共享設施的不 斷涌現，均是前所未有的。安永全球監管網絡在近期發布的關于監管和技術創新的文章 中探討了其中的部分影響。2 監管機構和行業參與者將抓住開發新工具的重要機會，使用新工具管理風險及提高銀行 及市場效率、安全性與穩健性。全球和地方決策制定機構則面臨新技術的開發、部署和 運營方面的管控問題。然而，在當前的數字化環境中構建更穩健的控制框架的過程，也 將帶來許多新風險，我們將在本文中一一探究。 發展中市場蘊藏機遇 新興市場參與者的發展重心有所不同，但其增長對全球市場的影響日益重大。在發展中 經濟體，新技術應用發展迅速，加之新市場參與者的助推，金融科技更被視為機遇而非 挑戰。中國即有金融科技得

5、到迅速采用的實例，例如云技術的大規模應用、以電子支付 替代現金支付等。亞洲監管機構對金融科技迅速落地的監管審查水平以及其對全球議程 的影響程度引人關注。 1 “布宜諾斯艾利斯峰會前夕金融穩定理事會主席向二十國集團領導人致函”，金融穩定理事會，2018年1月。 2 監管如何能跟上科技創新的快速發展？，安永，2018年7月。 4| 2019年全球銀行監管展望 選擇困境：監管范圍 監督機構明白，全球金融危機后已經解決的系統性風 險問題和透明度不足問題也可能會出現在金融體系的 其他環節。當前市場的創新思維活力四射，很多沒有 經歷過金融危機或市場動蕩的新晉市場參與者，他們 并沒有受到金融市場傳統機構同等

6、水平的監督或監管 預期，甚至可能完全處于現有監督范圍之外。 因此，政策制定機構必須評估現有監督框架，不僅要 決定監管范圍，還要明確未來的監管方法（見附文“ 下一步監管舉措”）。 監管機構需要回答以下問題： 對承擔“類銀行”風險的新型實體采用何種監管? 如何看待那些因具有登錄銀行系統權限而導致銀行 系統出現漏洞的外部實體，或者那些銀行日益依賴 的外部實體? 顛覆型機構是否應和傳統機構一樣，遵守同一套標 準? 是否會根據實體類型或活動類型頒發牌照或予以授 權? 加密資產過去幾年的發展也帶來了一些監管挑戰。 監管機構一致認為，加密資產尚未構成整體系統性 風險，但同樣認為向公眾發行此類資產會引起投資者

7、 保護和金融犯罪方面的問題，而這些問題必須得到解 決。各管轄區尚未就此類金融工具的定義和處理達成 一致，所以目前監管仍呈碎片化。監管機構可將監管 沙箱的探索和測試經驗與其他方法進一步結合，以得 出一致可行的解決方案。 不過，由于技術和市場應用發展迅速，監管機構和銀 行均處于艱苦學習的狀態中。監管機構在針對新產 品、服務和市場參與者制定標準時，不能像以往一樣 單方面制定規則，而應與行業展開合作。 政策制定機構不僅要確定監管范圍，還要明確未來的監管方法。 下一步監管舉措 監管機構必須像受監管的市場參與者一樣，確定 適應新格局的有效運作方法。金融危機后，全球 監督機構的首要任務是解決全球各地市場的系

8、統 性問題，以及相關行政問責制度缺失問題。眼 下，監管機構必須決定對新技術應用帶來的新系 統性風險、金融科技對金融服務行業的影響以及 新晉非金融市場參與者的最佳監管方式。 監管機構將著手解決監督機構的設立方式、監督 方式和監督內容等一系列問題。最終的問題解決 方案可能傾向于堅持采用端到端的供應鏈管理模 式，以防止責任外包，也可能是修改監管范圍。 而監管范圍是否發生變動要看市場商業模式發生 的變化是否足以說明有重大業務活動超出現有監 管范圍。 或者，是否可以采用基于市場活動的監管模式？ 監管范圍往往取決于各國監管當局自身希望監控 的金融機構的范圍和類型。傳統意義上的金融機 構主要包括銀行、經紀公

9、司、保險公司、資產 管理公司、咨詢公司以及這些機構的各種組合形 式。不過，當前金融行業參與者構成已經發生了 范式轉移，受監管和不受監管活動之間的界限也 變得更加模糊，因此可能需要修改監管方法。 以往，一些管轄區主要根據活動類型來確定監管 范圍，而這種模式通常需要配合按機構類型頒發 牌照的制度。未來的監管制度將更加靈活、得 當，適用規則可根據情況適當調整，可以開展活 動的金融機構范圍將更加廣泛。對于新晉市場參 與者而言，所適用的監管規則取決于他們是作為 普通服務商還是作為傳統機構的服務提供商的角 色。例如，新的技術和數據巨頭可能需要遵循以 前只適用于傳統金融業的某些行為、治理和透明 度要求。 5

10、2019年全球銀行監管展望 | 6| 2019年全球銀行監管展望 遺留問題：審慎議程和金融危機后的監管 實施 全球金融危機以來，全球大型銀行的資本和流動性狀 況已得到明顯改善。巴塞爾協議III仍處于最終定 稿階段，重點是評估其影響，而不是提出進一步的資 本和流動性改革。不過，仍有許多工作要做。例如， 交易賬簿基本審查方面，市場風險模型和系統需要進 行全面改革，而在最終結果不確定以及改革結果可 能無法在主要管轄區統一實施的背景下，很難對成本 進行量化。改革很可能需要投入大量的財力和人力， 除了大型銀行，其他金融機構可能會放棄模型化的方 法。對于制度規模較小的小型機構，有關各方對“小 型”和“較不

11、復雜”概念的理解可能并不一致。 在處置重大系統性風險問題和衍生工具市場透明度 方面也取得了進展，但有些方面仍有待解決。2019 年，總損失吸收能力和中央對手方清算仍將是對金融 機構和市場構成挑戰的結構性問題之一。政府和監管 機構需要投入大量時間和精力去調整遺留風險議程， 同時還要重點關注網絡風險、經營彈性和數據隱私等 新挑戰，如何在二者之間取得平衡成為關鍵。 如果銀行僅僅專注于完成先前的風險議程，而忽略了 新的風險議程，結果導致不可預見的重大顛覆性事 件，則得不償失。 不斷演變的風險：新問題 銀行需要管理和預測新型風險。雖然可借助數字化 轉型達到目的，但正如我們最新的年度風險調查所 強調的，風

12、險管理人員必須加快步伐采用和部署新技 術。3 如果銀行管理層和監督機構能夠將新工具和流 程嵌入數字化轉型的總體業務流程，那么新工具和流 程的使用效率將會大幅提高，從而加強風險監督。我 們將在下文介紹銀行在結構和流程、治理和控制、數 據管理和保護、行為風險和可持續融資方面必須經歷 的一些其他過程。 新架構，新流程 在根本性結構性監管改革措施基本到位的情況下， 讓恢復和處置方案在實踐中發揮作用，并確保金融 機構能夠在處置狀態下滿足持續經營的預期是挑戰 所在。監管機構以前關注的是金融機構在極端情況 下的恢復能力，但現在更多關注的是非極端的顛覆 性事件，以及金融機構日常業務的彈性。 行業參與者面臨的挑

13、戰：遺留問題和不斷演變的風險 3安永與國際金融協會合作開展的第九次全球銀行風險管理年度調查：加速推進數字化轉型安永/國際金融協會，2018年10月 2 72019年全球銀行監管展望 | 監督機構同時也在關注一些遺留問題，這些問題雖然已經引起注意，但尚未得出令人滿意的 結論，需要繼續在新格局下解決。例如，入賬模式一段時間以來一直都是爭論的焦點。2018 年，歐洲中央銀行（European Central Bank; ECB）提出監管預期，4 要求銀行梳理與經營彈性 和業務連續性問題緊密相關的做法，例如，完成第三方實體或分支機構的遠程入賬。香港監管 機構也在審查遠程入賬問題。 改用替代參考利率（a

14、lternative reference rates; ARRs）是全球基準利率改革的一個基本構成 部分。近幾個月來，美國和英國的監管機構要求銀行提供一份經董事會批準的評估概要，對停 用銀行間同業拆借利率（interbank offered rates; IBOR）并逐步過渡到基準利率的主要相關風 險加以說明。監管機構希望銀行考慮廣泛的情景和影響，包括量化銀行間同業拆借利率風險敞 口。 對于銀行間同業拆借利率相關產品和合同風險敞口較大的金融機構，未來幾年的過渡需要投入 大量精力。雖然這是一項特定的技術發展，但銀行運營的許多方面都會受到影響，如前臺、資 金、貸款、估值和市場風險以及IT系統、會計

15、、財務、法律及合規。 構建更高效的架構 入賬模式方面，協調有關經營驅動因素是銀行所面臨的挑戰，包括資本和流動性效率、稅收 考量、客戶偏好、英國脫歐以及其他相關的結構性要求，譬如，采用中間控股公司架構模 式，同時遵守法律實體治理義務和來自監管機構的外部審查。這樣一來，銀行必須消除監督 機構的疑慮，證明其架構靈活、透明。 基準利率方面，在從銀行間同業拆借利率向替代參考利率過渡的過程中，銀行需要在穩健治 理的前提下對合同連續性和產品可行性風險進行管理，包括指定一名高級經理，對必要分析 和過渡計劃實施加以監督。5 4 對入賬模式的監督預期（Supervisory expectations on boo

16、king models），歐洲中央銀行，2018年8月。 5 參見銀行間同業拆借利率時代的終結：金融服務業的關鍵過渡挑戰（End of an IBOR era: key transition challenges for the financial services industry），安永，2018年4月。 8| 2019年全球銀行監管展望 作為對現有規則和指引的補充，監管機構正在將重點轉向具體的運營 彈性強化措施。 治理與控制：加強框架 治理與風險管理：隨著全球金融危機后的監管格局 不斷變化，加強治理與風險管理框架成為近年的趨 勢： 某些管轄區強化實施高管問責措施 三道防線框架進一步演化，

17、包括將風險所有權和 管理責任轉移到第一道防線 對風險文化的關注度加大 修訂風險偏好方法，納入非金融風險 在合規與風險監控中更多地使用數據管理、高級 分析、人工智能（AI）和機器人技術 因此，監管機構目前希望銀行構建具備綜合風險控 制職能且允許第二道和第三道防線能獨立提出可靠 質疑的框架，結合更加成熟的內部審計職能，能夠 獨立審查風險偏好框架和總體風險治理。6 運營彈性和網絡風險：多年來，監督機構針對系統 和控制、業務連續性、應急計劃、IT安全、網絡安 全等方面發布了多項規則和指引。但在數字化轉型 時代，網絡攻擊威脅的增加以及遺留IT系統升級或 換代的內部挑戰使上述問題更為突出。遺留IT系統 和

18、工作人員沿用不同的風險分類、不統一的風險措 施，且無法完成數據加總，而新技術和產品則測試 現有流程的有效性。 作為對現有規則和指引的補充，監管機構正在將重 點轉向具體的運營彈性強化措施。美國貨幣監理署 (Office of the Comptroller of the Currency; OCC) 和美聯儲已將運營彈性和網絡安全確定為2019年銀 行監督計劃的優先事項。2018年12月發布的巴塞 爾委員會報告將成為網絡彈性未來標準的指引。7 雖然風險管理框架通常主要關注具體系統和流程的 彈性，但英國相關機構已經敦促銀行改進關鍵業務 服務（包括供應商彈性）的端到端映射方法，并 更好地對應操作風險

19、框架。8 在風險計量和評估方 面，監管機構可能會關注壓力測試標準的優化，將 彈性、影響容忍度（包括對終端客戶的影響）納入 考慮并改進績效指標。 6 另見安永與國際金融協會合作開展的第九次全球銀行風險管理年度調查：加速推進數字化轉型，安永/國際金融協會，2018年10月。 7 網絡彈性：實務系列（Cyber-resilience: range of practices），巴塞爾銀行監管委員會（BCBS），2018年12月。 8 建立英國金融業的運營彈性（Building the UK financial sectors operational resilience），英格蘭銀行（BoE）、審慎監

20、管局（PRA）和金融 行為監管局（FCA），2018年7月。 92019年全球銀行監管展望 | 第三方風險管理：這是另一成為優先事項的問題。由于銀行尋求縮減成本，外包以及供 應商服務和云計算已日益成為銀行運營的基本要素，銀行比以往更加需要建立穩健的第 三方風險管理框架。 金融機構越來越依賴服務提供商來支持一些關鍵基礎設施，多家金融機構使用相同的 服務商以及云技術的廣泛使用均令監管機構感到擔憂。這是一種監督機構尚未全面應 對的新的系統性集中度風險。近期，英國的一份文件9 透露了監督機構的未來預期，例 如，要求外包商滿足針對銀行內部提供服務所設定的同等要求。預計歐洲銀行管理局 （EBA）將在201

21、9年提供有關銀行外包的最終指引。10 9 建立英國金融業的運營彈性（Building the UK financial sectors operational resilience），英格蘭銀行、審慎監管局和金融行為監管局， 2018年7月。 10 歐洲銀行管理局外包協議指引草案（EBA Draft Guidelines on Outsourcing Arrangements），歐洲銀行管理局，2018年6月。 92019年全球銀行監管展望 | 10| 2019年全球銀行監管展望 加強治理并提高彈性 在風險治理方面，前臺工作人員需要接受更為全面的風險培訓，而合規部門主管需要對 第一道防線控制職

22、能的發展提供建議和支持。第二和第三道防線的控制職能也必須改 進，更好地利用新技術和新科技。我們在關于監管和技術驅動創新的系列文章中探討了 這些挑戰，11 并會在2019年深入討論對風險管理的影響。 監管機構希望銀行將運營彈性與財務彈性同時作為董事會優先事項。這有助于銀行在彈 性準備和監督方面取得更多自主權。董事會正在審議彈性問題，但尚未確定這一問題的 廣度和深度。董事會特別關注的方面通常是網絡或技術彈性或第三方依賴關系。一些董 事會尚未配備既具備必要技術和能力又能夠提供監督和有效質疑的董事。董事會需要推 動銀行的文化轉變，從而更全面地考慮彈性問題，并轉向“未雨綢繆”的思維模式。加 強內部運營彈

23、性和使用第三方供應商（特別是提供網絡風險服務的第三方服務商）運營 彈性的關鍵措施包括：12 1. 建立適當的彈性治理框架，設置適當的問責機制和匯報關系 2. 確定并評估潛在彈性威脅的影響和緩釋措施 3. 設計并維護應急計劃，以應對任何突發問題 4. 測試日常彈性以及壓力條件下的流程/技術，包括應急計劃的效力 在第三方風險方面，銀行仍然傾向于不將其可能依賴的關鍵第三方納入彈性測試，但 考慮到銀行對外包服務或大型集團其他部門的依賴與日俱增，所以在測試時不應將第 三方排除在外。許多新服務提供商在部分受監管或完全不受監管的領域內運營，他們 的運營彈性究竟有多大? 從端到端業務服務的角度看待彈性問題是關

24、鍵。管理層應充 分了解端到端能力和運營環境中的漏洞，并定期向董事會匯報最新情況。 11 監管如何能跟上科技創新的快速發展?，安永，2018年7月。 12 另見嚴肅看待彈性問題：開啟一項持續數年的歷程（Getting serious about resilience: a multiyear journey ahead），安永，2018年。 112019年全球銀行監管展望 | 管理和保護數據優先 監管機構已經明確表示會將數據問題作為議程重點，逐漸提高數據方面的監管要求，以 更高的頻率發布詳細報告并執行不定期調查。英國金融行為監管局首席執行官Andrew Bailey說過：“通過評估過去一年左右發

25、生的事件，我發現數據問題已成為金融業暴露 最快的一類風險?！?3 數據管理需進一步加強：銀行業是數據依賴型行業。除了銀行，實時、準確和有意義的 數據對監督機構、客戶和市場也同樣重要?？蛻粝Ｍ苁褂帽憬莸臏贤üぞ?，銀行營銷 部門希望獲得更多智能數據。投資者和廣大市場參與者則要求擴大數據訪問權限并提高 透明度。銀行必須采取更具戰略性的數據治理和管理方法才能滿足這些要求。雖然巴塞 爾銀行監管委員會（BCBS）已在2013年1月發布了有效風險數據采集和風險報告原 則（BCBS 239），以提高數據質量和管理水平，但數據治理和管理仍是監督機構的 重點關注領域。中后臺職能自動化程度加強可能會產生巨大的變革

26、影響，所以仍有許多 工作要做。 數據隱私備受關注：未來，銀行不僅要改善數據管理，還要應對更為嚴格的數據隱私保 護要求。歐盟一般數據保護條例(General Data Protection Regulation) 于2018年 5月生效，而世界其他地區也會相繼出臺數據隱私監管條例。 與此同時，許多管轄區開始實施開放式銀行業務模式，這不僅直接突出了數據訪問和數 據保護之間的矛盾，還引發了數據泄露事件責任歸屬問題。由于向第三方提供數據的金 融公司通常要承擔與數據使用方式相關的大多數隱私和安全風險，但卻沒有從與第三方 共享其數據的相互義務中獲益，上文提到的監管范圍問題成為關注焦點。 數據隱私監管是客戶

27、控制其個人數據的基本保障，這就意味著要換種方式應對相應挑 戰，以捍衛公共政策目標。如果數據隱私監管過于冗雜，就有可能損及開放式銀行業務 或成為新市場參與者的入市壁壘。監管機構如何權衡安全性和開放性將成為數據監管的 一個重要部分。 13“Andrew Bailey在英國金融行為監管局年度公開會議上的講話”，2018年9月。 12| 2019年全球銀行監管展望 實現具有戰略性且合規的數據管理 盡管銀行在數據存儲和數據訪問方面進行了大規模投資，但數據管理方面的挑戰仍然存 在。建立數據架構來管理數據的目的不僅僅是應對監管和控制風險，還包括提高分析能 力。實現目標的主要措施包括調整風險、規范流程和匯總多

28、個來源的數據。機器學習、 人工智能和自然語言處理有助于整合客戶、交易和風險管理數據，以支持決策制定過 程，但應用這些技術的同時必須加強數據沿襲治理、數據道德標準（包括道德規范）和 數據使用的總體問責。 “凡事交給數據官”的傳統處理方式已經不足以應對數據問題。金融機構必須制定綜合 的數據隱私保護框架，提供從評估、容忍度、測試、指標到監控的全面風險管理，并提 升至董事會層面進行部署，在整個銀行范圍內展開培訓，提高全行的數據隱私意識。在 將風險所有權轉移到第一道防線的工作中，也應該提高業務線層面的數據隱私意識。 132019年全球銀行監管展望 | 行為風險和金融犯罪的威脅持續不斷 行為不當問題頻發：

29、雖然監管機構在不同時間點處理的主要問題不同，但始終關注行為 風險。監管機構隨時在處理行為不當問題，各管轄區的行為不當案件在短期內仍無減少 跡象。 根據監管機構處理眾多此類案件的經驗，實施問責機制有助于采取行動和執行懲處措 施。缺乏問責機制和執法框架的支持，也能夠推行提升行業文化和道德水平的舉措， 但效果將十分有限。例如，在澳大利亞，在銀行高管問責機制（Banking Executive Accountability Regime; BEAR）實施之際，皇家委員會中期報告（Royal Commission Interim Report）發布14。銀行高管問責機制等舉措將在處理一些助長不當行為的驅

30、動 因素方面起到關鍵作用，例如與銷售目標掛鉤的激勵計劃、利益沖突、不完善的薪酬結 構以及執法威懾力不足等問題。 在較早實施“高管人員管理機制”的英國等國家，有證據表明實施該制度的機構對其價 值表示認可，認為該制度有效改善了內部治理，且使合規和風險管理工作更加順利。這 類制度最終能在何種程度上改變管理人員的行為，將取決于最初的執法案例和制度在實 踐中的合理性。 14 中期報告，皇家委員會關于銀行、養老金及金融服務業不當行為的報告，2018年9月。 監管機構隨時在處理行為不當問題，各管轄區的行為不當案件在短期 內仍無減少跡象。 14| 2019年全球銀行監管展望 金融犯罪威脅持續存在：在全球范圍內

31、，打擊金融 犯罪仍然是優先事項。歐洲銀行管理局發布了多項 關于反洗錢和反恐怖融資問題的監管技術標準，將 依此嚴格審查歐洲各國監督機構的執法效率。這無 疑意味著歐盟金融機構面臨的監管壓力將會越來越 大，而這些機構目前已經需要應對極為復雜的制裁 制度并執行識別避稅行為的要求。此外，適當的盡 職調查和風險評估過程可能會導致那些銀行服務不 足領域面臨意外后果，特別是代理銀行業務。 可持續金融新的風險維度：問責機制不僅要垂 直深入，還要橫向擴展。環境、社會和治理問題， 特別是可持續金融議程，將成為金融機構戰略規劃 和風險分析的關鍵要素。氣候相關金融信息披露工 作組在2018年9月發布的報告指出“.接受調

32、查 的大多數金融機構披露的信息均符合.建議的披 露要求?！?6 到目前為止，各金融機構的信息披露 范圍和質量不一，但主要內容都是描述氣候相關風 險和將此類風險納入風險建模的情況，而未指出對 公司本身的財務影響。接下來監管機構需要制定出 更加規范的披露方法，可能會將環境、社會和治理 納入監督評估和壓力測試。監督機構將在2019年 進一步采納這些提議。 15 “銀行業的行為和文化：永久轉變思維方式”，三十國集團管理委員會副主席Gail Kelly致辭，2018年11月。 16 氣候相關金融信息披露工作組：現狀報告，金融穩定理事會，2018年9月。 改進行為和加強犯罪偵查 行為議程目前面臨的挑戰是，

33、由在機構頂層設定基調轉為在整個機構中倡導積極的文化和行為。 三十國集團（G30）在近期發布的報告中強調，“中層管理人員在文化改革中發揮著不可或缺的作 用。中層以身作則，以及確保一線日?；顒邮冀K與公司價值觀保持一致，這點至關重要?！?5 銀行 如實施這一理念，則能更有效地推動整個組織的積極變革。 近年來，金融機構在應對金融犯罪偵查缺陷方面投入大量成本和人力。金融犯罪偵查領域利用先進 技術的潛力最大。當前，很有必要在客戶分析和智能交易監控方面使用人工智能和機器學習來提高 流程效率。 152019年全球銀行監管展望 | 打造穩健的風險及合規框架 實體、集團及其供應商自身以及彼此之間都需要進行變革。但

34、變革可以而且應該是自上 而下驅動的。 在董事會層面，提高多樣性已經不僅僅是監管預期，也是有效運營的必要條件。如今， 董事會必須有成員不僅了解金融風險和監管，還了解IT、模型、關鍵績效指標管理信息 等指標、網絡、彈性、第三方風險管理、金融犯罪、問責制，以及不斷發展的科技和可 持續金融議程。高管關注這些挑戰的優勢在于有機會打破藩籬，提高公司治理和風險監 督職能的技能多樣性。 在管理層層面，現在應該審查和加強： 運營委員會，實現代表性治理 風險框架，提高一致性和數據質量 新的業務和產品審批機制，促進運營穩健的市場和客戶成果 目標在于讓適當的利益關聯方在端到端的基礎上參與評估整個價值鏈（包括產品生命周

35、 期、營銷、客戶細分、定價和薪酬）中運營、戰略和業務決策的風險影響。 如果董事會和高級管理層謹慎行事，不低估遺留問題的重要性，積極主動地展望未來， 培養適當的技能并探索新的工作方式，則能夠借助最新技術和具備新技能組合的崗位， 制定出更靈活、更高效的風險和合規框架。 3 董事會和高級管理層可制定更靈活、更高效的風險及合規框架。 16| 2019年全球銀行監管展望 其他刊物 安永與國際金融協會合作開展的第九次全球銀行風險管理年度調查： 快速推進數字化轉型，安永/國際金融協會，2018年10月。 監管如何能跟上科技創新的快速發展?，安永，2018年7月。 隨著科技的不斷發展，行業共享設施是否是您所需

36、的升級?，安永， 2018年10月。 隨著科技的進步，問責制是否將成為犧牲品?，安永，2018年12月。 銀行間同業拆借利率時代的終結：金融服務業的關鍵過渡挑戰，安永， 2018年4月。 嚴肅對待彈性問題：開啟一項持續數年的歷程，安永，2018年。 安永對的觀點，安永，2018年。 未來大趨勢顛覆的優勢，安永，2018年。 金融科技生態系統手冊，安永，2018年11月。 聯系安永 172019年全球銀行監管展望 | 領導團隊 陳凱 安永大中華區金融服務首席合伙人 +852 2629 3508 +86 10 5815 4057 蔡鑒昌 安永亞太區金融服務審計服務主管 +86 10 5815 32

37、22 林安睿 安永大中華區金融服務審計服務主管 +86 21 2228 2929 梁成杰 安永大中華區金融服務銀行及資本市場主管 +86 10 5815 3305 忻怡 安永大中華區金融服務咨詢服務主管 +86 21 2228 3286 其他聯系人 北京 許旭明 安永大中華區金融服務 +86 10 5815 2621 上海 嚴盛煒 安永大中華區金融服務 +86 21 2228 2332 深圳 張秉賢 安永大中華區金融服務 +86 755 2502 8287 benny- 廣州 趙雅 安永大中華區金融服務 +86 20 2881 2773 香港 涂珮施 安永大中華區金融服務 +852 2846

38、9033 18| 2019年全球銀行監管展望 安永全球監管網絡管理團隊從前的監管工作經驗 Meena Datwani 擁有35年以上的政府工作經驗，過去23年間擔任高級監管職務。曾擔任香港金融管理局（金管局）法規及打 擊清洗黑錢助理總裁。在此之前，曾擔任香港存款保障委員會銀行操守執行總監和首席執行官。曾擔任高級 法律顧問以及副首席法律顧問。在金管局任職之前，曾擔任香港政府律政司高級政府律師。 Mario Delgado 西班牙銀行處置機構（FROB）國際合作部主管，駐歐洲銀行業管理局和金融穩定理事會代表；西班牙經濟 部；國務卿經濟辦公室經濟事務總監；巴黎俱樂部西班牙代表團主管；國際貨幣基金組織

39、事務關系副主管。 Marie-Hlne Fortsa 在法國審慎監管局、法國銀行協會和法國國家統計及經濟研究所擔任領導職務，曾在一家全球性投資銀行擔 任高管。 Eugne Goyne（江宇行） 擁有20年以上的政府和監管機構高級職務經驗。之前曾任香港證券及期貨事務監察委員會（香港證監會）執 行副主管。在供職香港證監會之前，曾在澳大利亞證券和投資委員會以及澳大利亞總檢察長辦公室任職。 Kentaro Kobayashi 擁有37年的金融監管經驗。曾先后在日本國稅廳、日本前金融監管機構財務省任職。1998年，日本金融監 督廳成立后，任檢查長和檢查官，日本金融監督廳于2000年重組為日本金融廳后繼續

40、任此職位。 Alejandro Latorre 曾在紐約聯邦儲備銀行工作20余年，擁有貨幣政策、資本市場和金融監管方面的經驗。曾在兩家大型外國系 統重要性銀行組織的美國分支機構擔任高級主管，曾多次參與美聯儲的金融危機管理工作。 18| 2019年全球銀行監管展望 192019年全球銀行監管展望 | 安永全球監管網絡管理團隊從前的監管工作經驗（續） John Liver 巴克萊銀行部門合規負責人，投資公司監督部主管，曾在英國金融服務監管局及其前身機構中擔任執行和 監管職務，包括投資管理、人壽保險和退休金行業。目前擔任安永在英國的金融市場行為監管局關系管理 主管。 Shane ONeill 曾任首

41、席財務官、首席運營官等策略與規劃和監管職位，在銀行業、資本市場、資產金融和審慎監管領域擁 有20年的經驗。金融危機后，曾擔任歐元區中央銀行的銀行業監督主管四年，期間影響了銀行業和信用機構 的重大重組、再資本化和變革，執行過大量壓力測試和資產質量復核工作。 Keith Pogson（包凱） 香港會計師公會前任會長，為亞太區政府和監管機構提供咨詢服務長達20余年，涉及銀行、資產管理和證券 行業的收購、市場進入策略和盡職調查。 Marc Saidenberg 曾擔任紐約聯邦儲備銀行高級副總裁和監管政策董事、巴塞爾委員會成員，曾擔任巴塞爾委員會流動性工作 組聯席主席。曾積極參與針對資本規劃、流動性風險

42、管理、處置計劃的監管預期制定工作。 Scott Waterhouse 曾在美國國幣監理署辦公室擔任大型銀行資本市場首席專家以及美國國幣監理署（倫敦）辦公室檢查長。曾 負責諸多交易、資金和資本市場活動的監管協調工作，包括多德-弗蘭克法案的實施和巴塞爾委員會監管 要求等項目。 EY 安永 | Assurance 審計 | Tax 稅務 | Transactions 交易 | Advisory 咨詢 關于安永 安永是全球領先的審計、稅務、交易和咨詢服務機構之一。我們的深刻洞察和優質服務有 助全球各地資本市場和經濟體建立信任和信心。我們致力培養杰出領導人才，通過團隊協 作落實我們對所有利益關聯方的堅定

43、承諾。因此，我們在為員工、客戶及社會各界建設更 美好的商業世界的過程中擔當重要角色。 安永是指Ernst & Young Global Limited全球組織，也可指其一家或以上的成員機構，各成 員機構是獨立的法人實體。Ernst & Young Global Limited是英國一家擔保有限公司，并不 向客戶提供服務。如欲進一步了解安永，請瀏覽。 本出版物中所列的第三方意見不一定代表安永全球機構或其成員機構的觀點。此外，這些 意見應與其發表時的環境一并考慮。 關于安永全球監管網絡 安永全球監管網絡可以幫助我們的客戶找到可有效應對監管挑戰的解決方案，在金融監管 領域具有豐富的經驗、領導力及戰略

44、洞察力。安永全球監管網絡可幫助我們的客戶充分理 解并適應不斷變化的監管環境的影響。 安永全球監管網絡由John Liver和Marc Saidenberg領導，成員包括100多位美洲、亞洲和 歐洲的前監管機構人員，其中多位曾擔任高級職位，包括曾是巴塞爾委員會、金融穩定理 事會、歐洲銀行管理局、紐約聯邦儲備銀行和日本金融廳成員。安永全球監管網絡將幫助 我們的客戶充分理解并適應不斷變化的監管環境的影響，所涉及的咨詢包括： 資本和流動性 恢復和處置 治理 風險文化及控制 架構 行為 更多信息，請瀏覽 2019 安永，中國。版權所有。 APAC No. 03008178 ED None 本材料是為提供一般信息的用途編制，并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業意見。請向您的顧 問獲取具體意見。