《上海同濟城市規劃設計研究院：中國都市圈綜合競爭力報告（2024）（24頁）.pdf》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《上海同濟城市規劃設計研究院：中國都市圈綜合競爭力報告（2024）（24頁）.pdf（24頁珍藏版）》請在三個皮匠報告上搜索。

1、中國都市圈綜 合 競 爭 力 報 告（2 0 2 4）公 眾 版Report on the Comprehensive Competitiveness of Chinas Metropolitan Regions上海同濟城市規劃設計研究院有限公司同濟大學建筑與城市規劃學院深圳大學建筑與城市規劃學院同濟規劃智庫報告中國都市圈綜合競爭力報告Report on the Comprehensive Competitiveness of Chinas Metropolitan Regions2024Report on the Comprehensive Competitiveness of Chinas

2、 Metropolitan Regions目錄|Content前言中國重要都市圈的空間界定都市圈綜合競爭力的總體評價都市圈綜合競爭力的分維度評價都市圈要素流動的多維評價01234前言0 在我國經濟社會水平快速發展的現代化進程中，大城市發展（含超大特大城市，下同）呈現出“空間”與“功能”的雙重外溢現象；同時，為破解區域發展不平衡、不協調問題，我國自“十一五”時期以來便確立了“促進區域協調發展”和“以城市群為主體形態”的新型城鎮化方略。2019年，關于培育發展現代化都市圈的指導意見首次從國家政策層面明確了都市圈的概念內涵與發展路徑；2022 年，黨的二十大報告進一步提出“以城市群、都市圈為依托構建

3、大中小城市協調發展格局”；2024 年，黨的二十屆三中全會決議強調“健全城市規劃體系，引導大中小城市和小城鎮協調發展、集約緊湊布局。深化城市建設、運營、治理體制改革，加快轉變城市發展方式。推動形成超大特大城市智慧高效治理新體系，建立都市圈同城化發展體制機制”。上述內容為新時代城鎮化和區域協調發展提供了系統性指引。作為國家現代化戰略的重要承載區，城市群、都市圈是增強經濟社會發展韌性和參與全球競爭的重要空間單元；在新時代新發展格局下，其連接國家與全球的“雙循環”作用更為凸顯，相關政策指引和治理對策亦愈發關鍵，需要更加扎實、可靠的基礎性與應用性研究作為支撐?；诖?，本報告首先對全國主要都市圈的空間范

4、圍進行了綜合識別;進而構建了都市圈的綜合競爭力評價體系，并分別從總體與分維度視角對全國主要都市圈的發展概況與相對位序進行了評價；最后從要素流動視角對都市圈一體化程度進行評價。本報告旨在系統呈現中國都市圈發展現狀與特征，為學術研究、政策制定和規劃實施提供客觀依據。作為一項探索性研究，本報告在方法構建和結論推演中難免存在局限。研究團隊將持續吸納專家及社會公眾意見，動態優化研究框架，推動都市圈研究的理論深化與實踐應用。Preface中國都市圈綜合競爭力報告（2024）中國都市圈綜合競爭力報告（2024）本報告的都市圈識別流程如下：基于行政地位、經濟社會發展水平及地理均衡性原則遴選出我國主要的都市圈中

5、心城市。采用 A、B 兩種方法識別都市圈空間范圍：方法 A 是從網絡關系視角出發，基于城市間的資本要素聯系，結合地理鄰近因子，綜合識別出中心城市的經濟功能網絡腹地；方法 B 是從空間鄰近視角出發，基于城市間的地理鄰近關系與高頻交通聯系，綜合識別出中心城市基于公路、高鐵的緊密一日交通可達圈范圍。最后綜合兩類方法的識別結果，并輔以人工校核。我國現代化都市圈是經濟全球化背景下以經濟聯系為基礎的“全球城市-區域”。以地理鄰近加權后的經濟網絡聯系強度作為中心腹地間功能聯系的核心測量指標，并根據網絡關聯強度劃分為一般聯系、中等聯系和緊密聯系圈層，最后綜合考慮都市圈空間組織的等級性及網絡化特征，識別并劃定都

6、市圈的功能網絡腹地。在緊密一日交流圈的設定上，超大中心城市為 1.5 小時交通圈，其它中心城市為 1 小時交通圈，采用公路、高鐵兩種交通出行方式劃定都市圈中心城市的緊密一日交通可達圈。綜合時空可達性及功能網絡關聯的都市圈劃分流程我國主要都市圈功能網絡腹地識別情況資料來源：全國底圖為自然資源部監制，審圖號:GS(2023)2767 號，底圖無修改中國重要都市圈的空間界定1都市圈經濟功能網絡腹地劃分及緊密一日交通圈劃分流程都市圈中心城市遴選和都市圈范圍識別1Spatial Definition中國都市圈綜合競爭力報告（2024）資料來源：全國底圖為自然資源部監制，審圖號:GS(2023)2767

7、號，底圖無修改我國主要都市圈中心城市緊密一日交通可達圈資料來源：全國底圖為自然資源部監制，審圖號:GS(2023)2767 號，底圖無修改我國主要都市圈（39+1 個）及大都市圈綜合劃分結果 以識別的功能網絡腹地為基礎，結合各中心城市的緊密一日交流可達圈，綜合劃定各個都市圈的空間范疇。最終識別出上海、珠三角、首都 3 個大都市圈和廣州、杭州等 37 個都市圈，進而對這 3+37 個都市圈的發展概況作綜合分析和評價。由于部分大都市圈內部的次級都市圈已較為成熟，如珠三角大都市圈內部以廣州、深圳、珠海為中心的都市圈，以及上海大都市圈內部的蘇錫常、寧波都市圈等，因此在評價中保留了這些次級都市圈。綜合劃

8、定都市圈空間范圍2Spatial Definition中國都市圈綜合競爭力報告（2024）3Methodology都市圈綜合競爭力的多維度評價模型框架 “十一五”時期我國就提出了“促進區域協調發展”的命題和“以城市群為主體形態”的城鎮化發展方略；“十四五”規劃綱要將“建設現代化都市圈”作為完善城鎮化空間布局的重要依托，并“鼓勵有條件的都市圈建立統一的規劃委員會”。城市群、都市圈的發展建設逐漸成為了中央和地方政府的關注點。在當前時點對都市圈發展競爭力進行綜合評價，具有重要的現實意義。都市圈綜合競爭力的總體評價2 自“十一五”時期以來，大多數地區圍繞省域或區域中心城市，曾出臺過各類都市圈、都市區的

9、規劃及相關政策，相關文件在提高中心城市發展及帶動能力、增強區域整體競爭力、促進區域協調發展三方面的核心宗旨上具有高度的一致性。此外，現代化都市圈可被視作為一個“網絡社群”，還應關注其動態的空間組織協同能力。綜合已有的規劃、政策和相關研究，結合大眾所關注的民生、公平等方面的議題，以都市圈發展硬實力、都市圈發展軟實力、中心城市競爭力、都市圈一體化程度、都市圈發展均衡度 5 個維度作為一級指標。其中，硬實力和軟實力旨在反映都市圈整體發展概況；中心城市競爭力體現都市圈發展核心的引領能力；一體化與均衡度這兩方面則表征都市圈的空間結構性特征。中國都市圈綜合競爭力報告（2024）4Methodology 基

10、于數據可獲取性和專家咨詢意見，遴選出 2 1 個二級指標和 5 9 個三級指標：都市圈發展硬實力綜合考慮地區經濟社會的發展質量及結構，包括發展規模、發展水平、創新活力、金融財富、對外開放、產業質效 6 個二級指標；都市圈發展軟實力重點考察都市圈經濟社會發展的基本支撐能力，包括生態綠色、就業保障、基本公服、高質公服 4 個二級指標；中心城市競爭力聚焦地區中心城市的發展實力及引領能力，包括發展勢能、產業質效、創新活力、基本公服、高質公服、全球地位 6 個二級指標；都市圈一體化程度從要素流動與功能協同視角進行剖析，包含網絡關聯及體制機制 2 個二級指標；都市圈發展均衡度則突出以人為本及均衡發展原則，

11、重點關注地區人口集聚與財富水平，以及地區基本支撐能力的均衡程度，包括社會財富、基本公服、就業保障 3 個二級指標。都市圈綜合競爭力的指標評價體系建構都市圈綜合競爭力指標評價體系建構中國都市圈綜合競爭力報告（2024）5Methodology（續）都市圈綜合競爭力指標評價體系建構 為反映我國經濟社會從數量型增長到質量型發展的變化趨勢，除都市圈發展硬實力中的發展規模外，三級指標的選取以反映地區發展質量的人均指標、占比指標及變化指標為主。指標分為保障性（基本民生，以 60 為基本分）及非保障性（市場要素，以 30 為基本分）兩類，以最大值 100 對各項指標進行標準化處理，綜合熵權法與專家打分確定各

12、指標權重：在一級指標中，都市圈發展硬實力及中心城市競爭力為最高的 0.30，都市圈發展軟實力、都市圈一體化程度及發展均衡度的權重分別為 0.10、0.15、0.15。6Evaluate Results綜合評分及類型劃分上海圈首都圈珠三角圈 以自然斷點法將我國都市圈分為領先型、成熟型、發展型、培育型、起步型五類。大都市圈方面，上海大都市圈（84.2 分）為領先型都市圈，珠三角大都市圈（76.5 分）、首都大都市圈（75.1 分）屬成熟型都市圈。都市圈方面，深圳都市圈（76.4 分）、蘇錫常都市圈（73.6 分）、杭州都市圈（72.9 分）、廣州都市圈（71.0 分）、南京都市圈（68.3 分）屬

13、成熟型都市圈；寧波都市圈、武漢都市圈、成都都市圈、合肥都市圈等 10 個都市圈為發展型都市圈；濟南都市圈、福州都市圈、天津都市圈、南昌都市圈等 10 個都市圈為培育型都市圈；太原都市圈、貴陽都市圈、長春都市圈、銀川都市圈等 10 個都市圈則為起步型都市圈。從地理空間格局來看，東南沿海地區的（大）都市圈在我國經濟社會發展競爭力版圖中占據絕對優勢地位；中西部地區的武漢、成都、合肥、西安、鄭州等若干都市圈正在崛起，綜合競爭力處于快速提升階段；在東北地區，沈陽都市圈綜合競爭力最強，但在全國僅處于中游水平，東北地區其余區域性中心城市的都市圈競爭力則相對不足。中國都市圈綜合競爭力報告（2024）7Eval

14、uate Results綜合競爭力多維評價結果都市圈發展硬實力都市圈發展軟實力都市圈中心競爭力都市圈一體化程度都市圈發展均衡度上上海海圈圈83.1上上海海圈圈93.1首首都都圈圈89.4珠珠三三角角圈圈86.1杭州圈87.7蘇錫常圈79.0首首都都圈圈92.0上上海海圈圈82.2上上海海圈圈86.0沈陽圈83.8深圳圈78.5珠珠三三角角圈圈86.0深圳圈78.8深圳圈85.3寧波圈83.1珠珠三三角角圈圈74.7廣州圈81.2珠珠三三角角圈圈77.2廣州圈71.9溫州圈82.8首首都都圈圈70.0杭州圈79.9廣州圈73.6首首都都圈圈65.5上上海海圈圈82.4南京圈68.1南京圈78.6

15、南京圈73.2杭州圈65.5蘇錫常圈82.2杭州圈67.4成都圈74.5杭州圈72.2蘇錫常圈62.6鄭州圈78.9廣州圈65.4深圳圈74.0蘇錫常圈69.6南京圈58.5南昌圈74.2寧波圈65.0武漢圈73.3成都圈69.1鄭州圈58.4濟南圈74.0珠海圈61.7蘇錫常圈73.3武漢圈67.6西安圈57.4石家莊圈73.5合肥圈61.0天津圈72.5西安圈65.9青島圈56.3武漢圈73.3成都圈58.8青島圈72.4合肥圈63.2廈漳泉圈56.1汕頭圈73.2青島圈57.9重慶圈71.8珠海圈62.5武漢圈55.7?？谌?2.5武漢圈56.8寧波圈70.6長株潭圈61.4成都圈55.

16、6西安圈71.9廈漳泉圈56.6西安圈70.4重慶圈60.6合肥圈55.0青島圈71.6西安圈53.1南昌圈70.0寧波圈60.6長株潭圈54.2大連圈70.7重慶圈53.1合肥圈70.0青島圈60.4福州圈54.1長株潭圈70.3天津圈52.8濟南圈69.9天津圈60.1珠海圈52.8福州圈69.4福州圈52.4鄭州圈69.8廈漳泉圈59.4濟南圈51.7廣州圈69.1鄭州圈52.0沈陽圈69.7鄭州圈58.6寧波圈51.0長春圈67.8溫州圈51.8長株潭圈68.5濟南圈57.1沈陽圈51.0珠海圈67.1長株潭圈51.2廈漳泉圈67.8福州圈53.8溫州圈50.2銀川圈66.0?？谌?9

17、.8福州圈67.3大連圈53.5南昌圈49.6南寧圈66.0南昌圈49.5大連圈66.9南昌圈52.8貴陽圈48.6哈爾濱圈65.0濟南圈49.0太原圈65.3昆明圈52.6汕頭圈46.4合肥圈64.5大連圈48.2貴陽圈63.4太原圈52.5銀川圈46.3廈漳泉圈63.1昆明圈48.1長春圈63.0沈陽圈50.7長春圈46.0昆明圈62.8烏魯木齊圈46.5昆明圈62.9貴陽圈50.3昆明圈44.6珠珠三三角角圈圈62.6貴陽圈44.9烏魯木齊圈62.6烏魯木齊圈48.9重慶圈44.0南京圈62.1太原圈44.8哈爾濱圈61.9?？谌?8.3烏魯木齊圈43.8天津圈61.4沈陽圈44.5南寧

18、圈61.9長春圈47.7太原圈43.7呼和浩特圈60.8銀川圈43.9溫州圈60.7哈爾濱圈47.4石家莊圈43.0深圳圈60.0南寧圈43.4珠海圈60.4銀川圈46.0天津圈42.5太原圈59.2長春圈43.1?？谌?0.1南寧圈45.9西寧圈42.0貴陽圈57.4呼和浩特圈42.6呼和浩特圈59.6蘭州圈45.3南寧圈41.9成都圈56.4石家莊圈42.1蘭州圈59.2溫州圈43.5呼和浩特圈41.3首首都都圈圈55.2西寧圈39.1西寧圈56.4西寧圈43.2蘭州圈40.0烏魯木齊圈52.8蘭州圈37.5銀川圈56.3石家莊圈42.9哈爾濱圈39.7重慶圈50.2哈爾濱圈36.7石家莊

19、圈54.9呼和浩特圈42.7?？谌?9.7西寧圈47.7汕頭圈36.4汕頭圈47.0汕頭圈34.4大連圈39.4蘭州圈44.2Evaluate Results一級指標的分維度解析 中心城市競爭力 方面，我國傳統一線城市北京、上海、深圳、廣州，以及南京、杭州、蘇州等東部地區的新一線城市的競爭力水平相對較高；成都、武漢、西安、合肥等城市作為我國中西部地區的重要發展引擎，發展動能正在不斷攀升；但烏魯木齊、?？?、長春、哈爾濱、銀川等 12 個都市圈的中心城市競爭力評分均不足 50 分，對于所在都市圈的輻射帶動能力較為有限。一體化程度 方面，珠三角大都市圈及上海大都市圈的一體化程度最高，其評分均高于 8

20、5 分。在其他都市圈中，隸屬于珠三角大都市圈的深圳都市圈、廣州都市圈一體化程度相對領先，其評分均高于 70 分；在長三角地區，各都市圈的一體化程度也相對較高，如杭州都市圈、蘇錫常都市圈的評分均高于 60 分。相比之下，共有 18 個都市圈的一體化評分不足 50 分，多分布于我國中西部及東北地區，這些地區的都市圈一體化進程亟待提升。發展均衡度 方面，杭州都市圈、沈陽都市圈、寧波都市圈、溫州都市圈的分項評分排名前列。在該項評分相對較高（高于 70 分，共 17 個）的都市圈中，不僅有上海大都市圈及一眾地處東南沿海地區的都市圈，也有沈陽、鄭州、南昌、西安、大連等東北及中西部都市圈。相比之下，珠三角及

21、首都大都市圈的發展均衡度亟待提升，其中首都大都市圈分項評分不足 60 分。綜合其他維度而言，上海、杭州、寧波、蘇錫常、廣州等（大）都市圈處于較高發展水平的均衡狀態；而沈陽、汕頭、?？?、大連等都市圈的區域整體競爭力仍相對不足，內部又缺乏具有顯著帶動力的中心城市，都市圈發展處于相對中低水平的均衡狀態；此外，部分中西部都市圈發展動能不強、地區內部發展差異較大，處于相對中低水平的失衡狀態?？傮w而言，各區域內部的均衡度短板已成為掣肘中國都市圈邁向更高質量發展的重要因素之一。我國若干重要都市圈綜合競爭力的分維度雷達圖 發展硬實力 方面，中國各重要都市圈評分呈現一定的分異特征。除上海、珠三角、首都三個大都市

22、圈外，其內部的蘇錫常都市圈、深圳都市圈、南京都市圈、杭州都市圈、廣州都市圈、寧波都市圈的評分也較為領先（高于 65 分）。相比之下，?？诙际腥?、南昌都市圈、濟南都市圈等 18 個都市圈的競爭力相對不足（低于 50分）。發展軟實力 方面，上海、首都、珠三角三個大都市圈的評分最高，廣州都市圈、杭州都市圈、南京都市圈的競爭力相對領先（高于 75 分）；相比之下，呼和浩特、蘭州、西寧等 6 個都市圈的發展軟實力較弱（低于 60 分）。8中國都市圈綜合競爭力報告（2024）都市圈發展硬實力我國 40 個重要（大）都市圈發展硬實力評價一覽表我國若干重要都市圈發展硬實力的二級指標雷達圖 都市圈發展硬實力的綜

23、合評估包括六個方面：發展規模、發展水平、創新活力、金融財富、對外開放和產業質效。上海、珠三角、首都這三個大都市圈的發展規模最大，位列前三，而眾多東南沿海地區及部分中西部都市圈的評級相對較高，若干中西部都市圈的發展規模較小。長三角及珠三角地區的若干都市圈發展水平評價較高，如蘇錫常都市圈、深圳都市圈、南京都市圈、寧波都市圈、杭州都市圈等。深圳都市圈的創新活力冠絕全國，綜合競爭力評級較高的都市圈（領先型及成熟型）在創新活力方面也具有較強的競爭力。長三角地區的都市圈在金融財富方面表現突出，上海大都市圈及其內部的蘇錫常都市圈的金融財富實力處于絕對領先地位，杭州、寧波、南京三個都市圈也相對領先，而西寧、哈

24、爾濱、貴陽等 5 個都市圈的金融財富競爭力較低。在深圳及上海兩個我國改革開放重要窗口城市的引領下，深圳都市圈及上海大都市圈的對外開放水平分列一、三位；隨著海南經濟特區的不斷發展及中國（海南）自由貿易試驗區總體方案的提出，?？诙际腥陙磉M出口總額及實際利用外資總額的不斷攀升，外向型經濟特征顯著，在對外開放競爭力中列于次位；西安都市圈則得益于不斷成熟的、具有經開區特色的外向型經濟體系，對外開放水平表現突出；蘇錫常都市圈、珠海都市圈、首都大都市圈的對外開放評分同樣較高。深圳都市圈在產業質效方面排名首位，其圍繞智能制造、先進服務等高端產業體系的培育卓有成效。蘇錫常都市圈、首都大都市圈、上海大都市圈、

25、珠三角大都市圈等水平也相對領先；另外廣州、南京、寧波、杭州等都市圈的產業質效水平也較高，這些地區的在產業價值體系中的地位不斷攀升，有效促進了地區產業發展抵御未知風險的韌性能力與綜合競爭力邁向更高質量發展水平。都市圈發展規模 發展水平 創新活力 金融財富 對外開放 產業質效上海圈100.083.979.787.567.481.4蘇錫常圈48.687.486.397.166.086.2深圳圈52.179.693.675.677.287.8珠三角圈85.171.480.369.863.977.6首都圈70.361.574.472.561.482.1南京圈52.878.674.573.955.068.

26、5杭州圈50.274.074.878.560.266.2廣州圈64.466.769.466.055.668.8寧波圈39.675.967.075.360.767.0珠海圈35.159.368.460.765.876.9合肥圈44.166.680.354.257.358.7成都圈45.363.965.162.453.959.8青島圈45.365.353.563.159.557.5武漢圈46.263.666.158.949.853.6廈漳泉圈40.878.249.559.953.247.7西安圈40.454.452.055.462.753.5重慶圈48.564.541.252.653.351.1天

27、津圈43.846.946.363.755.564.3福州圈39.372.745.461.343.044.6鄭州圈49.954.850.955.853.747.5溫州圈38.857.747.060.743.159.9長株潭圈42.860.754.857.538.449.3?？谌?1.054.341.353.767.749.6南昌圈39.255.248.552.258.242.9濟南圈48.049.545.556.443.852.0大連圈35.042.840.263.851.660.6昆明圈35.762.939.960.637.846.7烏魯木齊圈31.556.938.567.332.451.1貴

28、陽圈37.655.139.742.041.645.6太原圈36.947.240.653.237.352.5沈陽圈38.541.138.061.638.254.2銀川圈30.850.841.352.432.551.3南寧圈35.347.435.749.948.743.0長春圈35.837.340.155.338.155.9呼和浩特圈32.849.234.655.534.147.6石家莊圈39.237.335.349.846.947.9西寧圈30.042.731.945.030.050.7蘭州圈33.242.833.840.832.139.5哈爾濱圈35.930.936.043.735.642.5

29、汕頭圈34.840.232.340.536.633.7中國都市圈發展硬實力多維評價結果都市圈綜合競爭力的分維度評價3Function-Specific Ranking9都市圈發展軟實力我國 40 個重要（大）都市圈發展軟實力評價一覽表我國若干重要都市圈發展軟實力的二級指標雷達圖 都市圈發展軟實力評估涵蓋生態綠色、就業保障、基本公服和高質公服四個方面。各都市圈的生態綠色水平具有一定差異，部分都市圈尚未達到地區生態安全與經濟社會發展之間的均衡狀態；就業保障方面，各都市圈之間具有空間分異，當前東南沿海地區領先型和成熟型都市圈的發展水平仍領先于其他眾多中西部都市圈；基本公服評價較為均衡，地區間差異相對

30、較小，但高質公服表現出較強的地區差異特征。生態綠色 方面，南昌、蘭州、福州、溫州等都市圈的人均水資源擁有量及建成區綠化覆蓋率均相對領先，由于生態基底較好，部分中西部都市圈在該項指標也具有天然優勢。而綜合競爭力評級較高的都市圈的生態綠色評分表現欠佳，如珠三角、上海、首都三大都市圈及蘇錫常、深圳等相對發達的都市圈。如何更好地兼顧地區生態安全與經濟社會發展之間的平衡，值得在政策制定中加以關注。就業保障 方面，排名前八位的均為珠三角及長三角地區的都市圈，良好的就業保障為地區經濟社會發展動能提供有力支撐。深圳都市圈的評分大幅領先，其次是上海大都市圈、蘇錫常都市圈與珠三角大都市圈，杭州、寧波、珠海、廣州等

31、較發達地區的都市圈緊隨其后。但?？?、長春、太原、合肥、鄭州等 15 個都市圈的就業保障評分較低。都市圈生態綠色就業保障基本公服高質公服上海圈73.490.787.298.5首都圈73.184.193.596.7珠三角圈75.288.777.889.1廣州圈76.984.178.381.9杭州圈79.587.983.977.1南京圈78.176.479.779.0成都圈75.681.679.971.2深圳圈71.3100.076.767.3武漢圈78.970.873.972.8蘇錫常圈72.489.784.166.6天津圈67.174.679.071.2青島圈71.576.580.769.5重慶

32、圈86.372.373.169.0寧波圈83.687.482.761.2西安圈71.270.777.068.5南昌圈97.565.270.166.6合肥圈78.968.471.968.4濟南圈73.170.775.967.8鄭州圈72.067.373.469.1沈陽圈77.678.277.364.4長株潭圈78.170.174.065.1廈漳泉圈75.173.475.663.3福州圈91.666.875.961.2大連圈83.781.078.557.6太原圈73.969.080.259.1貴陽圈86.963.766.158.7長春圈76.569.787.452.9昆明圈77.766.182.4

33、54.8烏魯木齊圈71.276.276.354.3哈爾濱圈70.366.282.654.2南寧圈77.563.472.156.3溫州圈90.173.978.847.9珠海圈79.684.773.847.8?？谌?5.769.779.448.6呼和浩特圈71.872.179.749.5蘭州圈94.862.772.149.1西寧圈71.063.173.547.9銀川圈68.672.377.344.9石家莊圈70.463.975.944.8汕頭圈71.760.860.736.0中國都市圈發展軟實力多維評價結果昆明等都市圈的分項評分也較高，反映出近年來我國踐行基本公共服務均等化的策略卓有成效。相比之下

34、，高質公服方面呈現分異特征，上海、首都、珠三角三個大都市圈大幅領先（均高于 85 分），廣州、南京、杭州、武漢、成都等都市圈的分項評分也較高，而太原、貴陽、大連、南寧、昆明等 17 個都市圈的高質公服發展相對滯后（低于 60 分）。進一步加強醫療、教育等基本公共服務供給，提升居民生活、文化、娛樂等多元化、高等級公共服務水平，有助于進一步提升居民的生活幸福感。Function-Specific Ranking10 基本教育、醫療、文化等基本公服方面，各都市圈的差距相對較小，除首都、上海大都市圈等高水平地區外，長春、哈爾濱、中國都市圈綜合競爭力報告（2024）都市圈發展勢能 產業質效 創新活力 基

35、本公服 高質公服 全球地位首都圈82.484.481.496.5100.0100.0上海圈78.282.258.284.191.199.2深圳圈85.280.777.073.070.077.3珠三角圈79.571.767.875.484.080.3廣州圈74.560.758.277.785.483.3南京圈78.365.367.985.477.269.2杭州圈73.664.467.983.978.171.9蘇錫常圈73.477.667.875.863.062.6成都圈73.655.354.877.682.171.7武漢圈68.155.564.077.480.066.7西安圈75.154.449

36、.375.078.361.7合肥圈64.052.474.673.869.054.5珠海圈70.179.073.270.446.540.8長株潭圈65.553.248.276.170.660.7重慶圈66.746.135.873.779.663.5寧波圈64.367.752.176.760.552.1青島圈62.255.347.580.368.860.2天津圈51.361.142.579.879.566.2廈漳泉圈70.154.048.776.262.249.0鄭州圈62.747.645.976.166.859.4濟南圈55.751.346.081.669.856.2福州圈62.140.642.

37、875.664.446.3大連圈48.956.637.973.464.057.0南昌圈58.244.745.167.267.042.1昆明圈55.444.336.779.363.151.9太原圈52.247.946.184.563.345.1沈陽圈42.151.837.873.268.353.7貴陽圈59.041.740.373.962.536.3烏魯木齊圈53.543.835.673.162.839.2?？谌?1.839.235.779.657.544.8長春圈39.555.337.984.161.842.1哈爾濱圈40.243.635.278.866.448.3銀川圈52.044.737.

38、472.953.332.4南寧圈48.541.234.474.360.836.1蘭州圈49.539.334.975.656.735.1溫州圈43.850.739.374.645.531.5西寧圈42.347.031.475.358.631.0石家莊圈39.746.033.675.448.939.8呼和浩特圈43.940.932.472.553.534.3汕頭圈37.232.532.160.330.030.0中國都市圈中心城市競爭力多維評價結果中心城市競爭力我國 40 個重要（大）都市圈中心城市競爭力評價一覽表我國若干重要都市圈的中心城市競爭力的二級指標雷達圖 中心城市競爭力評估涵蓋發展勢能、產

39、業質效、創新活力、基本公服、高質公服和全球地位六個方面?？傮w來看，各都市圈中心城市的發展勢能評價結果差距最大，產業質效及創新活力維度也具有較大差距。北京和上海這兩個城市的全球地位評分大幅領先，而其余（大）都市圈的中心城市已逐漸顯現出全球城市地位；此外，北京的公共服務水平大幅領先，上海次之，其余中心城市的發展水平差異相對較小。發展勢能主要關注中心城市的人口及經濟集聚水平、增幅潛力以及網絡社會對于該城市的關注程度。深圳、北京、南京、上海、西安的發展勢能指標排名領先，這些城市在上一階段的發展歷程中具有顯著的上升態勢。北京、上海和深圳的產業質效指標排名前三，這些城市的產業價值區段相對較高，具有較為強勁

40、的高質量發展動力。北京與深圳的創新活力最高，而合肥、南京、杭州、蘇州等“新一線”城市的創新環境也較為優越。各個都市圈中心城市的公共服務環境存在分異（主要為高質公服的分異），北京的公共服務環境領先于其他都市圈中心城市，上海、廣州、武漢、南京、杭州等城市的排名也相對較高。全球地位的評分則呈現梯度性差異，根據 2024 年 GaWC 排名及 GCI 排名計算的分項得分，上海、北京在全球的排名占據顯著優勢地位，其全球影響力及知名度大幅領先我國其他城市，而廣州、深圳、杭州、成都等其他國家重要城市的全球化水平也已顯現，南京、武漢、天津、重慶、蘇州等城市的全球地位仍需進一步提升?？傮w來看，北京作為中心城市實

41、力強勁，在產業質效、創新活力、公共服務和全球地位四個方面均處于領先地位，發展勢能也表現良好。上海則在創新活力方面相對不足，與北京、深圳等城市存在一定差距。而深圳在發展勢能、產業質效和創新活力方面都表現突出，尤其是具有很高的發展勢能，但公共服務水平仍需提高，其全球地位也還有待進一步提升。Function-Specific Ranking11都市圈一體化程度我國若干重要都市圈一體化程度評價一覽表我國若干重要都市圈一體化程度的二級指標雷達圖都市圈網絡關聯度體制機制建設珠三角圈81.4100.0上海圈81.3100.0深圳圈80.4100.0廣州圈62.5100.0首都圈56.293.3杭州圈54.0

42、100.0蘇錫常圈50.1100.0南京圈44.7100.0鄭州圈44.5100.0西安圈43.2100.0青島圈41.7100.0廈漳泉圈41.4100.0武漢圈40.9100.0成都圈40.8100.0合肥圈42.293.3長株潭圈39.0100.0福州圈38.8100.0珠海圈37.0100.0濟南圈41.682.0寧波圈34.7100.0沈陽圈36.993.3溫州圈35.893.3南昌圈38.882.0貴陽圈37.582.0汕頭圈34.582.0銀川圈32.787.3長春圈36.275.3昆明圈35.572.0重慶圈31.482.0烏魯木齊圈33.375.3太原圈38.260.0石家莊

43、圈36.263.3天津圈36.660.0西寧圈30.975.3南寧圈34.763.3呼和浩特圈33.963.3蘭州圈33.360.0哈爾濱圈33.060.0?？谌?1.863.3大連圈32.560.0中國都市圈一體化程度多維評價結果 體制機制建設方面，據各地區政府官網信息的收集與統計情況來看，截止至 2024 年末，不少都市圈圍繞中心城市建立包括框架協議在內的區域合作機制，但仍有很多地區的合作機制尚不完善。當前已有 21 個（大）都市圈發布了面向新時代的都市圈/區的發展/空間類規劃，半數以上的都市圈設有區域性的常設協調機構（以設立專門的辦公室計）。在借鑒國際經驗的基礎上，立足我國國情，需要對都

44、市圈等區域性跨界協調事宜作進一步探索與完善。都市圈一體化程度關注區域網絡關聯強度和一體化體制機制建設兩個方面。區域網絡關聯關注都市圈人員、經濟、交通、信息的互動水平，深圳圈、珠三角圈和上海圈占據領先地位，而首都圈在此方面有較大提升空間。由于當前都市圈建設還處于逐步推進階段，因此體制機制一體化的評價情況較為兩級分化，部分都市圈已經逐步完善，而部分都市圈還未建設完備。區域網絡關聯方面，珠三角大都市圈及上海大都市圈內部要素流動活力的評分最高，對這兩個大都市圈而言，其內部多個都市圈之間的相互聯動對于促成更高水平的區域一體化具有重要意義。首都大都市圈排名第 5，但距離前序都市圈有很大差距；在綜合競爭力較

45、高的都市圈中，杭州都市圈、蘇錫常都市圈、南京都市圈等區域內部的網絡體系架構并不完善，區域中心城市對比鄰地區的輻射作用仍顯不足，尚需依托各自所在大都市圈或城市群地區的高等級城市對區域內部的城市網絡進行組織串聯。整體來看，都市圈內部各類要素流動的強度與地區綜合競爭力水平有很大關聯性。打破行政區劃壁壘，有序引導、促進要素跨界流動，加速地區一體化進程，是實現區域協調及高質量發展的關鍵破題點。Function-Specific Ranking12中國都市圈綜合競爭力報告（2024）都市圈發展均衡度我國若干重要都市圈發展均衡度評價一覽表我國若干重要都市圈發展均衡度的二級指標雷達圖都市圈社會財富基本公服就業

46、保障杭州圈86.387.292.6沈陽圈83.276.293.2寧波圈82.576.192.2溫州圈79.781.693.5上海圈74.391.098.0蘇錫常圈80.782.985.7鄭州圈78.380.978.9南昌圈71.872.583.2濟南圈72.079.075.4石家莊圈71.572.480.7武漢圈71.182.471.0汕頭圈69.181.677.1?？谌?5.478.088.4西安圈71.175.370.8青島圈68.672.579.5大連圈65.174.183.9長株潭圈65.978.975.0福州圈61.674.987.4廣州圈58.890.279.1長春圈58.876.

47、586.4珠海圈59.776.779.7銀川圈60.970.976.3南寧圈63.966.771.5哈爾濱圈60.371.872.4合肥圈50.691.878.8廈漳泉圈60.871.062.0昆明圈57.269.872.5珠三角圈51.687.171.1南京圈47.087.382.1天津圈56.473.065.0呼和浩特圈49.576.079.6深圳圈49.177.675.0太原圈47.574.579.1貴陽圈49.871.566.2成都圈48.670.366.0首都圈45.476.463.2烏魯木齊圈44.164.267.7重慶圈41.462.564.2西寧圈37.761.663.7蘭州圈

48、30.070.061.1中國都市圈發展均衡度多維評價結果 都市圈發展均衡度從社會財富、基本公服和就業保障三個方面進行評價。在具有一定發展能級的基礎上，都市圈內部發展的均衡與否決定了其能否邁向更高質量發展。在發展均衡度方面，每項指標都有表現較為突出的“標桿型”都市圈，而各都市圈的基本公服與就業保障這兩個分維度指標的均值與中位數均相對較高。江浙滬地區是我國“藏富于民”的典型代表，其中杭州都市圈、寧波都市圈、溫州都市圈的社會財富及就業保障均衡度方面均在全國占優勢地位；蘇錫常都市圈作為我國經濟社會發展水平最高、踐行“都市圈”概念及相關規劃政策最早的地區之一，其各項均衡度指標也較為領先；值得注意的是，東

49、北地區的沈陽都市圈及中部地區的鄭州都市圈空間發展也相對均衡。上海大都市圈的分項指標排名第 8、2、1 位，空間發展較為均衡；而對于另外兩個大都市圈而言，珠三角大都市圈分項指標排名為第 28、6、29 位，其社會財富、就業保障兩項指標的空間均衡度亟待提升；而首都大都市圈分項指標排名則是第 36、18、38 位，珠三角、首都這兩個大都市圈在空間結構上呈現較為顯著的“核心邊緣”特征。Function-Specific Ranking 在區域均衡度競爭力視角下，粵港澳大灣區建設及京津冀協同發展等國家戰略命題任重道遠。另外，全國其余都市圈中心與外圍之間的發展均衡度指標也多存在一定差距。對各區域而言，構建

50、均衡發展的國土空間格局對于促進國民經濟邁向更高質量發展、從而實現“中國式現代化”進程而言具有重要意義。13 基于企業總部分支關系所產生的知識、資本、信息等要素流動和溢出，都市圈成員城市可在都市圈尺度獲取網絡外部性，較高等級的城市還能在超越都市圈尺度的多尺度功能網絡中獲益。對應都市圈內部及外部兩個尺度，分別測度各個都市圈的網絡規模及節點加權平均度。2018 至 2022 年，我國主要都市圈的內部及全局網絡規模均有顯著提升：從區域內部視角來看，上海大都市圈、首都大都市圈、珠三角大都市圈的網絡規模處于第一梯隊：上海作為核心城市具有極強的區域網絡組織能力，都市圈已具有較高的經濟一體化特征，其作為區域核

51、心及門戶樞紐的“兩個扇面”職能較為凸顯；而北京對于國家城市體系的組織能力顯著更強，對于鄰域地區的帶動能力相對薄弱；在廣州、深圳的引領下，珠三角大都市圈的內部網絡不斷發育，但大都市圈參與外部網絡的能力尚不及其他兩大都市圈。此外，三大城市群地區內的廣州都市圈、南京都市圈、杭州都市圈則位于第二層級，深圳雖然參與外部網絡競爭的能力較為突出，但對于周邊地區的經濟網絡組織能力還有待加強；在中部地區，武漢都市圈、鄭州都市圈、合肥都市圈的內、外部功能網絡發育相對較好，而成都參與國家城市體系的能力顯著強于對鄰域地區的帶動能力；其余都市圈則處于相對邊緣地位。經濟維度：都市圈企業經濟網絡規模構成分析都市圈要素流動的

52、多維評價4Functional Network Organizational Performance Ranking14中國都市圈綜合競爭力報告（2024）經濟維度：都市圈企業經濟網絡結構分析Functional Network Organizational Performance Ranking 在長三角地區，上海圈圍繞核心城市形成了大中小協調發展的多中心經濟功能網絡格局，杭州圈、南京圈也逐步形成有序的網絡量級梯度格局；在珠三角地區，廣州圈則形成了圍繞主、次中心的“核心邊緣”格局，深圳圈的多中心格局也較為顯著。其他多數都市圈仍處于單中心的發育進程中，除部分都市圈（如北京圈、武漢圈、鄭州圈）具

53、有一定的強中心特征外，偏弱中心型都市圈（如濟南圈、石家莊圈、太原圈、沈陽圈等）仍然居多，區域中心城市的引領輻射能力仍然不足。大都市圈中，上海大都市圈基本形成以上海為第一梯度，杭州、蘇州、寧波等為第二梯度，上海周邊郊區及若干重要的專業化城市為第三梯度，其它功能節點為第四梯度的多層次、扁平化網絡格局。珠三角大都市圈則基本形成以廣州深圳雙核為第一梯度，佛山、東莞為第二梯度，中山、珠海、惠州等為第三梯度，其它功能節點為第四梯度的“核心邊緣”結構，但珠海距離珠三角“第三極”的定位仍有距離。首都大都市圈的網絡單中心格局仍較為凸顯，天津的輻射帶動作用仍十分有限，其它梯度節點的發育狀況也明顯不如另外兩個大都市

54、圈。15 2018 至 2023 年，各個（大）都市圈的專利合作內部及外部網絡規模均經歷了快速增長。至 2023 年，從內部視角來看，與企業經濟網絡類似，期間上海大都市圈的內部網絡規模領先于其它都市圈，而上海對于區域知識要素流動的組織能力的領先性也很凸顯；珠三角大都市圈、首都大都市圈同樣處于第一梯隊。其他都市圈中，廣州都市圈則位于第二梯隊，深圳都市圈、南京都市圈與杭州都市圈位于第三梯隊，青島都市圈、武漢都市圈、蘇錫常都市圈位于第四梯隊。從全局視角來看，依托北京作為全國知識合作網絡絕對核心的突出網絡影響力，首都都市圈的全局網絡規模大幅領先其它地區；上海大都市圈及珠三角大都市圈位于第二梯隊，廣州都

55、市圈、深圳都市圈、南京都市圈、杭州都市圈位于第三梯隊，蘇錫常都市圈、天津都市圈、武漢都市圈、沈陽都市圈、合肥都市圈等位于第四梯隊。多數都市圈中心城市的首位外部聯系均指向北京。創新維度：都市圈專利合作網絡規模構成分析Functional Network Organizational Performance Ranking16中國都市圈綜合競爭力報告（2024）創新維度：都市圈專利合作網絡結構分析Functional Network Organizational Performance Ranking 從專利合作網絡的空間地理格局來看，上海蘇錫常圈、杭州圈、南京圈、廣州圈、深圳圈等已逐步形成了經濟

56、網絡與知識網絡互動嵌套的空間格局，創新與經濟網絡格局的良性互動促使圈域不斷累積發展優勢，并強化其在區域乃至全國經濟版圖中的領先地位；此外，北京圈的單中心格局得到了一定程度的優化，武漢圈、長株潭圈、濟南圈、鄭州圈等則初步形成圍繞主次中心的網絡雛形。在其它地區，多數圈域仍表現為弱中心型的中心外圍的垂直關聯模式，圈域外圍地區間普遍缺乏橫向的知識共享及網絡互動。相較企業經濟網絡，三大都市圈的創新合作網絡向中心城市集聚的態勢更為顯著：上海大都市圈呈現以上海為核心，上海蘇錫常及上海杭州寧波廊道作為區域創新軸帶的圈域創新合作網絡格局，這一網絡主干系統不斷演化、擴散。首都及珠三角大都市圈的創新合作網絡結構不斷

57、發育，前者的功能網絡組織圍繞北京天津的主次中心結構展開，北京、天津的創新網絡地位相對經濟網絡地位而言更為凸顯；后者的創新關聯網絡高度則集中于以廣州、深圳為核心、廣州佛山及深圳東莞廊道為創新合作主軸的灣區地帶，但圈域的“核心邊緣”結構相較于企業經濟網絡更為凸顯。17交通維度：都市圈高鐵班次網絡規模構成分析Functional Network Organizational Performance Ranking 內部網絡規模方面，至 2023 年，珠三角大都市圈、上海大都市圈處于第一梯隊，深圳都市圈、廣州都市圈處于第二梯隊，杭州都市圈、南京都市圈、蘇錫常都市圈則處于第三梯隊；在都市圈尺度下，烏魯木

58、齊都市圈、拉薩都市圈仍未有 G、D、C 字頭的列車串聯其內部的城際交通，銀川都市圈、呼和浩特都市圈、西寧都市圈的內部網絡規模也處于較低水平，這與當地的市場需求緊密相關。從全局網絡規模來看，至 2023 年，上海大都市圈、杭州都市圈、南京都市圈、廣州都市圈、蘇錫常都市圈、深圳都市圈的網絡規模值最高；另外，鄭州都市圈、武漢都市圈、合肥都市圈、福州都市圈、長株潭都市圈、濟南都市圈的全局網絡規模值也表現突出。隨著國家高鐵網絡的不斷建設完善，在地區中心城市的引領下，這些都市圈內部節點參與全國多尺度城市體系競爭的能力也大大增強。而首都大都市圈、成都都市圈等雖然其地區中心城市在全國經濟版圖中占有重要地位，但

59、遠距離的經濟關聯需求使得航空網絡對于高鐵網絡的分流作用較為明顯。18中國都市圈綜合競爭力報告（2024）交通維度：都市圈高鐵班次網絡結構分析Functional Network Organizational Performance Ranking 我國東南沿海及部分中部地區都市圈的高鐵網絡建設已取得長足進步，其中長三角及珠三角地區的上海圈、杭州圈、南京圈、廣州圈、深圳圈等相對發達圈域已經形成了經濟知識交通多元要素流動“虛實”交互的空間網絡格局，中部地區武漢圈、南昌圈、長株潭圈；京津冀地區高鐵班次網絡對于區域內部其它兩類流要素的交互促進作用并不顯著；而烏魯木齊圈、西寧圈、銀川圈等西部地區都市圈的

60、高鐵網絡發展，則一定程度上滯后于其區域內部的經濟社會聯系及客觀需求。隨著國家“八橫八縱”高鐵線路網絡建設的不斷成型，三大都市圈的高鐵網絡連接格局也趨于完善。在上海大都市圈，滬蘇通、杭臺高鐵一期工程等線路的通車，則是向北、向南拓展了地區城市網絡的連通性，區域空間網絡的扁平化程度進一步提升。隨著京張、京濱、京唐等高鐵線路的開通運營，首都大都市圈的高鐵網絡連通性逐漸從聚焦京津一體化邁向區域高效擴散。珠三角地區的城際線路（C 字頭列車）運營已趨成熟，地區的高鐵班次關聯網絡也由沿灣地帶向周邊地區迅速擴張，“軌道上的大灣區”戰略已經取得顯著成效。19中國都市圈綜合競爭力報告 2024（公眾版）2025 年

61、 5 月總策劃執行主編研究團隊咨詢專家數據支持：聯合發布：發布支持：張尚武潘 鑫張藝帥劉振宇，李 欣，楊 萍，田 靜，何林君，宗 立，李 紳計姝婷，蔡濟遠，王怡晨，魏 嘉陳宏勝，張 艷，辜智慧，高文秀，張 立趙 民何深靜屠啟宇楊曉春程 遙上海同濟城市規劃設計研究院有限公司 院長，同濟大學建筑與城市規劃學院 教授上海同濟城市規劃設計研究院有限公司 正高級工程師，主任研究員深圳大學建筑與城市規劃學院 助理教授，特聘副研究員上海同濟城市規劃設計研究院有限公司上海同濟城市規劃設計研究院有限公司 總規劃師，同濟大學建筑與城市規劃學院 教授香港大學建筑學院城市規劃與設計系 教授，系主任上海社會科學院城市與

62、人口發展研究所 研究員，副所長深圳大學建筑與城市規劃學院 教授，副院長 同濟大學建筑與城市規劃學院 副教授，城市規劃系副系主任同濟大學建筑與城市規劃學院深圳大學建筑與城市規劃學院聲明：本報告所載指標數據和內容僅供參考。上海同濟城市規劃設計研究院有限公司保留對本報告的所有權利。未經本公司許可，任何機構和個人不得以任何形式翻版、復制。GlobalLand30 開源數據庫，佩恩公共政策研究所地球觀測小組，百度地圖開放平臺，第五次、第六次、第七次全國人口普查數據，中國城市統計年鑒、中國縣域統計年鑒、中國城市建設統計年鑒、各省市地區統計年鑒等，第四次全國經濟普查數據，全國工商企業數據庫，高德遷徙平臺，12306 鐵路時刻表，國家知識產權局，百度指數搜索平臺同濟規劃院上海與長三角研究中心、長三角城市群智能規劃省部共建協同創新中心、自然資源部國土空間智能規劃技術重點實驗室新華指數研究院發布時間：2025 年 5 月郵 箱：